IL CONSIGLIERI

" Tengo que mejorar la gestión de Ricardo Romero de Tejada "
( Dixit un tal Granados )

NOTICIAS SOBRE ROMERO DE TEJADA

EL CONSTRUCTOR QUE AYUDÓ AL DIPUTADO TAMAYO NEGOCIÓ CON EL PP UNA ALCALDÍA  

RICARDO ROMERO DE TEJADA -  SECRETARIO GENERAL DEL PP-MADRID: "CONOCÍ A BRAVO EN UNA BODA Y ÉL ME PRESENTÓ A UN EDIL DE SEVILLA LA NUEVA"

LOS CONSTRUCTORES VINCULADOS A TAMAYO AFILIARON AL PP DE VILLAVICIOSA A 78 FAMILIARES Y AMIGOS  

ERNESTO TÉLLEZ -  PORTAVOZ DEL PP EN SEVILLA LA NUEVA: "TENÍAMOS CLARO DESDE EL PRINCIPIO QUE NO SE PODÍA PACTAR CON ESAS PERSONAS" 

RATO RESPALDA AL SECRETARIO DEL PP DE MADRID ATACADO POR EL PSOE  

EL CONCEJAL QUE NEGOCIÓ UNA ALCALDÍA EN LA SEDE DEL PP ESTÁ IMPUTADO POR CORRUPCIÓN  

ROMERO DE TEJADA AVALÓ LA AFILIACIÓN AL PP DE FAMILIARES Y AMIGOS DEL CONSTRUCTOR BRAVO  

EL SECRETARIO DEL PP DE MADRID SE QUERELLA CONTRA SIMANCAS  

EL TRIBUNAL DE CUENTAS ABRE JUICIO POR LA GESTIÓN DE ROMERO DE TEJADA  

EL SECRETARIO DEL PP CONVERSÓ CON EL ABOGADO QUE ASESORÓ A TAMAYO EL DÍA ANTES DE LA FUGA  

VERDES INTERMEDIÓ ENTRE ROMERO DE TEJADA Y TAMAYO

ROMERO DE TEJADA AFIRMA QUE HABLÓ CON VERDES SÓLO POR LA BODA DE ÉSTE  

AGUIRRE: "SE DEBE DEMOSTRAR LA COMPRA DE LOS TRÁNSFUGAS, NO EL TENER CONTACTOS"

RICARDO ROMERO DE TEJADA: "OÍ COMENTARIOS DE QUE ALGO PODÍA OCURRIR, PERO NADA SERIO" 

EL PSOE DENUNCIA QUE BRAVO LOGRÓ UNA GRAN PROMOCIÓN EN UN CONCURSO AMAÑADO  

EL PP RECHAZA QUE COMPAREZCA ROMERO DE TEJADA  

EX ALCALDES DEL PP ACUSAN A ROMERO DE TEJADA DE MENTIR SOBRE SU CITA CON BRAVO  

"EL SECRETARIO REGIONAL DEL PP ME CONOCE DESDE HACE 16 AÑOS" 

BETETA: "¿A QUIÉN LE INTERESA?"  

"Interviú" desvela datos sobre las relaciones inmobiliarias de romero de Tejada

EL SECRETARIO DEL PP MADRILEÑO ADMITE QUE HABLÓ A SOLAS CON BRAVO, AUNQUE "SÓLO UN MINUTO"

ROMERO DE TEJADA: "VEO DE LO MÁS NATURAL QUE UN PROMOTOR INTRODUZCA A UN ALCALDE

R. ROMERO DE TEJADA "YO TENGO FAMA DE RECIBIR A TODO EL MUNDO"

EL SECRETARIO REGIONAL DEL PP OCULTÓ QUE COBRA DE EMPRESARIOS CON INTERESES INMOBILIARIOS  

LA OPOSICIÓN DENUNCIA FAVORES DEL PP A LOS EMPLEADORES DE RICARDO ROMERO DE TEJADA  

LOS POPULARES EXCULPAN OFICIALMENTE A SU SECRETARIO EN MADRID, PERO EN PRIVADO DESTACAN SU "TORPEZA"  

LA FISCALÍA INVESTIGÓ UNA RECALIFICACIÓN DE TERRENOS QUE BENEFICIÓ A LOS EMPLEADORES DEL SECRETARIO MADRILEÑO DEL PP  

LOS SINDICATOS PIDEN LA INSPECCIÓN DEL CONTRATO DE ROMERO DE TEJADA  

GALLARDÓN ACUSA AL PSOE DE POLEMIZAR SOBRE EL CONTRATO DE ROMERO DE TEJADA PARA ESCONDER SU FRACASO  

BLANCO CREE QUE NO SE INVESTIGA EL CONTRATO DE ROMERO DE TEJADA PORQUE SU PATRÓN JUEGA AL PÁDEL CON AZNAR  

TAMAYO COMPRENDE EL "OLVIDO" DEL SECRETARIO DEL PP DE MADRID  

LA COPISTERÍA QUE EMPLEA A ROMERO DE TEJADA TRABAJA PARA MINISTERIOS  

EMPLEADOS DE LA COPISTERÍA QUE CONTRATÓ A ROMERO DE TEJADA TIENEN INTERESES INMOBILIARIOS  

EL PP DE MADRID CONTRATARÁ A SU SECRETARIO GENERAL "SI ASÍ LO QUIERE"  

EL COMPLEJO COTO DE CAZA DE ROMERO DE TEJADA  


EL CONSTRUCTOR QUE AYUDÓ AL DIPUTADO TAMAYO NEGOCIÓ CON EL PP UNA ALCALDÍA  

El promotor Francisco Bravo Vázquez, con negocios inmobiliarios en el suroeste de Madrid, ordenó el miércoles la reserva de dos habitaciones de hotel para Eduardo Tamayo y María Teresa Sáez, según la Cadena SER. La deserción de estos dos diputados ha provocado la mayor crisis institucional de la Comunidad de Madrid en 14 años. Francisco Bravo y su tío Francisco Vázquez, que anoche negaron cualquier vinculación con la trama, comparten un grupo de 50 empresas dedicado a la promoción inmobiliaria y al juego. Bravo propuso hace días a Ricardo Romero de Tejada, número dos del PP de Madrid, un pacto en la alcaldía de Sevilla La Nueva (Madrid). (16.06.03)

RICARDO ROMERO DE TEJADA -  SECRETARIO GENERAL DEL PP-MADRID: "CONOCÍ A BRAVO EN UNA BODA Y ÉL ME PRESENTÓ A UN EDIL DE SEVILLA LA NUEVA"

"Sólo conozco a estos señores de un par de actos sociales", afirma Ricardo Romero de Tejada, secretario general del PP en Madrid, al ser preguntado sobre su relación con los empresarios Francisco Vázquez Igual y su sobrino, Francisco Bravo Vázquez. "Una persona me presentó en una boda a Bravo, en julio del año pasado, y él me presentó la semana pasada a Juan Antonio Teresa", candidato del Grupo Popular Independiente (GPI) a la alcaldía de Sevilla La Nueva. Este pueblo, de 4.000 vecinos, a 40 kilómetros de Madrid, lleva varios años convulso por diversos escándalos urbanísticos.

El número dos del PP en Madrid asegura que coincidió con Vázquez y su sobrino en otra boda el pasado enero y ya no volvió a tener más noticias de ellos, hasta que hace unos días recibió una llamada de Bravo para decirle que quería presentarle a Teresa, aspirante a la alcaldía de Sevilla La Nueva.

El miércoles pasado, cuando estaban cociéndose los pactos para la formación de los gobiernos municipales, Teresa y "otro concejal de su grupo" se presentaron en la sede del PP, en la calle de Génova, acompañados de Bravo. "Hablé un minuto con él... y después se marchó", recuerda Romero de Tejada, quien se reunió con Teresa y su acompañante en presencia de Carlos Zori, coordinador de política municipal del PP en la zona. "No llegamos a ningún acuerdo", según explica éste, que asegura que la conversación sólo tenía como objetivo la posibilidad de que los concejales del PP en Sevilla La Nueva apoyaran con sus votos a Teresa para que saliera investido alcalde. "Eso fue todo", dice el secretario general del PP en Madrid, quien afirma que tiene un fax enviado el pasado viernes por Teresa al PP quejándose de no haber podido llegar a un pacto para la formación de un gobierno encabezado por el GPI en Sevilla La Nueva. El pasado sábado, la socialista Pilar Barroso salió elegida alcaldesa, gracias a que se abstuvieron dos de los tres ediles del PP.

Al ser preguntado sobre si ha "recomendado" en algunos ayuntamientos del PP a Francisco Vázquez y a su sobrino Francisco Bravo, el número dos de este partido en Madrid declaró: "Jamás en mi vida he hablado con estos señores de ningún Ayuntamiento. No tengo ninguna vinculación ni política ni empresarial ni laboral con estos señores y no voy a consentir que ni a mí, ni a ningún otro miembro del PP nos impliquen con este tema". "Si lo dicen, iré a los tribunales porque no voy a consentir ninguna insidia".

En su opinión, la emponzoñada situación política que atraviesa Madrid es "un problema exclusivamente del PSOE, que está echando tinta como el calamar".(16.06.03)

LOS CONSTRUCTORES VINCULADOS A TAMAYO AFILIARON AL PP DE VILLAVICIOSA A 78 FAMILIARES Y AMIGOS  

Francisco Bravo -el hombre que amparó a Tamayo y Sáenz, los disputados socialistas tránsfugas- y su tío, el también contructor Francisco Vázquez, participaron en una operación irregular de afiliación masiva al PP en Villaviciosa de Odón, informó la Cadena SER. Bravo y Vázquez fueron dos de los 78 nuevos militantes afiliados al PP en vísperas de un decisivo congreso local en ese municipio del suroeste de Madrid.

Sus votos fueron claves para la victoria de Nieves García, quien de forma casi simultánea al congreso firmó el acuerdo para revisar el Plan General de Urbanismo y dar luz verde a los planes inmobiliarios de Bravo y Vázquez en el Polígono de Quitapesares. Otro aspecto llamativo de la lista de nuevos afiliados es que muchos de ellos figuran en un domicilio que coincide con la sede social de las empresas propiedad de Bravo y Vázquez: la calle Fernando III, número 6.

Entre las 78 personas que figuran en la lista de afiliados hay al menos una docena de hermanos y primos de la familia Bravo-Vázquez, así varios de sus socios y familiares de éstos. La entonces presidenta del PP en dicha localidad, Pilar Martínez, denunció ante el secretario general del PP en Madrid, Ricardo Romero de Tejada, las irregularidades en la campaña de afiliación masiva. Martínez le envió varias cartas instándole a intervenir.

Romero de Tejada, amigo personal de Bravo y Vázquez, no hizo caso alguno y permitió la afiliación masiva que dio la victoria a la alcaldesa de Villaviciosa, Nieves García. Ésta firmó el acuerdo para revisar el Plan General de Urbanismo y dar luz verde a los planes inmobiliarios de Bravo y Vázquez en el Polígono de Quitapesares dos meses antes del Congreso.

Ricardo Romero de Tejada está considerado en fuentes del Partido Popular como un hombre de confianza de Rodrigo Rato, vicepresidente del Gobierno. Rato salió en su defensa asegurando que fue un gran alcalde de Majadahonda y un magnífico secretario general. (17.06.03)

ERNESTO TÉLLEZ -  PORTAVOZ DEL PP EN SEVILLA LA NUEVA: "TENÍAMOS CLARO DESDE EL PRINCIPIO QUE NO SE PODÍA PACTAR CON ESAS PERSONAS" 

Ernesto Téllez, portavoz del PP en Sevilla La Nueva, asegura que no ha recibido coacciones del secretario general del PP de Madrid, Ricardo Romero de Tejada, ni de ningún miembro del PP para llegar a un pacto de gobierno con una formación política de su localidad, el Grupo Popular Independiente (GPI). Los miembros de este partido político fueron expulsados del PP en septiembre de 2001 y están imputados en varios delitos urbanísticos por el Fiscal de Medio Ambiente.

Pregunta. ¿Le llamó Romero de Tejada para proponerle un pacto del PP con el GPI?

Respuesta. Ricardo Romero de Tejada me informó de que el GPI de Sevilla La Nueva se había puesto en contacto con la sede del PP en Génova para ofrecer un posible pacto de gobierno entre los dos grupos. Yo me entrevisté con Ricardo el miércoles y allí decidimos rechazarlo, y también nuestro secretario general, que en ningún momento estuvo a favor de aceptarlo.

P. ¿Cómo explica usted que Romero de Tejada le llamara y le planteara un pacto con unas personas expulsadas del partido?

R. No me planteó un pacto; lo que hizo fue informarme de que el grupo independiente de Sevilla La Nueva, que había obtenido cuatro concejales, les había ofrecido un preacuerdo. Nosotros conseguimos tres ediles y el PSOE cuatro. Ricardo pensaba que lo correcto era que nosotros interviniéramos en una decisión que afecta al futuro de nuestro pueblo. Él tenía muy claro desde el principio que no se podía pactar con ellos.

P. ¿Hubo más contactos con el GPI?

R. Yo estuve en Génova el miércoles, y el jueves, a toro ya pasado, me llamó Juan Teresa, portavoz del GPI, para hablar sobre el pacto que habían planteado en Génova. Yo le comuniqué nuestra decisión, pero aun así insistió en verme. Quedé en una cafetería y allí le expliqué nuestra postura. Me dijo que yo sería el responsable de que el PSOE gobernara en Sevilla La Nueva y nos despedimos sin más problemas.( 17.06.03 )

RATO RESPALDA AL SECRETARIO DEL PP DE MADRID ATACADO POR EL PSOE  

El vicepresidente segundo del Gobierno, Rodrigo Rato, respaldó al secretario general del PP de Madrid, Ricardo Romero de Tejada, a quien el promotor inmobiliario Francisco Bravo Vázquez, amigo a su vez del diputado traidor al PSOE, Eduardo Tamayo, propuso hace unos días quitar la alcaldía de Sevilla La Nueva (Madrid) a los socialistas. No alcanzaron ningún acuerdo porque los ediles del PP de dicho municipio se negaron.

Rato, que compareció ante los medios de comunicación tras reunirse con el presidente hondureño, Ricardo Maduro, calificó a Romero de Tejada de "magnífico secretario general" porque "ha demostrado que cuando se reúne con determinadas personas prefiere no llegar a acuerdos con ellas", algo "que no puede decir el PSOE". Rodrigo Rato rechazó reformar la Ley Electoral para impedir que se repitan casos similares.

El vicepresidente segundo del Gobierno cree que el problema planteado requiere "una reforma interna" del PSOE para saber qué criterios utiliza para elaborar las listas para los Parlamentos. "Estas dos personas ya estaban presentes en la legislatura anterior y no sé si también en la otra. Eso demuestra que son unos clásicos en las listas". (17.06.03)

EL CONCEJAL QUE NEGOCIÓ UNA ALCALDÍA EN LA SEDE DEL PP ESTÁ IMPUTADO POR CORRUPCIÓN  

El 'número dos' del PP en Madrid, Ricardo Romero de Tejada, trató sobre un posible pacto para arrebatar la alcaldía de Sevilla la Nueva al PSOE con el concejal independiente Juan Antonio Teresa, al que el partido había expulsado dos años antes por apoyar una moción de censura contra el hoy portavoz del PP en ese ayuntamiento. Teresa presidió el equipo de Gobierno que desde 2001, del que formaba parte Batanero -alcalde del PP entre 1981 y 1999, cuyas decisiones urbanísticas han motivado una querella de la Fiscalía de Madrid contra dicho equipo en pleno por favorecer los intereses privados.

Romero de Tejada, según su versión, atendió la sugerencia del constructor Francisco Bravo Vázquez -el empresario que reservó dos habitaciones en un hotel madrileño para los diputados socialistas desertores- para negociar con Teresa un acuerdo político que evitara dejar el Ayuntamiento de Sevilla la Nueva en manos socialistas. Teresa le ofreció un "prepacto" redactado en un documento que fue rechazado por los concejales del PP en Sevilla la Nueva, quienes, entre otras cosas, habían sufrido la moción de censura que llevó a Teresa a la alcaldía.

Teresa, alcalde de Sevilla la Nueva hasta el pasado 14 de junio, cuando fue elegida la socialista Pilar Barroso para ese puesto, reconoció que su única relación con el constructor Bravo Vázquez se debía a dos promociones de chalés que el empresario había desarrollado en su municipio y que el regidor autorizó.

La Guardia Civil hizo un informe incriminatorio sobre las promotoras inmobiliarias de Ángel Batanero, alcalde del PP de Sevilla la Nueva hasta 1999, en la que figura en dos ocasiones la intervención de documentación referida a la empresa Euroholding, de Francisco Bravo Vázquez, con el que promovía chalés en ese municipio.

La querella de la Fiscalía, presentada en abril ante el juzgado de Navalcarnero, denuncia la supuesta relación entre la moción de censura que dio la alcaldía a Juan Antonio Teresa Villacieros y los presuntos delitos cometidos posteriormente por el Gobierno que se constituyó tras aquella operación política.

La moción de censura, afirma el fiscal en su querella, "parece que tuvo como único fin conseguir el control de las decisiones municipales a los efectos del favorecimiento de los intereses privados urbanísticos". La denuncia, de entrada, apunta a un "hipotético enriquecimiento patrimonial vinculado a un levantamiento de cargas hipotecarias del primer teniente de alcalde de Sevilla la Nueva desde aquella fecha del primero de septiembre de 2001". Y la querella recuerda que fue "decisivo" el voto de Alberto Dilliz (ex concejal socialista), que, "sorprendentemente quebrantó la disciplina de voto de su grupo". "El equipo de Gobierno [Juan Antonio Teresa Villacieros, Ángel Batanero, María Luisa Moreno, Cristina Chozas y Alberto Dilliz], elegido tras la sesión del primero de septiembre de 2001, se aplica a beneficiar los intereses urbanísticos privados tolerando expresamente que se ejecute el desarrollo de la U.E. 20 sin establecer el régimen de protección pública que establecía la ficha urbanística". La querella recuerda que dicho equipo de gobierno desestimó un requerimiento del Gobierno regional para forzar el carácter público de dichas viviendas. El equipo Teresa/Batanero desestimó la resolución sin informe jurídico. Batanero "no se abstuvo, a pesar de ser su inmobiliaria la que había promocionado las citadas viviendas", acusa el fiscal.

La querella también relata la desaparición de un parque público de Sevilla la Nueva. "Desde hace más de diez años existe un parque público en la confluencia de la calle Sevillanos con Santiago Apóstol, con columpios, juegos infantiles, paseos peatonales, iluminación... Ya en las normas subsidiarías de 1986 se definió como zona verde de uso público. Pues bien, el alcalde Teresa presenta al pleno el 8 de julio de 2002 un convenio que ya estaba firmado por Teresa y una persona determinada, Valentín Sagarduy. En el citado pergeño de documento, el alcalde reconoce a Sagarduy la propiedad del parque público, sin que el citado acredite fehacientemente título de propiedad, y mediante un informe del arquitecto municipal valora la propiedad en 181.482 euros, a precio de suelo urbano de casco urbanizable".

La fiscalía detalla el siguiente paso de esta operación que juzga irregular: "El alcalde se compromete, a continuación, a entregarle aquella cifra económica mediante la permuta de su parcela por cuatro parcelas residenciales ya urbanizadas en cualquiera de las SAU 1, 2 o 3, indistintamente o, en el supuesto de que no pudiera efectuarse en el plazo de doce meses, se compromete a que Sagarduy recupere su parque público, dejando libre previamente toda obra municipal, o bien entregándole 30 millones de pesetas en mano".

La búsqueda del título de Sagarduy sobre su parque dio un resultado infructuoso a la Fiscalía: "La única parcela de Sagarduy en Sevilla la Nueva aparece gravada por un embargo", al que no han hecho referencia los cargos municipales, y no consta que sea el citado parque.

La querella cita más elementos irregulares en las decisiones urbanísticas del Gobierno municipal de Sevilla la Nuevacon un fondo común: "El beneficio ilícito de de los intereses privados del concejal Batanero", y la "despatrimonialización de los bienes del municipio a favor de intereses privados". (17.06.03)

ROMERO DE TEJADA AVALÓ LA AFILIACIÓN AL PP DE FAMILIARES Y AMIGOS DEL CONSTRUCTOR BRAVO  

La Comisión de Derechos y Garantías del PP-Madrid avaló el ingreso de 78 nuevas personas al partido en Villaviciosa de Odón (Madrid) en 2002. Pilar Martínez, entonces presidenta del partido en esa localidad, denunció fraude en las afiliaciones mediante el envío de cuatro cartas a Ricardo Romero de Tejada, secretario general del PP-Madrid. Entre los afiliados estaban los empresarios Francisco Vázquez y Francisco Bravo, a los que el PSOE acusa de sobornar a los diputados Eduardo Tamayo y María Teresa Sáez para que impidan un Gobierno de izquierdas en Madrid. Romero de Tejada avaló las afiliaciones tras el informe de la Comisión de Garantías, que rechazaba las denuncias de Pilar Martínez.

La presidenta del PP en Villaviciosa de Odón y entonces consejera de Servicios Sociales de la Comunidad de Madrid mandó una primera carta a Ricardo Romero de Tejada el 28 de junio del año pasado. En la misiva pedía que, conforme al capítulo 1 de los estatutos del partido, la retirada inmediata de los 78 afiliados que fueron admitidos sin recibir el visto bueno del Comité Ejecutivo Local. Ya entonces aseguraba que dichas incorporaciones estaban provocando "conflictos" entre los afiliados. La segunda carta es de 2 de julio de 2002 y hace referencia incluso a que Pilar Martínez y Romero de Tejada hablaron por teléfono sobre la afiliación irregular de los 78 nuevos miembros. En la misma le invitaba a que "como responsable regional" resolviera el problema a la mayor brevedad. Justo al día siguiente, la presidenta del PP envió al presidente del Comité de Derechos y Garantías, Ismael Bardisa, otra carta en la que le pedía que dejara sin efecto las altas en el censo electoral. Ese mismo día, le remite otro escrito a su secretario regional en el que le advierte que, si se mantienen las afiliaciones, el resultado de las elecciones internas del 8 de julio para elegir el cabeza de lista sería "ficticio".

Según fuentes del PP de Villaviciosa de Odón, los cuatro escritos recibieron el silencio por respuesta y se celebraron los comicios con los 78 nuevos miembros. A los comicios del pasado 8 de julio acudieron 262 de los 500 afiliados del partido en la localidad, lo que según la actual alcaldesa, Nieves García Nieto, supone una de las participaciones más altas en unas primarias. Los votos recayeron de forma mayoritaria en García Nieto, con 175 papeletas, frente a las 87 de Eusebio Martín. Sólo en 2002 se habían afiliado sorprendentemente al partido en Villaviciosa casi el 20% de la militancia de toda su historia.

Romero de Tejada explicó que los nuevos afiliados cumplían todos los requisitos necesarios. De hecho, él dio traslado de toda la documentación a la Comisión de Derechos y Garantías y posteriormente a la de Afiliaciones. Ambos organismos dieron el visto bueno, según el secretario general del PP en Madrid. "Yo firmo 50 afiliaciones nuevas al día y no sé si son constructores o si se dedican a otras cosas. Desde luego, no veo ningún problema a que los constructores o empresarios ingresen en nuestro partido", señaló Romero de Tejada.

La actual presidenta del PP y alcaldesa de Villaviciosa de Odón, Nieves García Nieto, pidió a los constructores Francisco Bravo y Francisco Vázquez que abandonaran el PP: "Desde el momento en que hemos tenido conocimiento de cualquier procedimiento irregular, siempre se solicita la baja voluntaria en el partido. Y así lo hemos hecho con los dos". Ambos empresarios se dieron de alta en el PP de la localidad con la misma dirección de sus empresas, en la céntrica calle de Fernando III número 6, al igual que otros cuatro afiliados más.

La alcaldesa negó "de manera rotunda" que ningún miembro del comité ejecutivo local o del equipo de Gobierno municipal estuviera inmerso en una trama inmobiliaria con ambos constructores. Para ello, puso a disposición de los ciudadanos los archivos del PP y del propio consistorio. "Estoy totalmente indignada de que lo acaecido en el seno del PSOE pueda afectar al buen nombre de mi municipio y a la honestidad de las personas que trabajan para que sea mejor. No estoy dispuesta a que Villaviciosa se vea perjudicada por maniobras fruto de una candidatura erróneamente elaborada", manifestó la regidora en una conferencia de prensa en la que los periodistas no pudieron hacer preguntas. "El Registro de la Propiedad está abierto a todos para comprobar con quién han tenido negocios estos dos constructores", concluyó. (18.06.03

 

EL SECRETARIO DEL PP DE MADRID SE QUERELLA CONTRA SIMANCAS  

El secretario general del Partido Popular de Madrid, Ricardo Romero de Tejada, presentó una querella ante el Tribunal Superior de Justicia de la comunidad autónoma contra el secretario general de la Federación Socialista Madrileña, Rafael Simancas. Romero de Tejada pide que se condene al dirigente socialista por un delito de calumnia y otro de injurias con publicidad, y afirma que ha sufrido daños morales y perjuicios a su honorabilidad. La querella sostiene que las acusaciones de Simancas de que el PP y Romero de Tejada han urdido una trama para privar al PSOE de acceder al Gobierno regional fueron realizadas "con intención específica de injuriar" y con "la única finalidad de deshonrar y realizar falsas imputaciones contra el querellante".

El texto justifica la presentación de la acción judicial ante el Tribunal Superior al haberse cometido el presunto delito por un diputado de la Asamblea de Madrid. Se alega igualmente que Simancas no puede ampararse en la inviolabilidad de los miembros de la Asamblea porque todas las declaraciones recogidas en el relato de hechos fueron realizadas fuera de la Cámara. (21.06.03)

EL TRIBUNAL DE CUENTAS ABRE JUICIO POR LA GESTIÓN DE ROMERO DE TEJADA  

El Tribunal de Cuentas ha ordenado abrir juicio por presunta responsabilidad contable -daño al patrimonio público- al Gobierno municipal de Majadahonda (Madrid) de 1991 a 1993, cuyo alcalde era Ricardo Romero de Tejada, hoy secretario general del PP-Madrid. La decisión está relacionada con el recurso presentado por la acción popular, representada por el abogado José María Maldonado.

El Tribunal de Cuentas aprobó en 1998 un informe sobre la fiscalización de la gestión económico-administrativa del Ayuntamiento de Majadahonda, gobernado por el PP, que denunciaba múltiples anomalías:

- "Contabilización de operaciones ficticias con cobros nunca realizados y pagos no efectuados por el importe no dispuesto".

- "Los libros de contabilidad carecen de firmas y sellos. Los de 1992 y 1993 se encuentran incompletos al no incluir la totalidad de movimientos y operaciones".

- "No existe un adecuado control y seguimiento de las cuentas bancarias abiertas por la Corporación en entidades financieras ni de los extractos bancarios de las mismas".

- "Existen diferencias entre los saldos disponibles en las cuentas corrientes y los obtenidos en los registros municipales de 73 millones de pesetas en 1991".

En cuanto a la gestión de personal, los auditores públicos censuraron que se había concedido compatibilidad para trabajar en empresas privadas al arquitecto municipal, al oficial jefe de la Policía Local y al jefe de Negociado de Inventario de Bienes y Patrimonio, "aun cuando percibían un complemento específico que supera el límite máximo que permite la compatibilidad".

Los auditores relatan múltiples anomalías en el registro contable de venta y compra de solares municipales por cientos de millones de pesetas.

Respecto a la contratación de obras, el informe también es crítico con la gestión municipal que encabezaba Romero de Tejada. "Se ha realizado de forma anómala con vulneración en la tramitación de los expedientes de la legislación vigente". Se destacan las siguientes deficiencias:

- "La frecuente utilización de la contratación directa, que se ha utilizado como procedimiento de adjudicación en el 86% del conjunto de los contratos celebrados, en el 96% de los contratos de obras y en el 86% de los de asistencia técnica".

- "Los contratos se han aprobado y adjudicado por órgano incompetente, por lo que podrían estar incursos en causa de invalidez".

- "Fraccionamientos injustificados de los proyectos de obras y la realización de continuas modificaciones sobre los mismos, que constituyen alteraciones sustanciales de los iniciales sin que proceda a resolver los contratos o exigir las correspondientes responsabilidades a sus autores".

- "Cargos improcedentes efectuados en el contrato de construcción del campo de fútbol Cerro del Espino por importe de 20 millones y la compensación indebida realizada en el expediente de construcción de una piscina cubierta por 18 millones de pesetas".

Pese a estas anomalías, el Tribunal de Cuentas decidió en 2001 archivar el caso sin abrir un juicio por responsabilidad contable, lo que exculpaba a los gestores municipales de cualquier responsabilidad.

El abogado Maldonado, que defiende a una empresa afincada en Majadahonda, decidió ejercer la acción popular y recurrió ante la sala de justicia del Tribunal de Cuentas, que le dio la razón el pasado 27 de marzo y ordenó "la iniciación del pertinente juicio de responsabilidad contable". El Tribunal de Cuentas notificó estos hechos a Maldonado hace unos días.

Romero de Tejada indicó que desconocía la reapertura del caso y que no había recibido la notificación del Tribunal de Cuentas, por lo que no podía opinar. ( 26.06.03 )

EL SECRETARIO DEL PP CONVERSÓ CON EL ABOGADO QUE ASESORÓ A TAMAYO EL DÍA ANTES DE LA FUGA  

José Esteban Verdes, el abogado afiliado al PP y novio de una ex viceconsejera y concejal popular en Madrid, al que Eduardo Tamayo pidió "asistencia jurídica" en la mañana de su traición institucional, el pasado 10 de junio, mantuvo diversos contactos la víspera con Ricardo Romero de Tejada, secretario general del PP en Madrid. A lo largo del 9 de junio, Verdes alternó repetidos contactos con Tamayo y con Romero de Tejada, con quienes también conversaría en días posteriores. Romero de Tejada negó inicialmente que hubiera hablado, y luego aseguró que charló sobre la boda de Verdes.

José Esteban Verdes, el abogado afiliado al PP al que Eduardo Tamayo pidió asistencia jurídica justo en la mañana de su huida como diputado regional socialista, mantuvo diversos contactos la víspera con Ricardo Romero de Tejada, el secretario general del PP en Madrid.

Los contactos de Verdes con Romero de Tejada en diferentes jornadas previas y posteriores al "golpe de mano institucional", según lo define el PSOE, se alternaron con las frecuentes conversaciones del abogado con Tamayo.

En la noche del 8 de junio, a dos días de la fuga, Verdes entró en contacto con ambos. Igual ocurrió al día siguiente, a 24 horas del golpe de mano en la Asamblea. En una jornada de intensas charlas de Verdes con el diputado a punto de dar la espantada en el pleno del parlamento regional, este letrado sacó unos minutos para charlar con Ricardo Romero de Tejada, según ha admitido este alto cargo del Partido Popular.

Verdes declaró días atrás que la víspera de la deserción de la Asamblea, Tamayo le había llamado una sola vez y para un "asunto privado relacionado con una persona muy allegada". Sin embargo, según ha comprobado este diario a través de los afectados y por fuentes relacionadas con esos contactos, ese día charlaron a lo largo de todo el día en repetidas ocasiones. Y, según las citadas fuentes consultadas, entre medias de esa media docena de charlas de Verdes con Tamayo se produjeron casi otros tantos contactos telefónicos entre el futuro asesor del huido y el propio Romero de Tejada. Los contactos entre Verdes y Romero de Tejada se reprodujeron los días 12 y 15 de junio, según fuentes relacionadas con estos contactos.

Días atrás, preguntó a Verdes por su vinculación con el PP. "Yo no tengo ninguna vinculación con el PP. Que me haya presentado como candidato por el PP en un pueblo del País Vasco no significa nada". Minimizó también su conocimiento de los cargos del PP a raíz de su noviazgo con Paloma García Romero, la concejal de Madrid. Definía así su papel con el partido derivado de ese vínculo sentimental: "La acompaño a algún acto, saludo a alguien que me presenta y me marcho. Nada más. La dejo en un sitio, y me vuelvo. No conozco ni a Manuel Cobo ni a Alberto Ruiz-Gallardón".

Este diario también le preguntó si había tenido algún contacto con algún cargo del PP para negocios privados. Lo negó: "No. Además, yo no sé dónde está afiliada la gente". Verdes negó todo trato privado con Romero de Tejada. "Nunca. Romero de Tejada me sonaría mucho si le hubiera llevado un tema". Verdes negó que tratara asuntos de asesoramiento fiscal. "Ya no. Tenía un socio, Juan Creus Ramírez de Haro, que llevaba asuntos fiscales hace un año, pero ya no". Este letrado, primo del marido de Esperanza Aguirre, aseguró a este diario que conoció a Tamayo sólo porque compartió un "espacio físico" en la sede del actual bufete de Verdes, ya que pagaban a escote el alquiler.

Verdes, interpelado por sus conversaciones con Romero de Tejada, se mostró menos fluido. Respondió así: "No quiero saber nada. Lo siento".

El abogado que trató con Tamayo sobre cómo podía el diputado socialista conseguir su acta de parlamentario insistió: "Que no quiero hablar nada del asunto. No dije que no hubiera conocido a Romero de Tejada. No quiero decir nada. Me preguntaron si había trabajado con Romero de Tejada y dije que sí. Dije que sí había trabajado con él hacía 20 años en el Banco Atlántico. Me preguntaron si cazaba con Romero de Tejada y dije que no sabía siquiera si cazaba. No quiero contestar nada más. No quiero contestar a nada. Punto".

Horas antes de estas declaraciones de Verdes, este diario pidió una explicación de sus contactos con Romero de Tejada al propio secretario general del PP en Madrid. Romero de Tejada se mostró contrariado al preguntarle por tales contactos: "Yo de este tema, no hablo nada. Y no tuvo nada conmigo. En absoluto, y no hablo de ese tema. Que no, que no, que no voy a comentar nada de eso. Yo a este señor le conozco, y punto. Y no sé si me llamó o no me llamó. Le conozco del banco Atlántico. Fuimos compañeros en el área comercial. Oye, mira, no digo nada más, ¿de acuerdo?

Cuando le preguntó por el contenido de las conversaciones, Romero de Tejada contestó: "No he hablado con él de nada en particular. Si de su boda o de si se iba a casar y punto, y nada más. De su boda, nada más.

Después admitió que también habló con Verdes días después de la ausencia de Tamayo del Pleno de la Asamblea. Pero también de la boda: "Hablé sobre si iba a ir a su boda, pues que no sabía que si iba a ir o no. Luego le llamé para decirle que sí".

Romero de Tejada recibió al al día siguiente de la traición de los diputados socialistas en la sede central del PP, en Génova 13, a Francisco Bravo Vázquez, constructor afiliado al PP que reservó la habitación del hotel para Tamayo tras su huida. Romero de Tejada, según su versión, habló con Bravo Vázquez sobre una operación política para que concejales del PP pactaran con ediles expulsados del partido y de esa manera evitar un gobierno socialista en Sevilla La Nueva.

Pío García Escudero, secretario de organización del PP y presidente regional del PP-Madrid, aseguró el martes pasado que el peso de Verdes dentro del partido es insignificante: "Su actividad en el partido ha sido nula". García Escudero destacó que Verdes se presentó como "voluntario y de relleno" para la candidatura municipal en Pasaia en las últimas elecciones. "Nunca ha estado vinculado al PP, en ningún tipo de trabajo, ni de órgano", y remachó que el partido no tenía "relación alguna" con las actividades profesionales de Verdes. Sobre las conversaciones de dicho abogado con Tamayo conocidas días atrás, añadió: "Nosotros no entramos en ese tipo de cuestiones profesionales". ( 28 de Junio 2003 )

VERDES INTERMEDIÓ ENTRE ROMERO DE TEJADA Y TAMAYO

La secuencia de llamadas desde el móvil de José Esteban Verdes López-Diéguez indica que el abogado hizo de intermediario entre Ricardo Romero de Tejada, secretario general del PP de Madrid, y Eduardo Tamayo durante las 48 horas anteriores al 10-J, fecha en la que el diputado socialista decidió abandonar el hemiciclo de la Asamblea de Madrid.

Verdes López-Diéguez, novio de una concejala del PP de Madrid, candidato popular en las últimas elecciones municipales de Pasajes (Guipúzcoa) y próximo al clan Majadahonda, ciudad próxima a Madrid donde Romero de Tejada fue alcalde entre 1989 y 2001, habló a lo largo del día 8 de junio cinco veces con Tamayo y una con Romero de Tejada. Al día siguiente, conversó nuevamente con los mismos interlocutores: cuatro veces con Tamayo y tres con el secretario general del PP de Madrid.

La cronología y la secuencia de las llamadas realizadas desde el móvil de Verdes a los teléfonos de Tamayo y Romero de Tejada son concluyentes para determinar que mantenían una conversación a tres bandas. Verdes llama a Tamayo el domingo 8-J, de forma sucesiva a las 13.47, 20.11 y 20.33 horas y, a continuación, se pone en contacto con el secretario general del PP de Madrid a las 22.08. Seguidamente, llama a Tamayo, a las 23.01, con quien mantiene una conversación de seis minutos. No es la última llamada del día al tránsfuga, pues poco después, a las 23.45, lo vuelve a llamar y conversa con él por espacio de casi cuatro minutos.

Al día siguiente, el lunes 9 de junio, la víspera de la espantada de Tamayo y de su compañera María Teresa Sáez, el diputado socialista llama a Verdes a las 10.59 y el letrado le devuelve la llamada a las 11.27. Cinco minutos después, Tamayo vuelve a contactar con Verdes y éste más tarde interrumpe su comida para conversar con el tránsfuga, nuevamente, a las 15.32.

La conversación a tres bandas sigue produciéndose porque un cuarto de hora después Verdes habla con Romero de Tejada y, a las 17.48 horas, contacta nuevamente con Tamayo. Siete minutos después, el novio de la concejala del PP Paloma García Romero vuelve a llamar a Romero de Tejada, con quien conversa dos minutos y medio.La tarde del 9-J se presenta activa entre los tres interlocutores porque no cesan las llamadas entre ellos. A las 20.04, Verdes se pone en contacto con Tamayo, y minutos después habla por última vez con Romero de Tejada. A las 22.07, Verdes, antes de desconectar el teléfono por ese día, conversa un minuto con Tamayo, de quien se despide hasta el día siguiente.

Como se puede comprobar tras un exhaustivo estudio del estadillo de llamadas telefónicas, en tres de las cuatro ocasiones en las que Romero de Tejada habla con Verdes existe tan sólo un periodo de una hora de las conversaciones mantenidas entre Verdes y Tamayo.

Romero de Tejada declaró que no quería hacer declaraciones sobre sus conversaciones con Verdes y sobre el asunto de los tránsfugas.

El 10-J comienza con una serie de llamadas de Tamayo a Verdes López-Diéguez .La primera conversación entre el diputado autonómico del Grupo Mixto y el letrado se produce a las 9.44. Después le siguen otras llamadas de Tamayo a las 9. 50, 9.51 y 9.52. A las 10.06, Tamayo, tras desertar de la Asamblea de Madrid y conversar con José Luis Balbás, decide desprenderse del móvil que le había proporcionado el PSOE y desde el que había realizado las llamadas a Verdes y a otros allegados.

A partir de ese momento, Tamayo se hace con otro móvil. Desde él sigue hablando con Verdes. Se da la circunstancia de que, a lo largo de esa mañana, Verdes realiza varias llamadas a un teléfono con el que jamás había comunicado antes, según queda patente en su listado de llamadas. El móvil pertenece a un empresario de la construcción, Artes Carpena, amigo de Tamayo, con quien el diputado había conversado esa misma mañana, a las 9.05.

Verdes contacta cinco veces con el teléfono del amigo de Tamayo a las 10.35; 10.43; 11.09; 11.11 y, por último, a las 12.07.

Esa tarde del 10 de junio el constructor y militante del PP Francisco Bravo, amigo de Tamayo, visitó a Romero de Tejada en su despacho de la sede del PP en la calle Génova de Madrid. Bravo abandonó la sede a las 17.43, como había quedado registrado en el vídeo de seguridad. A Bravo lo había llamado Tamayo un día antes para que le reservara una habitación en un hotel para esconderse tras su deserción. El constructor y su tío Francisco Vázquez declararon que no les unía ninguna relación, ni personal ni profesional, con el letrado Verdes López Diéguez.

Verdes López-Diéguez, militante del PP, reconoció que es amigo de Tamayo desde hace cuatro años y que éste lo llamó en la mañana del 10-J para hacerle unas consultas de tipo jurídico.

Paloma García Romero secundó a su jefe Manuel Cobo en el control de los resultados electorales durante la noche del 25-M. Cobo, entonces consejero de Presidencia en funciones, era el responsable del proceso de recuento electoral durante la larga madrugada del 25-M.

El PSOE acusó entonces a Cobo de retrasar los resultados definitivos cuando se luchaba por los últimos votos para alcanzar el Gobierno de Madrid.

Esa jornada electoral fue bastante intensa en las comunicaciones entre Tamayo, Verdes y García Romero. Entre los días 25 y 26 de mayo (hasta las 13.18 horas) el abogado Verdes llamó a su novia 22 veces y a Tamayo en nueve ocasiones. Pero muchas de estas llamadas presentan secuencias que dan a entender que Verdes, Tamayo y García Romero también hablaban a tres bandas.

Se da la circunstancia de que Verdes llama a su novia a las 21.11, cuando se habían cerrado las urnas y se publicaban las primeras estimaciones sobre los resultados, y seguidamente, con un intervalo de 12 minutos, conversa tres veces con el tránsfuga socialista.

Entre las 21.57 y las 22.53, el abogado Verdes contacta tres veces con su novia y, seguidamente, llama a Tamayo a las 22.59 y 23.06.

En la madrugada del 26 de junio, cuando el PSOE y el PP luchaban en la Comunidad de Madrid por los últimos votos y el Gobierno todavía estaba en el aire, Verdes llama a García Romero a las 00.33 ya del 26 de junio e, inmediatamente después, se pone en contacto con Tamayo tres minutos después.

La última llamada de Verdes a Tamayo en la noche electoral se produce a las 01.20. Pero las conversaciones entre Verdes y Tamayo se retoman a primera hora de la mañana, a las 10.19.

Una hora después, el abogado Verdes se pone en contacto con su novia, que ya sabía que había sido elegida concejala del PP en el Ayuntamiento de Madrid.

La última llamada de Verdes a Tamayo en la noche electoral se produce a las 01.20. Pero las conversaciones entre Verdes y Tamayo se retoman a primera hora de la mañana, a las 10.19.

Una hora después, el abogado Verdes se pone en contacto con su novia, que ya sabía que había sido elegida concejala del PP en el Ayuntamiento de Madrid. ( 29 de Junio 2003 ).


ROMERO DE TEJADA AFIRMA QUE HABLÓ CON VERDES SÓLO POR LA BODA DE ÉSTE  

El secretario general del PP en Madrid, Ricardo Romero de Tejada, citó apresuradamente a los medios de comunicación. El número dos de los populares madrileños compareció ante la prensa menos de 10 minutos para explicar sus conversaciones telefónicas con el abogado José Esteban Verdes, que se casará en breve con Paloma García Romero, concejal del Ayuntamiento de Madrid.

Romero de Tejada aseguró que en las cuatro conversaciones que mantuvo con Verdes durante las 48 horas anteriores al pleno de la Asamblea de Madrid del que se ausentaron los diputados Eduardo Tamayo y María Teresa Sáez, sólo hablaron de la boda de éste.

Según publicó El Mundo, Verdes hizo de intermediario entre Tamayo y Romero de Tejada, según se desprende de la secuencia de llamadas realizadas desde el móvil del abogado en los días previos a la constitución de la Asamblea de Madrid. La cronología de las conversaciones indica, además, que la edil García Romero estaba informada de las conversaciones que mantenía con Tamayo. Romero de Tejada, con tono serio y enfadado, reiteró varias veces que no tenía nada que ver ni con Tamayo ni con Sáez y que nunca había tratado con ellos ni directamente ni a través de terceras personas. El número dos de los populares de Madrid cambió el discurso que había mantenido los últimos días y confesó que era amigo de Verdes desde hacía 20 años, con el que trabajó en el Banco Atlántico.

Explicó que había hablado con Verdes en cuatro ocasiones los días 9 y 10 de junio (el pleno de formación de la Asamblea fue el 10) y que la duración de las conversaciones no sobrepasaba los seis minutos. En todo momento, según Romero de Tejada, hablaron de la boda del abogado y de si podría acudir al enlace. El secretario general le recordó en la última llamada que tenía un compromiso previo y que no podría acudir, pero quedaban emplazados a un almuerzo posterior. "Dejen de hacer un linchamiento como el que se está haciendo en estos momentos ante meras casualidades y no fundamentos de ningún tipo", pidió Romero de Tejada.

El secretario del PP en Madrid anunció que denunciará en los tribunales y solicitará el amparo judicial por la vulneración de sus derechos fundamentales al difundir conversaciones privadas suyas. En relación con los datos aportados en el debate de investidura por el Rafael Simancas, Romero de Tejada señaló que son "datos falsos recogidos de forma ilegítima, por lo que mi abogado está estudiando la posibilidad de ampliar la querella contra esta persona". ( 30.06.03 )

AGUIRRE: "SE DEBE DEMOSTRAR LA COMPRA DE LOS TRÁNSFUGAS, NO EL TENER CONTACTOS"

La candidata del PP a la presidencia de la Comunidad de Madrid, Esperanza Aguirre, declaró, respecto a la crisis en la Asamblea, que se les acusa de haber comprado a los dos diputados tránsfugas, subrayando que eso "es lo que tienen que demostrar y no el tener contactos". También se refirió a la información que publicó El Mundo, según la cual el abogado José Esteban Verdes hizo de intermediario entre Ricardo Romero de Tejada, secretario general del PP de Madrid, y el tránsfuga Eduardo Eduardo Tamayo. Aguirre indicó, en alusión a las llamadas telefónicas de Tamayo que están trascendiendo, que la Agencia de Protección de Datos debería intervenir y afirmó que "los miembros del PP son los más interesados en poner luz y taquígrafos".

Por otro lado, Aguirre presentó el pasado viernes ante un notario de Madrid las distintas declaraciones de bienes que ha venido entregando a las instituciones desde 1987, año en que comenzó su actividad política. En el documento notarial se hace constar que Aguirre ha adquirido, desde 1987, el 50% de una vivienda en la región, 450 acciones de una entidad administradora de fincas rústicas y más deudas por créditos bancarios. (30.06.03)

RICARDO ROMERO DE TEJADA: "OÍ COMENTARIOS DE QUE ALGO PODÍA OCURRIR, PERO NADA SERIO" 

El secretario general del PP-Madrid, Ricardo Romero de Tejada, que habló por teléfono con el abogado José Esteban Verdes, asesor del tránsfuga Eduardo Tamayo, en las horas previas a la escapada de los dos diputados, aseguró en una entrevista concedida a la cadena Cope que había oído comentarios sobre esta posibilidad antes de producirse pero que no le dio importancia.

"Había oído comentarios, a veces jocosos, que podía haber alguna actitud fuera, pero no por parte de Verdes, sino de propios compañeros que habían oído. Nada serio y además inverosímil. No hice caso alguno de ese tipo de comentarios".

Es la primera vez que un dirigente del PP, en este caso el número dos del partido en Madrid, reconoce públicamente que había conocido, antes de que se produjese, que algún diputado socialista podía ausentarse de una votación. Y escuchó esta versión de "propios compañeros" del PP "que habían oído" algo.

El secretario general del PP-Madrid dio su explicación a la coincidencia de sus conversaciones telefónicas con Verdes y la espantada de Tamayo: "Son muchas casualidades en el sentido que somos amigos Verdes y yo; y es una casualidad que se produce, que a su vez resulta que Tamayo era cliente suyo y yo no lo sabía. A veces son una serie de casualidades que se producen. Es como cuando Francisco Bravo [el constructor relacionado con Tamayo que forzó una negociación política para evitar que el PSOE gobernase en Sevilla la Nueva, donde el empresario tiene numerosos intereses inmobiliarios] vino a mi despacho. Si creen que si quisiera hablar con Bravo le citaría en mi despacho, eso cae por su propio pie. Se creen que en seis minutos yo puedo hablar de otra circunstancia. No sabía absolutamente nada de lo que pasó después. Después que ha pasado, parece lógico que Verdes me hubiera comentado algo".

Romero de Tejada repitió la versión que facilitó a EL PAÍS el pasado sábado. Las conversaciones con Verdes, según esa versión, solamente trataron sobre la futura boda del abogado con la concejala del Partido Popular en Madrid Paloma García Romero. "A mí me llama y las dos primeras llamadas duran un minuto. No pude atenderle y creo que en un minuto poco puedo decir para poder hablar de ningún tema. Después me llama dos veces, otra de dos minutos escasos en la cual indico una serie de circunstancias relacionadas con la invitación a su boda y a continuación recibo otra en la que le indico que no puedo ir a su boda. Es una conversación completamente privada". ( 01.07.03 )

EL PSOE DENUNCIA QUE BRAVO LOGRÓ UNA GRAN PROMOCIÓN EN UN CONCURSO AMAÑADO  

El Ayuntamiento de Navalcarnero, gobernado por el PP, adjudicó casi un millón de metros cuadrados para oficinas, viviendas, hoteles y centros comerciales hace más de un año a tres promotores inmobiliarios en un concurso que los socialistas consideran plagado de anomalías. Entre los beneficiados estuvo Euroholding, la empresa de Francisco Bravo, el constructor que ayudó al tránsfuga Eduardo Tamayo el pasado 10 de junio, y otra promotora cuyo propietario está denunciado por los socialistas por supuesta estafa de un millón de euros al Ayuntamiento de Madrid en cursos de formación. La operación denunciada por el PSOE, sobre la que la Fiscalía de Madrid ha abierto una investigación y ha pedido la documentación al Ayuntamiento de Navalcarnero, arranca el 27 de mayo de 2002, cuando el pleno municipal vendió las tres parcelas con los votos del PP y la oposición del PSOE.

Euroholding presentó ofertas a las tres parcelas y se equivocó en las tres. Dos fueron adjudicadas por el ayuntamiento a dos uniones temporales de empresas con nexos en común, según el PSOE. La tercera parcela se adjudicó meses después por el procedimiento negociado (el Gobierno municipal pide ofertas a las empresas que desea y sin publicidad). Pese a que Euroholding había presentado ofertas plagadas de errores, por lo que había sido eliminada del concurso, el ayuntamiento invitó a la empresa a seguir haciendo ofertas por la parcela, de 277.000 metros cuadrados, cuyo concurso se había declarado desierto. Y se le adjudicó en agosto.

En los concursos, Euroholding siempre se equivocaba del mismo modo: "Confundir y entremezclar las plicas, así como la documentación de carácter económico y técnico". El PSOE destaca que una segunda empresa, Serviáreas, se equivocó igualmente al anunciar "por telegrama" sendas ofertas para dos parcelas que no concretó. Ambas sociedades, Euroholding y Serviáreas, tenían entonces en común sólo sus errores. Cinco meses después, sus consejos de administración tenían también un punto en común: José Joaquín Navarro Rubio, el administrador único de Serviáreas, figuraba en el consejo de Euroholding como auditor. El PSOE destaca las sospechosas coincidencias.

Los repetidos errores de estas dos sociedades regalaron el triunfo a la tercera oferta. La parcela I-8 de Navalcarnero, de 318.560 metros cuadrados, recayó por 5,9 millones de euros en una unión temporal de empresas que incluía las siguientes: Urtinsa, Hijes y Fomento Inmobiliario de Gestión. El PSOE denuncia que el terreno valía cuatro veces más (24 millones de euros) de lo que pagó la empresa adjudicataria. La parcela I-9, de 327.836 metros cuadrados, recayó por 6,1 millones de euros -vale cuatro veces más, según el PSOE- en la unión de empresas formada por Virton, Geurco, Grupo SMC y Promotora San Roque.

Ambas ofertas ganadoras, según el PSOE, tienen puntos en común. Urtinsa, Virton y Fomento Inmobiliario son propiedad de Pablo González Rodríguez. Este ex militante del PP gestionaba dos empresas, Laka e IE 3 Ingeniería Medioambiental, denunciadas por el PSOE ante la Fiscalía Anticorrupción por incurrir en múltiples irregularidades tras lograr más de un millón de euros para cursos de formación del Ayuntamiento de Madrid. "La vinculación política de este grupo con el PP ha sido elemento clave en sus adjudicaciones", señalaba el PSOE en su denuncia. Una de las empresas que logró suelo en Navalcarnero, Virton, tenía como apoderada en el momento del concurso a María Mercedes Romero de Tejada Esteve, hija de Ricardo Romero de Tejada, secretario general del PP en Madrid, según destaca el PSOE. Virton recibió numerosos contratos de Romero de Tejada en su etapa de alcalde de Majadahonda. Y Geurco pertenece a Javier Segurado. Su filial Incoda tuvo como socio al alcalde de Madrid, José María Álvarez del Manzano, según el PSOE.

Modesto Nolla, diputado socialista y secretario de Ordenación Territorial en la FSM, concluye: "Todos los indicios apuntan a que fue una operación amañada desde el principio. Una convocatoria sabiendo a quién había que adjudicar las parcelas. Es evidente que los adjudicatarios resultan ser personas siempre relacionadas con el PP, y en este caso alguno de ellos ya había aparecido implicados con un escándalo como el del Imefe". (03.07.03)

EL PP RECHAZA QUE COMPAREZCA ROMERO DE TEJADA  

El PP se niega a que el secretario general de este partido en Madrid, Ricardo Romero de Tejada, tenga que pasar por la comisión parlamentaria que investigará la trama de los tránsfugas. Los responsables del PP sostienen que "no hay indicios para que Romero de Tejada sea llamado a la comisión".

Romero de Tejada recibió en su despacho al constructor que ayudó a Tamayo en su fuga y negoció con él la posibilidad de evitar un Gobierno socialista en el municipio de Sevilla La Nueva (Madrid). El PSOE piensa incluirle dentro de su lista de comparecientes, pero los populares harán valer su presidencia en la Mesa y su mayoría en la Comisión para evitarlo.

El PSOE quiere llamar no sólo a todos los nombres incluidos en la querella que los socialistas presentaron ante el Tribunal Superior de Justicia de Madrid, es decir: Tamayo, Sáez, José Luis Balbás, Ricardo Romero de Tejada, José Esteban Verdes y los constructores Francisco Bravo y Francisco Vázquez. Además, pedirán la comparecencia de Paloma García Romero, concejal del Ayuntamiento de Madrid y esposa del abogado José Esteban Verdes; la alcaldesa de Villaviciosa de Odón, María Nieves García Nieto; el alcalde de Navalcarnero, Baltasar Santos; el director general del Arpegio y el director general del Suelo, todos del PP. Por su parte, Izquierda Unida solicita la presencia de los ex alcaldes de Sevilla La Nueva Juan Antonio Teresa y Ángel Batanero; el ex alcalde de Alcorcón Pablo Zúñiga, el arquitecto y diseñador del PGOU de Alcorcón, Leopoldo Arnaiz; el empresario Juan Benigno Alonso y Francisco Díaz Moñux, ambos acusados por la Fiscalía de Madrid de estar implicados en la recalificación de terrenos en el ensanche norte de esta localidad madrileña en la que se iban a levantar 33.000 pisos, en su mayoría de lujo.

El PP solicitó la presencia, aparte de Tamayo y Sáez, de José Luis Balbás y Enrique Benedicto Mamblona, marido de la portavoz adjunta del PSOE, Ruth Porta. Benedicto ya había solicitado comparecer ante cualquier comisión de investigación que se pusiera en marcha.

El artículo del Código Penal que obliga a que todos los citados por la comisión de investigación comparezcan en la Asamblea es el 502 y dice así: "Los que habiendo sido requeridos en forma legal y bajo apercibimiento dejaren de comparecer ante una comisión de investigación de las Cortes Generales o de una Asamblea Legislativa de comunidad autónoma serán castigados como reos del delito de desobediencia. Si el reo fuera autoridad o funcionario público se le impondrá además la pena de suspensión de empleo o cargo público por tiempo de seis meses a dos años". . (11.07.03)

EX ALCALDES DEL PP ACUSAN A ROMERO DE TEJADA DE MENTIR SOBRE SU CITA CON BRAVO  

Dirigentes del Grupo Popular Independiente (GPI) de Sevilla La Nueva, uno de ellos ex alcalde del PP, Juan Antonio Teresa, que se reunieron en la tarde del 10 de junio con el secretario general del PP en Madrid, Ricardo Romero de Tejada, en su despacho del partido, han denunciado a lo que consideran una "falsa coartada" del dirigente popular para justificar su encuentro con el constructor Francisco Bravo. Siete horas antes de ese encuentro, los diputados socialistas Eduardo Tamayo y María Teresa Sáez se habían fugado de la Asamblea de Madrid con destino a un hotel donde el constructor Bravo les reservó dos habitaciones y una sala de reuniones.

Romero de Tejada aseguró que se reunió con Bravo porque éste les iba a presentar a los concejales independientes para negociar un pacto que evitara que el PSOE se hiciera con la alcaldía de Sevilla La Nueva.

Pero los dos militantes del GPI que acudieron a la cita sostienen que se trató de dos encuentros diferentes, convocados para la misma hora, pero concertados y celebrados por separado. Los emisarios del GPI aseguran que nunca estuvieron juntos con el constructor Bravo en el despacho de Romero de Tejada, sino que el secretario general del PP-Madrid se entrevistó a solas con Bravo de diez a quince minutos. "Nunca pedimos, ni se produjo, ninguna mediación de Bravo para nuestro pacto en Sevilla La Nueva. Primero hablamos con el coordinador de pueblos del PP, Bartolomé González, y él nos dijo que era Romero quien llevaría el tema y que debíamos hablar directamente con él. Por eso le llamó Teresa, y nos citó", cuenta Ángel Batanero, presidente del GPI y también ex alcalde del PP de Sevilla La Nueva.

Esta es la versión coincidente de los dos militantes del GPI que acudieron a Génova 13, Juan Antonio Teresa y Pedro Ayerbe, y de su jefe de filas, Batanero. Es la versión que quieren desgranar Teresa y Batanero ante la comisión de investigación del Parlamento madrileño sobre la supuesta trama de los tránsfugas, pero el PP ha vetado su comparecencia.

"Romero de Tejada ha tenido mucho interés en difundir, él sabrá por qué, que el día de los hechos [la fuga de Tamayo y Sáez] coincidimos en la sede del PP con el constructor Bravo", explica Batanero . "Nosotros concertamos la cita directamente con la secretaria de Romero de Tejada desde el viernes de la semana anterior, y nos la aplazaron. Debíamos haber ido el 9 de junio a las diez de la mañana, pero se nos aplazó para las 10.30 del día siguiente. La mañana del día 10, se nos volvió a retrasar la cita. Nos citaron para las 17.30".

Batanero refresca detalles sobre la coincidencia con el constructor en la sede del PP a la misma hora: "Sabía que Bravo iba a entrevistarse con Romero de Tejada desde la mañana del día 10 y que habría coincidencia de horario. Pero nunca estuvimos juntos con Romero y con Bravo. Romero estuvo con Bravo a solas de diez a quince minutos. Llevaba un archivador grande, como de planos, bajo el brazo, pero no eran de Sevilla La Nueva, porque aquí ya no tiene nada", detalla Batanero.

Este ex alcalde del PP, contra el que se ha querellado la fiscalía de Madrid, explica cómo fue su conversación con el constructor: "Le dije: 'esta tarde vamos a la sede del PP para ver si pactamos, hemos quedado con Romero de Tejada, y vamos a llevarle el pacto'. Por cierto, el pacto le pareció bien a Romero de Tejada; que no venga ahora con historias. Y Bravo nos dice: 'qué casualidad, yo también'. Sabemos que iba con un proyecto; no estamos ocultando nada", sostiene Batanero, que insiste en negar toda mediación del constructor. "Bravo estaba citado, como nosotros, a las 17.30 para hablar con Romero de Tejada, pero no para temas de Sevilla La Nueva. Que ya aprovechara y dijera oye, pues atiende bien luego a mis amiguetes, vale. Pero que diga que Bravo le ha presentado a Juan Antonio Teresa cuando Romero de Tejada lo conoce desde hace 16 años es ridículo, y cuando, además, Romero le montó un expediente, como a mí, porque votábamos con un tránsfuga para expulsar en agosto de 2001 a Ernesto Téllez de la alcaldía, que tenía entonces doble militancia, oficialmente del CDS, y en secreto del PP, fichado y avalado por Romero de Tejada. Nada de por temas urbanísticos".

"Romero y el PP quiere echarnos basura encima, y, al mismo tiempo, no dejarnos explicarnos. Queremos comparecer en la Asamblea", proclama Batanero.(24.07.03)

"EL SECRETARIO REGIONAL DEL PP ME CONOCE DESDE HACE 16 AÑOS" 

Juan Antonio Teresa Villacieros, ex alcalde del PP de Sevilla La Nueva y ahora edil del Grupo Independiente Popular, confirma punto por punto la versión de su presidente de partido, Ángel Batanero, sobre su encuentro con el secretario general del PP en Madrid el día 10 de junio, unas horas después de la espantada de Eduardo Tamayo y María Teresa Sáez del pleno de la Asamblea de Madrid. Y añade un agravio personal: "Me indigna que Romero de Tejada diga que no me conoce cuando he estado varias veces en su despacho, hemos compartido cenas de partido y diversos encuentros. No necesito que el constructor Francisco Bravo me presente", explica.

Su relato sobre la polémica cita se resume así: "Yo a Bravo me lo encontré en la puerta de la sede del PP. Le ví venir y nos esperamos para entrar juntos. Pero yo no he estado en ninguna reunión con Bravo y Romero de Tejada. La reunión que tuve fue con Romero de Tejada, con el coordinador de zona del PP, porque nos pidió que estuviese, Carlos Zori, y un compañero mío, Pedro Ayerbe".

Teresa confirma el baile de citas: "El viernes nos dijo la secretaria de Romero que la reunión iba a ser el lunes, pero luego nos dijeron que no podía ser porque ese día había consejo de administración de Caja Madrid [esa mañana no hubo ninguna reunión del consejo de administración de Caja Madrid, según confirma un consejero de dicha entidad], y nos lo pasaron al martes. Primero nos dijeron que por la mañana, y luego por la tarde. Al encontrarme a Bravo en la calle, me dijo que iba a ver a Romero de Tejada. Subimos juntos, y nos sentamos en la sala de espera del despacho de Romero de Tejada. Salió él, saludó a Bravo, me saludó a mí e hizo entrar a solas a Bravo. Estuvo con él unos diez o quince minutos. Bravo llevaba bajo el brazo un archivador de color verde, de un tamaño superior al folio. No sé lo que llevaría dentro, pero para comprobarlo bastaría que exhibiera el vídeo de registro de la sede del PP Romero de Tejada".

"Mi sensación es que Romero nos hizo coincidir para usarnos de coartada. Yo quiero comparecer ante la comisión para explicar que el PP no nos echó por irregularidades urbanísticas, sino por apoyar una moción de censura", dice Teresa.

Pedro Ayerbe, corrobora la versión de sus dos compañeros de partido. "Nos cambiaron la reunión tres veces. Fuimos a la sala de espera de Génova. Salió Romero y saludó a Teresa. Y luego saludó a Bravo. A mí, ni me saludó, porque no me conocía. Entró para dentro con Bravo, y estuvo con él cerca de diez minutos. Luego salió, y entramos nosotros. Hablamos de un pacto para cuatro años, y nos dijo que lo consultaría con la gente de Sevilla La Nueva, y que ya nos diría". (24.07.03)

BETETA: "¿A QUIÉN LE INTERESA?"  

La hemeroteca refresca la versión que dio Ricardo Romero de Tejada de su cita el 10 de junio con Francisco Bravo, el constructor que buscó hotel a los dos diputados socialistas fugados ese día: "Una persona me presentó a Bravo en una boda, en julio del año pasado, y él me presentó la semana pasada a Juan Teresa", candidato del Grupo Popular Independiente (GPI) a la alcaldía de Sevilla La Nueva. Romero precisó que días antes de tan polémico encuentro recibió una llamada de Bravo para decirle que quería presentarle a Teresa. Y el día 10 de junio, Teresa y otro concejal de su grupo, Pedro Ayerbe, se presentaron en su despacho en Génova acompañados de Bravo. "Hablé un minuto con él, y se marchó".

Todo esto entra en contradicción con la versión de sus interlocutores del GPI: ni Bravo hizo de embajador de su cita con Romero de Tejada, ni estuvieron reunidos con el constructor, ni Bravo estuvo un minuto en el despacho, sino de 10 a 15 minutos, y a solas. El constructor Bravo, que junto con su tío Francisco Vázquez ha solicitado no comparecer ante la comisión de investigación en atención a que se hallan incursos en procesos penales, explicó así en una entrevista con El Mundo su papel en este encuentro. "Fui como persona y militante del PP, no como constructor. Ciudadanos de Sevilla La Nueva me pidieron que hiciera la gestión. Estuve un minuto con Romero en el despacho, hice la presentación de los independientes y me fui".

El PP hasta ahora ha vetado la comparecencia de Ángel Batanero, presidente del GPI y ex alcalde de Sevilla La Nueva, y de Teresa para explicar su cita con Romero. El diputado popular Antonio Beteta no disimuló su desinterés en el Parlamento madrileño: "¿A quién le interesa?", preguntó en voz alta cuando la oposición pedía la citación de ambos ex alcaldes del PP. Beteta entendía que se pretendía hacer desfilar a "los centenares de personas que se reúnen con Romero de Tejada en Génova, 13". El socialista Modesto Nolla, le devolvió el golpe: "Batanero seguro que tiene información que dar a esta comisión,y yo estoy convencido de ello; lo que pasa es que el señor Beteta está tan convencido como yo, porque seguramente tiene más información de que Batanero tiene información interesante que darnos, y por eso está convencido de la imperiosa necesidad de impedir que venga a decirnos lo que sabe". (24.07.03)

"Interviú" desvela datos sobre las relaciones inmobiliarias de romero de Tejada

18 de julio de 2000. Romero de Tejada es alcalde de Majadahonda y secretario general del PP en Madrid. Concede una licencia de obras a la constructora NECSO para una promoción de 82 viviendas de lujo sin tener en cuenta el informe desfavorable del arquitecto municipal. Justo seis días después, esta empresa, NECSO, ingresa diez millones de pesetas en la cuenta del consistorio como donativo para las fiestas patronales.

Romero de Tejada dice a "Interviú" que sí que es cierto que el proyecto inicial de NECSO vulneraba las normas vigentes pero que llegaron a un acuerdo con la empresa y lo modificó. Sobre el informe desfavorable del arquitecto municipal, argumenta que los técnicos están para informar y los políticos para tomar decisiones. Pero esto no es del todo cierto porque, según la denuncia que los socialistas han presentado en la Fiscalía, el informe del arquitecto es vinculante para la autoridad política si no se pide una segunda opinión, como fue el caso

Romero de Tejada combina y ha combinado durante años su labor política con la empresarial. El ejemplo más significativo, según "Interviú", es su participación en Trasmediterránea, a la que llegó por una decisión política cuando todavía era una empresa pública. El caso es que Romero de Tejada fue nombrado consejero de Trasmediterránea en representación de la SEPI y en el acuerdo de su nombramiento se especificaba que el dirigente era además accionista de la naviera.

Cuando Trasmediterránea se privatiza, se adjudica un consorcio liderado por la constructora ACCIONA, dueña de NECSO, la que construyó en Majadahonda las viviendas de lujo.

Cuando la privatización de la naviera se completa, Romero de Tejada ya no puede seguir en la empresa como representante público, y entonces, justo dos días antes de la primera junta de accionistas de Trasmediterránea, ACCIONA crea una filial, que se llama Soconfil y que es la sociedad a través de la que Romero de Tejada la representa.

Hay otra empresa más que creó el propio Romero de Tejada con un cuñado suyo, y de la que el popular fue administrador hasta el 99. Se llama Arquimoby y se dedica al alquiler, arrendamiento y compraventa de fincas rústicas.

EL SECRETARIO DEL PP MADRILEÑO ADMITE QUE HABLÓ A SOLAS CON BRAVO, AUNQUE "SÓLO UN MINUTO"

El secretario general del PP en Madrid, Ricardo Romero de Tejada, reconoció en la comisión de investigación de la Asamblea de Madrid sobre la deserción de dos diputados socialistas que se reunió a solas con el empresario de la construcción Francisco Bravo Vázquez en la sede del PP en Génova el mismo día de la huida de Eduardo Tamayo y María Teresa Sáez. "Fueron uno, dos o tres minutos, no llegamos ni a sentarnos", afirmó Romero. Sin embargo, en una primera versión de los hechos aseguró que había recibido a Bravo porque le iba a "presentar a un edil de Sevilla la Nueva".

Romero se refería a Juan Antonio Teresa, que fue expulsado del PP., Romero de Tejada reconoció que ya conocía a Teresa "desde hacía tiempo". "Bravo quería hablar conmigo a solas. Bravo me dice que quieren pacificar Sevilla la Nueva. Y le digo que lo veo crudo. Esa reunión dura un minuto más o menos. Entramos en mi despacho sin el señor Bravo que se va porque ya ha cumplido su función de mediador", aseguró Romero de Tejada quien manifestó que es "obvio que conocía al señor de Teresa desde hacía tiempo" porque él conoce a todas las personas que han sido alcaldes de su partido.

Teresa, sin embargo, ya había manifestado que Romero de Tejada les había utilizado -a él y a Ángel Batanero, también ex alcalde popular del PP en la misma localidad y también expulsado del PP- como una "falsa coartada" para justificar su encuentro con el constructor. Romero de Tejada esgrimió una fotocopia del cuaderno de su secretaria para justificar que efectivamente había concertado una entrevista con Bravo en la sede del PP el día de la espantada de Tamayo, 10 de junio por la tarde. "Pero no fui yo, fue ella. Yo tengo por costumbre recibir a todas las personas que quieren reunirse conmigo", aseguró el dirigente popular. "Yo no quedo con el señor Bravo, no le doy cita. Bravo llama a mi secretaria el lunes por la mañana y mi secretaria apunta: '¿cuándo puede venir Bravo con el alcalde en funciones de Sevilla la Nueva (Ángel de de Teresa)?'. Le da cita el martes (10 de junio) por la tarde, a toro pasado. Este es otro de los pilares falsos en los que se sustenta la supuesta trama. Es mi secretaria la que decide el día, no sabe usted lo que manda", remachó.

Batanero y Teresa desmintieron esta versión que corroboró el secretario general del PP. Según los ex ediles del Sevilla la Nueva fueron ellos mismos los que solicitaron esta entrevista con Romero de Tejada. "Nunca pedimos, ni se produjo ninguna mediación de Bravo para nuestro pacto en Sevilla la Nueva. Primero hablamos con el coordinador de pueblos del PP, Bartolomé González, y él nos dijo que era Romero quien llevaría el tema y que debíamos hablar directamente con él. Por eso le llamó Teresa y nos citó".

El portavoz del PSOE en la comisión, Modesto Nolla, recriminó al compareciente el hecho de que su partido no deje que se contrasten estas versiones dentro de la comisión. "Usted viene aquí y puede decir lo que quiera porque su partido ya se ha ocupado de que Bravo, Vázquez y el señor Verdes guardaran silencio en este estrado. Además de impedir que los otros dos testigos que podrían poner luz en este asunto, los señores Batanero y Teresa, puedan comparecer en esta comisión".

En cuanto a la carta enviada por Pilar Martínez a Romero de Tejada denunciando la afiliación irregular de 78 miembros del PP en Sevilla la Nueva, éste aseguró que se trataba de la candidatura encabezada por Nieves García y que estas afiliaciones se realizan "durante 2001 y 2002" no de una sola tacada. "El señor Bravo presentó sólo a unas 15 personas", dijo. "Nadie impugna esas afiliaciones por lo que la elección de Nieves García se produce con toda la limpieza democrática". (06.08.03)

ROMERO DE TEJADA: "VEO DE LO MÁS NATURAL QUE UN PROMOTOR INTRODUZCA A UN ALCALDE

Tanto el abogado José Esteban Verdes, amigo del tránsfuga Eduardo Tamayo, como el secretario general del PP madrileño, Ricardo Romero de Tejada, se negaron a entrar en el fondo de su posible relación con la huida de los diputados socialistas. El primero se acogió al secreto profesional, el segundo dijo que todo lo que sabe del asunto le llegó a través de los medios de comunicación.

R. ROMERO DE TEJADA "YO TENGO FAMA DE RECIBIR A TODO EL MUNDO"

IU: ¿Le llamó al señor Verdes a las 22.08 del domingo 8 de junio tras hablar con Tamayo?

Romero de Tejada (R. T.): Hablamos de su boda. Quiero pedir perdón por la enorme indiscreción que tuve al revelar a los medios de comunicación lo de la boda. Les fastidié un momento tan íntimo y tan bonito. Nunca hablé con él de la salida del señor Tamayo.

IU: ¿Nunca le dijo Verdes alguna insinuación de que había algún diputado del PSOE dispuesto a hacer alguna cosa rara?

R.T: Usted maneja información obtenida de forma ilegal, y me puede incitar a cometer un delito. No he hablado nada con Verdes que tenga que ver con esta comisión ni que tenga que ver con la actitud de Tamayo y Sáez.

IU: ¿Es cierto que usted ha declarado que había oído rumores previos sobre la ausencia de Tamayo el diez de junio?

R. T.: Yo no sabía que Tamayo y Sáez iban a tomar la decisión del ausentarse. Lo que sí sabía es que en la Federación Socialista Madrileña había auténticos problemas, como siempre.

IU: ¿El 8 de julio usted estaba in albis sobre la actitud de Tamayo y Sáez?

R. T.: El 8, el 9 y el 10 hasta las 10.15

IU: ¿Cuál es su relación con Bravo?

R. T.: Le conozco de unas dos, tres o cuatro veces nada más desde julio del año pasado, en dos bodas y en un restaurante y otra vez en el fútbol.

IU: ¿Usted ignoraba los intereses económicos de Bravo cuando accede a concederle una entrevista para el 10 de junio?

R. T.: Por supuesto.

IU: Yo creía que el secretario general regional del PP no concede entrevistas a cualquiera que se las pide. Pensaba que eran más serios.

R. T.: Yo soy muy serio, no lo dude. No hablamos absolutamente nada de su vida privada. Yo como secretario general recibo a todo el mundo que tenga algo que aportar a la sociedad madrileña. Pero una cosa es recibir y otra negociar.

IU: ¿Cuándo concede la entrevista?

R. T.: El señor Bravo llama a mi secretaria el lunes por la mañana y le manifiesta que tiene mucho interés en hablar conmigo, acompañando al alcalde en funciones de Sevilla la Nueva. El martes por la tarde, le da la cita.

IU: ¿Usted sostiene que la decisión de dar audiencia a Bravo en fechas tan cruciales la decide su secretaria?

R. T.: Yo tengo fama de recibir a todo el mundo, cuando tengo un hueco. Además mi secretaria manda mucho.

IU: ¿No se le ocurrió preguntar a su secretaria qué hacía un promotor inmobiliario haciendo de introductor de un alcalde en funciones expulsado del PP?

R. T: No, porque lo veo de lo más natural del mundo. (06.08.03)

EL SECRETARIO REGIONAL DEL PP OCULTÓ QUE COBRA DE EMPRESARIOS CON INTERESES INMOBILIARIOS  

El secretario general del PP de Madrid, Ricardo Romero de Tejada, se vio forzado a admitir en la Asamblea de Madrid que cobra 1.200 euros mensuales de la empresa MIC Servicio de Copias, una de las más de veinte sociedades activas del grupo empresarial Sánchez Lázaro, con intereses en el sector inmobiliario. Romero de Tejada reconoció que cobra y cotiza a la Seguridad Social a través de MIC desde 2001, pese a que el día anterior sólo admitió una vaga relación de amistad con uno de los empresarios. Éstos controlan al menos seis sociedades, registralmente activas, en el sector inmobiliario.

El ex alcalde de Majadahonda (Madrid) y secretario regional del PP sólo admitió que cobra cada mes de los Sánchez Lázaro (primero dijo que 3.200 euros y luego precisó que 1.200) después de que la Cadena SER informara, a primera hora de la mañana, de que Romero de Tejada cotizaba a la Seguridad Social a través de la sociedad MIC Servicios de Copias desde que en en 2001 abandonó su cargo de alcalde.

Según los datos de la Seguridad Social, Romero de Tejada fue dado de alta en MIC Servicio de Copias el 1 de octubre de 2001 con un contrato de tipo indefinido a tiempo completo e incluido en el grupo de cotización 3, que corresponde al de "jefes administrativos". Pese al tipo de contrato formal, Romero de Tejada explicó, forzado por el interrogatorio al que lo sometió el diputado socialista Modesto Nolla, que su dedicación a la empresa era esporádica y de asesor. Asesor "de MIC" precisó, que no "de Juan Carlos Sánchez Lázaro". MIC no ha presentado cuentas desde el año 2000.

MIC Servicio de Copias, con 32 empleados, forma parte de un amplio grupo de empresas controlado por los hermanos Sánchez Lázaro, fundamentalmente por Juan Carlos, Fernando y Javier. Dos de los hermanos Sánchez Lázaro, Fernando y Javier, han sido cargos electos de AP y del PP. Fernando fue diputado regional en el periodo 1995-1999 y Javier, senador de la antigua Alianza Popular por Extremadura.

Los hermanos, según datos del Registro Mercantil, controlan más de una veintena de empresas activas en diferentes sectores, desde los espectáculos taurinos a las artes gráficas, pasando por los muebles de oficina y el sector inmobiliario (ver gráfico). Fernando Sánchez Lázaro controla también la gestión de la plaza de toros de Valencia.

Su trayectoria empresarial está salpicada por algunos episodios polémicos. Los hermanos Juan Carlos y Javier trabajaron para el grupo Eurocapital y el Banco Europeo de Finanzas (BEF) del que su padre, Longinos Sánchez, con el 18%, era el primer accionista. Longinos Sánchez denunció al presidente del BEF, Francisco Peiró por diversas irregularidades. Peiró fue el único condenado por la Audiencia Nacional por apropiación indebida.

Otro episodio polémico en torno a los Sánchez Lázaro fue puesto al descubierto por las grabaciones policiales ordenadas por el juez Luis Manglano al concejal del PP en Valencia, Salvador Palop. Éste, en conversación con el entonces presidente provincial de Alicante y hoy ministro, Eduardo Zaplana, aludió a Javier Sánchez Lázaro como posible comprador de un terreno por el que, supuestamente, habría de pagar una comisión. La grabación, finalmente, no fue admitida como prueba.

Fernando Sánchez Lázaro fue también investigado en 1996 por el Comité de Conflictos y Disciplina del PP por el contrato que obtuvo su empresa MIC del Ayuntamiento de Madrid para realizar las papeletas y sobres de las elecciones sindicales en la corporación en 1995. IU denunció que la empresa fue designada a dedo y obtuvo un contrato por cuatro veces el valor real del encargo.

Según la Cadena SER, los empresarios, tienen también pendientes numerosos pleitos civiles y han sido denunciados ante Hacienda en numerosas ocasiones.

La relación de amistad entre los Sánchez Lázaro y Romero de Tejada, como en otros casos, también se cimenta sobre escopetas. El secretario general del PP madrileño figura, junto con Fernando Sánchez Lázaro, en la relación de cazadores que asistieron a la montería celebrada el 15 de diciembre de 2001 en Jaraicejo (Cáceres).

En esta localidad, Ricardo Romero de Tejada es propietario de una finca de 19,5 hectáreas cuyo aprovechamiento cinegético está alquilado por la módica cantidad de 19,57 euros anuales a la sociedad Arquimoby-98, constituida con un capital de poco más de 6.000 euros.

Arquimoby-98 es propiedad, según el Registro Mercantil, del propio Romero de Tejada. Éste figura como propietario de la mayor parte de las participaciones sociales (1.125 de un total de 1.250). No obstante, Romero de Tejada precisó que las participaciones de Arquimoby-98 han sido distribuidas entre más socios.

La ocultación de la relación laboral de Romero de Tejada hizo que el secretario de Organización del PSOE, José Blanco, reclamara nuevamente una investigación de la fiscalía. Blanco vinculó a los hermanos Sánchez Lázaro con "empresas de la construcción que forman parte de la trama inmobiliaria que está alrededor de Romero de Tejada".

Por su parte, el coordinador de IU, Gaspar Llamazares afirmó que Romero de Tejada debería ser destituido por ser "el vínculo más fuerte del PP con la trama". Para el PP, sin embargo, las explicaciones de Romero de Tejada han sido "satisfactorias".

Entre los hermanos Sánchez Lázaro no todo son negocios, buenas amistades y aguas tranquilas. Según la Cadena Ser, parte de los pleitos a los que se enfrentan los empresarios han surgido de desavenencias entre ellos mismos.

Así, Javier Sánchez Lázaro, según dichas informaciones, no mantendría buenas relaciones con Juan Carlos y Fernando, llegando incluso a presentar varias querellas criminales contra ellos.

El pleito se debió a que, según Javier Sánchez Lázaro, sus dos hermanos vaciaron una sociedad familiar, propietaria de una finca productora de tabaco, situada en la provincia de Cáceres, que había sido valorada por el Banco Central Hispano en más de 700 millones de pesetas. Javier Sánchez Lázaro poseía más del 50% de esa sociedad.

Javier Sánchez Lázaro aparece mencionado en una de las conversaciones telefónicas grabadas por la policía al entonces concejal del PP, Salvador Palop, en la investigación del caso Naseiro, que incluye alusiones de Eduardo Zaplana, entonces presidente provincial del partido en Alicante, al empresario como un hombre al que pedir una comisión.

Los hermanos Sánchez Lázaro, según afectados por su gestión, habrían llevado a la quiebra a algunas de sus sociedades, de las que habrían desaparecido cientos de millones de pesetas. Entre esas sociedades quebradas se encuentran Farmasierra, Explotaciones Veracruz, y la Inmobiliaria El Tejo.

Una parte de los activos de esta última sociedad se dedicó a pagar deudas adquiridas y otra parte acabó en otras sociedades de su propiedad.

El secretario de Organización del PSOE, José Blanco, abundó en sus declaraciones en el carácter polémico de los empresarios relacionados con Romero de Tejada, de los que dijo también que tienen numerosos pleitos pendientes. En este sentido aseguró que "detrás de cada ladrillo que se levanta aparece siempre un militante o allegado al PP con intereses inmobiliarios".

Según José Blanco, los hermanos Sánchez Lázaro tienen "multitud de procedimientos abiertos por apropiación indebida y estafa".(07.08.03)

LA OPOSICIÓN DENUNCIA FAVORES DEL PP A LOS EMPLEADORES DE RICARDO ROMERO DE TEJADA  

Los partidos de oposición en la Comunidad Valenciana acusaron a la Diputación, controlada por el PP, de favorecer los intereses de los hermanos Fernando y Juan Carlos Sánchez Lázaro, empleadores del secretario regional del PP de Madrid, Ricardo Romero de Tejada. Una de sus empresas obtuvo en 2001 la concesión de la plaza de toros de Valencia en un concurso que, según la oposición, fue irregular. Los hermanos Fernando y Juan Carlos Sánchez Lázaro aseguraron en un comunicado que no tienen vínculos con la promoción inmobiliaria pese a controlar empresas del sector.

La polémica en torno a la plaza de toros de Valencia viene de atrás. Fernando Sánchez Lázaro, que es también dueño de una ganadería brava, obtuvo a finales del año 2001, a través de la empresa Ruedo Valenciano, SL, la explotación de la Plaza de Toros de Valencia. Ésta es propiedad de la Diputación, donde el PP gobierna con mayoría absoluta.

La adjudicación fue recurrida por otra de las empresas que se presentaron al concurso convocado a efecto, Valtauro XXI, SL, por considerar que su oferta era mejor que la de la empresa de Sánchez Lázaro y que la Diputación de Valencia no tuvo en cuenta los méritos de su propuesta.

Los partidos de la oposición volvieron a pedir que la Diputación aclare el asunto. Josep Bort, diputado provincial por l'Entesa, dijo que "por fin va viendo la luz toda una trama de intereses y conexiones por parte del Partido Popular en la farsa que fue el proceso". "Determinadas personas del PP, como ahora los hermanos Sánchez Lázaro pueden demostrar si la Fiscalía General del Estado no lo impide, toda una oscura trama de financiación del Partido Popular", añadió Bort.

Josep Bort afirmó que en el proceso de adjudicación del coso taurino "se llegó a cambiar el pliego de condiciones una vez abiertas las plicas, con el único objetivo de adjudicar a una empresa en concreto y no a la mejor de las ofertas".

Por su parte, el socialista Alfred Boix, señaló que el PP tendrá que asumir responsabilidades políticas, sobre todo porque no es la primera vez que surgen problemas con el concurso de la Plaza de Toros de Valencia.

Boix recordó que el proceso del año 1997 ya fue recurrido, debido a una primera "adjudicación irregular", lo que le costó a la Diputación 160 millones de pesetas, y añadió que la "que tiene a los hermanos Sánchez Lázaro por medio está recurrida por otras empresas".

El portavoz socialista en la Diputación de Valencia añadió que conforme "evolucione y vayan aclarándose estas contrataciones y este escándalo", los socialistas se plantearán "exigir responsabilidades políticas al PP", ya que, según aseguró, en este caso "va a haber mucho más".

En plena polémica, dos de los hermanos Sánchez Lázaro (Fernando y Juan Carlos), enfrentados a otro de los hermanos (Javier), aseguraron en un comunicado que "carecen de cualquier vinculación con el negocio de promoción inmobiliaria aproximadamente desde el año 1991".

Los dos hermanos participan en una serie de empresas relacionadas con el sector constructor e inmobiliario que, según los datos disponibles en el Registro Mercantil, aún están activas. Se trata de las empresas Mercados Inmobiliarios Promociones Europeas (Mipesa), Desarrollo Urbanístico Avanzado, Renta la Florida y Basilis Invest. No obstante, Fernando y Juan Carlos Sánchez Lázaro, según Europa Press, sostienen que sus cargos directivos en dichas sociedades se encuentran caducados y cerradas las hojas registrales.

Los dos hermanos explican que un tercer familiar (su hermano Javier), con quien admiten estar enfrentados "ha mantenido la actividad de promoción inmobiliaria en repetidas ocasiones".

El pasado miércoles, cuando se hizo pública la relación entre los Sánchez Lázaro y el secretario regional del PP en Madrid, Ricardo Romero de Tejada, Javier Sánchez Lázaro se desvinculó de las actividades de sus dos hermanos y señaló que no tiene "relación profesional ni negocial de ningún tipo con Ricardo Romero de Tejada". "Tampoco", añadía, "tiene vínculo alguno directo ni indirecto con las empresa Fotocopias MIC". La empresa MIC Servicios de Copias es la que paga a Romero de Tejada 1.200 euros mensuales por su labor, esporádica, de asesoría financiera. En la empresa, Romero de Tejada figura como dado de alta en la Seguridad Social con un contrato a tiempo completo. (08.08.03)

LOS POPULARES EXCULPAN OFICIALMENTE A SU SECRETARIO EN MADRID, PERO EN PRIVADO DESTACAN SU "TORPEZA"  

La versión oficial del grupo Popular en la Asamblea de Madrid con respecto a la actuación de su secretario regional, Ricardo Romero de Tejada, la ofreció su portavoz adjunto, Luis Eduardo Cortés, quien manifestó que cree la versión ofrecida por el propio Romero de Tejada de que se le "olvidó en ese momento" que estaba en nómina de una empresa de fotocopias propiedad de los hermanos Sánchez Lázaro.

Cortés restó hierro a la contradicción mostrada por Romero de Tejada considerando que "después de muchas horas y de preguntas contrapuestas muchas de ellas con trampas no hay una persona que pueda aguantar" un interrogatorio de ese calibre. El portavoz popular consideró que el hecho de que Romero de Tejara olvidase quién le paga la nómina y su cotización a la Seguridad Social "no tiene ninguna importancia".

Sin embargo varios diputados del grupo parlamentario popular han asegurado que internamente se considera como "una torpeza" la actuación de Romero de Tejada en la Comisión. Responsables del PP afirman que "hasta la comparecencia de Romero de Tejada íbamos ganando en la Comisión de investigación, después de lo hiciera, vamos perdiendo".

La portavoz del PP en la Asamblea de Madrid, Esperanza Aguirre, manifestó que cree en la teoría del olvido. "Lo que hubiera sido realmente una torpeza hubiera sido ocultar" su relación con la empresa de fotocopias. "Realmente, creo que Ricardo Romero de Tejada, cuando se le preguntó si tenía alguna relación económica con los hermanos Sánchez Lázaro, estaba pensando en si tenía acciones o algún tipo de negocio societario".

Según parte del grupo popular en la Asamblea "nada hubiera ocurrido" si su secretario general en Madrid hubiera manifestado que esa empresa de fotocopias le paga la seguridad social. "Es una forma lícita de proporcionarse una jubilación", aseguran. "No es ilegal, desde el momento en el que él no cobra de ningún cargo público y tampoco dentro del partido y ya había dejado su puesto de alcalde de Las Rozas".

Estos mismas fuentes del PP aseguran creer que "es probable que el enfado sea mayor" en el PP a nivel nacional, no regional. Estas mismas fuentes no descartan que algún alto cargo del partido a nivel nacional pida la dimisión de Romero de Tejada. Pero también cifran esta posibilidad en clave electoral, puesto que opinan que "podría no ser un buen gesto cuando las elecciones están tan cerca".(08.08.03)

LA FISCALÍA INVESTIGÓ UNA RECALIFICACIÓN DE TERRENOS QUE BENEFICIÓ A LOS EMPLEADORES DEL SECRETARIO MADRILEÑO DEL PP  

La fiscalía de Medio Ambiente investigó en el año 1997 la recalificación de terrenos que benefició a los hermanos Juan Carlos y Fernando Sánchez Lázaro -empleadores del secretario regional del PP, Ricardo Romero de Tejada- y a otra decena de propietarios, entre los que figura el ex secretario de Estado para el Deporte, Pedro Antonio Martín Marín.

El fiscal se interesó por el caso a raíz de las denuncias realizadas por asociaciones ecologistas e IU, que defendieron el carácter de "especial protección ecológica" de los terrenos afectados (23 hectáreas), conocidos como Arroyo Arriba Norte.

Pese a la investigación y al rechazo del PP (entonces en la oposición) y de la Comunidad, los terrenos acabaron siendo recalificados, tal y como defendía el PSOE. Los hermanos Sánchez Lázaro reconocieron en un comunicado haber adquirido y vendido terrenos en las localidades madrileñas de Collado Villalba y Las Rozas, aunque precisaron que se trata de "hechos ajenos a la actividad de promoción inmobiliaria". En el caso de Collado Villalba subrayaron que los terrenos estaban en parte calificados como urbanos en el momento de su compra y, en el resto, alcanzaron dicha calificación a iniciativa de la Administración socialista.

Según El Mundo, la operación de venta de terrenos de Collado Villalba proporcionó a Juan Carlos y Fernando Sánchez Lázaro una plusvalía de dos millones de euros. Los beneficios pueden ser más altos en Las Rozas. En este caso, los Sánchez Lázaro adquirieron un terreno destinado a la construcción de oficinas a la empresa Elosua Carbonell. Posteriormente, y ya con un protocolo de convenio municipal en marcha para construir viviendas, lo vendieron a la inmobiliaria Parquesol. En este caso, las plusvalías (si se aprueba el protocolo) pueden ser de ocho millones. (09.08.03)

LOS SINDICATOS PIDEN LA INSPECCIÓN DEL CONTRATO DE ROMERO DE TEJADA  

El PSOE y los sindicatos UGT y Comisiones Obreras pidieron a la Inspección Provincial de Trabajo que investigue el contrato laboral del secretario general del PP de Madrid, Ricardo Romero de Tejada, con la empresa MIC Servicio de Copias, propiedad de los hermanos Sánchez Lázaro. Consideran que puede tratarse de un fraude de ley.

Los sindicatos señalan que la Inspección tendría que haber actuado de oficio tras las declaraciones de Romero de Tejada ante la comisión de investigación de la Asamblea de Madrid el pasado 5 de agosto. Declaró tener firmado un contrato a tiempo completo con MIC para prestar asesoramiento legal, a través del cual cotiza en la Seguridad Social, pero que sólo trabajaba "una horita semanal" en la empresa.

Según Maru Menéndez, secretaria de Acción Sindical de UGT, esto podría suponer un fraude de ley en la contratación "al articular una relación laboral ficticia con el fin de generar derechos de prestación". Ante la postura del PP, que considera este contrato "lícito y legal", Modesto Nolla, portavoz socialista de la comisión,ve "absolutamente escandaloso que [el PP] utilice fórmulas que presuntamente suponen un fraude de ley para garantizar la Seguridad Social de sus militantes".(09.08.03)

La construcción de pisos protegidos en Madrid se ha reducido a la mitad desde que el PP gobierna la Comunidad. En el periodo 1989-1995 se iniciaron cada año una media de 6.053 pisos (15,4% del total construido), mientras que en el siguiente, 1996-2002, sólo 3.931 pisos (7,2% del total). Según datos de la asociación de cooperativas Agecovi, basados en los estudios de Fomento y de la Consejería de Obras Públicas, si en 1995 el porcentaje de viviendas protegidas iniciadas en Madrid era del 12,1% (6.431), en 2002 ese porcentaje se redujo al 1,5% (995 viviendas).

Los diferentes métodos de contabilizar viviendas (visadas, construidas, finalizadas, iniciadas...) explican que la comunidad sostenga que la comparación entre "la etapa de Joaquín Leguina [PSOE]" y la de Alberto Ruiz-Gallardón sea favorable a este último. "Entre 1989 y 1995 se iniciaron 35.000 viviendas en los distintos consorcios y entre 1995 y 2003 se iniciaron un 60% más" sostiene la Consejería de Obras Públicas.

Pero Agecovi, que agrupa a 57 empresas gestoras de cooperativas de toda España, denunciará esta semana en la Comisión de Investigación de la Asamblea de Madrid sobre la fuga de dos diputados del PSOE la caída de la construcción de viviendas protegidas.

Este hecho explica, según las cooperativas, parte de la carrera al alza de los precios de la vivienda desde finales de los años 90. Agecovi firmó en plena campaña electoral un acuerdo con el candidato socialista a la presidencia regional, Rafael Simancas, para promover suelo en el que construir 50.000 viviendas de precio tasado. El acuerdo, firmado ante los medios de comunicación, ha sido presentado por el PP como un negocio especulativo destinado a favorecer empresas afines al PSOE con más de 5.000 millones de euros. En el momento de la firma, sin embargo, no provocó ninguna crítica ni reacción.

El presidente de Agecovi, Orencio Osuna, expondrá esta semana ante los diputados de la Asamblea de Madrid cómo ha evolucionado la construcción de viviendas en Madrid y las razones que avalaron el acuerdo de las cooperativas con Simancas. Según sus datos (ver cuadro), mientras el negocio constructor crece sin parar, la vivienda protegida disminuye. El total de viviendas iniciadas en Madrid creció un 114% en 10 años (31.044 pisos iniciados en 1992 y 66.488 iniciados en 2002), pero el promedio anual de viviendas a precio asequible disminuía a la mitad, del 15,4% en 1989-1995 al 7,2% en 1996-2002. La situación, según Osuna, es grave "ya que el 60% de los ciudadanos de la Comunidad de Madrid tienen rentas que sólo les permiten acceder a viviendas de protección oficial".

Los consorcios públicos de suelo promovidos por el Gobierno regional y los ayuntamientos de la comunidad, siete en el periodo 1989-1995 y ocho después de 1995 (existen otros cinco constituidos pero no adjudicados) también han notado esa inclinación en detrimento de la vivienda protegida. Siempre según los datos de Agecovi, de las 34.193 viviendas construidas en los consorcios en el periodo 1989-1995, sólo 4.383 eran de precio libre. En los consorcios adjudicados después de 1995, con 28.954 viviendas, los pisos de venta libre se duplicaron hasta alcanzar la cifra de 8.515. Al mismo tiempo, languidecía el papel de las cooperativas, muy afectadas por el escándalo de PSV (la cooperativa de UGT). Entre 1989 y 1995, las cooperativas construyeron en Madrid 26.242 viviendas en los consorcios (el 76,8% del total) y desde 1995, sólo 10.753, el 37,14% del total.

Frente a los datos de las cooperativas, la Consejería de Obras Públicas de Madrid destaca "el éxito de los consorcios urbanísticos iniciados desde 1995 (...) que se ha consolidado en los últimos años, permitiendo mantener una amplia oferta de vivienda protegida".

Los datos del Gobierno regional casi coinciden con los de las cooperativas sobre viviendas protegidas ya construidas y adjudicadas, en consorcios finalizados: 26.210, según la comunidad, y en torno a 28.000 según las cooperativas. En el resto, hay discrepancias. La comunidad sostiene que las viviendas protegidas en construcción, en consorcios iniciados o a punto de finalizar, son 32.339, a las que hay que sumar 4.000 de "viviendas protegidas futuras". Las cooperativas sólo consideran las viviendas de los consorcios adjudicados.(11.08.03)

GALLARDÓN ACUSA AL PSOE DE POLEMIZAR SOBRE EL CONTRATO DE ROMERO DE TEJADA PARA ESCONDER SU FRACASO  

El alcalde de Madrid y presidente en funciones de la Comunidad, Alberto Ruiz-Gallardón, considera que el PSOE ha fracasado con la estrategia de la comisión de investigación sobre la crisis institucional en Madrid y acusó a ese partido de tratar de esconder ese fiasco con la polémica sobre la relación del secretario general del PP en Madrid, Ricardo Romero de Tejado, con empresarios supuestamente vinculados a la construcción.

Gallardón rechazó opinar sobre ese asunto [Romero de Tejada adujo que "olvidó" declarar en la comisión que una empresa de fotocopias pagaba su seguridad social] ya que considera que "sería caer en una trampa" pero se pregunta qué tiene que ver con el objeto de la comisión de la Asamblea de Madrid. "Cuando se fracasa hay que reconocerlo y no esconderlo en dónde paga la seguridad social el señor Romero de Tejada".

El alcalde de la capital condena la actitud de los tránsfugas Eduardo Tamayo y María Teresa Sáez pero considera que la acusación del PSOE de que desde fuera habían venido a quebrar la voluntad popular, no se ha visto corroborada. "Tamayo y Sáez, si son tránsfugas y desleales, es porque han querido ser desleales y tránsfugas por sus conflictos internos con el PSOE y en esa decisión de deslealtad nada tiene que ver nadie que no pertenezca al PSOE".

Por su parte el secretario de Organización de ese partido, José Blanco, advierte de que los socialistas podría abandonar el pacto antitransfuguismo, que hace unas semanas los principales partidos extendieron a las instituciones autonómicas, si el PP insiste en incumplirlo como, a su juicio, está ocurriendo en la Asamblea de Madrid.(11.08.03)

BLANCO CREE QUE NO SE INVESTIGA EL CONTRATO DE ROMERO DE TEJADA PORQUE SU PATRÓN JUEGA AL PÁDEL CON AZNAR  

El secretario de Organización del PSOE, José Blanco, calificó de "sorprendente" que el Ministerio de Trabajo no investigue la relación contractual entre la empresa de los hermanos Sánchez Lázaro, MIC Servicio de Copias, y el secretario regional del PP, Ricardo Romero de Tejada, empleado en la copistería.El secretario general de UGT, Cándido Méndez, confirmó que su sindicato ha pedido una investigación al ministerio.

Blanco relacionó esta circunstancia con que uno de los empresarios, Juan Carlos Sánchez Lázaro, comparta "buenos ratos de asueto en la pista de pádel de La Moncloa" con el presidente del Gobierno, José María Aznar, según contaba el pasado domingo el director de El Mundo, Pedro J. Ramírez, quien también ha jugado al pádel con el presidente. Sobre este asunto, un portavoz de Presidencia de Gobierno aseguró que "no hay ningún comentario" al respecto. Por su parte, el Ministerio de Trabajo, aseguró que, de acuerdo con la legislación de la Organización Internacional del Trabajo (OIT), no desvela las actuaciones que pueda llevar la Inspección.

El PSOE ha solicitado la comparecencia de los empresarios ante la comisión de investigación de la Asamblea de Madrid y sostiene una tesis distinta a la del socio de los Sánchez Lázaro en la explotación de la plaza de toros de Valencia, Alejandro Sáez.

En declaraciones al programa Los Toros de la Cadena SER, Sáez vinculó las acusaciones a Romero de Tejada a la guerra interna del PP por la sucesión de Aznar. "Ahora mismo hay una guerra interna en el PP por la sucesión y, además, muchos nervios en la Comunidad de Madrid por lo que ha acontecido en los últimos meses, pero ellos [los Sánchez Lázaro] no tienen nada que ver con lo que está pasando, porque no conocen" a Eduardo Tamayo y María Teresa Sáez, "pero se han visto envueltos en el tema y son objeto de persecución".

Por otra parte, el portavoz socialista en la Asamblea de Madrid, Rafael Simancas, rechazó por "patéticas" las afirmaciones de la portavoz popular, Esperanza Aguirre, quien reclamó una investigación para determinar si el PSOE está detrás de las filtraciones de las llamadas del PP. Simancas aseguró que el PSOE sólo ha accedido a llamadas de Tamayo que "pagaba el partido".(12.08.03)

TAMAYO COMPRENDE EL "OLVIDO" DEL SECRETARIO DEL PP DE MADRID  

El portavoz del Grupo Mixto de la Asamblea de Madrid, el diputado tránsfuga Eduardo Tamayo, defendió al secretario general del PP de Madrid, Ricardo Romero de Tejada, de quien dijo que "pudo sufrir perfectamente un olvido" al no mencionar su empleo en una empresa de fotocopias (MIC Servicio de Copias, propiedad de los empresarios Sánchez Lázaro) en su comparecencia ante la comisión de investigación.

Tamayo repitió los argumentos del PP al denunciar un espionaje político a los populares. Además aseguró que antes de las próximas elecciones no pedirá representación en Caja Madrid.

Tamayo respaldó las tesis del PP en tres aspectos de esta crisis que vive la Asamblea de Madrid. Primero, sostuvo los argumentos de los populares en defensa de Ricardo Romero de Tejada, quien en su comparecencia ante la comisión de investigación no explicó que es asalariado de una empresa de fotocopias propiedad de los hermanos Juan Carlos y Fernando Sánchez Lázaro.

"Pudo sufrir perfectamente un olvido", dijo el diputado tránsfuga, teniendo en cuenta lo prolongado de las sesiones de la comisión y de los interrogatorios que sufren los comparecientes.

Según aseguró Tamayo, él respalda más "la teoría del lapsus" que la ocultación voluntaria, puesto que, a su juicio, el dirigente popular interpretaría, cuando se le preguntó por los hermanos Sánchez Lázaro, que se referían a relaciones como socio en empresas.

En segundo lugar, Tamayo criticó la actuación del portavoz socialista en la comisión, Modesto Nolla, de quien dijo que demuestra "un carácter inquisitorial", la misma expresión que han utilizado dirigentes populares tras el interrogatorio a Romero de Tejada.

En opinión de Tamayo, Nolla "hace preguntas sin que dé tiempo a poder matizar las contestaciones". Finalmente, como hace el PP, el diputado tránsfuga denunció que PSOE e IU han utilizado en la comisión listados telefónicos conseguidos ilegalmente. (12.08.03)

LA COPISTERÍA QUE EMPLEA A ROMERO DE TEJADA TRABAJA PARA MINISTERIOS  

La empresa de fotocopias de los hermanos Juan Carlos y Fernando Sánchez Lázaro, MIC Servicio de Copias, en la que figura como empleado el secretario regional del PP, Ricardo Romero de Tejada, trabaja para varios ministerios, según reveló la cadena SER. Uno de los ministerios más relacionados con la empresa es Fomento, departamento que, según empresas competidoras de MIC, otorgó a ésta un trato de favor.

El Gestor de Infraestructuras Ferroviarias (GIF), dependiente del departamento que dirige Francisco Álvarez-Cascos, habría distribuido sus proyectos a las empresas interesadas en participar en los mismos a través de MIC Servicio de Copias. La empresa también habría distribuido copias de los proyectos del Insalud y Medio Ambiente y, sobre todo, de obras públicas hidráulicas, carreteras, ferrocarriles, puertos y costas o vivienda.

Según algunas empresas competidoras de MIC Servicio de Copias como Centro Reprográfico Croquis y Copy 5, Fomento, a través de alguno de sus empleados, otorgó a la empresa de los hermanos Sánchez Lázaro un trato preferencial. Esta situación, según explican en Croquis, motivó una carta del gerente de Croquis, Mariano Flores, al presidente del GIF, Ramón Escribano, fechada el 23 de mayo pasado, en la que se detallaba esa relación de privilegio.

La carta dio lugar a un encuentro, celebrado diez días después, de los responsables de Croquis, Javier Yturriaga y Mariano Flores, con el asesor del presidente del GIG, Félix García Prieto.

En la reunión, ambos trasladaron al asesor del GIF la inquietud por el trato de favor que, a su juicio, recibía MIC Servicio de Copias. "Tras la reunión", aseguró Flores "nos consta que la situación ha cambiado".

Quién sí dio su versión fue el responsable técnico de MIC Servicio de Copias, Bartolomé Navarro, quien rechazó de plano cualquier posible trato de favor por parte de organismos oficiales hacia su empresa. "No contratamos con ayuntamientos ni con ministerios. Ni quiera tratamos directamente con éstos, y menos en exclusiva".

La versión de MIC difiere radicalmente de las de sus competidores al aclarar que sus relaciones con el GIF nunca fueron directas, sino que una empresa de ingeniería civil, contratada por el GIF para la elaboración de los proyectos, les contrató en varias ocasiones para hacer las copias y siempre por razones de rapidez y de solvencia.

La portavoz del comité electoral socialista, Carme Chacón, criticó que el Ejecutivo contrate "de manera profusa" a MIC Servicio de copias, aunque no cumpla con sus obligaciones legales (no presenta sus cuentas desde hace tres años). Según Chacón, esto sólo puede tener dos explicaciones, que los Sánchez Lázaro "garantizan la jubilación" de Romero o que "son compañeros de pádel de Aznar".

En 1996, cuando Fernando Sánchez Lázaro era aún diputado autonómico del PP, la empresa MIC ya estuvo en el centro de un escándalo político. Según desveló IU, el Ayuntamiento de Madrid encargó la elaboración de las papeletas para las elecciones sindicales a la empresa de los Sánchez Lázaro, y le pagó cuatro veces su valor. Le dio 10 millones de pesetas y MIC subcontrató el servicio a otra empresa por menos de dos millones y medio. (13.08.03)

EMPLEADOS DE LA COPISTERÍA QUE CONTRATÓ A ROMERO DE TEJADA TIENEN INTERESES INMOBILIARIOS  

La empresa MIC Servicio de Copias, en la que figuraba dado de alta en la Seguridad Social el secretario regional del PP, Ricardo Romero de Tejada, tiene una plantilla peculiar. Un puñado escogido de sus 32 empleados figuran como administradores y ex administradores de empresas. En al menos cinco casos, empleados en la empresa de fotocopias administran también sociedades cuyo objeto social está relacionado con la promoción inmobiliaria, la construcción o el urbanismo. Incluso el consejero delegado del Asador Frontón, Eladio Rodríguez, figura como trabajador de MIC.

Entre los 32 empleados que figuran dados de alta en la empresa propiedad de los hermanos Juan Carlos y Fernando Sánchez Lázaro, Pedro García Valero, José Guzmán Gutiérrez, Eladio Rodríguez Gómez, José Antonio Pacheco y José Luis Martínez Mora destacan por su presencia en empresas relacionadas con la actividad inmobiliaria, constructora o urbanística.

Algunos de los cargos que desempeñan llaman especialmente la atención. Es el caso, por ejemplo, de Eladio Rodríguez Gómez (ex apoderado de Caja Madrid) y consejero delegado de la empresa Asador Frontón, un negocio de restauración de prestigio en Madrid (participado también por los hermanos Sánchez Lázaro), y al que, en principio, sería difícil relacionar con ocho horas de trabajo haciendo fotocopias en un pequeño establecimiento.

También es el caso de Pedro García Valero, que según datos registrales administra siete empresas entre inmobiliarias y constructoras y figura como ex administrador de otras compañías. García Valero fue administrador de empresas en las que figuraba el padre de los hermanos Sánchez Lázaro, Longinos Sánchez, y de empresas en las que todavía figuran como administradores los tres hermanos Juan Carlos, Fernando y Javier Sánchez Lázaro, como es el caso de Mercados Inmobiliarios y Promociones Europeas (MIPESA). En la actualidad, García Valero figura como administrador de las sociedades Solares y Viviendas de Alicante, Inmobiliaria Financiera Sala, Constructora Sala SA, Inmobiliaria Madrid Cercanías, Kazersa y como consejero delegado de Jabbar Inversiones.

En el caso de José Guzmán Gutiérrez también llama la atención su empleo en la modesta casa de copias si se compara con su actividad administradora en empresas diversas. Guzmán Gutiérrez figura como consejero delegado de la empresa promotora de edificaciones de Jaén, Surdecon, y como administrador de Construcciones Gurazo en Palma de Mallorca (Baleares).

Otros dos empleados de MIC, José Luis Martínez Mora y José Antonio Pacheco López, coinciden como administradores en otra sociedad, Catagro, dedicada a la arquitectura y al urbanismo. Ambos coincidieron también en otra sociedad, Estudio de Digitalización Cartográfica, de la que fueron administradores.

La relación de empleados de los Sánchez Lázaro con intereses empresariales alimenta la hipótesis, ya adelantada por el PSOE, de que MIC Servicio de Copias, a quien sus competidores han acusado de recibir trato de favor del Ministerio de Fomento, puede ser la tapadera que cobija otros intereses y actividades. Los socialistas detacan en todas sus declaraciones el hecho de que Juan Carlos Sánchez Lázaro sea un habitual compañero de pádel de José María Aznar.

El ministro de Fomento, Francisco Álvarez-Cascos, aseguró al respecto que él encarga las fotocopias a su secretaria. Sobre el presunto trato de favor, Cascos aseguró: "No tengo la menor idea". Y se remitió a los comunicados del GIF y Aena. (14.08.03)

EL PP DE MADRID CONTRATARÁ A SU SECRETARIO GENERAL "SI ASÍ LO QUIERE"  

Ricardo Romero de Tejada, secretario general del PP en Madrid, volverá a ser dado de alta en la Seguridad Social cuando quiera, ya que su partido le hará un contrato de trabajo en cuanto lo solicite. Así lo aseguró el coordinador de comunicación del PP, Rafael Hernando.

Romero de Tejada ha abandonado la empresa MIC Servicio de Copias, que cotizaba por él a la Seguridad Social y que es propiedad de los hermanos Sánchez Lázaro. El dirigente del PP negó cualquier vinculación con esa empresa ante la comisión de investigación de la Asamblea de Madrid, y cuando la Cadena SER informó que figuraba como asalariado en la misma explicó que lo había olvidado. En el PP dieron y dan por buena la explicación del olvido. El secretario general de UGT, Cándido Méndez, estima que la inspección de Trabajo debe "continuar con la investigación de ese contrato". Por su parte, el responsable de Libertades del PSOE, Juan Fernando López Aguilar, preguntó "si el PP cree que los españoles son tontos".

Pero en la dirección del PP continúa la defensa de este dirigente madrileño de antigua raigambre en la organización desde que diera sus primeros pasos como Alianza Popular. Romero de Tejada es de los casos excepcionales en el PP que tienen un cargo interno, pero no institucional. "Ahora puede ser contratado por el PP de Madrid si así lo quiere", señaló Hernando.(14.08.03)

EL COMPLEJO COTO DE CAZA DE ROMERO DE TEJADA  

El secretario general del PP de Madrid, Ricardo Romero de Tejada, constituyó en 1998, siendo alcalde de Majadahonda (Madrid), una sociedad llamada Arquimoby 98 que tiene como fin la explotación de una finca agrícola y un coto de caza de 700 hectáreas en el entorno del Parque de Monfragüe (Cáceres).

La operación tiene a su alrededor algunos hechos destacables. La finca principal del coto que explota Arquimoby 98, denominada Maluéñez (695 hectáreas), es propiedad de un importante empresario inmobiliario con grandes intereses en Madrid. Se trata de Francisco Montoro Muñoz, presidente de GMP Sociedad de Inversión Inmobiliaria. A través de esta sociedad (que a su vez participa en otras muchas empresas -ver gráfico-), Montoro Muñoz gestiona en Madrid capital más de 240.000 metros cuadrados en edificios de oficinas.

Arquimoby 98 (propiedad ahora de cinco socios, según el propio Romero de Tejada) no presenta cuentas desde hace dos años, pierde dinero y en 2000 estaba técnicamente en quiebra.

Para completar el cuadro, en la finca pasta ganado propiedad de Fernando Sánchez Lázaro, uno de los propietarios de la empresa MIC Servicio de Copias que empleó a Romero de Tejada hasta que este hecho salió a la luz en la Asamblea de Madrid.

El empresario Montoro adquirió la finca que gestiona Arquimoby 98, denominada Maluéñez, a través de una empresa de nombre casi idéntico, Malvéñez SA. Esta sociedad se creó tres meses antes de adquirir la finca, el 11 de marzo de 1998, un día después de que Romero de Tejada constituyera Arquimoby 98.

Malveñez SA es propiedad, a su vez, en más de un 90% de la única sociedad del grupo de Montoro Muñoz que no se dedica al negocio inmobiliario, Monteagro, radicada en Alicante. Montoro y Romero de Tejada desembolsaron el capital de sus respectivas sociedades (73 millones en el caso de Malvéñez y 1,2 millones en el caso de Arquimoby) en la misma localidad, Majadahonda, donde Romero de Tejada era alcalde. Malvéñez SA alquiló a Arquimoby 98 (Romero de Tejada) la finca Maluéñez el 1 de julio de 1998, cinco días después de adquirirla. El alquiler fue por seis años y ocho millones de pesetas. Esa operación no se refleja en las cuentas auditadas de la matriz de Malvéñez SA, Monteagro, de 1998. Según la memoria de Monteagro, su participada Malvéñez, dedicada "a la explotación agrícola, no ha tenido actividad en el ejercicio 1998", afirmación que no es cierta ya que en julio de dicho año alquila la finca Maluéñez a la sociedad de Romero de Tejada.

En 2003, Romero de Tejada sumó a la finca Maluéñez un terreno propio (La Ventosilla, en Jaraicejo, comprada por 850.000 pesetas) y Arquimoby 98 solicitó a la Junta de Extremadura la explotación como coto de caza. El contrato entre Arquimoby 98 y Malvéñez SA para la explotación cinegética de las fincas alcanza hasta 2009 y asciende a 600 euros al año. La finca y el coto, en cualquier caso, tienen una escasa rentabilidad. Según sus cuentas, Arquimoby perdió en 1998 un total de 125.000 pesetas, ganó al año siguiente 1,8 millones y en 2000 perdió 11,6 millones. Técnicamente, en 2000, último año en que la empresa presenta cuentas, la sociedad estaba en quiebra. Con un capital suscrito de 1,2 millones de pesetas, refleja unos fondos propios negativos de 8,6 millones. La gestión agrícola tampoco ha ayudado a Arquimoby. La Junta de Extremadura rechazó el pago de ayudas agrícolas a la sociedad en 2002 por cultivo de veza (una leguminosa), trigo y por retirada de tierras tras una inspección. Aparte del ruinoso negocio cinegético, Arquimoby 98, cuyo representante ante la Junta de Extremadura, según fuentes de la institución, es Romero de Tejada, sostiene, con un empleado, una cabaña de 150 vacas, 20 ovejas, 30 cabras y ocho terneras.(25.08.03)

EL PP PAGA LA SEGURIDAD SOCIAL DE ROMERO DE TEJADA  

El PP nacional paga la Seguridad Social al secretario regional del PP en Madrid, Ricardo Romero de Tejada, desde el 9 de septiembre, después de que éste se diera de baja en la empresa MIC Servicio de Copias, una sociedad del grupo empresarial Sánchez Lázaro, con intereses en el sector inmobiliario.

Durante la comisión de investigación que se celebró en el mes de agosto en la Asamblea de Madrid, con el objetivo de esclarecer las circunstancias en las que se había producido la deserción de los diputados socialistas Eduardo Tamayo y María Teresa Sáez, se tuvo conocimiento de que el secretario general del PP de Madrid no estaba contratado por su partido, sino por esta copistería. Romero de Tejada no mencionó este hecho ante la comisión de investigación, aunque informaciones posteriores revelaron la relación entre Romero de Tejada y los hermanos Sánchez Lázaro.

Este "olvido" causó malestar en la dirección del PP de Madrid y Romero de Tejada acabó renunciando a su contrato y dándose de baja en esa empresa. En aquel momento, la dirección nacional del PP aseguró que si Romero de Tejada lo pedía el partido le contrataría y pagaría su seguridad social. También la candidata a la presidencia de la Comunidad de Madrid, Esperanza Aguirre, dijo que lo lógico es que el PP contratara al secretario general de Madrid.

Por otro lado, se ha conocido que l Audiencia provincial de Cádiz ha condenado a dos empresarios, y tras un acuerdo de las partes, a dos años de prisión por un contrato fraudulento de trabajo. El caso de fraude se asemeja al que cometieron los hermanos Sánchez Lázaro al contratar al secretario general del PP en Madrid, Ricardo Romero de Tejada, para asegurarle una pensión. El caso contra los empresarios acusados de realizar contratos ficticios para que una serie de personas pudieran cobrar pensiones de jubilación de forma fraudulenta ha sido juzgado  en Cádiz. La fiscalía pedía seis años de cárcel pero el ministerio público ha llegado a un acuerdo con la defensa y sólo han sido condenados a dos años de prisión.

Los acusados, dos conocidos graduados sociales, padre e hija, han resultado culpables de un delito de falsedad documental y estafa. Tras el acuerdo, no deberán ingresar en prisión ya que carecían de antecedentes penales, aunque sí han quedado inhabilitados para ejercer la profesión durante el mismo periodo. Entre los ejemplos citados por la sentencia se encuentra el de la hermana del mayor de los condenados figuraba como empleada en al menos nueve empresas sin trabajar en ellas para tener derecho a una pensión. De esta manera estas personas que trabajaban en empresas que ya no existían cotizaban a la seguridad social y así accedían a pensiones de jubilación superiores a los 300 euros. A cambio, recibían sumas de dinero indeterminadas que no han trascendido.

Este caso recuerda al de la empresa MIC fotocopias en la que el todavía secretario general del PP en Madrid, Ricardo Romero de Tejada, estaba contratado “unas horillas” (según afirmó él mismo en la comisión de investigación sobre los tránsfugas Tamayo y Sáez) para garantizarse la jubilación. Un asunto del que se desconoce si la inspección de trabajo está investigando.

Además de Romero de Tejada en la empresa MIC fotocopias había al menos otras seis personas en nómina que también figuran como miembros de consejos de administración de varias empresas, algunas de ellas relacionadas con el sector inmobiliario. El portavoz del Gobierno y ministro de Trabajo, Eduardo Zaplana, ha eludido comentar esta sentencia. A preguntas de la Cadena SER se ha limitado a responder que el hecho de que haya una sentencia es un "hecho determinante" (Septiembre-Octubre 2003). 

VERDES ASESORÓ A LOS FRANCO PARA LOGRAR UNA RECALIFICACIÓN EN UN PUEBLO DEL PP 

El abogado José Esteban Verdes, amigo y consejero del tránsfuga Eduardo Tamayo, así como otros destacados miembros del Partido Popular ayudaron a la familia del dictador Francisco Franco para que, en el tiempo récord de 10 meses, el Ayuntamiento de Arroyomolinos, presidido por el 'popular' Juan Velarde, y la Consejería de Urbanismo y Obras Públicas de la Comunidad de Madrid, cuyo titular era Luis Eduardo Cortés, dieran el visto bueno para la recalificación de 3,3 millones de metros cuadrados de la finca Valdefuentes. En la nueva reordenación territorial también salieron favorecidos Miguel Herrero Rodríguez de Miñón, uno de los 'padres' de la Constitución, y Gabriel Camuñas Solís, ex vicepresidente de AP. La recalificación final de la finca Valdefuentes, que afectó a algo más de 3,3 millones de metros cuadrados, se produjo en el tiempo récord de 10 meses. En julio de 2000, el Ayuntamiento de Arroyomolinos llegó a un acuerdo con la familia Franco, y en octubre de 2001 salió publicada en el Boletín Oficial de la Comunidad de Madrid la aprobación de la revisión de las Normas Subsidiarias de aquel municipio. El resto de la finca de la familia Franco transcurre por el Parque Regional del Guadarrama y es de imposible recalificación. La de los 3,3 millones de metros cuadrados de la finca de la familia Franco Polo-Martínez-Bordiu tiene como objeto final la construcción de más de 5.000 viviendas, un centro comercial y un polígono industrial. Las viviendas, por su cercanía con el centro deportivo-comercial Xanadú, serían el pulmón económico del que se serviría el complejo para despegar definitivamente. En esa misma zona, la Comunidad de Madrid tiene previsto construir la carretera de enlace con Madrid M-60. Detrás de todo este plan inmobiliario se encuentra la empresa constructora San Román, cuyos propietarios son muy amigos de Ricardo Romero de Tejada, ex alcalde del municipio madrileño de Majadahonda y actual secretario general del Partido Popular en Madrid. Ricardo Romero de Tejada, José Esteban Verdes y los hermanos San Román tienen una afición común que practican con bastante asiduidad, la caza (Octubre 2003).  

LA JUNTA EXTREMEÑA QUITA UNA SUBVENCIÓN A ROMERO DE TEJADA POR SUPUESTA FALSEDAD  

La Junta de Extremadura ha retirado las subvenciones agrarias a la finca propiedad de la empresa Arquimoby 98, de la que forma parte Ricardo Romero de Tejada, actual secretario general del PP-Madrid, por haber falseado el número de cabezas de ganado ovino. Falsificando los datos del número de ovejas que tiene en su finca de 900 hectáreas en Jaraicejo (Cáceres), Romero de Tejada consiguió supuestamente una cantidad cercana a los 12.300 euros (más de dos millones de las antiguas pesetas) en ayudas de la Unión Europea a los productores de ovino. Tras averiguar los técnicos de la Junta de Extremadura que no eran 1.250 ovejas, sino sólo 928 las que pastaban en esa finca, dedicada preferentemente a la caza, ahora se le retirará la totalidad de la ayuda concedida y que corresponde a los años 2001 y 2002, debido a que este fraude supone haber inflado en un 33% la cifra de ovejas existente en la finca. Romero de Tejada interpuso un recurso de alzada ante la Consejería de Agricultura, que ahora ha sido resuelto y que agota la vía administrativa. Contra dicha resolución, fechada el pasado 29 de octubre, puede interponerse recurso contencioso-administrativo ante el Tribunal Superior de Justicia de Extremadura. Romero de Tejada, que no quiso dar su versión de los hechos, confirmó que Arquimoby va a interponer ese recurso. Romero de Tejada constituyó en 1998, siendo alcalde de Majadahonda (Madrid), una sociedad llamada Arquimoby 98, que tiene como fin la explotación de una finca agrícola y un coto de caza de 700 hectáreas en el entorno del parque de Monfragüe (Cáceres) (Noviembre 2003).

Volver

© Copyright. 1998 - 2007. www.losgenoveses.net. Ningún derecho reservado. Aquí es todo de gratis y sin comisiones
( Página diseñada para ver con Explorer 5 o superior  a 1024 x 768 píxeles )