Página Principal
La Presidenta, S.A.
Ruíz Gallardón
Los Genoveses
Los Asuntillos
Espe & Alberto
Las noticias del día
Las noticias de la semana
Las noticias del año
Telemadrid me mata
Con Humor
Estos son sus poderes
Imagen Y sonido
Los Desafectos
Ocurrencias
Compromisos a la carta
Los incunables
Amiga de sus Amigos
La E.T.T. más PPopular
 
Suscríbete Tu opinión aquí El Foro Quienes Somos Los Genoveses.net

LAS OTRAS NOTICIAS + PPOPULARES DE LOS GENOVESES MADRILEÑOS

Ir a informes anteriores 

ÍNDICE

1. CASO DE LAS SEDACIONES EN EL HOSPITAL SEVERO OCHOA: EL TSJM CONFIRMA EL ARCHIVO DEL CASO DE LAS SEDACIONES EN EL HOSPITAL DE LEGANÉS

2. CASO DE LAS SEDACIONES EN EL HOSPITAL SEVERO OCHOA: COMUNIDAD DE MADRID: LA JUSTICIA TUMBA EL BULO DE AGUIRRE SOBRE LAS SEDACIONES DE LEGANÉS

3. CASO DE LAS SEDACIONES EN EL HOSPITAL SEVERO OCHOA: LA FISCALÍA CARGA CONTRA LAMELA Y SUS EXPERTOS POR SER PARCIALES EN EL 'CASO LEGANÉS'

4. CASO DE LAS SEDACIONES EN EL HOSPITAL SEVERO OCHOA: AGUIRRE: "ME ALEGRO DE QUE NO HAYA HABIDO MALA PRAXIS"

5. CASO DE LAS SEDACIONES EN EL HOSPITAL SEVERO OCHOA: AGUIRRE, EN 2005: "UNA EQUIVOCACIÓN ES REVERSIBLE"

6. CASO DE LAS SEDACIONES EN EL HOSPITAL SEVERO OCHOA: AGUIRRE SE NIEGA A PEDIR DISCULPAS Y READMITIR A LOS MÉDICOS DE LEGANÉS

7. CASO DE LAS SEDACIONES EN EL HOSPITAL SEVERO OCHOA: LAMELA EN EL HOTEL DE BAQUEIRA: "YA NO SOY CONSEJERO DE SANIDAD"

8. CASO DE LAS SEDACIONES EN EL HOSPITAL SEVERO OCHOA: EL ARGUMENTARIO DE LOS POPULARES MIENTE SOBRE EL ORIGEN DEL CASO

9. CASO DE LAS SEDACIONES EN EL HOSPITAL SEVERO OCHOA: GÜEMES SE REAFIRMA EN LA DESTITUCIÓN DE MONTES POR "PÉRDIDA DE CONFIANZA"

10. CASO DE LAS SEDACIONES EN EL HOSPITAL SEVERO OCHOA: EL PP SE NIEGA A ASUMIR LA MÁS MÍNIMA RESPONSABILIDAD POR EL 'CASO LEGANÉS'

11. CASO DE LAS SEDACIONES EN EL HOSPITAL SEVERO OCHOA: EL PP RECHAZA LAS DIMISIONES DE LOS CONSEJEROS LAMELA Y GÜEMES POR EL 'CASO SEVERO OCHOA'

12. CASO DE LAS SEDACIONES EN EL HOSPITAL SEVERO OCHOA: LA EXCUSA DEL PP PARA PRIVATIZAR LOS CENTROS MADRILEÑOS

13. CASO DE LAS SEDACIONES EN EL HOSPITAL SEVERO OCHOA: EL ATASCO EN URGENCIAS DE LEGANÉS SUBIÓ UN 55% TRAS LA MARCHA DE MONTES

14. CASO DE LAS SEDACIONES EN EL HOSPITAL SEVERO OCHOA:UNA MALA PRAXIS PERIODÍSTICA

15. LEY DE DEPENDENCIA: 11.500 PERSONAS DEPENDIENTES 'SE PIERDEN' POR EL CAMINO

16. CRISIS EN EL PP: NUEVO INCIDENTE ENTRE AGUIRRE Y GALLARDÓN EN LA ENTREGA DE UN PREMIO

18. AYUNTAMIENTO DE MADRID. 'CASO GUATEQUE': LA COMISIÓN DE INVESTIGACIÓN LA PRESIDIRÁ EL PP

19. AYUNTAMIENTO DE MADRID. 'CASO GUATEQUE': EL JUEZ ORDENA UNA AUDITORÍA EN EL AYUNTAMIENTO

20. AYUNTAMIENTO DE MADRID. 'CASO GUATEQUE': EL CONCEJAL DE UN DISTRITO INVESTIGADO PRESIDE LA COMISIÓN

21. AYUNTAMIENTO DE MADRID. CASO GUATEQUE: CEBALLOS Y SU JEFE SE ENFRENTARÁN ANTE EL JUEZ

22. AYUNTAMIENTO DE MADRID: LAS FRASES DE LA ALCALDESA ‘IN PECTORE’, ANUSKA BOTELLA

23. AYUNTAMIENTO DE MADRID. EL CONSEJO DE LA MUJER SE QUEDA SIN SUBVENCIONES

24. AYUNTAMIENTO DE MADRID. MEDIO AMBIENTE APERCIBE A MADRID POR NO TOMAR MEDIDAS CONTRA LA CONTAMINACIÓN

25. AYUNTAMIENTO DE TORRELODONES: EL ALCALDE DEL PP, MANDA A LA POLICÍA A VIGILAR A LA OPOSICIÓN

26. AYUNTAMIENTO DE VILLALBILLA EL ALCALDE PEPERO SIGUE GOBERNANDO CON EL APOYO DE DOS TRÁNSFUGAS


1. CASO DE LAS SEDACIONES EN EL HOSPITAL SEVERO OCHOA: EL TSJM CONFIRMA EL ARCHIVO DEL CASO DE LAS SEDACIONES EN EL HOSPITAL DE LEGANÉS

La Audiencia Provincial de Madrid ha ratificado en un auto el sobreseimiento y archivo del caso de las presuntas sedaciones irregulares en el hospital Severo Ochoa de Leganés y ordena además que se suprima toda referencia a la posible mala práctica de los médicos denunciados.  Según un portavoz de los médicos afectados en su día por la denuncia de la Consejería de Sanidad de Madrid, el auto de la Audiencia Provincial que ratifica el archivo decidido en junio pasado por el Juzgado de Instrucción número 7 de Leganés tiene fecha de 21 de enero y ha sido comunicado hoy a las partes. 

Ahora, el doctor Luis Montes y otros médicos denunciados, así como la Asociación para la Defensa del Hospital Severo Ochoa, "estudian formular querellas personales por denuncia falsa contra los que, engañando a jueces y fiscales, denunciaron 400 asesinatos por eutanasia activa en el Hospital Severo Ochoa", ha indicado la misma fuente. Además, el colectivo de sanitarios del Severo Ochoa preguntará a la presidenta regional, Esperanza Aguirre, "cómo, cuándo y por parte de quién se va a reparar el enorme daño producido a los denunciados y al Hospital Severo Ochoa". 

El 22 de junio de 2007, el Juzgado de Instrucción número 7 de Leganés dictó auto de sobreseimiento del caso de las presuntas sedaciones irregulares en el hospital Severo Ochoa, en una resolución que consideraba que se produjo mala praxis médica pero que no se podía acreditar la conexión entre ésta y las muertes, lo que es imprescindible en materia penal para apreciar la existencia de delito. 

Según el auto, "una vez escuchados (los médicos) sobre su manera de obrar, la instrucción parece agotada y no debe ir más allá, ya que, por más que pudiéramos profundizar y proseguir, no se llegaría en ningún caso a encontrar elementos bastantes para, por dolo eventual o por culpa, responsabilizar criminalmente a los imputados por las muertes de sus pacientes tras las sedaciones". 

El Tribunal recordaba que la responsabilidad que se les pedía, por vía penal, "no deja de ser la última a la que acudir, pues es la que sanciona las conductas más graves y que, por ello, exige de una certeza más allá de las presunciones". 

El 19 de octubre, la Fiscalía de Madrid hizo público un informe en el que consideraba, como finalmente ha establecido la Audiencia Provincial, que se debía retirar del auto de archivo "cualquier referencia a mala práctica médica aplicable a la conducta profesional de los médicos imputados".

(www.publico.es, 28/01/08)

2. CASO DE LAS SEDACIONES EN EL HOSPITAL SEVERO OCHOA: COMUNIDAD DE MADRID: LA JUSTICIA TUMBA EL BULO DE AGUIRRE SOBRE LAS SEDACIONES DE LEGANÉS

Les llamaron asesinos, fueron represaliados, la Comunidad de Madrid, que preside la popular Esperanza Aguirre, se escudó en un anónimo para denunciarles por matar a 400 pacientes terminales y la Cope y El Mundo los crucificaron. Nada. No queda nada.

La Audiencia Provincial de Madrid ha archivado definitivamente el bulo de las sedaciones en Leganés y ordena restituir el nombre de Luis Montes, ex coordinador de Urgencias del Hospital Severo Ochoa de Leganés, y retirar cualquier alusión a mala práctica médica. No sólo no hubo causa penal, ni siquiera mala práctica. Y eso, tras mirar con lupa 339 historias de los muertos en la urgencia de Leganés durante tres años.

En 22 de junio pasado, el juez de Leganés que desde hacía dos años investigaba las supuestas sedaciones irregulares en Leganés archivó el caso. Montes había ganado. Pero no del todo. El titular del juzgado, Rafael Rosel, daba satisfacción al ex consejero de Sanidad de Madrid, Manuel Lamela, del PP, al afirmar en su resolución: "Varios pacientes han muerto tras mala práctica médica a la hora de sedarles".

Ese archivo parecía el último capítulo de un caso que comenzó el 11 de marzo de 2005, cuando Lamela dio pábulo a una denuncia anónima sobre más de 400 homicidios en Leganés. Dar crédito a ese escrito suponía pensar que un servicio completo de un hospital (decenas de médicos y enfermeras) llevaba años matando a su antojo a los pacientes que por allí pasaban. Pese a ello, y a que una investigación de la consejería dos años antes no había encontrado nada, Lamela relevó a Montes y denunció el caso.

Montes y su segundo, Miguel Ángel López Varas, (que han dado la cara por los 14 médicos imputados) pudieron aceptar el archivo. Ya no podían ser condenados. Pero recurrieron a la Audiencia de Madrid para que el juez eliminara la alusión a la mala práctica médica.

En un auto fechado del pasado 21 de enero, la sección decimoséptima de la Audiencia accede a la petición de los médicos y ordena "tener por suprimida toda mención realizada en el auto recurrido a la mala praxis médica". La sala considera que "ha sido un exceso" del juez esa mención, ya que no ha investigado los suficiente para concluir eso.

Además de esa reparación, la Audiencia arremete contra la comisión de expertos que designó a dedo Lamela y que detectó 73 casos de sedaciones excesivas, contra el informe del Colegio de Médicos que, a instancias del juez, halló 34 sedaciones irregulares.

La Audiencia demuestra que cometieron errores de bulto en los análisis. El auto afirma que las conclusiones del Colegio de Médicos son "sumamente controvertidas" y pone ejemplos de lo mal que analizaron las sedaciones. "Se ha puesto de manifiesto errores en la valoración de las historias clínicas de los pacientes fallecidos, casos en los que se decía que no se había tratado la enfermedad de base y que estando en coma hipoglucémico fue sedada, cuando parece que la glucemia fue revertida y el coma se produjo por un shock séptico con paro multiorgánico, momento en el que fue sedada". También resalta otro cas en el que el informe "dice que el paciente estuvo 12 horas sin tratamiento base y al que directamente se aplicó la sedación, cuando en realidad se produjo un error en la lectura de entrada al hospital, tomando el perito las 23 horas por las 11 de la mañana". Ese perito criticó que la mujer falleciera a los minutos de recibir la sedación cuando estuvo más de 12 horas con el tratamiento antes de fallecer.

La Audiencia apoya la tesis de la Sociedad Española de Epidemiología que, en un informe remitido al juzgado en noviembre de 2005, desmontó las conclusiones de la comisión Lamela. La sala critica que el informe no tenga en cuenta el peso y la talla del paciente para considerar excesiva una dosis, algo básico, según la Sociedad de Epidemiología.

Además, discrepa de los expertos de Lamela cuando dicen que no se puede sedar a un paciente en coma y dice que "es un tema discutido". Aunque la comisión Lamela dictó que estaban mal sedados, la Sociedad de Cuidados Paliativos la considera aceptable. La sedación terminal es aquella que se aplica al paciente terminal para calmarlo aunque pueda acelerar la muerte. Está aceptada por la Iglesia católica.

La denuncia afirmó que los familiares de los sedados nunca dieron su consentimiento, algo que queda también desmentido. Pero el auto confirma que si en las historias clínicas faltaban los consentimientos escritos, era porque los custodiaba Montes y los aportó al juzgado. Tras una denuncia previa, Montes estableció una hoja de consentimiento informado que guardaba en su despacho. En los casos que carecían de este escrito, prosigue el auto, "en las hojas de enfermería se hace mención de consentimientos prestados de forma oral, siendo también discutido si es necesario en momentos críticos recabar el consentimiento por escrito, motivo por el cual habría casos en los que no existiese la hoja de dicho consentimiento". Contra el auto no cabe recurso.

Los médicos del Severo Ochoa y la oposición pidieron la dimisión de Lamela y excusas de Aguirre. No obtuvieron ni una ni otra. Lamela no apareció y Aguirre intentó desmarcarse de la denuncia. Afirmó que la Comunidad de Madrid "no es parte del proceso" judicial y que "nunca ha acusado a nadie". Eso no es cierto: fue la consejería la que el 27 de mayo de 2005 denunció el caso al juzgado cuando vio que el fiscal iba a archivar la denuncia que le había remitido Lamela. Las asociaciones de pacientes Adepa y Avinesa, apoyaron al denuncia aunque sólo una de las familias de los 339 fallecidos denunció pro su cuenta en el juzgado y fue archivado.

La presidenta del Colegio de Médicos de Madrid, Juliana Fariña, cuyo comité ha quedado desprestigiado, tampoco se dio por aludida y "se congratula" por el archivo. Montes tiene ya se ha querellado contra a los principales locutores de la Cope y estudiamás denuncias. Nadie se hace responsable del calvario de 14 médicos ni de los pacientes que desde entonces han muerto con dolor.

(www.elpais.com, 29/01/08)

3. CASO DE LAS SEDACIONES EN EL HOSPITAL SEVERO OCHOA: LA FISCALÍA CARGA CONTRA LAMELA Y SUS EXPERTOS POR SER PARCIALES EN EL 'CASO LEGANÉS'

La fiscalía ha cargado en un duro escrito contra la actuación de la Comunidad de Madrid y la comisión de expertos que designó a dedo por su actuación parcial en el caso Leganés, la denuncia archivada por el supuesto abuso de sedaciones en el hospital Severo Ochoa de Leganés. El fiscal apoya así el recurso de Luis Montes para que el juez del caso retire del auto de archivo la expresión que señala que cometió mala práctica. Pese a tener el caso archivado, Montes pretende así limpiar su nombre.

El 11 de marzo de 2005, el coordinador de urgencias de Leganés, Luis Montes, y su equipo comenzaron un calvario que aún colea. La Comunidad de Madrid dio crédito a una denuncia anónima que relataba 400 homicidios en urgencias durante años. Al consejero, Manuel Lamela, del PP y hoy responsable autonómico de Obras Públicas, no le importó que su departamento hubiese archivado dos denuncias previas tras investigar exhaustivamente el servicio: relevó a Montes y tramitó la denuncia.

Los dos fiscales del caso Leganés han roto su silencio y, en escrito de 39 folios, han dejado claro que la instrucción del caso y la denuncia de la Comunidad les parece sin fundamento. Tras repasar los precedentes del caso -detalla las inspecciones previas-, el fiscal califica de "sorprendente" que la Comunidad presentara una denuncia por este caso.

La Comunidad envió a sus inspectores, que no hallaron relación entre las sedaciones y la muerte y destacaron que los pacientes sedados eran terminales (la sedación terminal es una práctica médica admitida para aliviar la agonía incluso si acorta la vida). Pese a ello, la Consejería designó una comisión de expertos -la comisión Lamela- para reevaluar las historias. Esta comisión, que no entrevistó a los médicos, halló 73 "sedaciones irregulares". Con este informe, Lamela denunció el caso en el juzgado y cerró la investigación del fiscal. "No hay razón aparente que justifique el extraño proceder de la Consejería", sostiene el fiscal.

Sobre ese informe, el fiscal afirma: "Las conclusiones carecen de apoyo científico que las soporten o bien aportan datos intrascendentes. No aportan indicio alguno de mala praxis médica pese a que se afirme con toda rotundidad en las conclusiones. Señala que en 73 casos la sedación se ha realizado fuera de la lex artis ad hoc pero no define cuál sería el tratamiento acorde". El fiscal acusa al comité de "falta de imparcialidad" por su gestación y su composición (contrarias a la sedación y próximas a la Consejería) y señala que con "la inconsistencia y falta de rigor técnico del informe", no se puede extraer "indicio de actuación delictiva de los médicos".

El juez archivó el caso el pasado junio, aunque afirmó: "Se ha practicado mal la medicina, pero no consta que las muertes sean consecuencia de ello". Montes ha recurrido para que se quiten esas afirmaciones del auto de archivo y el fiscal le apoya.

(www.elpais.com, 28/01/08)

4. CASO DE LAS SEDACIONES EN EL HOSPITAL SEVERO OCHOA: AGUIRRE: "ME ALEGRO DE QUE NO HAYA HABIDO MALA PRAXIS"

La presidenta de la Comunidad de Madrid, Esperanza Aguirre, se ha alegrado hoy de que finalmente no haya habido mala praxis médica en el hospital Severo Ochoa de Leganés, después de que el caso haya sido archivado.

Tras asistir como presidenta del PP de Madrid a una reunión para preparar la estrategia electoral de las próximas elecciones generales, Aguirre ha comparecido en rueda de prensa, en la que ha sido preguntada por el auto de la Audiencia Provincial de Madrid que dicta el sobreseimiento y archivo del caso de las presuntas sedaciones irregulares en el citado hospital.

"No podemos sino alegrarnos que no haya habido mala praxis", ha subrayado Aguirre, quien ha precisado que no tiene nada personal contra ninguno de los inculpados en su momento.

Ha explicado, además, que cuando se puso en tela de juicio el asunto de la mala praxis o no del hospital, lo pusieron en manos de la Justicia.

Los cargos de confianza fueron en ese momento relevados y, después del sobreseimiento del caso, ha dicho, "se hará lo que corresponda y lo que se tenga que hacer".

(www.publico.es, 28/01/08)

5. CASO DE LAS SEDACIONES EN EL HOSPITAL SEVERO OCHOA: AGUIRRE, EN 2005: "UNA EQUIVOCACIÓN ES REVERSIBLE"

Es lo que tienen las hemerotecas. Ponen a cada uno en su justo lugar y resucitan declaraciones del pasado que hoy pueden resultar incómodas. En abril de 2005, cuando comenzó el calvario de los médicos del hospital Severo Ochoa de Leganés, la presidenta de la Comunidad de Madrid, Esperanza Aguirre, lanzó un mensaje para los profesionales afectados. "El consejero de Sanidad [Manuel Lamela] se puede haber equivocado y yo misma también me puedo haber equivocado", tranquilizó la presidenta. Ante ese riesgo de haber metido la pata con unos médicos que fueron destituidos de sus puestos, Aguirre capeó el temporal: "Pero esa equivocación es reversible. En cuanto esto se aclare, se vuelve a reponer a esas personas".

Las afirmaciones de Aguirre entonces ya no suenan tan tajantes tres años más tarde. "Nunca dije que Lamela se había equivocado", afirmó cuando se le preguntó si se readmitiría a los médicos expulsados. "Los cargos de confianza que no se han ganado por oposición, que fueron nombrados por un determinado Gobierno, fueron relevados en ese momento", se excusó.

Hace tres años, la presidenta de la Comunidad de Madrid justificó que su Gobierno creyera las acusaciones de un particular: "Es cierto que no lleva firma, pero tiene los nombres y dos apellidos de los pacientes y una serie de datos sobre las historias clínicas. No tengo más remedio que dar traslado al fiscal". A pesar del perjuicio causado, Aguirre insistió en que hizo lo correcto: "Se había puesto en tela de juicio la actuación de estos médicos". Y añadió, muy tranquila, que no tenía "nada personal contra esta gente", informa Carlos E. Cué. Aguirre, que se excusó dos veces en que aún no había leído el auto de la Audiencia Nacional para esquivar las preguntas, sólo concedió: "Me alegro de que no hubiera mala praxis". La presidenta regional no quiso comprometerse a reincorporar a los médicos. "No quiero aventurar nada. Se hará lo que corresponda", señaló.

El que no se contradijo fue el ex consejero de Sanidad, Manuel Lamela. Simplemente porque se negó a decir una palabra. Así no tuvo que enfrentarse a su contundente declaración de 2005, cuando aseguró: "Las acusaciones recibidas indican que se han producido sedaciones irregulares con resultado de muerte". Lamela evitó responder también a la pregunta más evidente: ¿Dimitirá usted? Sobre este asunto él dijo en 2005: "La dimisión se plantea cuando uno está cansado o cuando uno se equivoca. De momento creo que es evidente que yo no me he equivocado". Mariano Rajoy, presidente del PP, tampoco dijo nada , aunque sí respaldó a Lamela en 2005: "El consejero Lamela es uno de los políticos más importantes de nuestro partido. Él no es el prototipo de persona que toma sus decisiones sin saber por qué las toma o sin conocimiento de causa".

Quien sí opinó fue el ministro de Sanidad, Bernat Soria, que exigió a Aguirre y a sus consejeros "que acusaron a los profesionales" del Severo Ochoa de "mala praxis" que pidan "perdón públicamente". Soria dijo que "una acusación sin base causa daño a las personas, ciudadanos, profesionales y también al Sistema Nacional de Salud".

El actual consejero madrileño de Sanidad, Juan José Güemes, le respondió. "Es ridículo", dijo. "El ministro no se ha enterado de que nosotros no acusamos a nadie". Güemes, además, dio la puntilla y reconoció que Montes no será repuesto en sus antiguas responsabilidades como jefe de Urgencias: "Fue cesado porque se perdió la confianza en él y en su manera de gestionar. El servicio ha mejorado notablemente desde que fue asumido por otros profesionales".

(www.elpais.com, 29/01/08)

6. CASO DE LAS SEDACIONES EN EL HOSPITAL SEVERO OCHOA: AGUIRRE SE NIEGA A PEDIR DISCULPAS Y READMITIR A LOS MÉDICOS DE LEGANÉS

El Gobierno de Esperanza Aguirre no prevé ni pedir disculpas ni reponer en sus puestos a los 15 médicos de Leganés (Madrid) absueltos por la Audiencia de Madrid de la acusación de haber practicado 400 eutanasias activas en las urgencias del Hospital Severo Ochoa. "¿Pedir perdón, por qué? La Comunidad no ha tenido nada que ver con este caso", aseguró altivo el consejero de Sanidad, Juan José Güemes.

El consejero trató de no desautorizar a su antecesor, Manuel Lamela, autor de la denuncia contra los facultativos que han desmontado los tribunales. Orgulloso de lo que hicieron, Güemes argumentó que la decisión de apartar a Luis Montes de la coordinación de las urgencias fue la correcta: "Fue destituido por razones organizativas y, con la información que teníamos entonces, la decisión estuvo bien tomada".

El responsable de la sanidad madrileña aseguró que, tras la destitución de Montes, las urgencias funcionan mucho mejor en Leganés e insistió en que la Comunidad de Madrid no fue ni juez ni parte en el proceso porque no se personó como acusación.

Los médicos lo desmienten mientras preparan una querella de responsabilidades penales y contencioso administrativas contra Manuel Lamela, actual consejero de Transportes, y su anterior equipo. Se basarán en que la viceconsejería de Sanidad encendió la mecha en mayo del 2005 al presentar una denuncia sobre lo que supuestamente ocurría en el hospital, con nombres y apellidos, al ver que la fiscalía iba a archivar la causa. También subrayan que Lamela, mudo y de vacaciones, no habló de eutanasia pero sí de "sedaciones irregulares e indebidas con resultado muerte".

Montes reiteró que no confía en que la Comunidad de Madrid rectifique, dada la "soberbia" de quienes la gobiernan. "Yo no aceptaría una reposición. Para mí han perdido toda la confianza", sentenció.

(www.elperiodico.com, 30/01/08)

7. CASO DE LAS SEDACIONES EN EL HOSPITAL SEVERO OCHOA:LAMELA EN EL HOTEL DE BAQUEIRA: "YA NO SOY CONSEJERO DE SANIDAD"

Ya no soy consejero de Sanidad. Estoy con mi familia de vacaciones. Y las vacaciones son sagradas. Así despachó ayer Manuel Lamela a los periodistas de EL PAÍS y la Cadena SER que le encontraron en la estación de esquí de Baqueira Beret (Lleida). Lamela se remitió a las declaraciones realizadas los últimos cuatro días en el PP. Y prometió que opinará el sábado, en la "inauguración de unas cocheras", sobre el auto que exculpa al Doctor Luis Montes y su equipo de las falsas sedaciones irregulares de las que él y la Consejería que dirigió hicieron bandera política.

Desde el lunes, la portavoz de Lamela en la Consejería de Transportes, que ahora encabeza, aseguró que su jefe estaba de viaje de trabajo. Pero en realidad pasaba el día esquiando en Baqueira con su familia. Anoche, alrededor de las nueve, Manuel Lamela, ex consejero de Sanidad de la Comunidad de Madrid y principal impulsor del falso caso de las sedaciones del hospital Severo Ochoa, fue fotografiado al salir del hotel de cinco estrellas en el que se hospeda, junto a su mujer y sus tres hijos. Subió a un Mercedes gris. También fue fotografiado al regresar al hotel, a las once de la noche.

El actual consejero de Transportes, desaparecido en la montaña, pasó ayer de estar de "viaje de trabajo" a encontrarse de "vacaciones familiares programadas desde hace tiempo". Ignacio González, vicepresidente regional y mano derecha de Esperanza Aguirre, le delató para justificar la ausencia del alto cargo en el Consejo de Gobierno.

El inmediato subordinado de Lamela en Sanidad y hoy Defensor del Menor, Arturo Canalda, aseguró a este periódico, que tiene la conciencia "tranquila". La batalla política del caso Leganés ya se libra en el terreno nacional.La resolución del caso Leganés ha desatado una batalla política en Madrid que cada día eleva más el tono de la discusión entre la izquierda y la derecha. Los primeros, PSOE e IU, acusan al gobierno regional de mentir y piden dimisiones. El PP lo rechaza y asegura que actuó correctamente retirando a los médicos de las Urgencias del Severo Ochoa en 2005.

La batalla política ha dado un salto a la escena nacional. En el PP hay varias consignas. Niegan que la Comunidad de Madrid denunciase el caso ante los tribunales y aseguran que el auto no reconoce que no hubiera mala praxis, sino que no se ha podido demostrar que la hubiera. Ambas son falsas. Dicen que no pedirán perdón por el daño moral y profesional a los médicos del Severo Ochoa. Ni les devolverán el puesto que les quitaron, aunque lo prometiera Aguirre hace tres años cuando dijo: "Todo es reversible". Ahora dicen que los ceses se produjeron "por falta de confianza".

Con ese guión, el portavoz del PP en el Congreso, Eduardo Zaplana, dijo: "Los tribunales han fallado de una forma pero no dicen si hacían mal las sedaciones, sino que no se puede acreditar cómo se hacían". Su homólogo en el PSOE, Diego López Garrido, mostró su perplejidad: "La sanidad pública sufrió un ataque furibundo. Y han tenido que ser los tribunales los que censuren la política sanitaria". Gaspar Llamazares, coordinador general de IU, calificó la actitud del PP de "desacato" por negarse a devolver a Montes el puesto que se le quitó por algo que era mentira. Llamazares pidió al ministro de Sanidad, Bernat Soria, que acuda a la Abogacía del Estado para "defender" a los médicos. Precisamente, Soria exigió al gobierno de Aguirre que deje "de negar la evidencia y el Estado de Derecho".

En el ámbito regional, Tomás Gómez, secretario general de los socialistas, solicitó la comparecencia de Esperanza Aguirre en la Asamblea. Y exigió dos dimisiones. La de Lamela y también la del actual consejero de Sanidad, Juan José Güemes. Antonio Beteta, portavoz popular en la Asamblea, las rechazó.

Fuera de la política, la Federación de Asociaciones para la Defensa de la Sanidad Pública se unió a la petición de la oposición. "Deben depurarse responsabilidades por el ataque y desprestigio a la sanidad", aseguró su presidenta, Carmen Ortiz.

(www.elpais.com, 01/02/08)

8. CASO DE LAS SEDACIONES EN EL HOSPITAL SEVERO OCHOA:EL ARGUMENTARIO DE LOS POPULARES MIENTE SOBRE EL ORIGEN DEL CASO

El PP envía cada día un breve documento, que llama Argumentos para ganar, comentando los asuntos de actualidad. Se trata de que los diputados, senadores y cargos públicos den el mismo mensaje en sus intervenciones en los medios. El que distribuyó ayer se detenía en el caso del Severo Ochoa para exculpar al Gobierno de Esperanza Aguirre.

"Conviene recordar que la Comunidad de Madrid no ha sido parte en este juicio y en nada le afecta la sentencia sobre el caso de las sedaciones en el Hospital de Leganés. La Comunidad recibió una denuncia e hizo lo mismo que el Ministerio de Sanidad; esto es, la puso en conocimiento del Fiscal; ambas Administraciones cumplieron su obligación para garantizar la salud de los pacientes".

"Los informes de los peritos independientes concluyeron que se habían producido irregularidades en las sedaciones; también el informe de los forenses puso en duda algunos aspectos. El auto de la Audiencia se limita a señalar la irrelevancia jurídico-penal de la existencia o no de mala praxis y, en consecuencia, ha ordenado eliminar cualquier referencia a la misma", señala el texto del PP.

El argumentario está plagado de inexactitudes. La Comunidad de Madrid sí es parte del proceso, porque el entonces viceconsejero de Sanidad, Arturo Canalda, interpuso la denuncia el 24 de mayo de 2005.

Medidas cautelares

El escrito al juez decía: "Teniendo en cuenta la presunta trascendencia de los hechos dictaminados por la comisión de expertos y la posible concreción de indicios de presuntas irresponsabilidades en determinados facultativos, se interesa del órgano jurisdiccional competente que previos los trámites que pudiera estimar oportunos dictamine, sobre la eventual adopción de medidas que por parte del propio órgano judicial, de la administración autonómica o colegio profesional debieran adoptarse, en su caso, de manera cautelar".

La Comunidad llevó el caso al juzgado cuando la fiscalía iba a archivar el caso. Así, desactivó la investigación del fiscal jefe de Madrid, ya que cuando un juez entra en un caso lidera la investigación y el fiscal se aparta.

La denuncia de la Comunidad de Madrid recayó en el juzgado 7 de Leganés, que archivó el caso, aunque admitió que hubo "mala práctica médica". La Audiencia ordenó eliminar cualquier referencia a la práctica médica y archivó el caso.


(www.elpais.com, 01/02/08)

9. CASO DE LAS SEDACIONES EN EL HOSPITAL SEVERO OCHOA: GÜEMES SE REAFIRMA EN LA DESTITUCIÓN DE MONTES POR "PÉRDIDA DE CONFIANZA"

Juan José Güemes, consejero de Sanidad de la Comunidad de Madrid, ha declarado respetar la decisión de la Audiencia Provincial de confirmar el sobreseimiento del caso de las presuntas sedaciones irregulares denunciadas en el Hospital Severo Ochoa de Leganés. Sin embargo, se ha reafirmado en la corrección del cese del médico Luis Montes como coordinador de urgencias del centro sanitario.

"El cese de Montes se produce como consecuencia de la pérdida de confianza en él", ha declarado. "La Justicia, en sentencia firme, ha reconocido que la separación del doctor de ese puesto de confianza se ajustó plenamente a derecho".

Juan José Güemes es el sucesor como titular de Sanidad de Manuel Lamela, que fue quien decidió separar a Montes de su puesto, pero ha decidido mantener la misma postura que su antecesor. Lamela ocupa actualmente la cartera de Transportes e Infraestructuras en la Comunidad de Madrid. Tanto él como la presidenta de la Comunidad, Esperanza Aguirre, no han realizado declaraciones al respecto de momento.

(www.elpais.com, 28/01/08)

10. CASO DE LAS SEDACIONES EN EL HOSPITAL SEVERO OCHOA: EL PP SE NIEGA A ASUMIR LA MÁS MÍNIMA RESPONSABILIDAD POR EL 'CASO LEGANÉS'

En tiempos de varapalos judiciales, el PP prefiere hacer mutis por el Foro. Ni Rajoy, ni Esperanza Aguirre ni el consejero de Sanidad de la Comunidad de Madrid, Juan José Güemes, han querido asumir la más mínima responsabilidad tras el archivo de la denuncia de la Comunidad de Madrid en el caso de las sedaciones del Hospital Severo Ochoa de Leganés.

De hecho, Rajoy ha optado por hacerse el despistado al asegurar no conoce "bien el asunto", según ha confesado en una entrevista en Antena 3. Y poco más salvo vaguedades: "Hay que estar a lo que digan los jueces porque son los que tienen la última palabra (...). Creo que aquí lo que hubo fue una denuncia, y las denuncias no se tiene por qué ganarlas siempre, a veces, como en la vida, te dan la razón, y a veces no".

Una destitución acertada 

Juan José Güemes ha preferido no rectificar un ápice lo ya hecho y negarse a pedir excusas. Así, considera que fue "acertado" destituir al doctor Montes del Hospital Severo Ochoa de Madrid ante las sospechas de que se estaban produciendo sedaciones irregulares en el servicio de Urgencias de dicho centro.

El consejero de Sanidad de la Comunidad de Madrid ha asegurado que no se restituirá al médico porque el motivo de su destitución no fue la sanción disciplinaria, sino la falta de confianza de la Consejería en Montes para ocupar el puesto de gerente de Urgencias. Güemes subrayó asimismo que desde que se produjo dicho cese los datos de funcionamiento del servicio muestran una "clara mejora".

A la salida de la inauguración de un simposio internacional sobre envejecimiento en la Fundación Ramón Areces, la presidenta de la Comunidad, Esperanza Aguirre, ha eludido responder a los periodistas sobre este asunto.

(www.publico.es, 29/01/08)

11. CASO DE LAS SEDACIONES EN EL HOSPITAL SEVERO OCHOA:EL PP RECHAZA LAS DIMISIONES DE LOS CONSEJEROS LAMELA Y GÜEMES POR EL 'CASO SEVERO OCHOA'

El portavoz del PP en la Asamblea, Antonio Beteta, ha rechazado hoy la dimisión del actual consejero de Sanidad, Juan José Güemes, y del consejero de Transportes e Infraestructuras y ex titular de Sanidad, Manuel Lamela, por el caso de las sedaciones irregulares en el hospital Severo Ochoa de Leganés, archivado el lunes. Además, ha asegurado que la interpretación del reglamento que la Mesa de la Asamblea lleva haciendo desde 2001 impide la comparecencia de la presidenta autonómica en el pleno. El PSM había hecho poco antes estas tres peticiones, mientras que IU ha pedido a Sanidad que recurra a los tribunales para obligar a Esperanza Aguirre a devolver a los médicos a los puestos de los que fueron apartados.

En rueda de prensa en el Parlamento regional, Beteta ha afirmado que la Comunidad "siempre actuó correctamente" en el caso del Severo Ochoa y que "siempre ha tomado las medidas para defender la sanidad pública y para ofrecer el mejor servicio a los pacientes". En su opinión, "se obró conforme a derecho" en el cese del ex coordinador de Urgencias del Severo Ochoa, Luis Montes, y que "siempre se ha actuado legal y correctamente". Beteta ha sostenido además que el Gobierno de Aguirre "nunca ha formado parte en el proceso sino que se limitó a poner en conocimiento de la Fiscalía los hechos". En consecuencia, rechaza cualquier petición de cese de Lamela y Güemes, al entender que "siempre han actuado lealmente con los ciudadanos y correctamente con los médicos y con los pacientes madrileños".

Por último, ha asegurado que "tal antirreglamentaria petición" sólo responde a la desesperación de los socialistas por la apertura de los siete nuevos hospitales en el mes de febrero. En opinión de Beteta, "Tomás Gómez y el PSM tiemblan con la entrada en funcionamiento de los hospitales" y sostiene que ésta es la razón por la que atacan a Lamela, "que además fue el promotor de la reducción de la espera quirúrgica, que es la más eficiente de España". Beteta respondía así a la exigencia hecha poco antes en rueda de prensa por el líder de los socialistas madrileños, que ha exigido a Aguirre que "no siga con el autismo" y dé explicaciones en la Asamblea. También le ha pedido que "asuma sus responsabilidades" tras la resolución judicial que niega la mala praxis en el Severo Ochoa y cese a Güemes y Lamela.

(www.elpais.com, 31/01/08)

12. CASO DE LAS SEDACIONES EN EL HOSPITAL SEVERO OCHOA:LA EXCUSA DEL PP PARA PRIVATIZAR LOS CENTROS MADRILEÑOS

"El caso de Leganés no sólo hizo un daño ingente a la moral médica sino que fue un desprestigio de la Sanidad pública". Así opina el portavoz socialista de Sanidad en la Asamblea de Madrid, Lucas Fernández, quien cree que fue una de las excusas de la Consejería de Sanidad para poner en marcha el modelo sanitario actual en la Comunidad, que tendrá en los próximos meses ocho nuevos hospitales, construidos con dinero público pero gestionados por empresa privadas.

El caso al que se dio carpetazo sirvió como justificación. Fue una cortina de humo para desviar la atención. Así lo cree la presidenta de la Federación de Asociaciones por Defensa de la Sanidad Pública y radióloga del Severo Ochoa, Carmen Ortiz. Asegura que la denuncia, la destitución de Luis Montes y el juicio fueron "un montaje para desprestigiar a la sanidad pública". El objetivo era crear incertidumbre para justificar lo privado, dice.

En los últimos cuatro años, los conciertos en la sanidad madrileña han crecido un 76,27%, según un informe de UGT basado en los presupuestos regionales. En 2004, se destinaron 531 millones de euros a la asistencia sanitaria gratuita en centros privados (conciertos). Para este año, la cantidad asciende a 936 millones.

¿Llegó a los usuarios el mensaje? En UGT creen que así fue, a la vista de los que adquirieron un seguro privado en 2005, cuando se hizo público el caso: el número de asegurados subió un 21,6%, según la Unión Española de Entidades Aseguradoras y Reaseguradoras. En 2006, ya lo tenía el 29,5% de los madrileños.

Otra de las excusas de que se sirve el Gobierno de Esperanza Aguirre para menguar los recursos a la sanidad pública es el compromiso que adquirió en 2003: reduciría a 30 días las listas de espera. Pretendió conseguirlo estableciendo conciertos económicos con clínicas privadas, para despejar la espera en los centros públicos.

El número creciente de pacientes que se han negado a ser atendidos en hospitales privados refleja el cambio de tendencia. En septiembre de 2004 fueron 4.700; en el mismo mes del año pasado, 13.303. Dispuesta a cumplir su promesa sin tener por qué seguir las reglas del juego del resto de comunidades, Aguirre estableció un sistema propio de cómputo de enfermos, lo que llevó al Ministerio a excluir a Madrid del sistema nacional de información sobre listas de espera.

(www.publico.es, 29/01/08)

13. CASO DE LAS SEDACIONES EN EL HOSPITAL SEVERO OCHOA: EL ATASCO EN URGENCIAS DE LEGANÉS SUBIÓ UN 55% TRAS LA MARCHA DE MONTES

La Comunidad de Madrid volvió a usar datos falsos contra Luis Montes y los médicos del hospital Severo Ochoa de Leganés, exculpados por la Audiencia Provincial de practicar sedaciones irregulares. Por un lado, negó que el Gobierno regional denunciase el caso al juzgado -lo hizo el 27 de mayo de 2005- y, por otro, manipuló la mortalidad en urgencias para sostener que el servicio ahora es mejor. La realidad es que el atasco de 2007 es un 55% superior al que tuvo con Montes en 2004.

El consejero de Sanidad, Juan José Güemes, sostuvo por la mañana que el relevo de Montes fue una decisión "bien tomada", y que "la situación en urgencias ha mejorado mucho" desde que no está el médico (2005). Para justificar a Güemes, Sanidad dio horas después el dato de fallecidos en urgencias, que ha bajado de 203 en 2004 a 99 en 2007. Las muertes en el hospital se redujeron en ese tiempo un 12%, según una portavoz, que no supo dar las cifras precisas.

En realidad, Sanidad hace una interpretación torticera, ya que en la última mitad de 2004 abrió el hospital de Fuenlabrada y la población atendida en el Severo Ochoa bajó en más de 180.000 personas. Así que es lógico que muera menos gente en el hospital. El descenso en urgencias se explica en que tras la salida de Montes, si un paciente estaba a punto de morir lo subían a planta por orden de la consejería. Según fuentes del centro, uno llegó a fallecer en el ascensor.

Contando con el efecto de la población, la mortalidad en el Severo Ochoa subió: de 262 muertes por cada 100.000 pacientes atendidos en 2004 a 319 en 2005, según datos del hospital aportados por el Comité de Empresa y Comisiones Obreras. Esto tampoco significa que la atención fuera peor. La población de Fuenlabrada es mucho más joven que la de Leganés y al irse, el porcentaje de fallecidos subió.

Lo que sí empeoró con la marcha de Montes fue la estancia de los pacientes en urgencias. En 2004 (en el periodo de enero a septiembre, el único que CC OO pudo comparar antes de que la dirección retirase el acceso del personal a los datos), sólo el 6,99% de los que acudían a urgencias pasaba allí más de 24 horas. En 2007, ese porcentaje subió un 55,3%. El porcentaje de los pacientes que permanecieron más de 12 horas subió el 42,1% y los de más de seis horas, un 16,9%. El atasco ha ido a más. Pese a ello, Güemes sostuvo que la destitución no se debió a "causas disciplinarias" sino a "razones organizativas" y negó que Montes pueda volver, en contra de lo que dijo Aguirre en 2005.Lo más sorprendente del atasco es que el número de pacientes atendidos en urgencias en los primeros meses de 2004 fue de 62.774 y en el mismo periodo de 2007 bajó a 48.112, un descenso del 23%, achacable a la apertura del hospital de Fuenlabrada. El número de médicos creció de 15 a 24 en este tiempo. Conclusión: con más médicos y menos pacientes, el atasco creció con la marcha de Montes y su equipo.

Los trabajadores del hospital tienen su explicación. Tres enfermeras con más de treinta años de experiencia así lo manifiestan. "Montes estaba en el hospital a las 7.30. Preparaba todo para que a las ocho el equipo lo tuviera todo listo. Organizaba las derivaciones a otros hospitales, los ingresos...", relataba una. Las otras dos lo confirmaban. Una de ellas añadía: "Es muy importante tener a un coordinador que moviera bien la urgencia, como hizo Montes". En la nueva etapa, coinciden todas, "al coordinador ni se le veía".

Una decena de trabajadores del hospital consultados afirmaban que tras la destitución de Montes, aumentó la plantilla, las pruebas se eternizaban y el nuevo jefe (Teodoro Grau) apenas peleaba por subir los pacientes a planta como suelen hacer los jefes de urgencias. Grau dejó el cargo hace unos días.

Fernando Pérez Iglesias, pediatra en el Severo Ochoa, ha sido hasta hace poco y durante 16 años el jefe de los médicos residentes. Según cuenta, Montes tenía "muy bien organizada y supervisada" su área. "Con Grau fue un desastre", recuerda. "Con Montes ha sido la única etapa en la que nunca hubo una denuncia contra un médico residente. Porque organizó muy bien los turnos. Los residentes siempre estuvieron bien supervisados", explica. Ahora, dice, "sobre todo por las noches y los fines de semana" haría falta más personal.

El portavoz popular en la Asamblea, Antonio Beteta, y el propio Güemes reiteraron que la Comunidad no denunció a los médicos, algo falso, ya que el 27 de mayo de 2005 la consejería de Sanidad denunció a sus médicos en el juzgado. Beteta sostuvo: "La Comunidad no demandó a Montes, sino que puso en conocimiento del fiscal" un anónimo que había llegado a sus manos. Cuando llegó la denuncia, el ex consejero de Sanidad, Manuel Lamela (desaparecido tras el archivo del caso) pidió una inspección, relevó a Montes y denunció el caso a la fiscalía. Ésta pidió un informe a la Clínica Médico Forense, que dijo que la causa de las 400 muertes no se podía atribuir a las sedaciones. Cuando Lamela vio que la fiscalía iba a archivar el caso, denunció a sus médicos. Los responsables del PP parecen querer olvidarlo ahora. www.elpais.es 30.01.08

14. CASO DE LAS SEDACIONES EN EL HOSPITAL SEVERO OCHOA:UNA MALA PRAXIS PERIODÍSTICA

La ultraderecha mediática resuelve con pretendido humor lo que antes revolvía con inquina. Un día después de que la Justicia diera la razón a los profesionales del hospital Severo Ochoa de Leganés, acusados de sedar de manera irregular a pacientes terminales, los focos del supuesto escándalo se apagaron en la Cope.

Uno de sus locutores estrella, César Vidal, resolvía su única valoración con ligereza, al sentenciar el pasado martes que "lo peor" que le puede pasar a un hospital en España es "tener de director a Bernat Soria y a Luis Montes de adjunto". Tres años antes, Vidal había descargado sobre el mismo asunto artillería de mayor calibre tan grosera como intencionada. El locutor contratado por los obispos llamaba Terminator al doctor Montes ante el micrófono en el que otras voces, igual de viscerales, lo tachaban de asesino, homicida o nazi.

En la misma estrategia se unieron las voces del director de El Mundo y de herramientas de la derecha en la Red como Libertad Digital o la plataforma de agitación virtual HazteOir.org. Una vez que la Justicia ha echado por tierra los argumentos de la Comunidad de Madrid, todos han puesto sordina al caso.

La querella criminal que el doctor Luis Montes presentó contra la Cope y sus tres voces estrella han enmudecido la acidez volcada en antena tres años antes por los locutores Federico Jiménez Losantos, Cristina López Schlichting y César Vidal.

Luis Montes les pide 300.000 euros por dos delitos continuados de injurias y calumnias en la demanda que presentó el pasado 15 de marzo de 2006. La transcripción de sus insidias, que reproducimos a continuación, es la principal prueba de cargo.

(www.publico.es, 31/01/08)

15. LEY DE DEPENDENCIA: 11.500 PERSONAS DEPENDIENTES 'SE PIERDEN' POR EL CAMINO

La guerra entre la Comunidad de Madrid y el Gobierno central con la Ley de Dependencia como arma tiene un nuevo capítulo. Tras el acuerdo alcanzado el 21 de diciembre, meses después de disputas por la puesta en marcha de la citada norma (aprobada en el Congreso hace ya un año), las contradicciones provienen ahora de los números. Así, mientras en el ministerio consta que desde la Comunidad de Madrid sólo se han elevado 977 casos de grandes dependientes desde que se aprobó la ley -tal y como denunció la semana pasada el edil socialista Pedro Zerolo-, en la Consejería de Asuntos Sociales aseguran que ya han valorado y enviado al Ministerio de Trabajo y Asuntos Sociales (concretamente al Imserso) 12.604 casos. Estos números corresponden a personas que requieren una atención urgente por sus imposibilidades físicas, las más graves.

En la Comunidad aseguran que han tenido que enviar los datos en cuatro discos compactos porque "el sistema informático del Imserso no funciona". Una cuestión que desmiente el ministerio, aunque reconoce que no todas las comunidades integran los datos igual: "La mayoría lo hacen por un sistema informático común, salvo algunas como Cantabria, Navarra o el País Vasco, que lo hacen a través de un web-service y, por ejemplo, Madrid y Castilla y León, que lo mandan en disco compacto porque lo prefieren".

En la Consejería de Asuntos Sociales aseguran que no es una cuestión de preferencia, sino que se ven "obligados a utilizar el rudimentario sistema de enviar un compacto y una copia en papel porque el web-service no funciona y ellos mismos [los responsables del Imserso] nos recomendaron que lo hiciéramos de esa forma". Según la documentación aportada a este periódico por la Consejería de Asuntos Sociales, enviaron 977 casos, en un primer disco, el 26 de noviembre; 670 casos, en el segundo disco, el 21 de diciembre; 983 el 28 de diciembre y, por último, 9.974 casos el 28 de diciembre, "porque se había firmado el convenio [entre la Comunidad y el ministerio] justo una semana antes", dicen fuentes de la consejería para explicar el incremento de esta remesa.

En el ministerio insisten en que, "a 20 de enero, constan 977 grandes dependientes" por los que la Comunidad de Madrid estará cobrando ya las cantidades estipuladas, entre 250 y 800 euros por persona aparte de la ayuda de 23 millones de euros, que ya recibió la región tras la firma del convenio antes de Navidad, para dar los servicios necesarios a los 25.000 grandes dependientes que se calcula que hay en la región.

Los CD con los datos de los dependientes quedan, por tanto, en manos del Imserso, tal y como aparece en el registro de entrada de los documentos a los que tuvo acceso este periódico, y es allí donde los funcionarios tienen que hacer el volcado de datos.

La cuestión que se plantea entonces es si desde el Imserso podrían estar dosificando el volcado de los datos de los grandes dependientes que llegan vía CD y con qué intención. Fuentes del ministerio aseguran que "los datos se vuelcan cuando llegan" (a pesar de que la fecha de entrada de los discos de la Comunidad son de diciembre); y que "son las comunidades autónomas las que tienen que dar los datos"; y que "si dicen 12.000, aceptamos 12.000", aunque en su sistema sólo consten 977, que son las personas por las que el Gobierno le está pagando a la Comunidad de Madrid, para que cubran el servicio de atención que se les haya asignado.

Para recibir las ayudas, los dependientes deben solicitar la evaluación en los servicios sociales de la Comunidad de Madrid, que es quien recibirá el dinero para transformarlo en el servicio correspondiente. A los dependientes severos les corresponden entre 328 y 450 euros mensuales para sus cuidados. La prestación económica para los que necesiten ayuda de profesionales privados asciende a 450 euros. Para los que hayan optado por el apoyo al entorno familiar, se destinarán 328 euros. Y a esa ayuda familiar se añaden otros 154 para que la persona encargada del enfermo cotice a la Seguridad Social y pueda recibir información. Para grandes dependientes, la cifra sube. Entre 811 y 608 euros para privados y de 405 a 506 euros para el entorno familiar, con los 153,9 euros antes citados.

El último episodio del desencuentro entre el Gobierno central y el regional tiene una base informática con una consecuencia demasiado humana. Mientras se vuelca o no el contenido de esos CD que entraron durante diciembre en el Imserso, 11.627 personas, que están ya valoradas y pendientes de recibir la atención que les corresponde, no reciben su ayuda.

(www.elpais.com, 29/01/08)

16. CRISIS EN EL PP: NUEVO INCIDENTE ENTRE AGUIRRE Y GALLARDÓN EN LA ENTREGA DE UN PREMIO

En plena refriega electoral, Mariano Rajoy tiene un problema. Los dos altos cargos del PP que manejan más presupuesto público en España, Alberto Ruiz-Gallardón, alcalde de Madrid, y Esperanza Aguirre, presidenta autonómica, siguen enzarzados en una bronca interna que la noche del pasado martes motivó un incidente en una sala atestada de empresarios.

El último desencuentro dejó atónitos a decenas de jóvenes empresarios madrileños que habían acudido a su fiesta anual en la sala Florida Park, a la que habían sido invitados Aguirre y Ruiz-Gallardón. Ambos se han convertido en adversarios irreconciliables dentro del mismo partido tras el último episodio de las listas electorales que les llevó al despacho de Mariano Rajoy para reclamar un lugar en la candidatura que ninguno de ellos logró.. Aguirre y Ruiz-Gallardón desencadenaron allí una escena de máxima tensión.

Se trataba de la entrega de premios de la Federación Madrileña de Asociaciones de Jóvenes Empresarios, cuya presidencia recae en María Zurita, sobrina del Rey. Aguirre había anunciado su presencia en la primera parte del acto, donde intervendría con unas breves palabras en la presentación. No se quedaría a la entrega de premios, con la que se cerraría la fiesta, porque tenía otra cita. El alcalde de Madrid, Alberto Ruiz-Gallardón, también invitado, había decidido incorporarse a la fiesta una vez comenzado. La cena transcurría sin problemas hasta que la entrada de Ruiz-Gallardón provocó un encendido aplauso, con algunos vítores, de los jóvenes empresarios allí reunidos.

La ovación encendió a Esperanza Aguirre, que cambió de cara, según algunos asistentes, y estrechó la mano al alcalde en un saludo frío y distante, acorde a sus actuales relaciones. La presidenta, según algunos empresarios presentes en el acto, intentó recuperar el protagonismo y se olvidó de sus prisas. Decidió quedarse -"para no hacer un feo al alcalde", explicó una portavoz autonómica-, y entonces decidió buscar su hueco estelar en lo que quedaba de la celebración, según fuentes de la organización del acto.

Aguirre se empeñó en entregar el principal galardón al Joven Empresario del Año, Javier Goyeneche, algo que los organizadores habían reservado al alcalde de Madrid porque así lo había pedido el premiado, amigo personal de Ruiz-Gallardón, según varios empresarios.

La portavoz autonómica ofrece otra versión: "Fueron los organizadores los que nos ofrecieron que la presidenta entregara un premio, ya que se había quedado a la cena. Nos propusieron uno de los galardones, pero la presidenta consideró que era absurdo, pues ya había anunciado que no se iba a quedar a la entrega". Durante esos minutos de máxima tensión, Ruiz-Gallardón y Aguirre se mantenían sentados, frente a frente, sin dirigirse la palabra ni la mirada.

La presidenta autonómica se sintió desairada por los jóvenes empresarios que le negaron el último momento de gloria en la entrega de premios, según varios empresarios, y salió de la cena sin despedirse de muchos de los comensales que le acompañaban en la mesa. Tras ella salieron otros altos cargos autonómicos presentes en el Florida Park. Sólo se quedó Paloma Adrados, consejera de Empleo. Sin Aguirre en la sala de fiestas, intervino el alcalde para clausurar el acto y cosechó una nueva ovación.

(www.elpais.com, 30/01/08)

17. CRISIS EN EL PP: EL ALCALDE DE MADRID MANTIENE SU INTENCIÓN DE DIMITIR

Alberto Ruiz-Gallardón continúa en sus trece en lo que respecta a su dimisión tras las elecciones generales del próximo 9 de marzo, después de que Esperanza Aguirre dinamitara sus posibilidades de ser incluido en las listas electorales por Madrid, pudiendo así acceder al Congreso de los Diputados y optar a la sucesión de Mariano Rajoy si éste perdiera la carrera a La Moncloa.

Así lo asegura ABC, el diario más gallardonista, en su edición de hoy, aportando múltiples declaraciones de miembros del Partido Popular para avalar la información. El periódico asegura en su artículo que la determinación de Gallardón "esta vez va en serio", aunque su abandono de la política sería de manera temporal, tomándose un paréntesis a la espera de tiempos mejores. "Un proceso de reflexión" sobre su futuro.

Alberto Ruiz-Gallardón sigue sintiéndose "humillado y derrotado" por la decisión que tomó el pasado día 15 Mariano Rajoy. Su relación con el presidente del partido, que anteriormente eran "fluidas", parece haberse roto definitivamente. Las fuentes consultadas por el periódico aseguran que el alcalde no mantenido "ni una sola conversación con Mariano". Más de lo mismo pasa entre él y Ángel Acebes, por no hablar del trato con la lideresa Aguirre, que definen como "por completo irrecuperable".

El malestar de Gallardón ha ido en aumento en los últimos días. Por si no fue suficiente el rechazo de Mariano Rajoy a sus inquietudes nacionales, la elección de quienes acompañarán al candidato en su lista madrileña ha venido a reafirmar la derrota del alcalde. La concejal de Puente de Vallecas, Eva Durán, subordinada de Gallardón pero cercana al entorno de Aguirre, sí que irá en la lista por Madrid. Además, por encima de ésta, en el puesto número 9, han incluido a Cayetana Álvarez de Toledo, que, aparte de ser jefa de Gabinete de Acebes, utilizó su condición de tertuliana y columnista para convertirse en ariete anti Gallardón desde los medios.

En cierto sentido, el abandono de Gallardón puede ser considerado un sacrificio del alcalde a favor de los madrileños. La guerra abierta que le ha declarado Esperanza Aguirre pone en peligro los proyectos de la alcaldía, ya que muchos de ellos necesitan del aprobación de la Comunidad de Madrid. Uno de ellos es el famoso eje Prado-Recoletos, que de ser Gallardón sustituido por Ana Botella "Aguirre no los obstaculizaría". Desde el propio Ayuntamiento acusan a la presidenta de la Comunidad de ser la inspiradora de "los numeritos" de Tita Cervera contra el proyecto. El temor de que Esperanza Aguirre pueda bloquear los proyectos del alcalde se acrecienta cuando se echa la vista a su grupo municipal, compuesto por varios concejales de obediencia esperancista. Así pues, los cercanos a Gallardón expresan su preocupación ante la posibilidad de que Doña Esperanza reparta instrucciones para cancelar los avances en la ciudad, como el futuro proyecto de reforma del centro de Madrid.

La última esperanza, el último cartucho, lo han depositado los partidarios del alcalde, en un futuro congreso si Rajoy pierde las elecciones. Aseguran que Gallardón es querido en muchos sitios y que "el partido es muy grande", por lo que ante una votación, sin "designación digital de por medio", el regidor madrileño podría alzarse victorioso. Pero toda esta estrategia está basada en que Gallardón no deje su actual puesto, por "si el alcalde no sigue, recuperarle no sería nada fácil".

(www.elplural.com, 27/01/08)

18. AYUNTAMIENTO DE MADRID. 'CASO GUATEQUE': LA COMISIÓN DE INVESTIGACIÓN LA PRESIDIRÁ EL PP

La expectación creada en torno a la comisión que investigará el caso Guateque no tuvo , sin embargo, una respuesta equiparable. Los representantes de los grupos políticos del Ayuntamiento -Manuel Cobo (PP), David Lucas (PSOE) y Ángel Pérez (IU)- se reunieron en Junta de Portavoces para decidir cuáles serían las reglas del juego de esa investigación sobre la supuesta red de cobros ilegales por la concesión de licencias municipales, el caso de corrupción más importante de la historia del Ayuntamiento de Madrid.

Tras unos escasos 45 minutos de reunión, el resultado fue el siguiente: la comisión la formarán siete conejales (cuatro del PP, dos del PSOE y uno de IU), y paralizará sus trabajos durante la campaña electoral para las elecciones generales del 9-M. Fue lo único en lo que se pusieron de acuerdo. Pero, nada más salir de la Junta, el vicealcalde, Manuel Cobo, ya anunciaba que la comisión de investigación la presidirá un popular (sin dar un nombre) y que la portavocía de su grupo la llevaría Miguel Ángel Villanueva, el concejal de Economía y Empleo.

Las críticas de la oposición no se hicieron esperar. El portavoz del grupo socialista, David Lucas, aseguro que el hecho de que la Junta de Portavoces no hubiera acordado ningún otro aspecto de la Comisión, salvo la composición de la misma, y que, antes de conocer otros detalles, el vicealcalde Manuel Cobo avanzara que el presidente será un popular era "un muy mal precedente porque me temo que el PP pretende ejercer el rodillo para decidir quiénes van a comparecer y cómo van a ser las sesiones". Lucas esperaba que la Junta sirviera para determinar los mecanismos de funcionamiento, "pero el PP se ha negado a hablar de ello", dijo.

Desde IU también se criticó la decisión unilateral del PP sobre el presidente de la comisión, aunque su portavoz, Ángel Pérez, se mostró satisfecho de que fueran siete sus miembros "por una cuestión de agilidad y eficacia".

Y, del mismo modo que el PP se negó a dar el nombre de quién será el presidente, en el PSOE decidieron mantener en secreto hasta la semana que viene quiénes serán sus dos concejales. El único caso claro era el de IU que, con un sólo miembro en la comisión, será el propio Pérez el que acuda a las sesiones, que se convocarán, en principio, dos veces por semana pudiéndose producir relevos entre los concejales de cada grupo.

La semana que viene, serán los grupos quienes comuniquen al alcalde, Alberto Ruiz-Gallardón, los designados, para mantener una reunión con él en la que precisamente lo primero que se decidirá es quién será el presidente de la comisión. Todos los grupos estuvieron de acuerdo en empezar cuanto antes.

(www.elpais.com, 26/01/08)

19. AYUNTAMIENTO DE MADRID. 'CASO GUATEQUE': EL JUEZ ORDENA UNA AUDITORÍA EN EL AYUNTAMIENTO

Los ánimos se calientan horas antes de que se constituya la comisión de investigación que llevará al Ayuntamiento el caso Guateque, el mayor asunto de corrupción en la concesión de licencias conocido en el consistorio madrileño. el PSOE anunciaba que el Juez Torres, que instruye el caso desde el juzgado de instrucción número 32, había ordenado el pasado 27 de enero una auditoria interna para averiguar qué es lo que no había funcionado bien en la Concejalía de Medio Ambiente (una de las implicadas en la trama) para que se produjeran los supuestos sobornos que ayudaban a agilizar la concesión de licencias mediante la elaboración rápida de los informes medioambientales. La auditoría correrá a cargo de la empresa pública Tragsatec, que ya colaboró con dicha concejalía en los informes de impacto ambiental.

Fuentes del gobierno municipal, matizaron que no se auditarán los 187 expedientes del sumario, sino unos pocos. Según la providencia dictada por el juez, "se acuerda encomendar al grupo de empresas TRAGSA la práctica de una pericia consistente en que se realice una auditoría de gestión sobre la tramitación de los expedientes administrativos [referidos al folio 6604 y siguientes, relativos a las agendas de los imputados Eduardo Agustino Carrasco y Julián Rubén López Martínez; y los referidos al folio 7777 y 7778, sobre las actuaciones de la Guardia Civil] relacionados con la causa, a fin de informar sobre las causas de aceleraciones o enlentecimientos en la tramitación de tales expedientes".

El PSOE volvió a sacar a la palestra un nombre, el de Tomás Serrano, uno de los cuatro miembros del PP en la comisión de investigación e histórico concejal en la Junta de distrito de Barajas, que preside por tercera legislatura consecutiva. Pero, más allá de que presida o no la comisión de investigación (los socialistas lo aseguran y los populares lo desmienten), los socialistas se preocuparon por rescatar del sumario del juez Torres cuatro expedientes que corresponden a su distrito y que habrían sido agilizados gracias a la intervención de su mano derecha en Barajas: su gerente, Francisco Javier Colino Gil.

Este periódico tuvo acceso a los cuatro expedientes (9135, 9625, 9638 y 9656), que forman parte del sumario. En dos aparece como técnico el cabecilla de la trama y funcionario del área de Medio Ambiente, Victoriano Ceballos. Y todos aparecen reclamados como "prioridad" por el gerente de Serrano: una cafetería, una clínica veterinaria, un taller de reparación y un restaurante.

Los socialistas ponían el grito en el cielo porque el presidente de la comisión "no puede ser, a la vez, juez y parte", ya que la mano derecha de Serrano era su gerente, quien supuestamente agilizó expedientes del sumario. Según los populares "esos expedientes no forman parte de los 187 del sumario, sino de su base de datos" e insistieron en que "ni el concejal de Barajas ni su gerente, fueron citados ni como acusados o imputados, ni como testigos".

En este clima, el alcalde tiene hoy una cita con los comisionados de los grupos: Miguel Ángel Villanueva, edil de Economía y Empleo y portavoz del PP en la comisión, Tomás Serrano, edil de Barajas, Carmen González, de San Blas y Patricia Lázaro, secretaria del grupo; de los socialistas estarán su portavoz, David Lucas, y el responsable de urbanismo, Pedro Sánchez; y, de IU, Ángel Pérez. Tras esa reunión, quedará constituida oficialmente la comisión de investigación.

(www.elpais.com, 30/01/08)

20. AYUNTAMIENTO DE MADRID. 'CASO GUATEQUE': EL CONCEJAL DE UN DISTRITO INVESTIGADO PRESIDE LA COMISIÓN


La comisión de investigación por el caso Guateque ha quedado constituida a última hora de esta tarde con los votos del PP y con la oposición de PSOE e IU por "salud política". La presidencia ha recaído, como ya había adelantado horas antes el delegado de Economía y portavoz del PP en la comisión, Miguel Ángel Villanueva, en Tomás Serrano, concejal del PP y presidente de la Junta de distrito de Barajas, una de las investigadas en la trama de corrupción en torno a las licencias municipales.

La de hoy ha sido la primera reunión de este grupo de trabajo -compuesto por cuatro miembros del PP, dos del PSOE y uno de IU-, que nace con polémica porque PSOE e IU querían que fuera un socialista el presidente. El portavoz municipal socialista y también en la comisión, David Lucas, ha reclamado en la cita la presidencia para la oposición "porque no se puede fiscalizar al Gobierno municipal si el presidente es el Gobierno municipal". En este sentido, ha recordado que la comisión del caso IMEFE, un escándalo sobre el uso de ayudas europeas en el mandato de José María Álvarez del Manzano, estuvo presidida por el PSOE.

Villanueva ha contraatacado con otros ejemplos en los que el Gobierno municipal presidió una comisión de investigación, como es el caso Kelvinator, analizado en el Ayuntamiento de Getafe en el 2003. Esta comisión "investigó presuntas adjudicaciones irregulares y fue presidida por el concejal de Urbanismo del PSOE", ha dicho Villanueva. Serrano es el histórico concejal en Barajas, una junta que preside por tercera legislatura consecutiva. , los socialistas ya se barruntaban que iba a ser el presidente, a pesar de que los populares lo desmentían.

El PSOE recuerda que cuatro expedientes del sumario del juez que instruye el caso, Santiago Torres, corresponden a su distrito. Las licencias en cuestión habrían sido agilizados gracias a la intervención de la mano derecha de Serrano en Barajas: su gerente, Francisco Javier Colino Gil.

"No se puede ser juez y parte"

Se tuvo acceso a los cuatro expedientes (9135, 9625, 9638 y 9656), que forman parte del sumario. En dos aparece como técnico el cabecilla de la trama y funcionario del área de Medio Ambiente, Victoriano Ceballos. Y todos aparecen reclamados como "prioridad" por el gerente de Serrano: una cafetería, una clínica veterinaria, un taller de reparación y un restaurante. Los socialistas ponían el grito en el cielo. "No es compatible ser investigado y aparecer como referencia en el sumario, formar parte de la comisión de investigación y mucho menos ser presidente de la sesión de constitución", opina Lucas.

Según los populares "esos expedientes no forman parte de los 187 del sumario, sino de su base de datos" e insistieron en que "ni el concejal de Barajas ni su gerente fueron citados ni como acusados o imputados, ni como testigos".

Villanueva negaba esta mañana que Barajas esté siendo investigado. El delegado de Economía ha contestado a las criticas del PSOE matizando que ningún expediente de esta Junta se encuentra dentro del sumario de la operación Guateque. También durante el pleno, Lucas le ha contestado que "no puede ser juez y parte" presidiendo la comisión de investigación, como propone el PP, mientras que su Junta está siendo investigada por el Juzgado número 32.

Lucas critica también la presencia en la comisión de investigación de la concejala de San Blas, Carmen González, porque el sumario del caso incluye otro expediente en el que se detalla la agilización de una licencia por parte de la edil o del personal de confianza a su cargo. Por parte del PP, además de Villanueva y Serrano y González, está en la comisión Patricia Lázaro, secretaria del grupo. De los socialistas irá, junto a Lucas, el responsable de urbanismo, Pedro Sánchez; y, de IU, Ángel Pérez.

(www.elpais.com, 31/01/08)

21. AYUNTAMIENTO DE MADRID. 'CASO GUATEQUE': CEBALLOS Y SU JEFE SE ENFRENTARÁN ANTE EL JUEZ

Será el próximo lunes 4 de febrero, en los juzgados de Plaza de Castilla de Madrid. Dos de los principales actores del caso Guateque tendrán que enfrentarse en duelo judicial. Victoriano Ceballos y Joaquín Fernández de Castro, dos nombres que empiezan a ser ya familiares dentro de la presunta trama de sobornos a cambio de agilizar licencias municipales, se enfrentarán a un careo para aclarar las posibles contradicciones en sus declaraciones ante Santiago Torres, el juez que lleva el caso. Ceballos era subordinado de Fernández de Castro en el Área de Medio Ambiente del Ayuntamiento de Madrid. También eran, además, y siempre según el abogado de Ceballos, "buenos amigos".

Sin embargo, la supuesta relación de amistad entre ambos ya no existe. "Ni se hablan", asegura José Luis Prada, letrado de Ceballos. El abogado de Fernández de Castro prefiere callar. En una conversación telefónica bastante acalorada, Prada defiende una y otra vez la inocencia de su cliente y confirma el conflicto entre uno y otro: "¿Cómo quieres que se sienta [Ceballos]? Estaba en la cárcel y su compañero en la celda de al lado estaba mintiendo a los periódicos".

Prada se refería a la carta que redactó Fernández de Castro a finales de diciembre. En la misiva, el imputado acusaba a Ceballos, supuesto cabecilla de la trama, de ser "el único chorizo". Y añadía: "Llevo dos años y medio en el departamento y lo que me encontré cuando llegué era lo más parecido a una situación caótica".

Desde que Fernández de Castro escribió esto, asegura Prada, "no le ha vuelto a dirigir la palabra. Como mucho le decía buenos días o buenas tardes cuando se cruzaba con él en la cárcel [de Alcalá Meco]".

Esa tirantez se escenificó precisamente en el exterior de la prisión el pasado miércoles 23 de enero, cuando los familiares de uno y otro, además de los de Santiago Castillo, un tercer imputado (del total de diez que había encarcelados), esperaban a sus seres queridos. El juez había decretado fianzas de entre 60.000 y 100.000 euros para ellos. Junto a la garita de entrada a prisión las familias de Ceballos y Fernández de Castro compartieron espera de más de cuatro horas. Ni se miraron.

En ese contexto de animadversión personal es en el que hay que entender que el careo entre los dos imputados, el próximo lunes 4 de febrero será un cruce de acusaciones y de falta de entendimiento entre ambos. El juez tendrá que decidir quién tiene razón.

El abogado de Ceballos, José Luis Prada, negó que él hubiera pedido ningún careo entre su cliente y Fernández de Castro, tal y como se dijo hace unos días. "Lo que dije fue que me planteo pedir careos en general, pero nunca aludí a Fernández de Castro", afirmó. Prada aprovechó para dibujar a un Ceballos muy distinto del que, según él, han mostrado los medios de comunicación. "Mi cliente se excedió en hacer el bien. Le preocupaba que la gente tuviera soluciones y ahora resulta que él es el malo de la película", señaló.

Prada cargó contra todo el mundo, no sólo contra la prensa. Según dijo, el caso Guateque es "un montaje de la Guardia Civil". "No hay nada. Si hay alguien que fue sobornado por mi cliente, que salga y lo demuestre", retó. En cuanto a la instrucción, que dirige el juez Torres, el letrado la calificó como "una mierda". Aunque Prada reconoce que su cliente no es "ningún santo", asegura que "nunca jamás pidió dinero a nadie". En cuanto a las conversaciones telefónicas intervenidas a su defendido, Prada asegura que "serían en broma". Son conversaciones en las que Ceballos y los intermediarios hablaban abiertamente del dinero a dividir. "Me tienes que dar 3.000 euros para repartir con mi jefa si quieres que adelante el expediente", revela una de las conversaciones interceptadas a Ceballos por la Guardia Civil.

Antes del careo del 4 de febrero entre Ceballos y Fernández de Castro, el juez tomará declaración el próximo viernes día 1 a los empresarios José Luis Moreno, Fernando de la Torre y Valentín Álvarez, según informó Europa Press. Los tres están imputados por un delito de cohecho por acceder supuestamente a los pagos exigidos para obtener trato de favor en la tramitación de los expedientes de sus establecimientos.

(www.elpais.com, 29/01/08)

22. AYUNTAMIENTO DE MADRID: LAS FRASES DE LA ALCALDESA ‘IN PECTORE’, ANUSKA BOTELLA

Ya hay nueva frase emblemática de Ana Botella, concejala del Ayuntamiento de Madrid y esposa de José María Aznar. A algunos de sus dichos más conocidos hay que añadir uno: la culpa de la contaminación madrileña la tiene el "polvo africano". La cita no ha tardado en saltar a la red y el blog Los Genoveses la ha incorporado al catálogo de frases célebres de la ahora alcaldable de Madrid. Que la polución sea producida por el "polvo africano" no es la única frase que sirve para "despejarnos cualquier duda sobre su nivel intelectual", tal y como señala el autor del citado blog. En ocasiones anteriores, Ana Botella se ha dirigido a los medios de comunicación para manifestarse sobre problemas de actualidad, respondiendo con frases que han quedado reseñadas en la Red.

Así, el Recodo Inquieto recoge cómo ante el Prestige Ana Botella decía: "En la catástrofe del Prestige sólo hay un culpable, el barco". Pero sin duda una de las más famosas es la que pronunció al hacer unas declaraciones sobre el matrimonio entre personas del mismo sexo. "Las manzanas no son peras, y una manzana y una pera no son dos manzanas, son dos peras".

En la misma línea, Ana Botella manifestaba en 2004 que "un hombre y una mujer es una cosa, dos hombres es otra cosa y dos mujeres es otra cosa, como supongo que un trío será otra cosa". Y es que el tema del matrimonio homosexual parece haber sido una buena plataforma que Botella ha aprovechado para lanzar alguna de sus frases más conocidas. Otro ejemplo tiene que ver con la adopción de niños por parte de parejas homosexuales: "Para mí la adopción de hijos por homosexuales no es una cuestión moral, sino científica. En lo que todos estamos de acuerdo es que hay que proteger al menor y, de momento, nadie en el mundo ha dicho que los niños tengan las mismas condiciones dependiendo de quién los adopte. Ahí tienen la palabra los científicos".

Las frases de Ana Botella suelen estar cargadas de polémica. Como ocurrió por ejemplo con una pronunciada en 2001: "La Cenicienta es un ejemplo para nuestra vida por los valores que representa. Recibe los malos tratos sin rechistar, busca consuelo en el recuerdo de su madre". Por este tipo de declaraciones y su actitud, el blog Los Genoveses teme el que Ana Botella pueda llegar a sentarse en el puesto de "alcaldesa de la capital. Nadie, ni siquiera sus votantes, se merecen semejante castigo".

Y por si fuera poco, el pasado viernes, se sumó a la demagogia de algunos grupos extremistas que, para expresar su oposición al aborto, dibujan una apocalíptica realidad. Así la mujer de Aznar describió "escenas realmente espeluznantes de niños de siete meses de gestación en las trituradoras" para oponerse a una ley que ya se aplicaba durante el mandato de su marido.

(www.elplural.com, 29/01/08)

23. AYUNTAMIENTO DE MADRID. EL CONSEJO DE LA MUJER SE QUEDA SIN SUBVENCIONES

El Consejo de la Mujer, el órgano que vigila la igualdad en la vida política, económica y social de la capital, se quedó ayer sin las ayudas que venía recibiendo del Ayuntamiento por decisión del pleno municipal. O más bien, porque así lo impuso el PP, que tiene la mayoría.

La razón es que existía un conflicto entre las normas que lo regulan y el reglamento de Participación Ciudadana. Las primeras otorgaban al Consejo un presupuesto a través del Consistorio. El segundo pone impedimentos a su financiación municipal.

Nada pudieron hacer las advertencias de la oposición para que se buscara una solución. La concejal de IU Milagros Hernández trató de hacer ver que había un "vicio jurídico" en la modificación porque se ha prescindido del trámite de información pública. Y la edil socialista Ángeles Álvarez acusó a la anterior responsable de Asuntos Sociales, Ana Botella, de haber ocultado un informe de la intervención general que ya avisaba en 2005 de que el Consejo de la Mujer no podía recibir ayudas municipales.

"Botella ha actuado de manera ilegal porque habría estado librando fondos de manera irregular", afirmó Álvarez. Por eso, instó a la actual concejal, Concepción Dancausa, a explicar si se ha incumplido la ley desde 2005. Pero ésta se limitó a decir que "de irregularidades, nada".

(www.elpais.com, 01/02/08)

24. AYUNTAMIENTO DE MADRID. MEDIO AMBIENTE APERCIBE A MADRID POR NO TOMAR MEDIDAS CONTRA LA CONTAMINACIÓN

La ministra de Medio Ambiente, Cristina Narbona, amonestó ayer al Ayuntamiento y a la Comunidad de Madrid por no tomar medidas para reducir los "altos niveles" de contaminación que vive la ciudad hace casi dos semanas. El Ayuntamiento aprobó en 2006 la Estrategia Local de Calidad del Aire, pero planes como el de prohibir la entrada a los coches más contaminantes todavía no se han puesto en marcha. "No entiendo por qué no se activan esas medidas, porque ya están diseñadas", aseguró ayer Narbona en declaraciones a este periódico.

La ministra manifestó su "preocupación por la falta de respuesta del Ayuntamiento" y criticó el hecho de que atribuya la contaminación únicamente a la intrusión de masas de aire africano. "Se está ocultando una parte de la motivación de esta contaminación", aseguró. Sobre la alerta que desaconseja a los ciudadanos practicar deporte al aire libre, afirmó que "debe hacerse, pero no es suficiente, porque hay una obligación de reducir la contaminación y no sólo de advertir".

El ministerio aprobó el pasado mes de octubre la Ley de Calidad del Aire y Protección de la Atmósfera, que obliga a los municipios de más de 100.000 habitantes a elaborar planes para luchar contra la polución. Sin embargo, son los propios ayuntamientos los que deciden qué medidas aplican. La competencia en materia de tráfico está en manos de los municipios.

La boina de contaminación que cubre Madrid podría despejarse a partir de hoy mismo. Las previsiones del Instituto Nacional de Meteorología (INM) apuntan a la llegada de diversos frentes durante el fin de semana, todos poco importantes, excepto el del domingo, que dejará lluvias. El buen tiempo que ha hecho estos días, sin precipitaciones ni viento, ha agravado la contaminación, ya que el aire de las capas bajas de la atmósfera no se ha renovado. Entre el lunes y el martes volverá a formarse el anticiclón. "El fin de semana será sólo un respiro", explicó ayer Ángel Rivera, meteorólogo del INM.

(www.elpais.com, 01/02/08)

25. AYUNTAMIENTO DE TORRELODONES: EL ALCALDE DEL PP, MANDA A LA POLICÍA A VIGILAR A LA OPOSICIÓN

Resulta difícil de creer que en pleno siglo XXI y en una democracia como la de nuestro país las fuerzas de seguridad puedan levantar un acta contra varias personas que se reúnen en un bar. Sin embargo es lo que ha ocurrido en el municipio madrileño de Torrelodones, donde se interrogó a un grupo de militantes del partido Vecinos de Torrelodones, encabezado por el cineasta Mariano Barroso. El alcalde popular había ordenado que se les vigilase.

Dos policías entraron en un bar y, alegando "órdenes de arriba", procedieron a interrogar a varias personas allí reunidas por la naturaleza de su encuentro, para después levantar un acta acusándoles de impartir "algún tipo de clase teórica sin tener licencia para ello" y advirtiéndoles de que podrían emprenderse acciones legales contra ellos.

Los reunidos eran miembros del partido Vecinos por Torrelodones, la segunda fuerza política de este municipio madrileño, que integra a personalidades del mundo del cine y la cultura como Barroso, el actor Toni Cantó o el humorista de Gomaespuma Juan Luis Cano. Barroso, estupefacto, aseguró que se trata de una "práctica caciquil", ya que la famosa reunión no era más que "un acto cultural privado" que está "absolutamente amparado en la Constitución y la Ley de Financiación de Partidos Políticos".

Según informó el diario Público, el alcalde del municipio, Carlos Galbeño, del PP, cuenta con mayoría absoluta. Sus portavoces aseguraron que el grupo de Vecinos por Torrelodones estaba impartiendo en la cafetería una clase de cultura sin tener autorización alguna.

Barroso aseguró que esta vigilancia policial es una "práctica intimidatoria" inmersa en una "persecución" que el alcalde popular lleva desarrollando desde las pasadas elecciones municipales. "No podemos dejar nuestra revista en lugares públicos; no podemos colgar carteles de nuestros despachos en el ayuntamiento; recibimos ataques continuos de la prensa local", denunció Barroso.

(www.elplural.com, 01/02/08)

26. AYUNTAMIENTO DE VILLALBILLA EL ALCALDE PEPERO SIGUE GOBERNANDO CON EL APOYO DE DOS TRÁNSFUGAS

El pasado 17 de diciembre, la comisión de seguimiento del Pacto Antitransfuguismo, presidida por la ministra de Administraciones Públicas, Elena Salgado, declaró que en Villalbilla (7.761 habitantes) hay dos concejales tránsfugas, Ester Ruiz y Jesús Soto, ex miembros del PSOE y que ahora apoyan al PP, cuyo cabeza de lista y actual alcalde, Iván Borrego, se mantiene en el cargo gracias a ese apoyo. Tras las elecciones de mayo, la Plataforma Independiente Municipal de Villalbilla (PIM) obtuvo la mayoría, con un escaño más que el PP. Fue en la ceremonia de investidura cuando, desatendiendo la orden del PSOE regional, los socialistas Ester Ruiz y Jesús Soto votaron a favor de Iván Borrego como nuevo alcalde. Días después, ella obtuvo una tenencia de alcaldía y la concejalía de Medio Ambiente, Consumo y Empleo. Jesús Soto se convirtió en concejal de Obras y Servicios. El PSOE los expulsó de sus filas en junio.

El dictamen de la comisión antitransfuguismo muestra que Borrego no podría gobernar en mayoría sin el apoyo de los tránsfugas. El PSM ha reclamado al PP regional el cumplimiento del pacto en Villalbilla, seis semanas después de conocerse la decisión de la comisión de seguimiento. El PP no ha respondido. El respeto al Pacto Antitransfuguismo también supondría que los dos ediles expulsados del PSOE no podrían tener responsabilidad de Gobierno ni remuneración por su cargo. Las actas son personales, por lo que, para cumplir el pacto, tendrían que renunciar a su cargo o ser cesados.

El ex alcalde y líder del PIM, Antonio Barahona, ha solicitado el cese de Ruiz y Soto. "También exigimos las dimisiones del alcalde y su Gobierno, porque son beneficiarios de la actitud de transfuguismo", explica Barahona.

(www.elpais.com, 29/01/08)

Ir a informes anteriores 
 
© Copyright.2008. www.esperanzaaguirre.net  Ningún derecho reservado. Aquí es todo de gratis y sin comisiones
( Página diseñada para ver con Explorer 6 o superior  a 1024 x 768 píxeles )