EL TRIBUNAL DE
CUENTAS DECIDE INVESTIGAR LOS GASTOS DE LOS VIAJES DE DÍVAR
El fiscal ha apoyado la investigación de los
gastos presentado por el expresidente del Supremo
El Tribunal de Cuentas ha decidido investigar los
gastos de los viajes de fin de semana largos del expresidente del Tribunal
Supremo y del Consejo General del Poder Judicial, Carlos Dívar, según una
resolución del citado órgano al que ha tenido acceso este periódico.
Las presuntas irregularidades de Dívar en la
justificación de los gastos al cargar al presupuesto del Consejo en forma de
“indemnizaciones por razones de servicio” y de “atenciones protocolarias” lo
que tenían apariencia de actividades privadas fueron denunciadas ante el
Tribunal de Cuentas por la Asociación de Abogados Demócratas por Europa (ADADE).
El abogado José Mariano Benítez de Lugo, en su representación, interpuso una
demanda de alcance, con la pretensión de que el dimitido presidente del
Supremo devolviera al erario las cantidades indebidamente justificadas.
El consejero Felipe García Ortiz ha abierto unas
diligencias preliminares en las que señala que de la documentación aportada
al Tribunal de Cuentas, “podría deducirse, de forma indiciaria, unas
supuestas irregularidades en la justificación de los gastos realizados en
concepto de indemnizaciones por razones de servicio y atenciones
protocolarias, que podrían dar lugar a la apertura de un procedimiento
jurisdiccional contable”.
“De hecho”, continúa la resolución, “la
jurisdicción contable ha venido pronunciándose, en múltiples procedimientos
incoados, sobre la exigibilidad al perceptor y gestor de fondos públicos,
recibidos en concepto de viajes, indemnizaciones, gastos protocolarios o
representativos, que la rendición de cuentas debe hacerse en forma
suficientemente acreditativa de que los caudales se aplicaron a la finalidad
predeterminada y que los gastos obedecieron a la actividad institucional
propia del receptor de los mismos en relación con su cargo, pudiendo, en el
supuesto contrario de que se hubieran realizado sin relación alguna con su
cargo, constituir la figura del alcance”.
Por ello el consejero ha dado traslado de las
actuaciones a la sección de Enjuiciamiento del Tribunal para que ésta
proponga el nombramiento de un delegado instructor para que practique las
diligencias de investigación pertinentes.
El teniente fiscal, Luis Rueda, se había
pronunciado en el mismo sentido por entender que en el escrito de la demanda
se destacaba que “con cargo a los fondos públicos del Consejo del Poder
Judicial”, habían sido realizado “gastos carentes de justificación” y,
además, se identificaban e individualizaban esos “actos susceptibles de dar
lugar a la existencia de responsabilidad contable”.
Como únicamente procedería el rechazo de la
demanda si los hechos, manifiestamente, no revistieran caracteres de
alcance, y de lo expuesto “no resultan palmariamente ajenos al concepto de
alcance y se encuentran individualizados, no procede el archivo de los
mismos”. Por ello, el fiscal ha considerado pertinente el nombramiento de
delegado instructor para que investigue las cuentas.
Por su parte, la abogado del Estado jefe, Catalina
Miñarro, tampoco se ha opuesto al nombramiento de delegado instructor.
La decisión del Tribunal de Cuentas y la postura
de la Fiscalía de ese órgano contrasta con la resolución de la Sala Segunda
del Tribunal Supremo, que por 11 votos a favor y cuatro en contra decidieron
archivar la querella presentada contra Dívar por estafa o malversación de
caudales públicos por los viajes a Marbella. Además, la fiscalía, sin entrar
a investigar el fondo de los hechos, también archivó la denuncia por
malversación presentada ante la Fiscalía General del Estado por el vocal
José Manuel Gómez Benítez.
http://politica.elpais.com/politica/2012/06/29/actualidad/1340984583_803004.html
UN INFORME DEL
PODER JUDICIAL CONCLUYE QUE NO TIENE MÁS ‘CASOS DÍVAR’
Los vocales aprueban el plan de austeridad que
limita sus gastos
El Consejo pagó a dos vocales viajes a China y
Australia en 2009 para reuniones
El Consejo del Poder Judicial se resiste a
publicar con detalle los gastos protocolarios y de viajes de sus vocales
(una media de 22.000 euros por cabeza en 2011). Solo lo hará ante el
Congreso y/o el Senado, si estos se lo piden. Fue lo que acordó este jueves
el pleno del Consejo, que por primera vez presidía Fernando de Rosa en
sustitución de Carlos Dívar, envuelto en el escándalo de sus 32 viajes de
largos fines de semana, que parcialmente cargó al arcas públicas. A
diferencia de lo ocurrido en las últimas sesiones, el de este jueves fue un
pleno relajado, al que incluso asistió Dívar para despedirse de los vocales.
Por unanimidad, el pleno acordó dejar constancia de su “permanente
disponibilidad” ante el Congreso y el Senado para que los vocales den
“cuenta de su actividad tanto colectiva como individualmente”. Este punto
fue propuesto por José Manuel Gómez Benítez, el vocal avalado por el PSOE
que destapó el escándalo Dívar.
Cuatro de los 20 vocales del órgano de gobierno de
los jueces —Félix Azón, Carles Cruz, Margarita Robles e Inmaculada
Montalbán— apoyaron este acuerdo, pero exigieron una opción más potente aún,
a la que se adhirió Margarita Uría, vocal propuesta por el PNV. Es decir,
que el Poder Judicial, a través del presidente De Rosa, exprese a los
responsables del Congreso y del Senado la disposición de los vocales, al
menos de ellos, a “comparecer ya” ante ambas cámaras para dar explicaciones
de sus actividades y gastos. Esta propuesta solo contó con los cinco votos a
favor de los peticionarios. Los 15 vocales restantes se abstuvieron en un
pleno en el que, además, la portavoz del Consejo, la progresista Gabriela
Bravo, informó de un aspecto trascendente.
El Consejo encargó hace más de una semana al
secretario general de este órgano, Celso Rodríguez Padrón, que indagase las
cuentas y facturas del resto de los vocales. La finalidad era determinar si,
aparte de Dívar, existe algún vocal más que, de forma “reiterada y sin
justificación de una actividad oficial contrastada”, haya cargado al erario
del Consejo gastos realizados en fin de semana y esgrimiendo su carácter
reservado, como hizo Dívar. “Se puede afirmar categóricamente que no hay
ningún caso análogo al de Dívar. Todos los gastos y viajes de fin de semana
de los vocales han sido hacia sus respectivos lugares de residencia. Y si
hubiera algún gasto en fin de semana fuera del lugar de residencia, sería
excepcional”, destacó la portavoz, haciéndose eco del informe de Rodríguez
Padrón, que ha analizado el 90% de la documentación disponible.
Azón y Montalbán afirman que sus gastos están
fiscalizados
Apenas se habló en el pleno de los viajes
internacionales de los vocales y demás altos cargos del Poder Judicial.
Bravo destacó que no hay nada irregular en ellos, puesto que fueron
autorizados por la Comisión Permanente del Consejo y están fiscalizados por
los interventores. Y se hicieron “en cumplimiento de sus funciones y para
contribuir al prestigio de la justicia española” en el exterior.
Eso sí, como respuesta del Poder Judicial “al
deterioro de su imagen” por el impacto del caso Dívar, los vocales aprobaron
este jueves, también por unanimidad, el plan de austeridad y transparencia,
que obligará a todos ellos a justificar ampliamente sus actividades y
gastos. Bravo señaló que el plan de austeridad trata de mitigar la “sombra
de sospecha” que se ha extendido sobre los gastos de todos los vocales del
Poder Judicial. Se trata de “unas nuevas normas de control y gestión del
gasto que a partir de ahora exigirán a los vocales que justifiquen los
motivos y fecha de todos sus desplazamientos”, señaló la portavoz. “Hemos
ido más allá de lo que tiene ninguna Administración pública, y más allá
incluso de la futura Ley de Transparencia”, destacó el vocal progresista
Gómez Benítez.
El plan de austeridad y transparencia aprobado
este jueves para fiscalizar los desembolsos de dinero público de los
consejeros establece que los vuelos se hagan en clase turista si son de
menos de tres horas de duración (los de Bruselas, los más frecuentes, son de
dos horas y media), y que la dieta por alojamiento en territorio nacional no
exceda de 102,56 euros. Si cuesta más la habitación, lo pagará cada vocal de
su bolsillo.
Los vocales, además, no podrán alargar sus viajes
más allá del día anterior y posterior al día del evento al que acuden. Y
aquellos que sean de fuera de Madrid no podrán cargar al Consejo más que un
viaje de ida y vuelta a su domicilio los fines de semana y festivos. 15 de
los 20 vocales de que dispone el Poder Judicial residen fuera de la capital.
Si hay invitaciones a comidas, los consejeros deberán identificar, en un
formulario, la actividad y a quién se invita. La norma también busca
adelgazar los viajes al extranjero.
Un aspecto protocolario significativo de la nueva
norma, que sustituye a una de 1996 que permitía a los consejeros no tener
que dar cuentas de sus gastos, es el de la agenda de actividad. Es decir,
las agendas de los vocales se harán públicas, de tal forma que tendrán que
informar diaria y puntualmente al secretario general de sus actividades. Y
publicar estas en la web del Poder Judicial cada cierto tiempo (dos
semanas). Antes no lo hacían por motivos de seguridad.
http://politica.elpais.com/politica/2012/06/27/actualidad/1340824778_061386.html
EL PODER
JUDICIAL PAGÓ BILLETES DE MILES DE KILÓMETROS PARA DAR CONFERENCIAS
El presidente en funciones fue dos veces en seis meses a la Patagonia a
hablar de modernización
Otro vocal viajó a Colombia a preparar una
reunión
El Consejo General Poder Judicial costeó en 2011
viajes que hacían sus vocales, en ocasiones en primera clase y en muchos
casos a miles de kilómetros de distancia para pronunciar conferencias,
asistir a reuniones preparatorias de otras reuniones o participar en
acontecimientos judiciales.
El Consejo General del Poder Judicial se niega, de
momento, a detallar los 360.000 euros gastados en 2011 en los viajes
internacionales realizados por sus vocales. Tras la dimisión de Carlos Dívar
como presidente por el uso de dinero público para sus desplazamientos
privados de fin de semana (hasta 32 en menos de cuatro años), los vocales
del Consejo del Poder Judicial dirimen ahora si aprueban un plan de
austeridad para evitar despilfarros y si hacen público sus gastos del último
año. Esto podría ser debatido en el pleno del Consejo que se celebra
mañana.
El presidente en funciones del Consejo, Fernando
de Rosa, elegido vocal a propuesta del PP y exconsejero de Justicia de la
Comunidad Valenciana, viajó en 2011 en dos ocasiones a la Patagonia, región
situada en la zona más austral de América, y en concreto a la ciudad de
Ushuaia, en la provincia argentina de Tierra del Fuego, a 12.000 kilómetros
de Madrid. Solo el billete de avión de ida y vuelta cuesta, aproximadamente,
3.500 euros.
El Consejo del Poder judicial explicó este martes
a EL PAÍS que De Rosa, que preside la comisión de modernización judicial del
Consejo, viajó en mayo a Ushuaia para participar en las Jornadas Nacionales
de Modernización y reforma del sistema judicial. En ese viaje, “que
comprendía las fechas del 9 al 14 de mayo”, se desplazó a Chile “atendiendo
una invitación oficial del presidente de la Corte Suprema de Chile para
conocer la experiencia en materia de modernización del sistema judicial de
aquel país”.
De Rosa visitó Ushuaia con su esposa, que pagó sus
gastos
Solo seis meses después, De Rosa regresó a Ushuaia
para unas jornadas semejantes pero en este caso “en atención a una
invitación oficial cursada por la vicepresidenta de la Junta Federal de
Cortes y Superiores Tribunales de Justicia de las Provincias Argentinas y
Ciudad Autónoma de Buenos Aires, para participar en el Seminario Taller
sobre Gestión aplicada a la modernización del Poder Judicial”. De Rosa viajó
acompañado de su esposa, que pagó de su bolsillo el viaje y el resto de
gastos.
El vocal Miguel Collado viajó a Ciudad de Leyva
(Colombia) en agosto de 2011 para asistir a la reunión preparatoria de la
Asamblea General de la Red de Escuelas Judiciales de Iberoamérica, que se
celebró en octubre en Cartagena de Indias. Según el propio Collado, en la
reunión se tenían que adoptar “decisiones difíciles”, de ahí su importancia,
cuando en otras ocasiones se participa por videoconferencia. El vocal
asegura que viajó sin compañía y que el Consejo solo pagó el billete, “y fue
el más barato”, añade. Miguel Collado es miembro del Consejo Rector de la
Escuela Judicial y, en tal condición, asistió a dicha reunión.
Collado asegura que el Consejo solo pagó el
billete “más barato”
Estos viajes fueron autorizados por la comisión
permanente del Consejo General del Poder Judicial que presidía Carlos Dívar
y en la que había dos vocales conservadores y dos vocales progresistas.
El propio Dívar gastó 40.000 euros en 2011 en un
viaje que duró 15 días a tres países de Latinoamérica (Colombia, Panamá y
República Dominicana) acompañado por cinco asesores, todos viajaron en
preferente a razón de 5.500 euros cada billete de avión. Ese desplazamiento
provocó las preguntas de Gómez Benítez en el Consejo que dieron lugar a su
denuncia posterior. Meses después, Dívar tuvo que renunciar a otro viaje que
tenía previsto a Costa de Marfil cuando lo normal es que hubiera acudido a
la Cumbre Judicial Iberoamericana. Finalmente, no viajó a ninguno de los dos
destinos.
Por lo conocido hasta ahora, ninguno de los 20
vocales pasó gastos por viajes de fin de semana en España como hizo Dívar.
Desde ahora, viajes en turista y a hoteles de 102
euros por noche
El pleno del Consejo General del Poder Judicial (CGPJ)
aprobará este jueves un "plan de transparencia" que, tras la polémica por
los viajes en fin de semana de su presidente, Carlos Dívar, contempla que
los vocales viajen en clase turista y a hoteles de no más de 102,56 euros
por noche.
El "plan de austeridad y transparencia", al que ha
tenido acceso Efe y con el que el CGPJ pretende recuperar parte de la
credibilidad perdida por el escándalo de los gastos de viajes de Dívar,
obligará también a los vocales a justificar el motivo de sus
desplazamientos.
De esta forma se actualizará el reglamento del
Consejo, que data de 1996, y que no exigía a los miembros del órgano de
gobierno de los jueces que detallarán el motivo de sus viajes, una de las
razones por las que la Fiscalía y el Tribunal Supremo consideraron que Dívar
no cometió ninguna irregularidad porque se rigió por las normas vigentes en
el CGPJ.
Ahora se prevé que se detalle "la actividad
concreta" a la que acudan el presidente, los vocales y el secretario general
del Consejo, quienes además deberán identificar a los invitados a cualquier
acto que se realice "por cuenta" de este órgano con la "única excepción" de
las "reuniones o eventos reservados".
Según el plan, los desplazamientos en avión de los
altos cargos del CGPJ se acogerán a la tarifa más económica, aunque podrán
utilizar la clase superior "exclusivamente en viajes de más de tres horas de
duración".
Los desplazamientos en AVE, por su parte, se harán
siempre en tarifa turista y en ambos casos de procurará planificar los
viajes con tiempo suficiente para poder "acogerse, en cualquier caso, a las
tarifas más económicas posibles".
El documento que estudiará el próximo jueves el
pleno del Consejo contempla también que los vocales no puedan alargar sus
viajes más de un día por delante y por detrás de la fecha en la que se
celebre la actividad en la que van a participar.
Además, los que tengan su domicilio fuera de
Madrid sólo podrán cargar al presupuesto del CGPJ un viaje de ida y vuelta a
la semana y otro por cada festivo o periodo vacacional.
Otra de las medidas de ahorro que contempla el
plan son la "limitación y progresiva reducción del personal al servicio del
Consejo en todos sus niveles", de modo que no se cubrirán las bajas que se
produzcan por jubilación, fallecimiento o excedencia.
También se "racionalizarán" las actividades
formativas presenciales, de manera que en las que se desarrollen en otros
países se recurrirá a medidas tecnológicas "mediante fórmulas de
intervención a distancia", como las videoconferencias.
Por último, y para reforzar la transparencia de la
actividad económica del Consejo, el plan incluye el compromiso de que la
Comisión Presupuestaria elabore anualmente el documento "Presupuesto CGPJ" y
trimestralmente otro llamado "Estado de ejecución del Presupuesto del CGPJ".
"Ambos documentos presentarán el desglose del
presupuesto clasificado por programas, capítulos y conceptos", añade el
texto, que señala asimismo que serán publicados en la web del Consejo (www.poderjudicial.es)
"en una pantalla separada y fácilmente localizable".
Aparte de estos documentos, el pleno del CGPJ
efectuará, con carácter periódico, "y en todo caso cada seis meses" una
evaluación de los niveles de transparencia alcanzados, "disponiendo en su
caso las actuaciones pertinentes".
http://politica.elpais.com/politica/2012/06/26/actualidad/1340740590_713431.html
DÍVAR: “HE
SUFRIDO UN PROCESO PARALELO CON INSTRUCCIÓN Y CONDENA”
"Quizás debí salir al paso en el primer momento",
asegura el expresidente del Supremo
Reconoce que decidió renunciar al cargo tras ver
que las asociaciones de jueces lo reclamaban
El expresidente del Consejo General del Poder
Judicial y del Tribunal Supremo Carlos Dívar ha asegurado esta mañana que ha
sufrido una campaña "cruel y desproporcionada, con ensañamiento". En la
cadena Cope, en su primera entrevista tras abandonar ambos cargos debido al
escándalo de sus largos fines de semana, 32 viajes, a cargo del órgano de
gobierno de los jueces, Dívar ha dicho que esa campaña "ha tenido aspectos
de proceso paralelo, en el que ya se instruye, se sentencia y se condena".
"Ha habido una orquestación con dirección", ha añadido.
Dívar también ha tildado la "campaña" de "burda":
"Se han metido en mi vida privada y religiosa y cada día se ha hecho una
bola de nieve más grande". "No sé si esto ha sido una venganza, pero ha sido
un procedimiento anormal", ha explicado el expresidente del Poder Judicial.
"Es la primera vez en la historia del Consejo que un vocal denuncia
penalmente ante el fiscal a su presidente".
El expresidente del Supremo, quien ha asegurado
que tiene la conciencia tranquila, ha dicho que el hecho de que también las
asociaciones de jueces pidieran su dimisión precipitó su salida, con la
intención de que "no se afectara a la justicia". "En algún momento sí me
sentí solo", ha reconocido.
Dívar ha reiterado que los viajes personales
fueron pagados de su bolsillo. "Aquellos que yo he usado particularmente, o
los días de más añadidos a un viaje oficial, los he pagado yo por mi cuenta.
Todos los gastos los pagué yo por mi cuenta", ha asegurado. Sí ha reconocido
que quizás debió "salir al paso en el primer momento". "He estado callado
pero es que siempre he criticado las filtraciones, no la investigación
periodística, que es sana, sino los procesos paralelos", ha afirmado.
Preguntado sobre si todos los vocales del Poder
Judicial deben rendir cuentas de sus desplazamientos, Dívar ha dicho que no
quiere opinar y que al vocal que le denunció, José Manuel Gómez-Benítez, no
le guarda ningún rencor.
http://politica.elpais.com/politica/2012/06/26/actualidad/1340695848_467102.html
ROSA: “SE HA
HECHO UN DAÑO IRREPARABLE A DÍVAR AL ENTRAR EN CUESTIONES PRIVADAS”
“Se ha realizado un daño irreparable a Dívar al
entrar en cuestiones privadas”, ha afirmado esta mañana el nuevo presidente
interino del Poder Judicial, Fernando de Rosa, que ha sustituido al dimitido
Carlos Dívar, tras el escándalo de los 32 viajes a cargo del erario público.
Además, ha justificado la dimisión del presidente saliente en que no quería
hacer más daño a la carrera judicial.
De Rosa, en una entrevista en Onda cero, ha dado
por hecho que no hay ningún comportamiento injustificado por parte de Dívar.
Ha argumentado que ni la Fiscalía ni el Tribunal Supremo han hallado
indicios de delito y ha insistido en que el escándalo ha tenido que ver con
“cuestiones personales que no venían al caso”, más propias de “la prensa del
corazón” y ha obviado la falta de justificación de los 32 desplazamientos de
Dívar en largos fines de semana. A lo que ha apostillado: “Si había algo en
su actuación pública era donde debía haberse centrado el debate”.
La portavoz del Consejo General del Poder
Judicial, Gabriela Bravo, también ha concedido hoy una entrevista, en su
caso a Los Desayunos de TVE. En ella ha reconocido que Carlos Dívar debería
haberse explicado mejor y que ha actuado con “opacidad”. Según Bravo, la
opinión pública ha considerado que las explicaciones eran insuficientes y
“esa insuficiencia ha generado una sombra de sospecha de tal forma que no
era posible salir hacia adelante sin una dimisión". “No nos podemos permitir
el lujo ni siquiera de tener sospechas. El presidente tiene que actuar con
la máxima ejemplaridad y no sólo parecer que no usa los fondos públicos”, ha
añadido.
Bravo ha hablado de una "imagen de desprestigio
que ha afectado al Supremo, al Consejo y a la credibilidad de la Justicia".
La situación generada hacía “imposible poder seguir funcionando y dar
estabilidad a la marcha normal de cada día sin una decisión drástica".
Sobre la utilización de fondos públicos para fines
privados, la portavoz del Poder Judicial ha reiterado en varias ocasiones
que no le parece normal ni lo acepta. Pero en el caso de Dívar, al igual que
De Rosa, ha sacado a relucir las dos resoluciones que determinaron que los
hechos “no eran constitutivos de delito”.
Bravo dice que la “gravísima crisis institucional”
abierta, “la mayor en toda la historia de este país”, les ha servido para
“hacer examen de conciencia” y darse cuenta de que tal vez no han actuado
con la suficiente transparencia. Por eso se va a proceder a "una adecuada
concreción del gasto de los vocales en relación con su actividad".
http://politica.elpais.com/politica/2012/06/22/actualidad/1340354867_490294.html
EL GOBIERNO
CALIFICA DE CONTACTOS LAS PRESIONES AL PNV EN FAVOR DE DÍVAR
“Me ha llamado la vicepresidenta del Gobierno
para pedirme tu móvil”, le dijo Josu Erkoreka, portavoz en el Congreso del
PNV, a la vocal del Consejo General del Poder Judicial Margarita Uría, en
vísperas del pleno en el que se trataba la situación de Carlos Dívar. Soraya
Saénz de Santamaría trasladó al portavoz del PNV el interés del Gobierno
para que Dívar siguiera al frente del Consejo. Y pretendía hablar con Uría
para pedirle directamente que colaborara para proteger a Dívar y evitar su
dimisión, según fuentes directas conocedoras de la conversación. La
vicepresidenta habló también con otros dirigentes políticos para inclinar la
balanza en el Consejo a favor de su presidente. Por ejemplo, con el
presidente del PNV, Iñigo Urkullu, y con dirigentes de CiU.
Uría le dijo a Erkoreka que no deseaba hablar con
la vicepresidenta, entre otras cosas porque ella no iba a cambiar su
posición y porque en público ya había dicho que Dívar debía dimitir, según
su versión. La vicepresidenta del Gobierno admitió este viernes haber
mantenido esas conversaciones sobre la situación de Carlos Dívar y el
Consejo.
En el pleno del CGPJ del pasado sábado, la vocal
Margarita Uría denunció llamadas del Gobierno a dirigentes de su partido, el
PNV, para que apoyara la continuidad del presidente, Carlos Dívar. La vocal
hizo constar su malestar por lo que entendía como presiones en favor de la
continuidad del presidente del Consejo y del Tribunal Supremo.
“Es normal que hablemos de cómo podemos trabajar
para fortalecer las instituciones, lo raro sería no hacerlo”, aseguró Saénz
de Santamaría, que no quiso profundizar en cómo han interpretado esos
contactos las personas llamadas. “Yo, desde luego, intercambiaré opiniones
con otros representantes políticos cuando alguna institución esté en
situación delicada. No sería normal no hacerlo. También puedo decir que
algunos me preguntaron a mí antes de que yo les preguntara a ellos”, añadió
la número dos del Gobierno.
El Ejecutivo de Mariano Rajoy ha mantenido un
respaldo público a Dívar hasta el final. Así, tras el primer pleno que se
celebró en el Consejo tras publicarse sus viajes privados pagados con fondos
públicos, Alberto Ruiz-Gallardón se felicitó de la continuidad de Dívar. El
ministro de Justicia aseguró que la decisión fortalecía la institución y se
pronunció en contra de que el presidente del Consejo compareciera en el
Congreso para explicar sus gastos.
La vicepresidenta expresó este viernes su respeto
por el Consejo y por el Tribunal Constitucional. De este último, Saénz de
Santamaría eludió respaldar las palabras de la presidenta de la Comunidad de
Madrid, Esperanza Aguirre, en las que tachaba al tribunal de “político” y
pedía su supresión para convertirlo en una sala del Tribunal Supremo. La
número dos del Gobierno se limitó a explicar que trabajan para cubrir las
vacantes pendientes hace cuatro años y que esperan culminar esa negociación
con el PSOE en el plazo previsto en el Congreso, es decir, el próximo
viernes 29 de junio.
“Alguno puede decir qui prodest (a quién
aprovecha). Yo alguna vez lo he utilizado en sede parlamentaria, pero no voy
a entrar ahí. Se trata de renovar el Tribunal Constitucional, el Tribunal de
Cuentas y alguna otra institución y que podamos fortalecer su trabajo y su
composición. Espero que podamos hacerlo en el plazo marcado. Es la voluntad
del Gobierno y del partido que lo sustenta”, aseguró.
Lo que sí hizo fue justificar la crítica desde el
Gobierno a la sentencia del Tribunal Constitucional que legaliza Sortu.
Saénz de Santamaría explicó que esa crítica es coherente con la actuación
que ha mantenido el Estado, es decir, el Gobierno, representado por la
Abogacía del Estado y el ministerio fiscal, en favor de la ilegalización de
Sortu. Incluso, sin mencionarlo expresamente, se refirió a que esa era
también la posición de quien era ministro del Interior y portavoz del
anterior Gobierno, es decir, el actual líder del PSOE, Alfredo Pérez
Rubalcaba. Según dijo, es el PSOE el que ha cambiado de posición. “Este
Gobierno cuando tomó posesión asumió íntegramente la posición del Gobierno
anterior”, dijo.
La Ejecutiva Federal del PSOE hizo público un
comunicado en el que recuerda a la vicepresidenta que “lo que ha cambiado
desde hace un año es que ETA ha declarado el fin de la violencia”. El PSOE
lamenta que el Gobierno “no valore la importancia del comunicado de ETA del
fin del terrorismo y lo que eso significa”.
Sobre las peticiones de la izquierda abertzale y
otros partidos vascos para que Arnaldo Otegi sea excarcelado, la
vicepresidenta aseguró que “deben cumplirse íntegramente las sentencias que
se imponen, y más en casos de naturaleza tan grave como los delitos de los
que estamos hablando”.
http://politica.elpais.com/politica/2012/06/22/actualidad/1340396197_610755.html
DÍVAR DEJA EN
EVIDENCIA A GALLARDÓN
El ministro declaró “fortalecido” al expresidente
del Supremo cuando el fiscal archivó el caso
En las seis semanas que ha durado el caso Dívar
—desde que salió a la luz que la máxima autoridad judicial de España usó
dinero público en viajes supuestamente privados hasta su dimisión anunciada
esta mañana—, al ministro de Justicia, Alberto Ruiz-Gallardón, no se le ha
escuchado ni una sola palabra de reprobación. Es más, aprovechó el archivo
inicial de la denuncia por parte de la fiscalía, el pasado 21 de mayo, para
felicitar públicamente al presidente del Consejo General del Poder Judicial
y del Tribunal Supremo, Carlos Dívar: “Sale fortalecida la institución, el
presidente y por lo tanto el Estado de Derecho”, dijo.
Dívar no salió fortalecido: todo siguió
torciéndose para él y ha acabado dimitiendo. Y, de todo el Gobierno, el
ministro más expuesto y que, por tanto, puede salir más debilitado del caso
es, precisamente, Gallardón. Después de dar a Dívar por “fortalecido” se
opuso a que compareciera en el Congreso como pedía la oposición, y siguió
aplaudiendo la “muestra de responsabilidad” del Consejo General del Poder
Judicial tras la reunión del 31 de mayo en la que la institución no forzó la
dimisión de su presidente pero acordó cambiar el reglamento de gastos.
Si el ministro de Justicia ha actuado así por
convicción propia o recibió el encargo del presidente Mariano Rajoy de
intentar sostener a Dívar en el cargo el máximo tiempo posible para evitar
la guinda de este escándalo en plena convulsión nacional por el rescate
financiero, solo ellos lo saben. “El Ejecutivo ha querido evitar otra crisis
en las semanas más delicadas para España de los últimos años, cuando
transmitir confianza como país era fundamental. El titular de ‘dimite el
presidente del Supremo español’ en toda la prensa internacional en este
momento es muy perjudicial”, señalan fuentes del ministerio. Sin embargo,
estos responsables niegan tajantemente que Gallardón presionara a los
vocales del Poder Judicial para que mantuvieran a Dívar; algún vocal, como
Margarita Uría, del PNV, ha denunciado que altos cargos del Gobierno lo
hicieron, y fuentes del Consejo aseguran que Uría apuntó a la propia
vicepresidenta, Soraya Sáenz de Santamaría.
Cuando estalló el caso Dívar, tras la denuncia
presentada contra él por el vocal José Manuel Gómez Benítez (elegido a
propuesta del PSOE), el Gobierno lo interpretó como una vendetta del sector
progresista contra el presidente del Supremo —aunque este lo era por
consenso de PSOE y PP— como respuesta a los juicios contra el juez Baltasar
Garzón. “Parecía una maniobra, un ataque en clave política”, alegan fuentes
del Ejecutivo. Luego empezaron a salir las facturas de los viajes, la
relación de los gastos sin justificar de Dívar, sus coartadas y los
desmentidos a sus coartadas —como el del expresidente de Cantabria, Miguel
Ángel Revilla, que acusó directamente al presidente del Supremo de
“mentir”—... Pero aun así el Gobierno no llegó a censurar a Dívar.
Tampoco lo hizo, durante muchos días, el PSOE —Dívar
fue elegido presidente del Poder Judicial y del Supremo en 2008 a propuesta
de José Luis Rodríguez Zapatero—, aunque finalmente los socialistas sí
exigieron su dimisión la semana pasada.
El Ministerio de Justicia está preparando una
reforma de la ley que regula el Poder Judicial para que entre en vigor en
otoño de 2013, cuando toca renovar el Consejo. Fuentes del Gobierno
filtraron hace siete días, con Dívar ya en caída libre, un aspecto de esa
reforma: si se lleva a cabo, solo cinco de los 20 vocales del órgano de
gobierno de los jueces cobrarán el sueldo íntegro que ahora perciben los 20
(unos 112.000 euros brutos anuales, bastante más que el presidente del
Gobierno); el resto de consejeros, sin dedicación exclusiva, cobrarían
únicamente dietas por acudir a los plenos. La dimisión de Dívar y la crisis
del Poder Judicial, paradójicamente, podrían ayudar a Ruiz-Gallardón a dar
un baño de popularidad a esa reforma.
http://politica.elpais.com/politica/2012/06/21/actualidad/1340260626_731694.html
El día que Carlos Dívar se mojó
El presidente del Supremo se opuso a la Ley del Aborto
Votó a favor del juez que no ejecutó la condena de cárcel contra el
pederasta que mató a la niña Mari Luz Cortés
Se pronunció por la ilegalización de Bildu y Sortu que el Constitucional ha
anulado
En sus últimos años al frente de la Audiencia Nacional, del Consejo General
del Poder Judicial y del Tribunal Supremo, Carlos Dívar, apenas tuvo
oportunidad de mojarse en su función de juez o, simplemente, de árbitro.
Cuando lo hizo, sus decisiones resultaron inútiles para frenar leyes o
iniciativas a las que se opuso. Los hitos principales de su paso por el
Poder Judicial y por el Supremo fueron tres.
- CASO TIRADO. Nada más aterrizar en la presidencia del Tribunal Supremo y
del Consejo General del Poder Judicial, el fiscal presentó un recurso contra
la decisión de ese organismo de sancionar con falta leve –multa de 1.500
euros- en lugar de suspender en sus funciones al juez Tirado, que mantuvo
sin ejecutar una condena de cárcel contra el pederasta que acabó con la vida
de la niña Mari Luz cuando estaba libre pese a que debía estar preso.
Gobierno, PSOE y PP, reclamaban penas duras contra Tirado entre la
indignación social. Los vocales jueces del Consejo General del Poder
Judicial se conjuraron para evitar una sanción más grave a Tirado. Dívar
votó con ellos.
- LEY DEL ABORTO. La nueva Ley del Aborto que el Gobierno de José Luis
Rodríguez Zapatero sacó adelante en el último tramo de su segunda
legislatura tenía que ser informada por el Consejo General del Poder
Judicial, como es preceptivo. Dívar, que fue nombrado gracias al dedo de
José Luis Rodríguez Zapatero, impuso sus profundas creencias religiosas
sobre el proyecto de ley que se estudiaba para votar con el grupo
conservador, lo que forzó un empate a 10 votos más una abstención, del vocal
elegido a propuesta de CiU en el Consejo. Eso hizo que no hubiera informe
del Poder Judicial sobre la nueva Ley del Aborto, un hecho insólito en ese
organismo bajo la presidencia de Dívar.
- BILDU Y SORTU. Como presidente de la Sala del 61 del Tribunal Supremo que
dirime las cuestiones relacionadas con al Ley de Partidos Políticos, Dívar
tuvo que pronunciarse sobre la ilegalización de Bildu y de Sortu. En ambos
casos, votó con los magistrados más conservadores para evitar que las
formaciones abertzales pudieran estar presente en las elecciones. En ambos
casos, el Tribunal Constitucional acabó anulando las sentencias del Tribunal
Supremo.
http://politica.elpais.com/politica/2012/06/21/actualidad/1340267484_526033.html
EL SUPREMO NO
APRECIA “ABUSO” DE DÍVAR POR LOS GASTOS EN EL EJERCICIO DE SU CARGO
El Tribunal Supremo ha hecho público el auto por
el que inadmitió a trámite la querella contra el dimitido presidente del
Consejo General del Poder Judicial, Carlos Dívar, en que el concluye que “no
cabe apreciar abuso del cargo en los gastos a que se refiere la querella”.
El auto incorpora los votos disidentes de cuatro magistrados que sostienen
que los hechos presentaban “una clara apariencia de delito” y eran
suficientes para iniciar una investigación.
Según el Supremo, la querella no reúne requisitos
para ser admitida, al haberse limitado a presentar las informaciones
periodísticas de El PAÍS “sin aportar ningún dato objetivo adicional”. “La
mera publicación de informaciones en los medios de comunicación no puede
justificar la apertura de un procedimiento penal para su investigación si la
querella que los incorpora no aporta u ofrece algún indicio de su comisión
que pueda ser calificado de accesible y racional", dice el Supremo.
El Supremo rechaza que se pudiesen calificar los
hechos como delitos de estafa, porque no existió engaño, o apropiación
indebida, porque no concurre el elemento de “abuso del cargo”. De la
documentación remitida por el fiscal, consistente en facturas y
justificantes, se deduce que Dívar “cumplió con la obligación de presentar
justificación documental del gasto y hacer constar la condición de quien lo
efectuaba”.
http://politica.elpais.com/politica/2012/06/22/actualidad/1340373261_782761.html
EL PODER
JUDICIAL DESTAPA QUE LOS VOCALES GASTARON 830.733 EUROS EN VIAJES EN 2011
El Consejo dejó sin gastar el 41,6% de lo previsto
para representación. El presupuesto del 2013 volverá a niveles del de 2006
En gastos de representación y protocolo (viajes
por España y el extranjero, alojamiento y comidas), los altos cargos del
Consejo del Poder Judicial, es decir, los 20 vocales, el que ya es su
expresidente, Carlos Dívar, y el secretario general de la institución,
gastaron en 2011 un total de 830.733 euros; es decir, una medida de 37.000
euros en solo un año. Aunque no todos los vocales endosaron la misma
cantidad de gastos ni viajaron con la misma intensidad (unos mucho más que
otros), la media es muy significativa del derroche de viajes realizados en
general por los vocales en plena crisis económica. La cifra de 830.733 euros
fue facilitada ayer por el órgano de gobierno de los jueces, al día
siguiente de la dimisión de Dívar. Y pretende ser un gesto de transparencia
de las cuentas del Poder Judicial previo a la presentación del programa de
transparencia y austeridad que aprobará el pleno del Consejo el próximo día
28 tras el caso Dívar.
La dimisión de Carlos Dívar se ha debido, entre
otras cosas, a que no detalló los gastos que cargó al Consejo por los 32
viajes de larguísimos fines de semana que giró a Marbella (en concreto 22 a
esta ciudad) y otros destinos de España (12) y que importaron a las arcas
públicas cerca de 28.000 euros. El problema de estos 28.000 euros es que
Dívar no ha explicado en concepto de qué los gastó, y no existe constancia
de que se tratase de viajes de carácter oficial.
De los 830.733 euros, 470. 645 se refieren a
gastos realizados por estos 22 altos cargos en territorio español; y el
resto, unos 360.000 en el extranjero; es decir, a los viajes de los vocales
cargados al capítulo de relaciones internacionales. A estas cantidades hay
que añadir, además, lo pagado por el órgano de gobierno de los jueces para
viajes de personal de su parque móvil y la manutención de los escoltas (Dívar
tenía siete por cada turno) con los que el Ministerio del Interior dota los
desplazamientos de estos consejeros, que suman otros 295.271,04 euros más.
El consejo no detalló los gastos realizados por cada vocal, lugar y motivo
del desplazamiento. Es decir, más de un millón de euros. El presupuesto del
Poder Judicial superó en 2011 los 70 millones de euros.
El citado plan de austeridad y transparencia del
Consejo impondrá a los consejeros la obligación de justificar debidamente
todos los gastos de protocolo y relaciones públicas que desarrollen. Los
vocales no están obligados de momento a explicar el motivo de las facturas
de los gastos que aportan al Consejo ni con quién han estado o compartido
mantel. Existe un acuerdo del Poder Judicial de 1996 que aparentemente les
exime de detallar tales conceptos. Basta que aporten la factura y el Consejo
se la abona.
Dívar se escudó precisamente en esta norma y en el
"carácter reservado" de sus encuentros para no justificar esos 28.000 euros.
Desde 2008 y hasta su dimisión los gastos de Dívar han sido muy superiores,
si bien los cuestionados son esos 28.000 euros cargados por esos 32 fines de
semana, la mayoría en Marbella. Cuando el día 28 se apruebe el plan de
austeridad y transparencia, los vocales sí tendrán la obligación de hacerlo.
Y salvo que se trate de un asunto relacionadocon la seguridad, también
estarán obligados a dar cuenta de los gastos aunque, en algunos casos,
puedan eludir dar publicidad a las personas con las que se reúnen o invitan,
por ejemplo, a almorzar.
Entre otros puntos, el plan de transparencia
también obligará a que todos los desplazamientos se realicen en clase
turista —a día de hoy algunos vocales utilizan las tarifas más económicas,
pero otros no— y a regular el tema de los consejeros de fuera de Madrid (que
en este Consejo son un total de 15) que no disponen de residencia en la
capital y que a día de hoy pueden desplazarse si quieren diariamente hasta
su lugar de origen, cargando este gasto a la institución, informa Europa
Press.
La cifra de 830.000 euros se refería solo a los
vocales. La suma global de gastos de desplazamientos pagados por el Poder
Judicial, no solo para los vocales, durante el pasado año, y para los 5.218
jueces que conforman la carrera judicial, se eleva a un total de 3,4
millones de euros. Muchas veces el Consejo paga los gastos de jueces a los
que encomienda determinadas tareas o la asistencia a actos o cursos de
índole judicial. El Consejo, no obstante, dejó sin gastar el 41,6% de lo
previsto para representación y protocolo.
Además, el Tribunal Supremo, los tribunales
superiores de justicia y las audiencias provinciales gastaron el año pasado
148.013,62 euros en protocolo y otros 11.215,12 euros se refieren a gastos
representativos vinculados a relaciones internacionales. La Escuela Judicial
destinó a protocolo otros 49.938,90 euros.
Por lo que se refiere al Presupuesto del Consejo,
este año ascendió a 71.352.510 euros, de los que a estas alturas del año se
ha gastado en torno al 35%. Para 2013, el Consejo espera obtener un
presupuesto mucho menor, de 67.252.235 euros, retrotrayéndose a niveles de
2006 o 2007.
http://politica.elpais.com/politica/2012/06/22/actualidad/1340373616_499929.html
DÍVAR DIMITE:
“HE SIDO VÍCTIMA DE UNA CAMPAÑA CRUEL Y DESPROPORCIONADA”
"No tengo conciencia de haber hecho nada malo, pero la situación era
insostenible", asegura
De Rosa, vicepresidente del órgano, aclara que no
ha habido votación
Carlos Dívar ha dimitido. Tras más de un mes de
presiones, el presidente del Consejo General del Poder Judicial y del
Tribunal Supremo termina así su ciclo como máxima autoridad judicial del
Estado tras el escándalo de sus viajes. Apenas 15 minutos después de empezar
el pleno extraordinario, en torno a las 11.25, ha presentado su dimisión. El
orden del día incluía tres puntos a debatir: la situación general del Poder
Judicial, el estudio de la petición de dimisión formulada por cuatro vocales
del Consejo, Félix Azón, Margarita Robles, Inmaculada Montalbán y Carles
Cruz, y un tercero, propuesto por el vocal José Manuel Gómez Benítez, que
pedía su destitución o remoción en el cargo.
La sucesión de Dívar
La sucesión del ya expresidente del Poder Judicial y del Tribunal Supremo,
Carlos Dívar, depende ahora, en primer lugar, de Alberto Ruiz-Gallardón. Una
vez trasladada la decisión al ministro de Justicia, este tendrá que llevarla
al Consejo de Ministros para que apruebe el decreto. Según fuentes del
ministerio, es probable que se lleve al de la semana que viene. Tras la
firma del Rey y la publicación en el BOE, comenzará el periodo de
interinidad, en el que el vicepresidente del Consejo, Fernando de Rosa, se
convertirá en la máxima autoridad judicial del Estado. A partir de ese
momento, la convocatoria de elecciones dependerá de los vocales del Consejo
El vicepresidente del órgano de gobierno de los
jueces, Fernando de Rosa, ha aclarado que "nada más comenzar el pleno",
Dívar "ha manifestado su voluntad de renuncia y no ha habido votación". De
Rosa ha añadido en una comparecencia ante los medios que "hasta que no sea
efectiva la dimisión", esto es, hasta su publicación en el BOE, no "se
pondrá en marcha ningún tipo de mecanismo para la elección del presidente".
La rapidez depende ahora Alberto Ruiz-Gallardón, quien es el que tiene que
tramitar el decreto de cese que deberá firmar el Rey. El ministro de
Justicia ha considerado, además, que este es el momento de "mirar adelante"
y trabajar para fortalecer el prestigio de los jueces.
"No tengo conciencia de haber hecho nada malo,
pero la situación era insostenible" para la judicatura, ha asegurado Dívar,
compungido, según fuentes del Consejo. El ya expresidente ha dicho que se
considera "víctima de una campaña cruel y desproporcionada" y ha dejado
claro, además, que no guarda "rencor" a nadie, y ha mencionado expresamente
a los periodistas. En cualquier caso, ha aclarado que ha dimitido en
consideración a "los jueces sencillos". Dívar, que al dirigirse a los
miembros del pleno ha mirado en más de una ocasión al vocal que denunció sus
viajes, José Manuel Gómez Benítez, ha afirmado que siempre ha actuado
conforme a las normas y ha insistido en que no se siente "culpable de
nada".
El ya expresidente de los jueces ha querido poner
en valor la unidad de la institución, en la que también ha hecho hincapié De
Rosa en su comparecencia. Precisamente con el objeto de dar una imagen de
unidad, los vocales habían acordado arropar públicamente al vicepresidente
durante su intervención. No obstante, han faltado tres vocales: el
progresista Miguel Carmona, la conservadora Concepción Espejel y el jurista
independiente Claro Fernández-Carnicero.
Esta es la decisión "rotunda y contundente" que
anunció en el pleno del pasado sábado y que hoy ha comunicado al pleno del
consejo. El anuncio supone además el comienzo, en palabras de algunos
vocales, de una etapa de “regeneración y transparencia” que destierre el
viejo hábito de cargar gastos a las arcas del Poder Judicial sin necesidad
de justificar cómo, en qué y con quién se ha producido el desembolso de
dinero público en un órgano (el que gobierna a los más de 4.500 jueces
españoles) que maneja 74 millones de euros de presupuesto. Con Dívar se irá,
señalan fuentes del Consejo, la práctica de cargar viajes a las arcas del
Poder Judicial sin que exista constancia oficial de los mismos, y la de los
fines de semana caribeños. Esos que él, en algunas ocasiones, estiró de
jueves a martes.
La portavoz de este órgano, Gabriela Bravo, había
señalado esta mañana en la cadena SER que "lo previsible es que Dívar
anuncie su dimisión". En su primera entrevista que concede desde que estalló
la crisis por los viajes del también presidente del Tribunal Supremo, Bravo
ha confiado en que se "recupere parte de la credibilidad perdida estos
días". No ha sido ella, sin embargo, la encargada de comparecer tras el
pleno extraordinario de hoy, como es habitual. Lo ha hecho el
vicepresidente, Fernando de Rosa, que ha querido lanzar un mensaje de
tranquilidad al indicar que “si bien habrá una interinidad en la jefatura
tanto del Consejo como del Supremo", todos los vocales "seguirán trabajando
intensamente en la resolución de los problemas de la justicia y de proyectos
muy importantes”. El vicepresidente ha manifestado también que los vocales
son “conscientes” de que el ‘caso Dívar’ “ha dañado la imagen de la
institución”. No obstante, ha asegurado que todos los vocales, “por
unanimidad”, han expresado “su reconocimiento” al trabajo realizado por el
ya expresidente.
En calma tensa afrontaban los vocales del Poder
Judicial el pleno de hoy. Algunos han llegado a la sede del órgano en Madrid
más de una hora antes del pleno. Ayer se sondearon entre ellos y
aparentemente no había deserciones en la idea de que la presidencia de Dívar
hoy pasará a ser historia. Se ha convertido así en el primer presidente del
Tribunal Supremo y del Poder Judicial que deja el cargo forzado por los
mismos que le eligieron. A sus 70 años, a Dívar solo le queda ahora la
jubilación. Sin excepción, todos los consejeros interpretan que sus palabras
en el pleno del pasado sábado, las que pronunció tras mirar a su alrededor y
solo ver soledad (“voy a adoptar una medida rotunda y contundente”)
estrangulan cualquier margen de maniobra.
Desde que estalló el escándalo de sus 32 viajes en
larguísimos fines de semana a Marbella y otros destinos se aferró
numantinamente al cargo. Hijo y nieto de juez, en su mente se instaló la
idea de que dimisión es asunción de culpa. Y a esto se agarró durante la
primera fase del escándalo de sus viajes. El respiro de alivió que sintió al
cotejar que la Fiscalía General del Estado archivaba la denuncia por
malversación que le interpuso, el pasado 8 de mayo, el vocal progresista
José Manuel Gómez Benítez se disipó pronto. Entonces, se sintió medio
arropado cuando vio que solo cinco vocales pedían su dimisión y que,
paradójicamente, otros siete se la exigían Gómez Benítez por haber actuado
este por libre. Sin consulta previa al pleno.
Dívar se encerró en sí mismo y se olvidó de la
calle, donde su caso crecía en medio de la indignación. Y que, lejos de
mitigarse, se agigantaba con nuevas revelaciones de EL PAÍS que elevaban los
primeros 12 viajes por importe de casi 13.000 euros hasta 32, y por un total
de 28.000 euros
Tras el archivo de los 12 viajes en la Fiscalía
General, el asunto llegó al Tribunal Supremo. Su propio tribunal le dio
carpetazo al asunto. Por once votos contra cuatro, el Supremo no vio
reproche penal en su conducta. Fue cuando Dívar se presentó ante la prensa y
se mantuvo en sus trece; es decir, en el “carácter reservado” de sus viajes
y en que no tenía obligación de dar explicaciones detalladas del motivo y
con quién o quiénes había compartido los manteles de sus más de 40 cenas y/o
almuerzos en restaurantes de lujo endosados al Consejo durante esos
dilatados fines de semana. En cambio, en la calle, en las asociaciones
judiciales e incluso en el PSOE, el clamor era que, al menos, sí concurría
un reproche ético. Y que debía irse. Así ha sido.
Dívar siguió sin dar explicaciones y arrecieron
todavía más los gritos de dimisión. Cuatro vocales (Inmaculada Montalbán,
Carles Cruz, Margarita Robles y Félix Azón) y un quinto, Gómez Benítez,
forzaron un pleno extraordinario 72 horas después, el del pasado sábado. Y
estos cinco, partidarios de su marcha, se convirtieron en muchos más en el
pleno. De sus bocas, delante de él, salió el sentir generalizado de que la
situación “era insostenible”. Dívar volvió a mirar entonces a su alrededor y
se sintió aún más solo. Y con la tenaza de que los mismos que le sugerían su
salida, por las buenas, podían forzar una votación y destituirle. Ese era
una de los puntos del orden del día. Con doce, mayoría de tres quintos,
hubiera bastado.
Acorralado y delante de todos, Dívar soltó
entonces nsu famosa frase premonitoria: “En los próximos días adoptaré una
medida rotunda y contundente”. Y por “responsabilidad institucional” pidió a
los consejeros que le dejasen varios días para estar presente en los actos
del bicentenario, que empezaban el lunes y a los que el Rey iba a asistir.
Se fue del pleno y los vocales, unánimemente, accedieron a su petición:
dejarle uno días más y que dimitiera. El pasado lunes Dívar solo pudo
hacerse la foto con el príncipe Felipe (don Juan Carlos cambió su agenda y
viajó a Arabia Saudí a dar el pésame por la muerte del príncipe heredero).
La inasistencia ayer de Dívar a los actos de la Constitución de Cádiz de
1812 tras la fría foto del lunes sin el Rey, agita la convicción de que hoy
es el día D de Dívar. El de sus últimas palabras como primera autoridad
judicial del Estado.
http://politica.elpais.com/politica/2012/06/21/actualidad/1340263648_089791.html
DÍVAR RECONOCE
QUE NO PUEDE SEGUIR SIN EL APOYO DE LOS VOCALES DEL CONSEJO
El presidente del Supremo habla de que se ha
orquestado una campaña en su contra
El presidente del Consejo General del Poder
Judicial, Carlos Dívar, es consciente de que no puede seguir al frente de la
institución contra la voluntad "ampliamente mayoritaria" de sus vocales,
pero se resiste a confirmar que vaya a dimitir en el pleno extraordinario de
este jueves. "He dicho que haré una manifestación contundente y clara sobre
la dimisión que me han pedido", señala hoy en el periódico El Mundo, pero
añade que "en estos momentos" no tiene claro cuál va a ser esa respuesta.
Agrega no obstante que si la solución es que él se marche, no pondrá "ningún
obstáculo".
En la entrevista, realizada después de que el
sábado los vocales le comunicasen que ha dejado de tener su confianza, Dívar
achaca esa pérdida de apoyo a una campaña orquestada en su contra. "Tras el
cambio de Gobierno ha habido en el Consejo una alteración de poderes que ha
llevado a algunos a esa campaña", afirma el también presidente del Tribunal
Supremo. No entra a valorar sin embargo si José Manuel Gómez Benítez, el
vocal que le denunció, debería marcharse del Consejo.
Estamos haciendo un mundo, cuando son viajes desde
2008”
Dívar habla en varias ocasiones de que lo
importante son las instituciones y apunta: "Cuando atacamos sistemáticamente
a la persona estamos atacando a la institución y esto es lo que ha pasado".
Reitera además que no ha cometido ninguna irregularidad. "Estamos haciendo
un mundo, cuando son viajes desde 2008", comenta respecto a los 32 viajes de
fin de semana largos a Puerto Banús y otros destinos. "En aquellos
desplazamientos en que me he quedado algún día privadamente, los gastos
están en mi haber personal", dice y lamenta haber sufrido "un proceso
paralelo", en el que "se han metido con aspectos privados, religiosos,...".
Sobre su alojamiento en hoteles de lujo y si no
considera que el gasto fue excesivo en la situación de crisis por la que
atraviesa el país, Dívar indica que "al ser un cliente habitual obtenía
precios menores". La periodista le pregunta también si tiene algo que
decirles a los jueces de a pie que trabajan en "condiciones precarias" y se
han visto afectados por la polémica. "Mi corazón sangra precisamente por los
jueces sencillos que trabajan en esas condiciones, como he trabajado yo
muchos años. Ellos no tienen la culpa de esta situación, que yo no inicié,
son los que verdaderamente me preocupan", contesta.
Preguntado por si reconoce algún error en la
gestión de esta crisis responde: "Tal vez hablar antes". Y explica que si no
lo ha hecho es porque siempre ha mantenido que hay que guardar silencio
mientras los tribunales se están pronunciando. En la necesidad de guardar
silencio hasta que las instituciones se pronunciasen justifica que no se
haya planteado marcharse antes. "A lo mejor no he sabido transmitir a la
opinión pública la verdad de los hechos. Pido disculpas por ese error",
continúa.
Esta entrevista se publica en el día en el que se
celebra el acto institucional conmemorativo del bicentenario del Tribunal
Supremo. Inicialmente estaba previsto que este evento fuese presidido por el
Rey, pero don Juan Carlos modificó su agenda para poder viajar a la ciudad
saudí de Yeda y dar el pésame a la familia real por la muerte del príncipe
heredero, de 78 años. El Rey será sustituido por el príncipe Felipe.
http://politica.elpais.com/politica/2012/06/18/actualidad/1340000467_446599.html
VOCALES DEL
PODER JUDICIAL BUSCAN YA UN SUSTITUTO PARA CUANDO CAIGA DÍVAR
El Consejo y el Supremo tendrán presidentes
distintos hasta la elección
La deslucida celebración del bicentenario del
“Supremo Tribunal de Justicia”, como lo denominó inicialmente la
Constitución de Cádiz de 1812, con el presidente del alto tribunal envuelto
en el escándalo y al filo de la dimisión y el Príncipe de Asturias
presidiendo la solemne ceremonia que debía encabezar el Rey, tendrá hoy como
contrapunto los primeros escarceos para buscar sustituto a Carlos Dívar, a
los que ya se vienen entregando desde hace días magistrados y consejeros
judiciales.
Con Dívar todavía de cuerpo presente, las
propuestas varían para situar al frente del Consejo General del Poder
Judicial desde un presidente de Sala del Supremo a un magistrado de
prestigio cercano a la jubilación o mantener la situación de bicefalia el
tiempo que le queda a este Consejo, es decir, hasta octubre de 2013.
Según fuentes del Supremo, a partir del momento en
que Dívar renuncie o le destituyan el próximo día 21, será sustituido al
frente del Consejo por el vicepresidente, Fernando de Rosa Torner, propuesto
por el PP y de perfil político muy conservador. De Rosa seguirá en el cargo
hasta que los 20 vocales del organismo elijan un nuevo presidente, que lo
será también del Tribunal Supremo.
Paralelamente, la presidencia en funciones del
Tribunal Supremo recaerá en el presidente de la Sala más antiguo, que es el
presidente de la Sala de lo Civil, Juan Antonio Xiol, un progresista de gran
prestigio como jurista entre todos sus compañeros.
De entrada, mientras sería perfectamente factible
que Xiol fuese elegido para presidir el Consejo del Poder Judicial y el
Supremo, la situación inversa, que De Rosa fuese el elegido, parece mucho
más problemática. Tras el fiasco de Dívar, único magistrado que ha presidido
el Supremo sin tener la categoría de magistrado del Tribunal Supremo, en la
carrera están convencidos de que el próximo presidente será un magistrado
del alto tribunal, y De Rosa no lo es. Como juez no ha pasado de los puestos
del fondo del escalafón, aunque ha ocupado diversos cargos políticos hasta
alcanzar el de consejero de Justicia de la Comunidad Valenciana. Parece
virtualmente imposible que, con su perfil y sus vinculaciones con el
Ejecutivo del expresidente valenciano Francisco Camps, obtuviese entre los
consejeros los 13 votos necesarios para ocupar el puesto.
En el alto tribunal están convencidos de que será
uno de sus magistrados
La cuestión es si se mantiene la bicefalia en
Supremo y Consejo hasta octubre de 2013, solución que tiene sus adeptos, o
se procede a elegir presidente y en ese caso, a quién. El primer factor a
tener en cuenta es que el cargo tendrá una duración de poco más de un año,
hasta octubre de 2013, lo que resulta poco apetecible para los magistrados,
que, sin tener garantizada una reelección, se arriesgarían a estar un año
presidiendo el Supremo para volver luego a su Sala como magistrados de a
pie. Aunque la salida natural de los tres últimos presidentes del Supremo ha
sido el Tribunal Constitucional —no parece que ese vaya a ser el caso de
Dívar—, la renovación de cuatro magistrados prevista para 2013 cae en el mes
de junio, y el presidente del Supremo tendría que estar hasta octubre, lo
que deja en el aire esa salida. También podría ser renovado para el
siguiente Consejo, pero el Gobierno ha anunciado una profunda reforma del
mismo y será difícil que para entonces no quiera entronizar a su propio
candidato.
Al problema del escaso tiempo de mandato se une el
de presidir el avispero del propio Consejo, tras el rechazo causado por la
actuación del vocal Gómez Benítez denunciando a su presidente en la
fiscalía, o la encarnizada persecución a Dívar por los consejeros
capitaneados por la vocal Margarita Robles.
En cualquier caso, el Consejo se reunirá para
elegir presidente posiblemente una semana después de que caiga Dívar. Si
optan por los primeros escalones, es decir, por un presidente de Sala, las
principales opciones pueden recaer sobre el presidente de la Sala de lo
Contencioso, José Manuel Sieira, no afiliado a ninguna asociación, con
prestigio y grandes dotes de organización, y al que apoyaría el sector de
Margarita Robles para conseguir los 13 votos si le apoya la conservadora
Asociación Profesional de la Magistratura (APM).
Algunos no descartan que se mantenga la bicefalia
hasta 2013
Juan Antonio Xiol sería el presidente idóneo para
un gran sector de magistrados como jurista de gran prestigio, moderadamente
progresista y dialogante, aunque puede tener dificultades con los vocales de
la APM. “Xiol quiere ir al Constitucional, aunque tampoco le importaría
darse una vuelta por la presidencia del Supremo”, comentan fuentes distintas
del alto tribunal.
Tampoco cabe descartar al presidente de la Sala
Penal, Juan Saavedra, de la asociación centrista Francisco de Vitoria,
aunque su actuación en el caso Garzón le costó ser apartado de la
presidencia de dos las causas y no goza del prestigio de los otros dos.
Dado el escaso tiempo de mandato, el perfil idóneo
parece ser el de los magistrados muy próximos a la jubilación, a los que les
queda alrededor de año o año y medio en la carrera y que alcanzando la
presidencia del Supremo podrían finalizar con broche de oro su trayectoria.
Si la elección recae en estos segundos escalones, por parte de la APM se ha
barajado el nombre de algún magistrado que ha alcanzado la edad de
jubilación y permanece como emérito, como Jesús Corbal, de la Sala Civil, o
Ricardo Henríquez, magistrado de la Sala de lo Contencioso. Sin embargo,
ambos pueden suscitar rechazo de los vocales progresistas, refractarios a
situar a un presidente de la APM junto a un vicepresidente también
conservador como De Rosa. A su vez, los progresistas preferirían otros
nombres, como el del ex fiscal del Estado Carlos Granados, de la Sala Penal;
José Luis Calvo, de la Sala de lo Militar, y en el caso de optar por una
mujer, Encarnación Roca, de la Sala de lo Civil.
http://politica.elpais.com/politica/2012/06/17/actualidad/1339960070_326015.html
EL REY NO
ASISTIRÁ AL BICENTENARIO DEL SUPREMO QUE PRESIDE DÍVAR
El Monarca modifica su agenda para viajar a Arabia
Saudí a dar el pésame a la familia real por la muerte del príncipe heredero
El Rey no asistirá este lunes, en contra de lo
previsto, a los actos del bicentenario del Tribunal Supremo, que encabezará
Carlos Dívar, presidente de la institución y del Consejo General del Poder
Judicial (CGPJ), quien se encuentra en el ojo del huracán por sus polémicos
viajes privados. La Casa del Rey anunció al mediodía de este domingo que don
Juan Carlos modificaba su agenda para poder viajar a la ciudad saudí de Yeda
y dar el pésame a la familia real por la muerte del príncipe heredero, de 78
años. El Monarca, que acude en compañía del ministro de Exteriores, José
Manuel García-Margallo, visitará primero Taifa, para presentar sus
condolencias al rey saudí, que se encuentra en esa ciudad.
Este repentino desplazamiento no hará posible una
foto del Rey junto a Dívar. El príncipe Felipe será el encargado de
sustituir a su padre en el acto del Tribunal Supremo.
El Consejo comunica a Dívar por unanimidad que no
tiene su confianzaEl Gobierno alaba la decisión del CGPJ ante el acto del
lunes con el ReyCarambola de salida honorable, por JOSÉ YOLDILa Casa del Rey
asegura que la ausencia de don Juan Carlos en el Supremo se debe únicamente
a cuestiones de agenda. Según la versión oficial, era imposible que a Yeda
acudiera el Príncipe, ya que, tras el acto del Supremo, viaja este lunes a
Casablanca para asistir al Foro de Inversiones y Cooperación Empresarial
Marruecos-España y a cenar con el hermano del rey marroquí. De allí, don
Felipe se trasladará a Estados Unidos, en compañía de la princesa Letizia,
donde visitarán Nueva York y Boston. En esta última ciudad dará una
conferencia sobre Iberoamérica en la prestigiosa universidad de Harvard.
Sin embargo, en octubre de 2011, cuando falleció
el anterior príncipe heredero saudí, Sultán bin Abdulaziz, fue don Felipe
quien representó en Riad al Rey. La familia real española y la saudí
mantienen una estrecha amistad, que entre otros proyectos ha propiciado el
del AVE a La Meca. Son, además, frecuentes sus contactos. El último fue la
audiencia que don Juan Carlos mantuvo con el príncipe Salman bin Abdelaziz,
ministro de Defensa, hace diez días.
La Casa del Rey anunció el miércoles la presencia
del Monarca en el acto del Supremo y desde entonces ha negado que se
contemplara la posibilidad de anular su asistencia por los momentos
turbulentos que vive su presidente. El cambio en la agenda real se produce,
sin embargo, 24 horas después de la muerte de Nayef bin Abdelaziz y tras
conocerse el resultado de la reunión del pleno del CGPJ, que permitió a
Dívar continuar en su cargo. En esta reunión, el presidente de la
institución no mencionó la palabra dimisión, pero la dejó entrever al
anunciar, delante de los 20 vocales, que en los próximos días tomará una
decisión “contundente”. No concretó la fecha, pero todos sus colegas dieron
por hecho que abandonará el cargo durante el pleno extraordinario que él
mismo convocó para el próximo jueves.
Dívar apeló ante sus colegas a la “responsabilidad
institucional” para que pudiera estar unos días más al frente del primer
sillón de la judicatura española, ya que entre el lunes y el miércoles el
Tribunal Supremo celebra su bicentenario, a cuyos fastos estaba previsto que
acudieran el Rey y numerosos presidentes de cortes de justicia extranjeras.
http://politica.elpais.com/politica/2012/06/17/actualidad/1339928813_370279.html
EL CONSEJO
COMUNICA POR UNANIMIDAD A DÍVAR QUE HA PERDIDO SU CONFIANZA
Los vocales dan por hecho que el jefe de los
jueces dimitirá el próximo jueves
El presidente del Tribunal Supremo, Carlos Dívar,
eludió este sábado mencionar la palabra dimisión (su dimisión), pero sí la
dejó entrever al anunciar, delante de los 20 vocales del Consejo General del
Poder Judicial, que en los próximos días tomará una decisión “rotunda y
contundente”. No concretó la fecha, pero todos sus colegas, conservadores y
progresistas, dan por seguro que abandonará el cargo durante el pleno
extraordinario que él mismo ha convocado para el próximo jueves, día 21.
Dívar, que también es presidente del Consejo
General del Poder Judicial, apeló ante sus colegas a la “responsabilidad
institucional” para que le permitan estar unos días más al frente del primer
sillón de la judicatura española. Quiso ganar unos días porque entre este
lunes y el miércoles el Tribunal Supremo celebra su bicentenario, a cuyos
fastos tienen previsto acudir el Rey y numerosos presidentes de cortes de
justicia extranjeras.
Unas tres horas duró el pleno. Comenzó hablando
él. Tono serio y ninguna sonrisa. Señaló que se sentía “muy dolido” por los
acontecimientos y el impacto social negativo que había generado en la
carrera judicial el asunto de sus viajes, aunque admitió que la situación ya
era insostenible. Las tres principales asociaciones de jueces, 17 jueces
decanos de grandes ciudades e incluso el PSOE, el partido que le nombró, han
pedido su dimisión. El Gobierno, que en su día jaleó su nombramiento, quería
mantenerle en el cargo varios meses más, pero los consejeros, prácticamente
todos, sabían que el escándalo de los viajes hacía “insostenible” su
continuidad.
Dos puntos constituían el orden del día del pleno:
uno, suscrito por cinco vocales, en el que se pedía a Dívar que dimitiera
ya, sin esperar siquiera al lunes. El segundo consistía en su
remoción/destitución, que abandera el progresista José Manuel Gómez Benítez,
el vocal que ha destapado el escándalo de los viajes en larguísimos fines de
semana de Dívar a Puerto Banús (Marbella) y a otras ciudades españolas
cargando parte de los gastos al erario.
Tras Dívar, intervinieron 14 de los 20 vocales.
Unos, como los progresistas Félix Azón, Inmaculada Montalbán o Margarita
Robles, para insistir en que no debía dilatar su renuncia al cargo. Opción a
la que este sábado se adhirió la consejera Margarita Uría, propuesta por el
PNV. Gran parte de las otras intervenciones tendieron a facilitarle una
salida que no forzase el mecanismo de la destitución. E instaron a Dívar “a
abrir” en su mente un “periodo de reflexión” que despejara el camino de su
salida. Fue la tesis, entre otros, de vocales como Miguel Carmona, el
vicepresidente Fernando de Rosa y Manuel Torres Vela, quien preguntó a Dívar
si tenía o no previsto dimitir. Fue entonces cuando el presidente del
Supremo, consciente de su soledad, avanzó su intención de adoptar una
decisión “rotunda y contundente”. No señaló el día. Tras el anuncio, se hizo
un receso y Dívar se ausentó del pleno. De sus palabras, los demás
consejeros dedujeron que ese era el anuncio de su dimisión. Debatieron y por
unanimidad acordaron dejarle un periodo de reflexión que “ineludiblemente”
debía conducir a su renuncia formal el próximo jueves. Si no lo hace, sus
colegas (que son quienes le eligieron) activarán los mecanismos legales para
destituirle. Para el pleno del jueves persiste el mismo orden del día:
dimisión y/o remoción.
Ninguno albergaba dudas de que a Dívar apenas le
quedan cuatro días en el cargo y de que sus palabras significan una asunción
de responsabilidades por no haber explicado ni detallado el motivo de sus 32
viajes ni los casi 30.000 euros de ellos cargados a las arcas del Poder
Judicial. Dívar abandonó el salón de plenos “cabizbajo”, con mirada “de
pocos amigos”. No todos los vocales ven adecuado que Dívar acompañe a don
Juan Carlos en los actos del lunes en el Tribunal Supremo.
Si, como parece previsible a juzgar por sus
palabras, finalmente se va, con él tendrá que marcharse su séquito (cuatro
secretarias, su jefe de gabinete y el de seguridad, con hasta siete escoltas
por turno). Será el primer presidente del Consejo y del Supremo que se ve
forzado a abandonar el cargo por un escándalo que ha logrado ladear el
reproche penal pero no el ético.
De forma interina, sería sustituido al frente del
Consejo por el actual vicepresidente, el conservador Fernando de Rosa; y al
frente del Tribunal Supremo por el magistrado Juan Antonio Xiol, presidente
de la Sala de lo Civil del alto tribunal.
http://politica.elpais.com/politica/2012/06/15/actualidad/1339787798_985019.html
EL GOBIERNO
ALABA LA RESPONSABILIDAD DEL CGPJ ANTE EL ACTO DEL LUNES CON EL REY
PSOE, Izquierda Unida y asociaciones judiciales
creen que Dívar debía haber dimitido hoy
El Gobierno valora la "responsabilidad" de los
miembros del Consejo General del Poder Judicial, que han optado hoy por no
votar la dimisión de su presidente, Carlos Dívar, a cambio de su compromiso
a renunciar la semana que viene, pasados los actos del bicentenario del
Tribunal Supremo que presidirá el Rey.
"El Gobierno valora la responsabilidad de los
miembros del CGPJ al optar por la estabilidad de la institución en este
momento", han señalado a Efe fuentes del Ejecutivo, en alusión a la
inminencia de la celebración de los actos de conmemoración del bicentenario
de la creación del alto tribunal, que comenzarán el lunes con la presencia
de don Juan Carlos en el alto tribunal.
De hecho, en la rueda de prensa posterior al pleno
extraordinario en el que Dívar se ha comprometido a anunciar en los próximos
días una decisión "rotunda y contundente" sobre su dimisión, la portavoz del
Consejo ha confirmado la presencia de este en los actos, que se prolongarán
hasta el próximo miércoles. Las fuentes del Gobierno consultadas por Efe han
subrayado también el "respeto" del Ejecutivo por la decisión del CGPJ, por
esta institución y por la separación de poderes.
Sin embargo, no todo han sido elogios para el CGPJ.
El PSOE, IU y la mayoría de las asociaciones judiciales han considerado que
la dimisión de Dívar es la mejor solución, pero han insistido en que debía
haber renunciado hoy para no deteriorar más la imagen de la Justicia. "Cada
día que permanece al frente del CGPJ y del Tribunal Supremo es un día más de
descrédito para la institución y para el conjunto de la Justicia", ha
lamentado el secretario socialista de Relaciones Institucionales, Antonio
Hernando, a través de un comunicado.
El diputado de Izquierda Unida y portavoz en la
Comisión de Justicia del Congreso, Gaspar Llamazares, ha valorado este
sábado la intención de Carlos Dívar de abandonar el CGPJ, si bien dijo que
es preciso depurar responsabilidades administrativas y, si caben,
judiciales. En una nota, Llamazares apunta que Dívar "llevaba ya tiempo
cesado judicial y democráticamente, aunque en este mismo tiempo se haya
querido seguir aferrando a un cargo del que por su actuación dejó de estar a
la altura moral y profesionalmente".
Además, el portavoz de la asociación centrista de
jueces y magistados Francisco de Vitoria, José Luis González Armengol, ha
considerado que el cese de Dívar es "la mejor solución". González Armengol
ha dicho a Efe que, desde hace tiempo, en el órgano de gobierno de los
jueces "no se está haciendo absolutamente nada más que discutir sobre los
viajes de Dívar".
http://politica.elpais.com/politica/2012/06/16/actualidad/1339852202_158044.html
17 jueces decanos reclaman al
CGPJ que esté “a la altura de las circunstancias”
Los decanos sostienen que la situación afecta al funcionamiento
del Estado de Derecho
A las críticas vertidas por las asociaciones de jueces por la situación
creada por el enrocado presidente del Tribunal Supremo y del Consejo General
del Poder Judicial, Carlos Dívar, se han unido 17 jueces decanos que han
suscrito un comunicado en el que reclaman al Consejo que esté “a la altura
de las circunstancias” ante un escenario que califican de “grave”.
Los decanos relatan en su escrito el sentimiento de “vergüenza y tristeza”
que la situación ha generado en el colectivo judicial que, además,
consideran que es “gravemente perjudicial para la imagen del Poder Judicial
ante los ciudadanos y afecta al mismo funcionamiento del Estado de Derecho”.
El CGPJ celebra mañana un pleno extraordinario para analizar la polémica
creada después de que uno de los vocales del Consejo, José Manuel Gómez
Benítez, le denunciara por cargar a las arcas públicas 32 viajes a Puerto
Banús (Marbella) y a otras ciudades españolas.
“Los jueces decanos abajo firmantes lamentan profundamente la situación de
desprestigio que amenaza a la carrera judicial debido a los recientes
acontecimientos por todos conocidos, que nada tienen que ver con el trabajo
cotidiano de los 4.800 jueces y magistrados de este país, cuya labor
responsable, seria y abnegada, puede quedar desprestigiada por razones que
les son totalmente ajenas, máxime cuando la austeridad ha sido siempre
consustancial al trabajo y a la misma actitud de los jueces", indican sin
mencionar los viajes cargados al erario realizados por el presidente del
CGPJ. El escrito firmado por los decanos de Albacete, Alicante, Barcelona,
Bilbao, Granada, Jerez de la Frontera, Madrid, Málaga, Murcia, Palma de
Mallorca, Las Palmas de Gran Canaria, Orense, Sevilla, Valencia, Vitoria,
Vigo y Zaragoza.
El comunicado también aprovecha para criticar la politización del Poder
Judicial, “a menudo sumido en disputas internas alejadas de los problemas
cotidianos de los jueces” y la presión que el Ejecutivo está haciendo sobre
este que “no le dota de los medios humanos y materiales imprescindibles”.
http://politica.elpais.com/politica/2012/06/15/actualidad/1339754824_867681.html
LAS TRES
ASOCIACIONES DE JUECES REPRUEBAN CON DUREZA LOS VIAJES DE DÍVAR
La APM, mayoritaria y conservadora, los censura
por "abusivos, excesivos y frívolos"
Las otras dos reclaman la dimisión "inmediata" del
presidente del Tribunal Supremo
La judicatura española está profundamente molesta
por el caso Dívar. Dos de las tres asociaciones de jueces han pedido la
dimisión inmediata del presidente del Tribunal Supremo por cargar viajes de
lujo al presupuesto del Consejo, y todas reprueban con dureza su
comportamiento. La Asociación Profesional de la Magistratura (APM),
mayoritaria y conservadora, quiere esperar a conocer el contenido literal de
la resolución con la que el Tribunal Supremo archivó ayer la querella contra
Carlos Dívar para reclamar o no el cese, pero censura los viajes por
"excesivos, abusivos y frívolos". Los jueces lamentan el desgaste y el daño
que el asunto está causando en la imagen de la justicia.
La APM, mayoritaria, censura los viajes por "su
frivolidad y el amplio número de ellos"
El portavoz de la APM, Pablo Llanera, considera
que la actuación del presidente de los jueces no se encuadra en el plano de
la ilegalidad, pero sí en el de la falta de ética. La asociación, con 1.400
afiliados, juzga como "radicalmente equivocados" los viajes de Dívar, "por
su frivolidad y por el amplio número de ellos". "Son abusivos", apunta
Llanera; "legales, pero éticamente han supuesto un desgaste innecesario".
"El problema es que está en juego la imagen de la justicia", añade el
portavoz, y por ende, "la credibilidad del país".
La progresista Asociación de Jueces para la
Democracia fue la primera en exigir la dimisión de Dívar por sus viajes. "Es
necesario que dimita inmediatamente. Se está produciendo un daño muy
importante en la credibilidad de las instituciones, cuanto más continúe la
situación así más desgaste se provoca", defiende Joaquim Bosch, su portavoz.
"Dívar debe devolver la credibilidad al poder judicial", añade. Jueces para
la Democracia, con unos 500 afiliados, estima que la conducta del presidente
del Supremo ha sido "contraria a la ejemplaridad".
Su continuidad en el cargo ahonda en el profundo
descrédito de la carrera judicial
Asociación Francisco de Vitoria
"La reiteración de viajes no oficiales a cargo del
presupuesto sin dar explicaciones, o con explicaciones que han sido
desmentidas por múltiples autoridades, nos indica que se ha gastado dinero
público en actividades privadas", apunta Bosch, que cree además que el
Supremo archivó de forma "precipitada" la querella contra Dívar. En todo
caso, concluye, aunque no tenga responsabilidad penal el presidente del
Consejo "tiene responsabilidades políticas".
También la asociación de jueces Francisco de
Vitoria, centrista, reclamó ayer la "inmediata dimisión" del presidente
Carlos Dívar, ante la "gravedad de la situación" y el "creciente deterioro
de la imagen institucional" del máximo órgano de gobierno de los jueces". El
hecho de que la decisión del Supremo no fuera adoptada por unanimidad es
"motivo suficiente" para la renuncia de Dívar. "Su continuidad en el cargo
no hace sino ahondar en el profundo descrédito del CGPJ y, por arrastre, de
la propia carrera judicial, sin que ni uno ni otra deban soportar por más
tiempo esa situación que les resulta totalmente ajena", añade el texto.
http://politica.elpais.com/politica/2012/06/14/actualidad/1339666155_738132.html
EL VIAJE DE
DÍVAR A CANTABRIA INCLUYÓ LA VISITA CON SÉQUITO A LA CUEVA DE EL SOPLAO
El presidente del Supremo pidió las entradas a los
responsables del parador de Limpias
Fue gratis y quedó impresionado por “la maravilla
de creación de Dios” que era la gruta
El supuesto viaje oficial de Carlos Dívar a
Cantabria entre el 23 y el 25 de julio de 2010 a cargo del erario público
incluyó una visita del presidente del Tribunal Supremo junto a su séquito de
siete personas a la cueva cántabra de El Soplao. Todos accedieron sin abonar
la entrada tras solicitar Dívar al director del parador en el que se alojó
que le gestionara las invitaciones. El presidente del Consejo del Poder
Judicial escribió tras el recorrido en el libro de visitas que había quedado
impresionado por la "maravilla de creación de Dios” que era la gruta, según
relata el director de la instalación turística en aquellas fechas, Fermín
Unzué.
Carlos Dívar se alojó en el Parador de Limpias
(Cantabria) entre el 23 y el 25 de julio de 2010 para atender, según su
versión —difundida el martes a través de un comunicado del Consejo General
del Poder Judicial—, “una invitación oficial de la Consejería de Turismo de
Cantabria”. Por ese viaje, el presidente del Supremo —cuyo sueldo es de
130.152 euros anuales— cargó como gastos al Consejo un total de 1.045 euros.
Tanto el expresidente de Cantabria Miguel Ángel Revilla como su entonces
consejero de Turismo, Javier López Marcano, negaron a este periódico haber
invitado a Dívar.
Aunque no invitado, Dívar sí pasó en Cantabria
aquel fin de semana de julio, y el Ejecutivo regional tuvo conocimiento de
su visita por otros motivos. El director general de Turismo tramitó las
invitaciones de El Soplao para el presidente de los jueces españoles y su
séquito, requerido por el director del parador en el que se alojaba Dívar.
El alto cargo de Turismo le hizo el favor al responsable del parador porque
le conocía personalmente. “Le conseguimos las entradas de la cueva a Dívar,
¡pero fue a petición suya!”, exclama Revilla. El director de El Soplao lo
ratifica: “Se trató como una visita particular con el único añadido de que
me avisaron de que era un vip”. Dívar no abonó el precio de las ocho
entradas —a 11 euros cada una—, pero es habitual que a ciertas
personalidades no se les cobre. El presidente del CGPJ se desplazó desde el
parador, que se encuentra a más de 120 kilómetros de distancia.
La visita se produjo el 24 de julio a las 11.15, y
duró alrededor de una hora y media. El director de la gruta, Fermín Unzué,
que hizo de guía para Dívar, recuerda con claridad las “constantes
referencias religiosas” del presidente durante el recorrido. Dívar veía
inequívocamente “la mano de Dios” en el origen de la cueva, y así lo plasmó
en el libro de visitas. La gruta era, según escribió, una "maravilla de
creación de Dios”.
http://politica.elpais.com/politica/2012/06/13/actualidad/1339618633_208077.html
DÍVAR SE VE
FORZADO A CONVOCAR UN PLENO EL SÁBADO PARA DEBATIR SU DIMISIÓN
La reunión del órgano de gobierno de los jueces se
celebrará a las once de la mañana
Legalmente, a Carlos Dívar no le quedaba otra
opción. Y si, como pretendía, se hubiese enrocado en su intención inicial de
celebrar el pleno extraordinario el jueves día 21, se arriesgaba a una nueva
denuncia; esta por prevaricación (es decir, no convocar el pleno en el plazo
de 72 horas a sabiendas de que así lo estipula la ley). Por tanto, el
presidente del Consejo del Poder Judicial y del Tribunal Supremo no ha
tenido más remedio que convocar el pleno de su dimisión el próximo sábado a
las once. Su estrategia de posponerlo hasta después de la visita que hará el
lunes el Rey a los actos del bicentenario del Tribunal Supremo se ha
resquebrajado.
Tras el fallo judicial de la Sala Penal del
Supremo que archivó este miércoles, por once votos contra cuatro, la
querella por malversación de caudales públicos que le interpuso una
asociación de abogados de Murcia denominada Preeminencia del Derecho, Dívar
ideó adelantarse a ellos y convocar la sesión para el próximo jueves día 21.
Prefería esa fecha porque a partir del próximo lunes y hasta el miércoles se
celebran los actos del bicentenario del Tribunal Supremo, que él ha estado
preparando al detalle en las últimas semanas. Entre otras autoridades,
acudirá el Rey, el lunes.
Por eso Dívar quería evitar a toda costa un pleno
con semejante orden del día, su dimisión, casi la víspera del inicio de los
fastos. Pero no le salió bien la jugada, ya que cinco de los 20 vocales que
integran el Poder Judicial contrarrestaron su maniobra dilatoria al exigir
formalmente la celebración de un pleno en un plazo de 72 horas. Si cinco
vocales lo piden (un 25% del total), la ley no deja margen al presidente que
hacerlo en ese plazo, que acababa el sábado.
Los vocales que le han forzado nuevamente a dar la
cara ante la visita del Rey y que quieren que dimita ya, antes del lunes,
son Carles Cruz, Inmaculada Montalbán, Margarita Robles, Félix Azón y José
Manuel Gómez Benítez. Este último, al igual que los otros, propuesto por el
PSOE, catedrático de Derecho Penal y exabogado del juez Garzón, es el autor
de la denuncia que ha desatado el escándalo de los 32 viajes de lujo de
Dívar a Puerto Banús (Marbella, Málaga) y otras ciudades españolas.
Las primeras peticiones de dimisión de Dívar por
parte de estos cinco vocales se produjeron poco después de la denuncia que
le interpuso Gómez Benítez el pasado 8 de mayo ante la Fiscalía General del
Estado. Tras el archivo de la denuncia por parte de la fiscalía, Dívar
convocó a los vocales en sesión extraordinaria para, según dijo, explicar
sus viajes. Pero no lo hizo. Se limitó a decir que no había empleado dinero
del Consejo para asuntos personales en sus viajes y que se acogía a su
derecho a no revelar las personas o autoridades con las que había mantenido
las 40 cenas y almuerzos que cargó a las arcas públicas del Poder Judicial.
Desde noviembre de 2008, solo a Marbella ha girado
un total de 20 viajes en largos fines de semana de hasta cinco días. En ese
momento, los vocales se sintieron insatisfechos con las explicaciones y
cinco de ellos le piden que deje el cargo ante el negativo impacto que su
caso está acarreando a la imagen de la justicia. En ese pleno también hubo
siete consejeros que reclamaron la dimisión de Gómez Benítez por haber
denunciado ante el fiscal al presidente sin exponer haber informado antes al
pleno.
La turbulencia que sacude al Consejo del Poder
Judicial le ha llevado, además, a suspender las jornadas de comunicación que
se iban a celebrar en Bilbao a partir del día 25 de este mes. Ante la
convulsión reinante por el caso Dívar, los vocales que iban a participar en
ellas han preferido aplazarlas ante la dificultad de poder asegurar su
presencia en ellas, según han informado fuentes del Consejo. Estas jornadas,
que se celebran todos los años, se conciben como un marco de encuentro,
reflexión y debate entre jueces y profesionales del mundo de la
comunicación.
Mientras, la Comisión de Justicia del Congreso ha
acordado dirigirse directamente a Dívar para pedirle que comparezca “cuanto
antes” y “a la mayor brevedad”. La decisión es consecuencia de la petición
del diputado de IU Gaspar Llamazares para que el presidente del Supremo dé
cuentas de sus viajes privados pagados con fondos públicos.
http://politica.elpais.com/politica/2012/06/14/actualidad/1339672256_609388.html
CINCO VOCALES
FUERZAN EL ADELANTO DEL PLENO QUE DÍVAR QUERÍA HACER EL DÍA 21
El presidente del Supremo convoca para el día 21
un pleno para abordar la situación del CGPJ
Cinco vocales han forzado el adelanto del pleno
que el presidente del Consejo General y del Poder Judicial, Carlos Dívar,
quería celebrar el próximo jueves día 21. Tras conocer el resultado del
pleno de la Sala de lo Penal del Supremo inadmitiendo la querella presentada
por una asociación de abogados de Murcia contra Dívar, cinco vocales
exigieron la convocatoria de un pleno extraordinario urgente, sin esperar al
día 21.
El pleno tendrá que celebrarse necesariamente en
los tres siguientes días a esta petición, según el reglamento del Consejo
del Poder Judicial. Por tanto, el sábado será el último día. Los vocales que
instaron la celebración del pleno urgente son Margarita Robles, Félix Azón,
Inmaculada Montalbán y Carles Cruz. Además, también ha pedido el adelanto
del pleno y no esperar al día 21 el vocal José Manuel Gómez Benítez, primer
denunciante del caso de los viajes de Dívar a Marbella.
Los vocales estaban esperando la celebración del
pleno de la Sala de lo Penal del Supremo para ver qué hacen con Dívar. La
decisión del Supremo acordando archivar la querella presentada contra Dívar
ha sido adoptada por 11 votos a favor y cuatro en contra. Los jueces
Perfecto Andrés, José Manuel Giménez, Alberto Jorge Barreiro y Joaquín
Giménez eran partidarios de investigar a su jefe por el delito de
malversación de caudales públicos que le atribuye la asociación Preeminencia
del Derecho, formada por abogados de Murcia.
El presidente del Supremo se somete mañana de
nuevo a un pleno de censura en el Consejo del Poder Judicial
Antes de conocerse la decisión del Supremo, y a
sabiendas de que un grupo de vocales pretendía que el presidente se
sometiese cuanto antes un pleno extraordinario para volver a debatir su
dimisión, Dívar se adelantó a ellos y convocó el pleno para el viernes
próximo día 21. Entonces no se sabía lo que resolvería el Supremo y una
mayoría de vocales (salvo los cinco citados) estaba de acuerdo en celebrarlo
el viernes 21. Poniendo esa fecha, Dívar pretendía ganar tiempo y evitar
celebrar un pleno en el que se le pide su dimisión días antes de la
celebración del Bicentenario del Tribunal Supremo, prevista para el próximo
lunes, actos en los que se ha volcado, invitando a personalidades de máximo
nivel, como los Reyes y altos representantes de todas las instituciones del
Estado. Esta previsto que esos fastos duren tres días. Pero Dívar no ha
logrado su objetivo y su dimisión volverá debatirse antes el viernes o el
sábado, según fuentes del Consejo.
El presidente del Consejo del Poder Judicial, que
hasta el momento se ha resistido a dimitir pese al escándalo de sus viajes,
puede ser forzado, pues, a dimitir si una mayoría de tres quintos así lo
decide en una sesión plenaria por "incumplimiento grave de su deber".
http://politica.elpais.com/politica/2012/06/13/actualidad/1339568580_191194.html
EL PLENO DE LO
PENAL DEL SUPREMO NO VE DELITO EN LOS GASTOS DE VIAJES DE DÍVAR
Cuatro magistrados discrepan de la decisión de
exonerar al presidente y presentarán votos disidentes
El pleno de la sala de lo Penal del Tribunal
Supremo ha resuelto no admitir a trámite la querella de la asociación
Preeminencia del Derecho contra el presidente del alto tribunal, Carlos
Dívar, y ha archivado las actuaciones, al no apreciar los delitos de estafa,
apropiación indebida ni malversación de caudales en los gastos de 32 viajes
a Marbella y a otros destinos cargados al presupuesto del Consejo General
del Poder Judicial.
La decisión ha contado con los votos particulares
de cuatro de los 15 magistrados: son Perfecto Andrés Ibáñez, Joaquín
Jiménez, Alberto Jorge Barreiro -todos ellos de la asociación progresista
Jueces para la Democracia- y el conservador José Manuel Maza.
Durante la deliberación del pleno, Dívar se ha
anticipado a los vocales de que esperaban el resultado final para solicitar
la convocatoria de un pleno en el que iban a exigirle su dimisión y ha
convocado él un pleno extraordinario para el 21 de junio a las 10.30 de la
mañana, para analizar la situación del Consejo del Poder Judicial.
El movimiento del presidente tiene por objeto
anticiparse a la maniobra de los vocales y asegurar su presencia en la
solemne ceremonia del bicentenario del Tribunal Supremo, que se celebra el
próximo lunes, bajo la presidencia del Rey. Al acto asistirán las primeras
autoridades judiciales y los presidentes de las Cortes Supremas
Iberoamericanas. El mismo día 21, Dívar tiene anunciada su presencia en una
misa en la iglesia de Santa Bárbara y en la cena anual de los Procuradores
de los Tribunales, en su calidad de presidente del Supremo.
La Fiscalía del Supremo mantuvo en su informe al
pleno que en el caso de Dívar no cabe el delito de estafa y que el de
malversación de caudales exige una conducta que requiere ánimo de lucro para
ser delictiva y que tampoco se aprecia.
El Supremo ya había archivado antes una denuncia
contra Carlos Dívar relacionada con los gastos privados de sus viajes a
Marbella. La misma Sala Penal del Tribunal Supremo rechazó el pasado 30 de
mayo la denuncia del abogado José Luis Mazón por un defecto de forma, ya que
el Supremo ha reiterado que para actuar penalmente contra un aforado se
exige la presentación de una querella y no basta una denuncia.
Por otra parte, el Partido Popular cedió ayer y
permitió la comparecencia del presidente del Supremo en el Congreso, aunque
dejó en suspenso la fecha en la que se le citará. A la cuarta ocasión en la
que la Mesa del Congreso estudiaba la petición de comparecencia de Dívar, el
PP levantó el veto y aceptó tramitarla.
http://politica.elpais.com/politica/2012/06/13/actualidad/1339590156_537834.html
REVILLA: “SI
DÍVAR DICE QUE LE HEMOS INVITADO A CANTABRIA, MIENTE”
El expresidente de Cantabria desmonta la coartada
de Carlos Dívar sobre uno de sus viajes
El exconsejero de Turismo, quien supuestamente le
invitó: "No recuerdo haberlo hecho nunca"
Una nueva institución desmonta la coartada de
Carlos Dívar sobre uno de sus viajes a cargo del erario. El anterior
Gobierno de Cantabria, presidido por Miguel Ángel Revilla, afirma que no
invitó al presidente del Tribunal Supremo a ningún acto que justificara su
viaje entre el 23 y el 25 de julio de 2010 a esa comunidad —por el que cargó
1.045 euros al presupuesto del Consejo—, tal y como Dívar ha justificado hoy
en una nota de la presidencia del Consejo General del Poder Judicial (CGPJ).
El propio Revilla lo ha confirmado en conversación telefónica con EL PAÍS:
“Si ese señor dice que le hemos invitado, miente, porque no es cierto”.
“El viaje comprendido entre el 23 y el 25 de julio
de ese mismo año [por 2010], que se menciona en la información aludida, tuvo
por objeto atender una invitación oficial de la Consejería de Turismo de
Cantabria”, dice el comunicado que Carlos Dívar ha difundido hoy a los
medios, después de que este periódico informara de que había aportado datos
falsos para justificar otros 12 viajes de fin de semana a cargo del erario.
Se trataba de una visita a Santillana del Mar, según Dívar, para la que se
alojó en el Parador de Limpias.
La explicación del presidente del Supremo, de
hecho, trataba de justificar su primera versión, que también se había
demostrado falsa. El presidente del CGPJ había asegurado que viajó a Bilbao
entre el 23 y el 25 de julio de hace dos años para asistir a la toma de
posesión de Juan Luis Ibarra como nuevo presidente del Tribunal Superior de
Justicia del País Vasco. Pero el acto de toma de posesión de Ibarra, al que
sí acudió Dívar junto al lehendakari, Patxi López, se celebró en otra fecha:
el lunes 10 de mayo de 2010.
"Si la Consejería de Turismo realizó una
invitación oficial al presidente del Supremo, lo lógico es que yo, que era
el consejero, estuviera informado"
El presidente del Supremo reconoce, en el
comunicado enviado a primera hora de la tarde, que efectivamente el acto de
toma de posesión de Ibarra se celebró el 10 de mayo de 2010, y no cuando él
había sostenido. A renglón seguido, cambia su versión y afirma que en esas
fechas de julio estuvo de visita en Santillana del Mar, localidad cántabra a
la que acudió, según escribe, para "atender una invitación oficial de la
Consejería de Turismo de Cantabria".
Revilla lo niega de forma rotunda: “Ni yo ni mi
consejero de Turismo le hemos invitado. ¡Que nos enseñe la carta!”. El
expresidente de Cantabria asegura además que no conoce personalmente a
Dívar. “Yo solo le he visto una vez, en el funeral de Leopoldo
Calvo-Sotelo”, defiende. “Por Cantabria no lo he visto en mi vida, jamás”,
zanja.
El exconsejero de Turismo de Cantabria Javier
López Marcano, quien debía haber ordenado la invitación a Dívar, también ha
negado a EL PAÍS que lo hiciera. “No recuerdo haberle invitado nunca”,
asegura reiteradamente López Marcano. El desmentido del cargo público a
quien Dívar atribuye la invitación llega incluso al absurdo: "Si la
Consejería de Turismo de Cantabria realizó una invitación oficial al
presidente del Supremo, lo lógico es que yo, que era el consejero de Turismo
entonces, estuviera informado de ello".
Con la invitación de Cantabria, Dívar trataba de
justificar su primera versión sobre uno de los viajes, que también se había
demostrado falsa
Otros indicios apuntan a que el viaje oficial de
Dívar a esa comunidad no se produjo. Como que no existe ningún comunicado
del servicio de prensa del Gobierno de Cantabria del viernes 23 de julio de
2010 (el único día en el que podía haberse producido, porque los otros días
en los que supuestamente estuvo fueron sábado y domingo) en el que se
mencione.
El presidente del Supremo —cuyo sueldo es de
130.152 euros anuales—cargó como gastos al Consejo por ese viaje el
desplazamiento (645,94 euros), el alojamiento (222,18 euros), la manutención
(99,7 euros) y las atenciones protocolarias (77,22 euros): 1.045 euros
pagados por las arcas públicas. El "cercano Parador de Limpias", en el que
Dívar asegura que durmió, está a más de 70 kilómetros de Santillana.
Los Ayuntamientos de Marbella y Málaga también
echaron abajo las coartadas de los viajes del presidente de los jueces
españoles. Los dos consistorios, ambos gobernados por el PP, no quisieron
confirmar a EL PAÍS que el motivo alegado por Dívar para justificar unos
gastos endosados al Consejo General del Poder Judicial fuera cierto en
cuanto a las fechas y la convocatoria de las que hablaba.
http://politica.elpais.com/politica/2012/06/12/actualidad/1339524872_697370.html
DÍVAR APORTA DE
NUEVO DATOS FALSOS PARA JUSTIFICAR OTROS 12 VIAJES DE FIN DE SEMANA
El presidente del Supremo acredita gastos públicos
de cuatro días con actos que no se celebraron o que duraron unas horas
El presidente del Consejo General del Poder
Judicial (CGPJ) y del Tribunal Supremo, Carlos Dívar, gastó otros 15.000
euros del erario en viajes, alojamiento en hoteles (algunos a razón de casi
500 euros la noche), manutención y atenciones protocolarias (comidas a las
que invitó a otros comensales o a él mismo) celebrados en fines de semana
que comenzaban el jueves o el viernes.
Son nuevos desplazamientos, conocidos ahora por el
Consejo General del Poder Judicial, que se unen a los otros 20 viajes, en
este caso siempre a Marbella, para actos que se celebraban en otros puntos y
que duraban solo unas horas o que ni siquiera han sido confirmados por las
personas a las que Dívar dijo que había visto.
Nota "aclaratoria" de Dívar
La presidencia del CGPJ ha enviado sobre las dos
de la tarde una nota en la que asegura lo siguiente:
"En relación con la información que aparece
publicada en la edición digital del diario EL PAIS en la que se acusa al
Presidente del CGPJ de aportar datos falsos para justificar algunos de sus
viajes, la Presidencia del CGPJ quiere manifestar que no se ha facilitado
dato alguno sobre este asunto a ningún medio de comunicación, por lo que no
es posible atribuir al Presidente la falsedad de los mismos.
Respecto de la asistencia del Presidente del CGPJ
al acto de toma de posesión de D. Juan Luis Ibarra como Presidente del TSJ
del País Vasco, ésta tuvo lugar, y así consta oficialmente, el día 10 de
mayo de 2010.
El viaje comprendido entre el 23 y el 25 de julio
de ese mismo año, que se menciona en la información aludida, tuvo por objeto
atender una invitación oficial de la Consejería de Turismo de Cantabria,
para visitar la localidad de Santillana del Mar, y se pernoctó en el cercano
Parador de Limpias".
En este caso, los 12 viajes son a Bilbao (4),
Barcelona (2) Galicia (3), Valencia, Palma de Mallorca y Oviedo, y su
detalle fue solicitado por el vocal del Poder Judicial José Manuel Gómez
Benítez, el mismo que denunció ante la Fiscalía General del Estado a Dívar
por un supuesto delito de malversación de fondos públicos. Entre las
justificaciones de esos viajes, que no se han querido facilitar a Gómez
Benítez pero que cuenta el diario El Mundo, figuran hechos que no ocurrieron
en la fecha en la que Dívar los cita para justificar el gasto de dinero
público.
Además, según ha comprobado EL PAÍS, aunque los
actos a los que Dívar acudió duraron un día (generalmente laborable, jueves
o viernes), el presidente del Supremo extendió su estancia en esas capitales
durante todo el fin de semana a costa del erario.
Uno de los actos citados por Dívar para justificar
su estancia en Bilbao entre el 23 de julio de 2010 y el domingo 25 de julio
del mismo año es la toma de posesión de Juan Luis Ibarra como nuevo
presidente del Tribunal Superior de Justicia del País Vasco. El acto de toma
de posesión de Ibarra, al que efectivamente acudió Dívar junto al
lehendakari, Patxi López, se celebró el lunes 10 de mayo de 2010. Respecto a
este desplazamiento, José Manuel Gómez Benítez señala: "Yo estuve allí y la
toma de posesión de Ibarra fue un lunes de mayo y no un fin de semana de
julio, como dice Dívar". El día antes de la toma de posesión de Ibarra,
Dívar —que en una nota que ha difundido a primera hora de la tarde precisa
que, efectivamente, la toma de posesión a la que él acudió fue el 10 de
mayo— había estado de jueves a domingo en Palma de Mallorca, a razón de
1.752,05 euros cargados al Consejo.
Dívar, sin embargo, ha querido aclarar en una nota
que en esas fechas de julio (del 23 al 25) estuvo de visita en Santillana
del Mar, localidad cántabra a la que acudió, según escribe, para "atender
una invitación oficial de la Consejería de Turismo de Cantabria". Pero, pese
a ser "una invitación oficial", tal y como el presidente del Supremo deja
claro en su comunicado, cargó como gastos al Consejo el desplazamiento
(645,94 euros), el alojamiento (222,18 euros), la manutención (99,7 euros) y
las atenciones protocolarias (77,22 euros): 1.045 euros pagados por las
arcas del Consejo por una "invitación" del Gobierno de Cantabria para una
visita de viernes a domingo a la villa medieval (4.000 habitantes). El
presidente del Supremo asegura que "se pernoctó en el cercano Parador de
Limpias", a más de 70 kilómetros de Santillana.
La supuesta conferencia en el colegio mayor Arosa
de Santiago de Compostela que el presidente del Supremo cita para justificar
gasto de dinero público en un fin de semana gallego, alojado en el Gran
Hotel La Toja, no fue en junio sino en noviembre.
La división en el Supremo obliga a llevar el ‘caso
Dívar’ a pleno Además, Dívar justifica el gasto de otros 2.000 euros de
dinero público en su visita de cuatro días a la Ciudad de las Artes y las
Ciencias de Valencia. Para esa visita turística poco relacionada con el
cargo de presidente del Supremo y del Poder Judicial, Dívar gastó 560 euros
en el viaje, 766 euros en el alojamiento, 491 euros en manutención y 110
euros en atenciones protocolarias. Este viaje, según el vocal, "es
claramente privado, porque no tiene nada que ver con los cargos oficiales
que ostenta Dívar".
Jerónimo Escorial, ayudante personal y jefe de
seguridad de Dívar, es la persona que compartió con él muchas de las cenas
en restaurantes de lujo de Puerto Banús (Marbella, Málaga), según confirman
fuentes del Consejo, de la Audiencia Nacional y del equipo de seguridad del
presidente.
Dívar, al ser preguntado al respecto, dijo
textualmente: “No era así”, pero no dio más explicaciones, y se remitió a la
oficina de prensa del Consejo, que desde hace 10 días se ha negado a
responder si Escorial era el segundo comensal. El jefe de seguridad, por su
parte, no quiso hacer ningún comentario.
http://politica.elpais.com/politica/2012/06/12/actualidad/1339491168_936509.html#sumario_2
DÍVAR VIAJÓ
OTRAS 12 VECES EN FINES DE SEMANA LARGOS
Además de los viajes a Puerto Banús, el presidente
del Tribunal Supremo realizó otras salidas
Los 15.185 euros de gastos se cargaron al
presupuesto del Consejo
El presidente del Tribunal Supremo y del Consejo
General del Poder Judicial, Carlos Dívar, viajó, además de los 20 viajes de
fines de semana de cuatro días a Puerto Banús (Marbella, Málaga), otras 12
veces en fines de semana largos a Barcelona, Bilbao, A Coruña, Santiago de
Compostela, Oviedo, Valencia y Palma de Mallorca, según una nota de servicio
interior de esa institución a la que ha tenido acceso este periódico. Dívar
cargó al erario gastos de desplazamiento en todos los viajes, así como de
alojamiento y manutención, también en todos los periplos menos en uno, a
Santiago de Compostela en junio de 2010 (ver gráfico).
También pasó gastos por atenciones protocolarias
en todos los viajes, menos en uno a Barcelona, en marzo de 2009 y en otro a
Galicia en octubre de 2008. Los importes por desplazamiento del presidente
ascendieron a un total de 6.618 euros. Los gastos por alojamiento alcanzaron
la cifra de 4.876 euros y los de manutención 2.291 euros. Las atenciones
protocolarias de 10 de los viajes se elevaron a 1.398 euros. Los gastos de
los nuevos viajes del presidente Dívar y la documentación que los soporta
habían sido solicitados por el vocal José Manuel Gómez Benítez a la
secretaría General, que custodia la documentación.
El vocal tuvo que esperar varios días a que le
proporcionaran los papeles, pero finalmente se le informó de que los
originales habían sido entregados al presidente. Gómez Benítez, en una nota
del servicio interior dirigida al secretario general, Celso Rodríguez
Padrón, se queja de que Dívar ha retenido la documentación en su poder,
“ilegalmente, ya que se trata de documentación oficial del Consejo, no del
presidente, sino que, además, no ha permitido que sea fotocopiada”.
El vocal señala que en esas circunstancias no solo
se intenta impedir o retrasar que acceda a la documentación hasta el pleno
de la Sala Segunda, que tiene que decidir sobre la admisión a trámite de una
querella contra el presidente por sus viajes a Marbella, sino que “es
posible cualquier manipulación de la documentación soporte”. Gómez ha pedido
al presidente que explique los fines de esos viajes.
http://politica.elpais.com/politica/2012/06/12/actualidad/1339460862_195230.html
DÍVAR PASÓ COMO
GASTOS PROTOCOLARIOS LAS CENAS CON SU JEFE DE SEGURIDAD
Es policía de la escala básica y desempeña
funciones mucho más cualificadas
Jerónimo Escorial, ayudante personal y jefe de
seguridad del presidente del Consejo General del Poder Judicial y del
Tribunal Supremo, Carlos Dívar, es la persona que compartió con él muchas de
las cenas en restaurantes de lujo de Puerto Banús (Marbella, Málaga), según
confirman fuentes del Consejo, de la Audiencia Nacional y del equipo de
seguridad del presidente.
Dívar, al ser preguntado al respecto dijo
textualmente: “No era así”, pero no dio más explicaciones, y se remitió a la
oficina de prensa del Consejo, que desde hace 10 días se han negado a
responder si Escorial era el segundo comensal. El jefe de Seguridad, por su
parte, no quiso hacer ningún comentario.
En la comparecencia ante la prensa, del 30 de
mayo, Dívar aseguró que la persona con la que había cenado “tiene carácter
público y oficial y no responde a relaciones personales”. Pero, se acumulan
los datos en contra.
En muchas ocasiones, el jefe de seguridad pasaba
gastos por comidas, pero no por cenas, en las fechas en las que tenían lugar
esas citas para dos comensales en restaurantes de lujo como el Marbella Club
o Puente Romano.
Por ejemplo en el viaje entre el 3 y el 7 de
febrero de 2011, Escorial solo pasó gastos de cena el día 3, pero no el día
4 (cena en Villa Tiberio), ni el día 5 (en el Marbella Club). O también, en
el viaje del 8 al 12 de septiembre de 2011, Escorial solo pasó gasto por
cena el día 8, pero no los días 10 (cena en el Marbella Club) y 11 (cena en
Puente Romano).
Se da la circunstancia, además, de que escenas en
las que aparecía este ayudante del presidente y que le acompaña en todos sus
viajes, tanto en España como en el extranjero, habían sido retiradas la
semana pasada de al menos cuatro vídeos oficiales a Colombia, Panamá,
República Dominicana y Chile.
La explicación ofrecida desde el Consejo fue que
varios medios trataban de obtener imágenes de una de las personas que suele
acompañar al presidente en todos sus viajes y que, según algunas fuentes,
podría haber sido la persona que habría compartido las cenas en restaurantes
de lujo con Dívar.
Desde el Consejo se indicó que los vídeos se
repondrían cuando se hubiera pixelado el rostro del asistente, porque es
miembro de los Cuerpos de Seguridad del Estado, algo que no se había tenido
en cuenta al publicar el vídeo original. Luego, se eliminaron las escenas y,
finalmente, cuando este periódico anunció su intención de publicar la
maniobra, se volvieron a subir a Internet todos los vídeos originales.
Jerónimo Escorial lleva más de 15 años en el
servicio de escolta de Dívar y es una persona de su absoluta confianza. Es
un policía nacional de la escala básica, pero su ascendiente con Dívar le ha
llevado a desempeñar funciones muy por encima de su cualificación
profesional y hasta a sentarse en mesas oficiales en viajes
institucionales.
Empezó a su servicio cuando Dívar era juez central
número cuatro en la Audiencia Nacional. Luego amplió sus funciones a jefe de
sus escoltas cuando el magistrado fue nombrado presidente de la Audiencia
Nacional. Al ser elegido presidente del Supremo, Dívar se lo llevó como su
jefe de seguridad, título al que añadió el de ayudante personal, como figura
en su tarjeta de presentación.
Durante todos estos años en los que ha estado al
servicio del presidente ha obtenido cinco condecoraciones. Así, entre 1996 y
2005, Escorial fue galardonado con una medalla al mérito policial con
distintivo blanco. Otra, al merito de la Guardia Civil. Además fue
condecorado con dos cruces de San Raimundo de Peñafort. Una de ellas es de
categoría sencilla y la otra, distinguida. En 2010 le fue concedida la
medalla al mérito policial con distintivo rojo. Este galardón conlleva una
pensión del 10% de aumento en su salario de por vida.
http://politica.elpais.com/politica/2012/06/11/actualidad/1339445165_028502.html
LA DIVISIÓN EN
EL TRIBUNAL SUPREMO OBLIGA A LLEVAR EL ‘CASO DÍVAR’ A PLENO
La reunión de los 14 magistrados que tendrán que
tomar una decisión se celebrará el miércoles
El acuerdo apunta a disensiones dentro de la sala
y deja en una delicada situación a Dívar
La sala de admisión de lo Penal del Tribunal
Supremo ha acordado enviar al pleno de la sala, integrado por 14
magistrados, la decisión sobre la querella contra su presidente, Carlos
Dívar, por presuntos delitos de estafa, apropiación indebida o malversación
de caudales que había interpuesto la Asociación Preeminencia del Derecho por
20 sus viajes a Marbella.
El pleno se celebrará a las 11.00 de la mañana del
miércoles y estará integrado por 14 de los 15 magistrados, ya que de
admitirse a trámite la querella sería designado juez instructor Francisco
Monterde, que es el que no asistirá a la reunión.
La avocación a pleno apunta a disensiones dentro
de la sala de admisión, integrada por el presidente de la Sala de lo Penal,
Juan Saavedra, y los magistrados Perfecto Andrés, José Ramón Soriano, José
Manuel Maza y Miguel Colmenero. De haber estado todos de acuerdo con la
inadmisión, se habría rechazado la querella, de acuerdo con el dictamen del
Ministerio Fiscal, que no ve indicios de delito.
El Supremo decide hoy el futuro de Dívar por sus
20 viajes a Marbella Una asociación de abogados demanda a Dívar ante el
Tribunal de Cuentas El presidente del Supremo cargó al erario 24 cenas y 8
comidas para dos La decisión de la Sala deja en una delicada posición a
Dívar, ya que viene a reflejar que el Supremo está dividido sobre su
actuación y necesita de mayor respaldo. Para la imagen del presidente, un
rechazo inmediato de la querella habría supuesto una reafirmación de su
posición, con la que ahora no cuenta.
El Pleno se celebrará dentro de 48 horas, para
tener despejada la situación de cara al Bicentenario del Tribunal Supremo,
que se celebra el próximo lunes con una ceremonia en la que está anunciada
la presencia del Rey.
Sobre la mesa se barajaban tres opciones tras la
querella. La primera opción era rechazarla, con el argumento de que los
pagos endosados al Consejo por esos desplazamientos no constituyen delito,
como sostiene la fiscalía, que pide el archivo del asunto. La segunda
alternativa era elevar el asunto al pleno de la Sala de lo Penal, opción por
la que se han decantado. La tercera opción, la admisión a trámite de la
querella, hubiese obligado a Dívar a presentar la dimisión.
http://politica.elpais.com/politica/2012/06/11/actualidad/1339405480_901026.html
STALIN PERNOCTA
EN EL PODER JUDICIAL
El Consejo borra huellas y ‘limpia’ vídeos para
eliminar el rastro de un asistente personal de Dívar
“A veces parece que fue una lástima que Noé y
todos los de su grupo no perdiesen el barco”, decía el escritor Mark Twain,
a principios del siglo XX, con una ironía rayana con el sarcasmo, porque en
demasiadas ocasiones la conducta de los humanos rebasa el nivel máximo
tolerable de estupidez.
Iósif Stalin, que gobernó con mano de hierro la
Unión Soviética durante los años treinta y cuarenta del siglo pasado, hasta
su muerte en 1953, pasó a la historia por sus famosas purgas, en las que
físicamente exterminaba a sus adversarios políticos —unos 700.000 fusilados—
y uno de cuyos ejemplos más conocidos fue Trotski, asesinado en 1940 en
México por el estalinista Ramón Mercader. Sin embargo, la eliminación física
de los rivales no era suficiente, porque quedaba la memoria. Por eso,
durante todos esos años, el régimen comunista se encargó de borrar toda
huella del pasado que pudiera ser comprometida y de reescribir la historia.
Así, el nombre del disidente que caía en desgracia
era suprimido de libros y enciclopedias, y las fotografías en las que
aparecía con Stalin o con otros líderes del partido o del Gobierno eran
trucadas oficialmente y de forma inmisericorde. Del tipo no quedaba ni
rastro, como se puede apreciar en las imágenes que ilustran la página. En la
primera, se puede apreciar a Nikolái Yezhov, a la derecha, que era comisario
político y mano derecha de Stalin (con la mano en el pecho dentro del
abrigo) en la etapa de la Gran Purga, entre 1936 y 1938. Mólotov y
Voroshílov aparecen junto a Stalin. Sin embargo, Yezhov cayó en desgracia y
fue ejecutado en 1940, por lo que la imagen fue retocada y su figura
suprimida.
En los últimos días, el Consejo del Poder
Judicial, que se ha convertido en una caja de sorpresas, parece haber
decidido emular los procedimientos de Stalin.
El jueves pasado retiró de Internet —en un
principio la retirada era definitiva, pero luego solo fue de unas horas—
cuatro vídeos de viajes internacionales de Carlos Dívar a Colombia,
República Dominicana, Panamá y Chile. Fuentes del Consejo explicaron que con
la medida trataban de evitar que algunos medios de comunicación obtuvieran
imágenes de una de las personas que suele acompañar al presidente del
Supremo en todos sus viajes y que, según algunas fuentes, podría haber sido
la persona que había compartido cenas de lujo con él.
Este periódico y algún diario digital, como
vozpópuli, ya habían publicado fotos del personaje, aunque sin
identificarle. Desde el Consejo explicaron que los vídeos se repondrían,
pero con la cara de esta persona pixelada por tratarse de un miembro de los
Cuerpos de la Seguridad del Estado. Sin embargo, en ninguno de los vídeos la
cara del policía se retocó, sino que, como en las fotos de la Unión
Soviética, se eliminaron escenas en las que aparecía esta persona, como una
del vídeo de Colombia, en la que el presidente y su séquito bajaban por una
escalera en Cartagena de Indias. Al final, y al conocer que EL PAÍS iba a
informar del escándalo, los vídeos originales fueron repuestos.
Pero ese no es el único rastro que el Consejo
intentó borrar. Ese ayudante personal del presidente se instaló en unas
dependencias de la primera planta del edificio, en lo que había sido un
archivo, tanto es así que disponía hasta de puerta blindada. Y allí, en la
entrada figuraba un flamante rótulo con su cargo: “Jefe de seguridad y
ayudante del presidente”, seguido de su nombre.
Hace unos días el letrero fue retirado, parece ser
que para evitar que alguien pasara con una cámara y le hiciera una foto.
Tras los jocosos comentarios del personal del CGPJ, el rótulo fue repuesto
el viernes pasado.
A la vista del cariz que toman los acontecimientos
será mejor que tenga cuidado, no le vayan a desaparecer las cinco
condecoraciones que ostenta: una medalla al mérito policial con distintivo
blanco; otra medalla al mérito de la Guardia Civil con distintivo blanco,
una cruz de San Raimundo de Peñafort sencilla y otra distinguida, todas
ellas entre 1996 y 2005. En 2010 le fue concedida la medalla al mérito
policial con distintivo rojo, es decir, pensionada de forma vitalicia con el
10% sobre su sueldo. Poca gente tendrá un historial como ese con el tipo de
actividad que realiza.
Y esperemos que no caiga ahora en desgracia, y que
no le ocurra lo que a Yezhov, el rival de Stalin.
http://politica.elpais.com/politica/2012/06/10/actualidad/1339349356_113528.html
TORRES-DULCE:
“HABRÁ QUIEN PIENSE QUE PODRÍAMOS HABER INDAGADO DE OTRA FORMA”
"No tiene por qué agotarse una investigación que
ya no va a llevar a ninguna conclusión", dice
El fiscal general del Estado, Eduardo
Torres-Dulce, ha respondido a las críticas a la investigación que la
fiscalía ha hecho sobre los viajes a Marbella (Málaga) del presidente del
Consejo General del Poder Judicial (CGPJ) y del Supremo, Carlos Dívar,
diciendo que el Ministerio Público "ha hecho lo que debía hacer".
"No tiene por qué agotarse una investigación que
ya no va a llevar a ninguna conclusión, puesto que está claro que los hechos
no merecen reproche penal", asegura en una entrevista el fiscal general, que
avala "por completo" la decisión del teniente fiscal del Tribunal Supremo,
Juan José Martín Casallo, de archivar la denuncia del vocal del CGPJ José
Manuel Gómez Benítez contra Dívar.
Éste se mostró "decepcionado" por las, a su
juicio, escasas pesquisas, mientras que la Unión Progresista de Fiscales
consideró que el archivo de la denuncia por malversación "refleja bien a las
claras que los hechos denunciados (...) no han sido en absoluto
investigados, habiéndose limitado las diligencias practicadas por la
Fiscalía a recabar documentación fragmentaria e incompleta".
El fiscal general, sin embargo, defiende la
conclusión alcanzada a partir del análisis de la documentación aportada por
el denunciante, la remitida de oficio por el propio CGPJ y de otra
complementaria solicitada por Martín Casallo: "Eso es investigar también".
"Naturalmente que hemos investigado, lo que sucede
es que probablemente haya personas que piensen que podríamos haber hecho
otro tipo de indagación", insiste Torres-Dulce, que añade: "Para nosotros
fue suficiente. Esos hechos no son constitutivos de un delito de
malversación de caudales públicos".
En coherencia con esta postura, la fiscalía se ha
opuesto también a que el Tribunal Supremo admita a trámite la querella
contra Dívar que, por los gastos derivados de sus viajes a Marbella cargados
a los presupuestos del CGPJ, ha presentado la asociación Preeminencia del
Derecho, que además del de malversación incluye los delitos de apropiación
indebida o estafa.
A la espera de la decisión del Supremo, el
Ministerio Público insiste en que no hay delito porque Dívar pagó parte de
sus gastos y porque la normativa del órgano de los jueces no exige
justificar el motivo del viaje. "Hemos entendido y seguiremos entendiendo
que no hay un hecho delictivo", señala.
El fiscal general añade que "no es una crítica" al
Consejo el hecho de que la Fiscalía señalara que no dejaba "de generar
alguna duda" que junto a cuatro viajes que no supusieron gasto alguno para
el CGPJ hubiera otros cuatro con carácter oficial "de principio a fin" y
doce más en principio con ese mismo carácter, pero que se prolongaron con
actividades privadas.
"No es una crítica, sino simplemente la
constatación de las normas autorreguladoras que se da el Consejo General del
Poder Judicial", que no exigen justificar el motivo de los viajes y que
"podrán ser entendidas mejor o peor, compartidas o no compartidas, pero que
son las reglas que el propio Consejo se ha dado a estos efectos", dice.
Torres-Dulce recuerda, además, que la Intervención
General del Estado dio su visto bueno a los gastos, por lo que "es difícil
entender que si hay una autorregulación que se ha cumplido al respecto y una
intervención que avala esa situación pueda haber una actividad contraria al
tipo penal de malversación de caudales públicos".
Por último, el fiscal general elude opinar sobre
la situación en la que este asunto ha colocado al CGPJ -"no voy, ni quiero,
ni puedo, ni debo hacer ningún tipo de pronunciamiento", dice- y se limita a
desear "la máxima estabilidad" al órgano de gobierno de los jueces.
"Estoy seguro de que el presidente y los vocales
están en la tarea de transmitir esa imagen de estabilidad y transparencia
para el Consejo", concluye.
http://politica.elpais.com/politica/2012/06/09/actualidad/1339256305_698400.html
UNA ASOCIACIÓN
DE ABOGADOS DEMANDA A DÍVAR ANTE EL TRIBUNAL DE CUENTAS
La exigencia de responsabilidades contables
pretende que devuelva el dinero
El abogado José Mariano Benítez de Lugo, en
representación de la Asociación de Abogados Demócratas para Europa (ADADE),
ejercitó ayer una acción pública para exigir responsabilidades contables de
alcance al presidente del Consejo del Poder Judicial y del Tribunal Supremo,
Carlos Dívar, por entender que ha cargado al erario gastos de actividades
que no son oficiales de sus 20 viajes a Puerto Banús (Marbella, Málaga) en
fines de semana de al menos cuatro días, más 24 cenas y ocho comidas en
restaurantes de lujo para dos comensales, contabilizados como gastos
protocolarios.
La acción tiene como objeto que el Tribunal de
Cuentas obligue a Dívar a “devolver a las arcas públicas lo que de ellas no
debió salir; todo aquel dinero que de forma manifiestamente indebida cargó
para satisfacer sus deseos, sus gustos o apetitos personales y privados”.
El escrito sale al paso de la teoría de que el
presidente del Consejo del Poder Judicial lo es las 24 horas del día, porque
hay momentos en los que cualquier persona, por alto cargo que sea, actúa de
forma privada. “Momentos en los que el alto dignatario deja su áurea para
convertirse en un común y mortal ciudadano”, precisa.
“Queremos que se reintegren los fondos
indebidamente detraídos” La fiscalía ve “difícil” separar gasto público y
privado de Dívar Dívar aceptó en 2009 que el Congreso controlase al CGPJ El
Supremo se reúne el lunes para resolver la querella “Y nada más impropio que
los dispendios que con tales motivos se originen vayan con cargo al Estado,
y ello máxime cuando la crisis económica nos acucia, obliga en todos los
ámbitos públicos a recortar sus gastos, por más que, como parece que declaró
el ínclito denunciado”, recuerda el documento, “los mismos fuesen una
miseria, palabras estas que, en el contexto que sea, reflejan perfectamente
la laxitud de criterios, moral y jurídico del presidente del Consejo del
Poder Judicial”. El montante de los gastos que Dívar cargó al presupuesto
del Consejo asciende a 12.996 euros.
La denuncia señala que el control de la corrupción
forma parte de las tareas asignadas al Tribunal de Cuentas y considera que
la actuación de Dívar “es algo no solo moralmente repugnante, sino también
jurídicamente inadmisible”.
La acción se ha entablado “por el empecinamiento
del Presidente del CGPJ en no dar explicaciones precisas y concretas —tal
como exige la ley— de esos numerosos viajes y estancias en Marbella y de
quién le acompañó en sus comidas, pues lejos ello de ser curiosidad malsana,
supone el intentar clarificar si, por ejemplo, la condición de su
acompañante merecía costear su comida como gasto protocolario o
representativo en razón del cargo público que pudiera ostentar”.
La denuncia desgrana detalladamente en 38 folios
todos los viajes de Carlos Dívar a Puerto Banús en fines de semanas de
cuatro días o más, en los que se da la “peculiar circunstancia” de que en
casi todos esos viajes el denunciado liquidó gastos con cargo al presupuesto
de “atenciones protocolarias” del Consejo, correspondientes a cenas de dos
comensales los viernes, sábados y domingos, y a comidas los sábados o
domingos.
El escrito recuerda que Dívar “no tiene su
domicilio en Málaga, y no consta en los expedientes que se conocen, ni
actividad oficial alguna que motivase dichos desplazamientos, ni la
identidad de los comensales que motivan las supuestas actividades
protocolarias, además de que dicha clase de actividades no suele tener lugar
los fines de semana, y mucho menos con esa reiteración y en la misma
localidad”.
Tampoco existe constancia de que Dívar hubiera
informado de ninguna actividad oficial en la provincia de Málaga durante los
fines de semana a los vocales del Consejo encargados para Andalucía, ni al
presidente del Tribunal Superior de Justicia, que legalmente representa al
CGPJ en Andalucía.
En el escrito se destaca que todos los datos
relevantes de los viajes de Dívar fueron proporcionados por el jefe de
Gabinete del presidente, Eduardo Menéndez, en lugar del secretario general
del Consejo, que es a quien legalmente corresponde la expedición de
certificados.
“Queremos que se reintegren los fondos indebidamente detraídos”
José Mariano Benítez de Lugo, miembro de ADADE,
declaró ayer que su asociación había decidido iniciar las acciones contra
Dívar por “motivos éticos y jurídicos, a la vista de la inoperatividad de
las otras dos opciones para exigir responsabilidad al presidente: la penal y
la política”.
“Nuestra acción”, aseguró, “tiene por objeto que
Dívar reintegre al erario los caudales que indebidamente detrajo y que
fueron utilizados en los largos fines de semana en Marbella”.
El letrado explicó que el proceso no es lento,
porque no se trata de analizar exhaustivamente las cuentas globales de un
organismo público, sino un procedimiento de enjuiciamiento en el que se
analiza algún alcance (saldo deudor injustificado) en el erario, por eso se
llama procedimiento de reintegro por alcance.
En el caso de que se concluyera que Dívar había
malgastado fondos públicos, se podría llegar hasta embargar los bienes del
presidente del Supremo, aunque habida cuenta de las cantidades que se
reclaman no parece probable que esa situación llegue a producirse.
http://politica.elpais.com/politica/2012/06/08/actualidad/1339182801_726186.html
LA FISCALÍA VE
“DIFÍCIL” SEPARAR LA ACTIVIDAD PÚBLICA Y PRIVADA DE DÍVAR
El Ministerio Público dice que en su caso es
difícil delimitar los gastos públicos de los privados
Dívar, durante la comparecencia de prensa que dio
para explicar sus viajes a Marbella. / La fiscalía sigue oponiéndose a la
apertura de cualquier investigación judicial contra Carlos Dívar. El
Ministerio Público, que ya archivó la denuncia presentada por el vocal José
Manuel Gómez Benítez contra él por malversación de fondos públicos, se opone
ahora a que el Supremo admita a trámite la querella por ese mismo delito y
por el de estafa presentada por Preeminencia del Derecho, la asociación que
preside el abogado murciano José Luis Mazón. La querella trata de perseguir
los viajes, hoteles de lujo y cenas en restaurantes caros del presidente del
Tribunal Supremo y del Consejo realizados en fin de semana y con cargo al
órgano de gobierno de los jueces.
El teniente fiscal del Supremo ha hecho llegar
esta mañana a la Sala de Admisión a Trámite de ese tribunal en el que da por
reproducidas las razones que le llevaron a archivar su propia investigación
abierta al recibir la denuncia del consejero del Poder Judicial y reitera
que "los hechos denunciados no son constitutivos de delito". La fiscalía
diferencia entre las "autoridades" y "funcionarios públicos" que pueden
cometer el delito de malversación, y asegura que en el caso de Dívar, al ser
"autoridad", "resulta muy difícil separar o delimitar la actividad pública
de la privada a efectos de establecer cuando debe darse por terminada una
para entender comenzada la siguiente".
El escrito se basa también en las normas de
justificación de gastos del Consejo para recordar que ni los vocales ni su
presidente deben acreditar los motivos de sus viajes. Además, recuerda que
esa normativa no fue aprobada por el actual gobierno de los jueces, sino por
el elegido en 1996, "de lo que se deduce que la normativa actualmente
aplicable no ha sido establecida para tratar de justificar los hechos
contenidos en el escrito de querella" de la asociación Preeminencia del
Derecho, "sino que ha venido siendo aplicable a los desplazamientos
efectuados por el presidente y los vocales de consejos anteriores". También
señala que la Intervención General del Estado no puso reparos a ninguno de
los viajes y cenas del presidente.
Por último, el Ministerio Público se refiere al
"hecho demostrado" de que Dívar "pagara determinados viajes, compartiera
gastos con el CGPJ en otros o cargara a este la totalidad de los mismos, en
una serie de ellos". Eso, según el fiscal, "no evidencia prueba alguna de su
culpabilidad, sino de que fue acomodándose, caso por caso, viaje por viaje,
a las exigencias derivadas de las funciones que le correspondía desempeñar.
La Sala de Admisión a trámite del Supremo tiene
previsto reunirse el lunes para examinar los argumentos de las partes y la
documentación sobre los viajes que ha solicitado al Consejo. En caso de que
aprecie indicios de delito y admita la querella a trámite nombrará un
instructor para que investigue los hechos. Esa resolución, previsiblemente,
también fijará una fianza que la asociación querellante tendrá que abonar
para poder seguir ejerciendo la acción popular en el proceso. A partir de
ese momento, el presidente de ese tribunal podrá considerarse imputado por
sus propios compañeros.
http://politica.elpais.com/politica/2012/06/08/actualidad/1339159346_165511.html
LAS COARTADAS DE
DÍVAR PARA SUS VIAJES A MARBELLA Y MÁLAGA SE RESQUEBRAJAN
El Ayuntamiento “no puede asegurar” que el alcalde
se reuniera en febrero de 2011 con el presidente del Supremo. Marbella
también desmiente otro acto oficial
A la extendida sospecha de que Carlos Dívar,
presidente del Consejo General del Poder Judicial y del Tribunal Supremo,
utilizó dinero público —12.996 euros— para fines privados (días de descanso
en Puerto Banús) y de que se tomó al menos 20 días libres en fechas
laborables, principalmente de 2009, se une ahora la posibilidad de que el
presidente de los 4.500 jueces españoles mintiera sobre las causas que
motivaron algunos de sus desplazamientos oficiales a Marbella.
Los Ayuntamientos de Málaga y Marbella, ambos
gobernados por el PP, no han querido confirmar a EL PAÍS que el motivo
alegado por Dívar para justificar unos gastos endosados al Consejo General
del Poder Judicial sea cierto en cuanto a las fechas y la convocatoria de
las que habla.
Las respuestas evasivas y ambiguas de portavoces
oficiales de ambos Ayuntamientos sobre hechos relativamente próximos en el
tiempo —son del año pasado— y la inexistencia de notas informativas sobre
esos actos aparentemente públicos, apuntan a que el presidente del Supremo
utilizó excusas falsas para justificar los gastos endosados al erario
público en al menos dos de sus 20 viajes a Marbella que una parte del
Consejo General del Poder Judicial ha puesto en cuestión y por lo que ha
pedido, sin éxito, la dimisión del presidente.
Cinco vocales del Consejo que fueron a Málaga no
vieron ni supieron de él
Dívar aseguró a la Fiscalía General del Estado que
estuvo en Málaga entre los días 3 y 7 de febrero de 2011 para tratar con el
alcalde, Francisco de la Torre (PP), sobre la saturación de los juzgados de
lo mercantil de la ciudad debido a las numerosas quiebras empresariales que
se producían como consecuencia de la crisis económica.
El Ayuntamiento de Málaga, gobernado por el
Partido Popular, asegura que entre De la Torre y Dívar “efectivamente ha
habido al menos dos encuentros para abordar la necesidad urgente de crear
más juzgados de lo mercantil”. Sin embargo, las fuentes oficiales
consultadas afirman: “El Ayuntamiento de Málaga no puede asegurar que los
encuentros se produjeran en las fechas que señala Dívar”.
Antes de esas fechas, afirma el consistorio, De la
Torre mandó una carta a Dívar para exponerle el problema de los atascos en
los juzgados mercantiles y el impacto negativo que ese hecho tenía en la
economía de la ciudad. El presidente del Consejo General del Poder Judicial,
según las fuentes oficiales del Ayuntamiento de Málaga, acusó recibo de esta
comunicación.
Otras fuentes próximas al alcalde de Málaga
indicaron a EL PAÍS que en la agenda municipal no se ha encontrado ninguna
referencia a una reunión entre el alcalde y Dívar en las fechas señaladas
por el presidente del Consejo General del Poder Judicial.
En las mismas fechas en que Dívar afirma haberse
reunido con el alcalde de Málaga, visitaron la ciudad los cinco vocales del
Consejo General del Poder Judicial que se ocupan de Andalucía: Miguel
Carmona, Manuel Torres Vela, Pío Aguirre, Antonio Dorado e Inmaculada
Montalbán. La suya fue una visita oficial, de trabajo: se reunieron con el
presidente de la Audiencia provincial para hablar de una sala de lo Penal y
de otra de lo Civil. Y esos cinco vocales no tuvieron noticia de la supuesta
estancia de Dívar en la ciudad ni vieron a su presidente en ningún momento.
En el caso de Marbella, Dívar justificó los gastos
de un viaje a este municipio entre los días 24 y 27 de junio de 2011 para
asistir a un “acto oficial organizado por el Ayuntamiento”.
La alcaldesa marbellí, Ángeles Muñoz, del PP,
recuerda que coincidió en un acto con Dívar ese verano. Sin embargo, no se
trataba de un acto oficial del Ayuntamiento de Marbella, al que este hubiera
convocado al presidente del Supremo, sino de un acto público, que fuentes
municipales no supieron concretar, en el que colaboraba el consistorio.
El Ayuntamiento de Marbella tampoco sabe precisar
la fecha en la que se produjo ese encuentro ni puede confirmar la veracidad
de lo que manifiesta el presidente del Supremo.
Otro de los viajes a Marbella (Málaga) denunciados
por el vocal del Poder Judicial José Manuel Gómez Benítez se produjo entre
el 25 y el 29 de noviembre de 2010 y está relacionado con una supuesta
entrevista del presidente del Supremo con el presidente de la Audiencia
Provincial de Cádiz, Lorenzo del Río, ahora presidente del Tribunal Superior
de Justicia de Andalucía. Preguntado por EL PAÍS sobre ese encuentro,
Lorenzo del Río no quiso confirmar si había comentado con otros presidentes
de Tribunales Superiores que la reunión que Dívar alega que mantuvo con él
no se había producido. “No voy a decir nada”, señaló a EL PAÍS. “Cuando haya
que decir lo que sea, ya lo haré”. Preguntado si se lo diría al fiscal,
respondió: “Por supuesto”, informa José Yoldi.
Pero el fiscal no le preguntó y archivó la
denuncia de Gómez Benítez sin investigar si los motivos de los
desplazamientos que había explicado Dívar eran ciertos y si había trabajado
los días en que el Consejo General del Poder Judicial le pagó el
alojamiento, la manutención y los gastos protocolarios.
El presidente de la Audiencia de Cádiz tampoco
confirma otra supuesta cita
Juan José Martín Casallo, teniente fiscal del
Tribunal Supremo que archivó la denuncia contra Dívar, admitió en el
documento de archivo “que la aplicación a cada caso particular de lo
[conocido sobre los viajes] no dejará de generar alguna duda”. Y continuó:
“Por ejemplo, en la determinación del día o la hora en que deba entenderse
terminado el carácter oficial del viaje y, por tanto, iniciado el
tratamiento particular del mismo”. Hasta tal punto era así, que el fiscal
admitía que Dívar fuera unas horas a la imposición de una medalla a un cargo
judicial de Málaga y pasara gastos por cuatro días de alojamiento y
manutención en Marbella. “Hay que tener siempre presente”, explicaba el
fiscal en su decreto de archivo, “la proyección que el cargo del presidente
del Consejo General del Poder Judicial (uno de los más importantes del
Estado) tiene sobre todas y cada una de las actividades que realiza la
persona que lo desempeña”.
Entre esas actividades, los vocales han conocido
que Dívar cenó en solitario el día 6 de enero de este año, festividad de
Reyes, en Puerto Banús. Y que endosó esa cena al presupuesto del Consejo
General del Poder Judicial como gasto protocolario.
El fiscal eludió examinar si las causas que
motivaron los 20 desplazamientos a Marbella eran ciertas, porque un acuerdo
del pleno del Poder Judicial de 11 de septiembre de 1996 establecía que se
autorizasen las justificaciones de viaje de todos los vocales sin necesidad
de hacer constar el motivo concreto de la actividad que provocaba el
desplazamiento.
Y para zanjar el asunto, el fiscal se remite a lo
que le cuenta sobre los desplazamientos el jefe de gabinete de Dívar, un
cargo de su máxima confianza: “No significa que no existiera actividad
relacionada con la representación y funciones que tiene la presidencia y que
en ocasiones puede tener una naturaleza no compatible con la publicidad”.
Ese hecho no impidió a Dívar informar de su
encuentro con el alcalde de Málaga para tratar sobre la falta de juzgados
mercantiles en la ciudad y el atasco que padecían los existentes por las
quiebras de empresas afectadas por la crisis económica. Encuentro que Dívar
fijó entre el 3 y el 7 de febrero, por el que gastó del erario público 871
euros, y que el Ayuntamiento de Málaga “no puede asegurar” que se produjera.
http://politica.elpais.com/politica/2012/06/05/actualidad/1338925796_742423.html
EL PRESIDENTE
DEL SUPREMO CARGÓ AL ERARIO 24 CENAS Y 8 COMIDAS PARA DOS
Incluyó como gasto protocolario una lujosa cena
para él mismo la noche de Reyes
El presidente del Poder Judicial y del Tribunal
Supremo, Carlos Dívar, cargó como gastos protocolarios a los presupuestos de
la institución que preside hasta 24 cenas y ocho almuerzos para dos
personas, en restaurantes de lujo como Villa Tiberio, Marbella Club Golf
Resort & Spa o Puente Romano, en los 20 viajes que realizó a Puerto Banús
(Málaga), entre noviembre de 2008 y el pasado marzo, según fuentes del
Consejo. No son los únicos gastos de protocolo que Dívar pasó para su abono
por dicho organismo.
Los gastos protocolarios o de representación de
los que gozan algunas instituciones suelen tener como finalidad agasajar a
otras personalidades de organismos similares de otros países o a
representantes de otros poderes del Estado. En la empresa privada suelen
estar orientados a obtener beneficios futuros, por lo que lo habitual es que
se enmarquen dentro de una actividad económica de la empresa.
Dívar cargó a los presupuestos, como gastos
protocolarios, una cena de un solo comensal: él mismo
En el Consejo del Poder Judicial, esos beneficios
son más intangibles y van unidos al prestigio que debe tener una institución
de esa naturaleza y, por tanto, esos gastos nunca pueden ser de naturaleza
privada. Pero en el viaje que el presidente Dívar hizo a Puerto Banús del 2
al 9 de enero de este año cargó a los presupuestos, como gastos
protocolarios, una cena de un solo comensal: él mismo. Fue la cena del
viernes 6 de enero, día de Reyes, en el restaurante del hotel Puente Romano.
En fecha tan señalada no hubo ninguna actividad oficial que justificase el
cargo.
Dívar, que probablemente se encontraba de
vacaciones, abonó con cargo a su tarjeta personal los gastos de
desplazamiento, alojamiento y manutención de ese viaje, pero no los gastos
protocolarios. En ese periplo cargó al erario público una cena para dos
personas, el 3 de enero, y dos comidas, también para dos, el 8 y el 9 de
enero (domingo y lunes, respectivamente). Sin embargo, lo más singular es la
cena de un solo comensal del día 6 de enero, en la que aparentemente el
presidente se agasajó a sí mismo.
En los tres primeros viajes de los 20 que Dívar
reconoció que realizó a Puerto Banús en fines de semana de cuatro días o
más, el presidente no pasó gastos protocolarios, sino únicamente los
desplazamientos. En los viajes del 23 al 27 de abril de 2009, del 6 al 8 de
noviembre de 2009, del 23 al 26 de septiembre de 2010, y del 25 al 29 de
noviembre de 2010, Dívar solo pasó una cena para dos por viaje en
restaurantes de lujo de Marbella. En el viaje del 9 al 14 de septiembre de
2009, además de la cena para dos, cargó una comida, lo mismo que en el
periplo del 11 al 15 de septiembre de 2010, en el que incluyó una comida
para dos personas en el Parador de Melilla.
A partir de esas fechas, los gastos protocolarios
aumentan notablemente y por cada desplazamiento se facturan al Consejo al
menos dos cenas para dos en Villa Tiberio, el Marbella Club o Puente Romano.
Así ocurre en los viajes del 3 al 7 de febrero de 2011, del 24 a 28 de
marzo, del 10 al 15 de mayo, del 24 a 27 de junio, del 8 al 12 de septiembre
y del 8 al 14 de noviembre, todos de 2011. En los tres viajes de 2012 que
figuran en la documentación que el propio Dívar aportó a la fiscalía, y de
los que abonó todos los gastos menos los protocolarios, constan dos cenas
para dos y una para cuatro, en el viaje del 24 a 26 de febrero; dos cenas y
dos comidas para dos, en el del 16 al 20 de marzo, y dos cenas —una de ellas
la de un solo comensal— y dos comidas, en el viaje del 2 al 9 de enero
http://politica.elpais.com/politica/2012/06/04/actualidad/1338840018_895257.html
TRES VOCALES DEL
CGPJ TENSAN LA BATALLA CONTRA DÍVAR Y PRESIONAN AL CONGRESO
Robles, Azón y Montalbán solicitan explicar sus
gastos en la Cámara y forzar, por comparación, al presidente del CGPJ a
presentar su dimisión
Los vocales del Poder Judicial Margarita Robles,
Inmaculada Montalbán y Félix Azón se presentaron este miércoles en el
Congreso de los Diputados para solicitar su comparecencia voluntaria ante la
Comisión de Justicia con la finalidad de informar de todas sus actividades y
detallar los gastos en los que han incurrido desde su nombramiento. Con esta
iniciativa pretenden forzar la dimisión y poner en evidencia, por
comparación, a su presidente, Carlos Dívar. En las últimas semanas, este se
ha negado a dar explicaciones convincentes y satisfactorias sobre el
escándalo de los 20 viajes a Puerto Banús (Marbella, Málaga) en fines de
semanas de cuatro días o más, así como sobre las cenas para dos comensales
en restaurantes de lujo.
Los tres vocales, que en el último pleno del
Consejo General del Poder Judicial ya solicitaron la dimisión de Dívar, son
integrantes de la asociación Jueces para la Democracia. Este colectivo de
magistrados progresistas celebró su congreso el pasado fin de semana y, por
unanimidad de sus miembros, aprobó exigir la dimisión de Dívar como
presidente del Supremo y del Consejo del Poder Judicial.
En el congreso se acordó también que todos los
vocales de la asociación hicieran públicos sus gastos en el Consejo, en
contraposición con la opacidad de Dívar.
Por ello, los tres vocales entregaron un escrito
dirigido al presidente de la Comisión de Justicia, el popular Alfredo Prada,
en el que pretenden explicar:
a) los trabajos que vienen desarrollando en las
distintas comisiones del CGPJ de las que forman parte.
b) las actividades y gastos que han realizado
desde el principio de su mandato, poniendo a disposición de la Cámara los
documentos que justifican esos gastos.
c) la posición que han mantenido en relación con
los acontecimientos de los últimos 30 días, así como someterse a todas las
preguntas que les quieran formular. Fuentes parlamentarias indicaron que el
PP bloqueará la iniciativa de los tres vocales.
Fuentes del PP y del PSOE informaron este
miércoles de que Dívar estaba acusando las presiones de las informaciones
publicadas en los últimos días en las que se ha conocido el detalle de las
24 cenas y los ocho almuerzos para dos comensales que mantuvo en
restaurantes de lujo como el Marbella Club Golf Resort & Spa, Puente Romano
o Villa Tiberio, incluida la cena para un solo comensal del día de Reyes,
que cargó a los gastos protocolarios.
Además, las coartadas ofrecidas para justificar
algunos de los viajes por los que cargó al erario 12.996 euros se tambalean,
ya que los Ayuntamientos de Málaga y Marbella, ambos regidos por el PP, se
han negado a confirmar los motivos alegados por Dívar.
La posibilidad de dimisión del presidente del
Supremo era considerada ayer como “inminente”, en medios políticos, pero en
el Consejo del Poder Judicial la tranquilidad era absoluta.
El propio Dívar declaró a la cadena SER que se
reafirmaba en su decisión de no dimitir y respecto a la iniciativa de
Robles, Montalbán y Azón, señaló: “Que hagan lo que quieran”.
Varios vocales elegidos a propuesta del PP y en su
mayoría pertenecientes a la Asociación Profesional de la Magistratura, de
naturaleza conservadora, mantuvieron reuniones este miércoles para buscar
una salida a la situación, que consideran “insostenible”. Mientras tanto,
Dívar decidió cancelar un viaje a Córdoba donde tenía previsto asistir este
jueves a un congreso de procuradores, donde iba a coincidir con el fiscal
general del Estado, Eduardo Torres-Dulce. Fuentes del Consejo del Poder
Judicial señalaron que es uno más de los actos que ha anulado desde que
estalló el escándalo.
Por otro lado, fuentes del Consejo señalan que un
asesor de Dívar, Luis Ugarte, ha decidido volcarse en las relaciones
internacionales de la institución y apartarse del gabinete de la
Presidencia, por divergencias con su funcionamiento.
http://politica.elpais.com/politica/2012/06/06/actualidad/1339010778_812747.html
EL PSOE PEDIRÁ
LA DIMISIÓN DEL PRESIDENTE DEL SUPREMO
Los socialistas esperarán a que se rechace de
nuevo la petición de comparecencia del presidente del Supremo en el
Congreso
El PSOE esperará a agotar todas las vías de
control parlamentario para pedir la dimisión de Carlos Dívar, presidente del
Consejo General del Poder Judicial y del Tribunal Supremo. Para eso, volverá
a presentar en la Mesa del Congreso y, si es rechazada de nuevo la petición,
recurrirán en amparo ante el Tribunal Constitucional, con el precedente de
la sentencia de 2003 que obligó a una comparecencia similar.
En ese caso, la dirección del PSOE asegura que
pedirá la dimisión de Dívar, por entender que se ha negado a dar
explicaciones sobre sus gastos. La posición del PSOE en este asunto se ha
ido modulando, según los acontecimientos. Primero no se pronunció, a la
espera de que fuera el propio CGPJ el que exigiera explicaciones. Al
comprobar que eso no se produjo, el propio Alfredo Pérez Rubalcaba mostró su
disgusto por la actuación de Dívar.
Cuando el presidente del Consejo compareció ante
la prensa, pero no aclaró nada, la dirección del PSOE decidió pedir su
comparecencia. Ahora, si esta no se produce, entenderá que no quiere
explicar su posición y, por eso, pedirá su dimisión. Fuentes de la dirección
aseguran que "pedir la dimisión del presidente del CGPJ no es cualquier cosa
y hay que cargarse de razones".
Esas fuentes no ocultan su rechazo a la actuación
de Dívar, en coincidencia con la posición de parlamentarios socialistas.
También mantienen esta posición diputados del PP, pero en este caso, el
Gobierno ha decidido proteger al presidente del CGPJ.
La propia vicesecretaria general del PSOE, Elena
Valenciano, ha anunciado que su partido pedirá la dimisión de Carlos Dívar,
si este no comparece en el Parlamento, informa Europa Press.
"Los socialistas somos firmes defensores de la
instituciones, entre ellas el Parlamento. Su obligación es dar explicaciones
y si no viene a darlas nosotros pediremos su dimisión", ha asegurado durante
una visita a la Feria del Libro de Madrid. "Creo que Dívar tiene la
obligación de responder ante los ciudadanos".
Asimismo, ha señalado que si finalmente el
presidente del Tribunal Supremo comparece en el Parlamento le escucharán
"atentamente" y después tomarán "una decisión", al tiempo que ha destacado
que "lo mas importante es que se respete el funcionamiento normal y
ordinario de las instituciones democráticas
http://politica.elpais.com/politica/2012/06/06/actualidad/1338981671_170489.html
LAS COARTADAS DE
DÍVAR PARA SUS VIAJES A MARBELLA Y MÁLAGA SE RESQUEBRAJAN
El Ayuntamiento “no puede asegurar” que el alcalde
se reuniera en febrero de 2011 con el presidente del Supremo. Marbella
también desmiente otro acto oficial
A la extendida sospecha de que Carlos Dívar,
presidente del Consejo General del Poder Judicial y del Tribunal Supremo,
utilizó dinero público —12.996 euros— para fines privados (días de descanso
en Puerto Banús) y de que se tomó al menos 20 días libres en fechas
laborables, principalmente de 2009, se une ahora la posibilidad de que el
presidente de los 4.500 jueces españoles mintiera sobre las causas que
motivaron algunos de sus desplazamientos oficiales a Marbella.
Los Ayuntamientos de Málaga y Marbella, ambos
gobernados por el PP, no han querido confirmar a EL PAÍS que el motivo
alegado por Dívar para justificar unos gastos endosados al Consejo General
del Poder Judicial sea cierto en cuanto a las fechas y la convocatoria de
las que habla.
Las respuestas evasivas y ambiguas de portavoces
oficiales de ambos Ayuntamientos sobre hechos relativamente próximos en el
tiempo —son del año pasado— y la inexistencia de notas informativas sobre
esos actos aparentemente públicos, apuntan a que el presidente del Supremo
utilizó excusas falsas para justificar los gastos endosados al erario
público en al menos dos de sus 20 viajes a Marbella que una parte del
Consejo General del Poder Judicial ha puesto en cuestión y por lo que ha
pedido, sin éxito, la dimisión del presidente.
Cinco vocales del Consejo que fueron a Málaga no
vieron ni supieron de él
Dívar aseguró a la Fiscalía General del Estado que
estuvo en Málaga entre los días 3 y 7 de febrero de 2011 para tratar con el
alcalde, Francisco de la Torre (PP), sobre la saturación de los juzgados de
lo mercantil de la ciudad debido a las numerosas quiebras empresariales que
se producían como consecuencia de la crisis económica.
El Ayuntamiento de Málaga, gobernado por el
Partido Popular, asegura que entre De la Torre y Dívar “efectivamente ha
habido al menos dos encuentros para abordar la necesidad urgente de crear
más juzgados de lo mercantil”. Sin embargo, las fuentes oficiales
consultadas afirman: “El Ayuntamiento de Málaga no puede asegurar que los
encuentros se produjeran en las fechas que señala Dívar”.
Antes de esas fechas, afirma el consistorio, De la
Torre mandó una carta a Dívar para exponerle el problema de los atascos en
los juzgados mercantiles y el impacto negativo que ese hecho tenía en la
economía de la ciudad. El presidente del Consejo General del Poder Judicial,
según las fuentes oficiales del Ayuntamiento de Málaga, acusó recibo de esta
comunicación.
Otras fuentes próximas al alcalde de Málaga
indicaron a EL PAÍS que en la agenda municipal no se ha encontrado ninguna
referencia a una reunión entre el alcalde y Dívar en las fechas señaladas
por el presidente del Consejo General del Poder Judicial.
En las mismas fechas en que Dívar afirma haberse
reunido con el alcalde de Málaga, visitaron la ciudad los cinco vocales del
Consejo General del Poder Judicial que se ocupan de Andalucía: Miguel
Carmona, Manuel Torres Vela, Pío Aguirre, Antonio Dorado e Inmaculada
Montalbán. La suya fue una visita oficial, de trabajo: se reunieron con el
presidente de la Audiencia provincial para hablar de una sala de lo Penal y
de otra de lo Civil. Y esos cinco vocales no tuvieron noticia de la supuesta
estancia de Dívar en la ciudad ni vieron a su presidente en ningún momento.
En el caso de Marbella, Dívar justificó los gastos
de un viaje a este municipio entre los días 24 y 27 de junio de 2011 para
asistir a un “acto oficial organizado por el Ayuntamiento”.
La alcaldesa marbellí, Ángeles Muñoz, del PP,
recuerda que coincidió en un acto con Dívar ese verano. Sin embargo, no se
trataba de un acto oficial del Ayuntamiento de Marbella, al que este hubiera
convocado al presidente del Supremo, sino de un acto público, que fuentes
municipales no supieron concretar, en el que colaboraba el consistorio.
El Ayuntamiento de Marbella tampoco sabe precisar
la fecha en la que se produjo ese encuentro ni puede confirmar la veracidad
de lo que manifiesta el presidente del Supremo.
Otro de los viajes a Marbella (Málaga) denunciados
por el vocal del Poder Judicial José Manuel Gómez Benítez se produjo entre
el 25 y el 29 de noviembre de 2010 y está relacionado con una supuesta
entrevista del presidente del Supremo con el presidente de la Audiencia
Provincial de Cádiz, Lorenzo del Río, ahora presidente del Tribunal Superior
de Justicia de Andalucía. Preguntado por EL PAÍS sobre ese encuentro,
Lorenzo del Río no quiso confirmar si había comentado con otros presidentes
de Tribunales Superiores que la reunión que Dívar alega que mantuvo con él
no se había producido. “No voy a decir nada”, señaló a EL PAÍS. “Cuando haya
que decir lo que sea, ya lo haré”. Preguntado si se lo diría al fiscal,
respondió: “Por supuesto”, informa José Yoldi.
Pero el fiscal no le preguntó y archivó la
denuncia de Gómez Benítez sin investigar si los motivos de los
desplazamientos que había explicado Dívar eran ciertos y si había trabajado
los días en que el Consejo General del Poder Judicial le pagó el
alojamiento, la manutención y los gastos protocolarios.
El presidente de la Audiencia de Cádiz tampoco
confirma otra supuesta cita
Juan José Martín Casallo, teniente fiscal del
Tribunal Supremo que archivó la denuncia contra Dívar, admitió en el
documento de archivo “que la aplicación a cada caso particular de lo
[conocido sobre los viajes] no dejará de generar alguna duda”. Y continuó:
“Por ejemplo, en la determinación del día o la hora en que deba entenderse
terminado el carácter oficial del viaje y, por tanto, iniciado el
tratamiento particular del mismo”. Hasta tal punto era así, que el fiscal
admitía que Dívar fuera unas horas a la imposición de una medalla a un cargo
judicial de Málaga y pasara gastos por cuatro días de alojamiento y
manutención en Marbella. “Hay que tener siempre presente”, explicaba el
fiscal en su decreto de archivo, “la proyección que el cargo del presidente
del Consejo General del Poder Judicial (uno de los más importantes del
Estado) tiene sobre todas y cada una de las actividades que realiza la
persona que lo desempeña”.
Entre esas actividades, los vocales han conocido
que Dívar cenó en solitario el día 6 de enero de este año, festividad de
Reyes, en Puerto Banús. Y que endosó esa cena al presupuesto del Consejo
General del Poder Judicial como gasto protocolario.
El fiscal eludió examinar si las causas que
motivaron los 20 desplazamientos a Marbella eran ciertas, porque un acuerdo
del pleno del Poder Judicial de 11 de septiembre de 1996 establecía que se
autorizasen las justificaciones de viaje de todos los vocales sin necesidad
de hacer constar el motivo concreto de la actividad que provocaba el
desplazamiento.
Y para zanjar el asunto, el fiscal se remite a lo
que le cuenta sobre los desplazamientos el jefe de gabinete de Dívar, un
cargo de su máxima confianza: “No significa que no existiera actividad
relacionada con la representación y funciones que tiene la presidencia y que
en ocasiones puede tener una naturaleza no compatible con la publicidad”.
Ese hecho no impidió a Dívar informar de su
encuentro con el alcalde de Málaga para tratar sobre la falta de juzgados
mercantiles en la ciudad y el atasco que padecían los existentes por las
quiebras de empresas afectadas por la crisis económica. Encuentro que Dívar
fijó entre el 3 y el 7 de febrero, por el que gastó del erario público 871
euros, y que el Ayuntamiento de Málaga “no puede asegurar” que se produjera.
http://politica.elpais.com/politica/2012/06/05/actualidad/1338925796_742423.html
UN CLIENTE
DISCRETO CON SIETE ESCOLTAS
Dívar frecuentaba los restaurantes más lujosos de
la Costa del Sol
El presidente del Tribunal Supremo y del Consejo
General del Poder Judicial, Carlos Dívar, es el cliente que todo hostelero
desea para su establecimiento: discreto, cordial y poco dado a exigencias y
divismos. En sus viajes a Marbella, la octava autoridad del protocolo de
España —la cuarta si se excluye a los miembros de la Casa del Rey— gusta de
frecuentar los mejores restaurantes de la Costa del Sol. Uno de sus sitios
predilectos para cenar —con cargo a la partida de gastos protocolarios del
Consejo— ha sido el restaurante del hotel de lujo Marbella Club. Este
establecimiento, fundado en 1952 por el príncipe Alfonso de Hohenlohe,
ideólogo de la Marbella glamurosa, pasa por ser el más distinguido, especial
y caro de la ciudad.
El restaurante, de línea tradicional francesa y
centroeuropea, tiene, según los expertos, una carta poco espectacular pero
de altísimo nivel, con especialidad en las carnes —“el cordero lechal lo
bordan”, afirma un conocedor del hotel— y los suflés. “Son platos discretos.
El cliente del Marbella Club no suele soportar que la comida tenga un
protagonismo mayor que él”, afirma un hostelero marbellí con más de medio
siglo de experiencia.
El establecimiento, situado en la llamada Milla de
Oro, entre el centro de la ciudad y Puerto Banús, tiene mucha práctica en
apelar a la vanidad de sus clientes preferentes, a los que sitúa en mesas
especiales y próximas entre ellas. Cenar a la carta o almorzar en el bufé
del Marbella Club rara vez baja de los 100 euros por persona.
El presidente del Supremo, en sus cenas,
generalmente para dos personas —el segundo comensal sigue siendo secreto—,
no se escondía. “Venía con toda la escolta y presentándose como quien es,
pero una vez dentro no llamaba en absoluto la atención”, afirman fuentes del
Marbella Club, un establecimiento en el que no es raro ver a personalidades
con protección tanto pública como privada. Divar dispone de 21
guardaespaldas, repartidos en tres turnos.
Otro de los lugares preferidos para comer de la
máxima autoridad judicial española es el hermano pequeño del Marbella Club:
el Hotel Puente Romano. Los restaurantes de este establecimiento están,
según los expertos consultados, “tres o cuatro escalones por debajo del
Marbella Club en clientela, comida y ambiente”, pero siguen siendo
absolutamente exclusivos. Tanto el Marbella Club como el Puente Romano
pertenecen al conocido empresario británico David Shamoon.
El tercer restaurante en el que Dívar almorzó o
cenó con su acompañante es el Villa Tiberio, también en la Milla de Oro.
Este lugar, famoso por su comida italiana, suele estar frecuentado por
clientes ingleses e irlandeses. “No es tan exclusivo como los otros dos,
pero sigue siendo un sitio de cierto refinamiento”, afirma un buen conocedor
de la hostelería marbellí.
Para pasar la noche, aunque el acto que
justificaba el viaje se desarrollara a 200 kilómetros, como los actos del
Bicentenario de las Cortes de Cádiz, Dívar era fiel al mismo hotel: el Meliá
Marbella Banús. En este establecimiento familiar de cuatro estrellas,
antiguamente llamado Dinamar, un refresco cuesta 3,20 euros y el bufé de
almuerzo 29,90. Las 221 habitaciones se distribuyen unas en torno a cuatro
piscinas y otras con vistas al mar y al río Verde, que discurre por un
lateral.
En el hotel recuerdan a Dívar como un huésped
“sencillo, cordial, correctísimo, prudente y discreto”. Según fuentes del
servicio, el presidente del Tribunal Supremo y del Poder Judicial siempre
entra en el establecimiento con los bonos de la agencia de viajes de El
Corte Inglés, que tiene un convenio con el Consejo. Aunque los bonos
generalmente son para una habitación estándar, las fuentes aseguran que
siempre que hay disponibilidad de habitaciones se suele instalar a Dívar en
una habitación de rango mayor, como una suite júnior. Una portavoz de Meliá
afirmó que esta práctica es habitual en los hoteles de esta y otras cadenas
cuando se trata de clientes frecuentes o especiales y que solo se lleva a
cabo cuando existen plazas. “En ningún caso dejamos una habitación de mayor
categoría sin vender para dársela a otro cliente que reserva una inferior”,
afirma la portavoz.
En el hotel, Dívar también hizo alguna cena.
“Siempre eran cosas frugales: una tortillita o una ensalada”, afirma un
trabajador. Según las fuentes consultadas, el presidente del Supremo, pese a
acudir con sus escoltas al hotel, daba una imagen “austera y sin
pretensiones”. Dívar nunca pidió una habitación determinada o atenciones
especiales por su cargo. “Siempre saludaba muy cordial a los empleados. La
verdad es que se hace duro verle en una situación así”, afirma un empleado
del hotel.
http://politica.elpais.com/politica/2012/06/05/actualidad/1338926796_161589.html
EL SUPREMO PIDE
A LA FISCALÍA LA DOCUMENTACIÓN SOBRE DÍVAR
La asociación Preeminencia del Derecho ha
ratificado su querella y acusa al presidente del Supremo de estafa y
apropiación indebida
La Sala de lo Penal del Tribunal Supremo ha pedido
a la Fiscalía del Estado que le remita el expediente con todos los
antecedentes sobre los viajes del presidente del Supremo, Carlos Dívar, a
Marbella. Previamente la asociación querellante, Preeminencia del Derecho,
ha ratificado en forma la querella contra Dívar.
Una vez tenga la documentación en su poder, la
sala de admisión, integrada por el presidente de la Sala de lo Penal, Juan
Saavedra, y los magistrados Perfecto Andrés Ibáñez, José Ramón Soriano, José
Manuel Maza y Miguel Colmenero, decidirán sobre si es competente para
conocer de los hechos y si estos revisten indicios de criminalidad.
La querella formulada contra Dívar imputa al
presidente del Supremo delitos de estafa y apropiación indebida o,
subsidiariamente, malversación de caudales públicos
http://politica.elpais.com/politica/2012/06/05/actualidad/1338897966_267952.html
EL PSOE IRÁ AL
CONSTITUCIONAL SI EL PP SIGUE VETANDO LAS EXPLICACIONES DE DÍVAR
La Mesa de la Cámara Baja contradice la doctrina
del Tribunal Constitucional y los precedentes
CiU vota también en contra de que el presidente
del Supremo dé explicaciones sobre sus viajes
El PP ha vetado en la Mesa del Congreso las
peticiones de comparecencia de Carlos Dívar, presidente del Consejo General
del Poder Judicial y del Tribunal Supremo, ante la Comisión de Justicia de
la Cámara. La portavoz socialista, Soraya Rodríguez, ha anunciado que su
partido recurrirá la decisión y, si el PP sigue vetando las explicaciones de
Dívar, acudirá al Tribunal Constitucional.
En su comparecencia en el Congreso, la portavoz
parlamentaria del PSOE ha eludido sin embargo pedir la dimisión de Dívar. Lo
importante, ha afirmado, es que el presidente del Supremo dé explicaciones
sobre sus viajes. Rodríguez fija así la posición de los socialistas en este
asunto, ya que ningún dirigente del PSOE se había pronunciado todavía sobre
si apuestan por el cese del presidente del CGPJ. La postura del principal
partido de la oposición es, por tanto, esperar a las explicaciones de Dívar
antes de pedir su dimisión.
Los populares, con apoyo de CiU, han vetado
directamente las peticiones de PSOE e IU, con el argumento de que el
Congreso no está para controlar al CGPJ, tal y como defendió la pasada
semana el ministro de Justicia, Alberto Ruiz Gallardón.
La decisión de la Mesa contradice la doctrina del
Tribunal Constitucional, que en 2003 falló que este órgano de la Cámara debe
limitarse a tramitar las peticiones de comparecencia y no tiene capacidad
para vetarlas. Esa sentencia, que consideró que el PP vulneró los derechos
fundamentales de los diputados recurrentes, se produjo precisamente como
consecuencia de un recurso del PSOE ante el bloqueo de una petición de
comparecencia del entonces presidente del Consejo General del Poder
Judicial.
La Mesa sí ha dado luz verde a la comparecencia
del fiscal general del Estado, Eduardo Torres-Dulce, una petición que había
hecho la Izquierda Plural.
Celia Villalobos ha sido la voz del PP en esa Mesa
y ha encabezado la negativa de los populares, frente al socialista Javier
Barrero. El PSOE, además de la doctrina del Constitucional, ha esgrimido los
precedentes, porque hay al menos cinco comparecencias recientes del
presidente del CGPJ en la Cámara en los últimos años, algunas de ellas a
petición del PP. En concreto, el PSOE esgrime dos precedentes de Dívar en
2009 y tres del anterior presidente, Francisco Hernando, en 2004 y 2005.
Además, la Junta de Portavoces, también con
mayoría del PP, ha aceptado tramitar la moción de IU que pide una comisión
de investigación sobre Bankia. Se debatirá y votará el próximo martes, pero
al ser consecuencia de una moción no serviría para crearla, en el caso
hipotético de que el PP la aceptara. Sin embargo, no se ha incluido para la
próxima semana la petición del PSOE sobre una comisión de investigación que
sí tendría capacidad de decidir, pero que no irá al Pleno antes del día 20
de junio.
La Mesa del Congreso ha rechazado también la
solicitud de que se constituya una comisión de investigación sobre la Casa
Real, como habían solicitado la Izquierda Plural, ERC y BNG, por ser una
iniciativa que va "en contra de la propia Constitución", según la
vicepresidenta de la Cámara, Celia Villalobos. Villalobos, al término de la
reunión del órgano de Gobierno de la Cámara, ha explicado que la decisión
de rechazar esta comisión se ha adoptado por unanimidad y ni siquiera ha
habido que votar porque todos los miembros estaban "claramente" de acuerdo.
La Izquierda Plural, ERC y BNG solicitaron la
semana pasada la creación de una comisión específica sobre la Casa Real para
introducir medidas de transparencia y control en la Jefatura del Estado,
sobre todo en sus cuentas. Con esta iniciativa, los grupos proponentes
querían acabar, según argumentaron, con el problema de "opacidad" y "falta
de democracia" de la Monarquía con medidas de control parlamentario a sus
actividades y sus cuentas.
http://politica.elpais.com/politica/2012/06/05/actualidad/1338890320_687930.html
EL PRESIDENTE
DEL SUPREMO CARGÓ AL ERARIO 24 CENAS Y 8 COMIDAS PARA DOS
Incluyó como gasto protocolario una lujosa cena
para él mismo la noche de Reyes
El presidente del Poder Judicial y del Tribunal
Supremo, Carlos Dívar, cargó como gastos protocolarios a los presupuestos de
la institución que preside hasta 24 cenas y ocho almuerzos para dos
personas, en restaurantes de lujo como Villa Tiberio, Marbella Club Golf
Resort & Spa o Puente Romano, en los 20 viajes que realizó a Puerto Banús
(Málaga), entre noviembre de 2008 y el pasado marzo, según fuentes del
Consejo. No son los únicos gastos de protocolo que Dívar pasó para su abono
por dicho organismo.
Los gastos protocolarios o de representación de
los que gozan algunas instituciones suelen tener como finalidad agasajar a
otras personalidades de organismos similares de otros países o a
representantes de otros poderes del Estado. En la empresa privada suelen
estar orientados a obtener beneficios futuros, por lo que lo habitual es que
se enmarquen dentro de una actividad económica de la empresa.
Dívar cargó a los presupuestos, como gastos
protocolarios, una cena de un solo comensal: él mismo
En el Consejo del Poder Judicial, esos beneficios
son más intangibles y van unidos al prestigio que debe tener una institución
de esa naturaleza y, por tanto, esos gastos nunca pueden ser de naturaleza
privada. Pero en el viaje que el presidente Dívar hizo a Puerto Banús del 2
al 9 de enero de este año cargó a los presupuestos, como gastos
protocolarios, una cena de un solo comensal: él mismo. Fue la cena del
viernes 6 de enero, día de Reyes, en el restaurante del hotel Puente Romano.
En fecha tan señalada no hubo ninguna actividad oficial que justificase el
cargo.
Dívar, que probablemente se encontraba de
vacaciones, abonó con cargo a su tarjeta personal los gastos de
desplazamiento, alojamiento y manutención de ese viaje, pero no los gastos
protocolarios. En ese periplo cargó al erario público una cena para dos
personas, el 3 de enero, y dos comidas, también para dos, el 8 y el 9 de
enero (domingo y lunes, respectivamente). Sin embargo, lo más singular es la
cena de un solo comensal del día 6 de enero, en la que aparentemente el
presidente se agasajó a sí mismo.
En los tres primeros viajes de los 20 que Dívar
reconoció que realizó a Puerto Banús en fines de semana de cuatro días o
más, el presidente no pasó gastos protocolarios, sino únicamente los
desplazamientos. En los viajes del 23 al 27 de abril de 2009, del 6 al 8 de
noviembre de 2009, del 23 al 26 de septiembre de 2010, y del 25 al 29 de
noviembre de 2010, Dívar solo pasó una cena para dos por viaje en
restaurantes de lujo de Marbella. En el viaje del 9 al 14 de septiembre de
2009, además de la cena para dos, cargó una comida, lo mismo que en el
periplo del 11 al 15 de septiembre de 2010, en el que incluyó una comida
para dos personas en el Parador de Melilla.
A partir de esas fechas, los gastos protocolarios
aumentan notablemente y por cada desplazamiento se facturan al Consejo al
menos dos cenas para dos en Villa Tiberio, el Marbella Club o Puente Romano.
Así ocurre en los viajes del 3 al 7 de febrero de 2011, del 24 a 28 de
marzo, del 10 al 15 de mayo, del 24 a 27 de junio, del 8 al 12 de septiembre
y del 8 al 14 de noviembre, todos de 2011. En los tres viajes de 2012 que
figuran en la documentación que el propio Dívar aportó a la fiscalía, y de
los que abonó todos los gastos menos los protocolarios, constan dos cenas
para dos y una para cuatro, en el viaje del 24 a 26 de febrero; dos cenas y
dos comidas para dos, en el del 16 al 20 de marzo, y dos cenas —una de ellas
la de un solo comensal— y dos comidas, en el viaje del 2 al 9 de enero
http://politica.elpais.com/politica/2012/06/04/actualidad/1338840018_895257.html
EL CONSEJO PAGÓ
ESTANCIAS DE CUATRO DÍAS POR ACTOS DE DÍVAR DE UNAS HORAS
-
El presidente se tomó
20 días libres en Puerto Banús en fechas laborables de 2009
-
El jefe del Supremo
estuvo cinco días en Málaga por la imposición de una medalla
El Consejo General del Poder Judicial pagó a su
presidente, Carlos Dívar, estancias de cuatro días en Marbella (Málaga) con
viaje, alojamiento y manutención incluidos, para acudir a actos públicos de
unas horas que, a veces, se celebraban en una provincia distinta y, en
algunos casos, a 200 kilómetros de distancia por carretera. Para justificar
estas irregularidades, Carlos Dívar alegó que es presidente las 24 horas del
día y que algunos viajes eran de carácter “reservado”.
Además del dinero público utilizado supuestamente
con fines privados, el caso Dívar presenta otra derivada: los días libres
—hasta 20 en poco más de un año— que se tomó en fechas laborables. El
presidente del Poder Judicial y del Supremo aseguró a la Fiscalía que hubo
cinco desplazamientos a Marbella (de cuatro o cinco días de duración cada
uno, coincidiendo siempre con algún fin de semana) en los que se pagó todos
los gastos —salvo el desplazamiento, que corrió a costa del Consejo del
Poder Judicial— porque se trataba de actividades privadas. En esos largos
fines de semana, Dívar se tomó supuestamente esos 20 días libres en fechas
laborables (jueves, viernes y lunes fundamentalmente).
La relación de los viajes de Dívar investigados
por la Fiscalía General del Estado así lo acredita. En el decreto dictado
por el teniente fiscal del Supremo que archivó la denuncia del vocal del
Poder Judicial José Manuel Gómez Benítez contra Carlos Dívar por supuesta
malversación de fondos públicos, se diferencian los viajes en función de
quién los paga o qué se paga con dinero público de cada uno de ellos. EL
PAÍS ha comprobado los actos de los que hablan esos viajes y cuándo el Poder
Judicial pagó con dinero público actividades supuestamente oficiales de
Dívar de las que no existe ninguna información. El desglose de las
principales anomalías detectadas es el que sigue:
» Viajes mixtos. Se trata de desplazamientos de
Dívar con algún motivo oficial en el que hay algunos días que el presidente
del Supremo se queda en Marbella y se paga los gastos de hotel y
manutención, pero cargando al Consejo los gastos del resto de los días. Son
los que siguen:
Cumbre Judicial Iberoamericana, en Cádiz, y
Jornadas Jurídicas Malacitanas, un evento privado patrocinado por una caja
de ahorros, en Málaga. Carlos Dívar, según la fiscalía, decidió viajar a
Marbella el martes 8 de noviembre de 2011 aunque no tenía ningún acto
oficial. Al día siguiente (9 de noviembre) Madrid, donde tiene la sede el
Consejo General del Poder Judicial, celebraba la festividad de la Almudena.
Dívar se paga la estancia en el hotel de Puerto Banús los días 8 y 9 de
noviembre y, a partir de aquí, los gastos corren por cuenta del Consejo.
Según la reconstrucción de los hechos, Dívar acude el día siguiente, 10 de
noviembre (jueves) a la apertura de unas jornadas jurídicas malacitanas. El
viernes 11 de noviembre, el sábado 12 y el domingo 13, hasta media tarde,
continúa en Puerto Banús a cuenta del presupuesto del Consejo General del
Poder Judicial sin que se conozca actividad oficial alguna. Llega a Cádiz y
el lunes 14, antes de regresar a Madrid, inaugura la Cumbre Judicial
Iberoamericana.
Se alojaba en Puerto Banús aunque los actos se
celebraran a 200 kilómetros
Visita a Sevilla. Del 10 de mayo (martes) al 15 de
mayo (domingo) de 2011, Dívar se desplazó a Marbella alegando que tenía un
viaje oficial a las salas del Tribunal Superior de Justicia de Andalucía,
con sede en Sevilla, a 177 kilómetros de distancia. Según la información que
suministró el Consejo General del Poder Judicial a la fiscalía, Dívar se
pagó los gastos de alojamiento y manutención de viernes 13 de mayo y sábado
14 de mayo, con lo que supuestamente estuvo visitando salas los días 10
(martes), 11 (miércoles) y 12 (jueves) en Sevilla. Solo hay confirmación de
la visita de Dívar a Sevilla, rueda de prensa incluida, el 11 de mayo, por
lo que el Consejo habría pagado otros dos días sin estar justificada ninguna
actividad oficial.
Reunión con el alcalde de Málaga. Del 3 de febrero
(jueves) al 7 de febrero (lunes) de 2011, Dívar justificó gastos pagados por
el Consejo en una reunión con el alcalde de Málaga para tratar sobre la
creación de juzgados mercantiles como consecuencia del aumento de concursos
que se estaban produciendo. Tan solo se pagó Dívar el alojamiento y la
manutención del domingo 6 de febrero. Se entiende que su reunión con el
alcalde se alargó desde el jueves 3 de febrero al sábado 6 de febrero. No
hay respuesta desde el Consejo.
» Viajes pagados por el Consejo donde Dívar corre
con los gastos de alojamiento y manutención. Hay una variante en los
desplazamientos de Dívar a Marbella que tampoco tiene explicación. Se trata
de fines de semana largos (comienzan el miércoles o el jueves y se prolongan
hasta el lunes o el martes) donde Dívar no señala ningún motivo de
desplazamiento (que se paga, sin embargo, con dinero público) y él corre con
todos los gastos de alojamiento y manutención (porque se trata de un viaje
privado). Todos estos viajes (al menos cinco) suman hasta 20 días laborables
que, según la información facilitada a la fiscalía, el presidente del
Consejo General del Poder Judicial se tomó libres.
Estuvo cinco días en Marbella antes de ir a un
evento de una hora en Cádiz
» Viajes pagados íntegramente por el Consejo:
desplazamiento, alojamiento y manutención. El presidente del Supremo viajó
en varias ocasiones a actos oficiales, que duraban unas horas, y en los que
sin embargo él permanecía en Puerto Banús durante cuatro días con cargo a
los presupuestos del Consejo General del Poder Judicial. Son los que
siguen:
Imposición de una medalla. Del 24 de marzo
(jueves) al 28 de marzo (lunes) de 2011, Dívar acudió a Marbella para la
“imposición de la Cruz de San Raimundo de Peñafort a Francisco Arroyo
Fiestas, presidente de la Audiencia Provincial de Málaga”. El acto de la
imposición de la medalla tuvo lugar el viernes 25 de marzo a las 12.30 en la
sala número cuatro de la Audiencia Provincial. Dívar llegó un día antes a
Puerto Banús para ese acto y se quedó el sábado y el domingo a costa del
presupuesto del Consejo General del Poder Judicial.
Visita a Cádiz desde Marbella. El 25 de noviembre
de 2010 (jueves) llegó Dívar a Marbella para una visita al presidente de la
Audiencia Provincial de Cádiz y una visita al Ayuntamiento de esa ciudad (a
200 kilómetros de distancia). El viaje duró hasta el 29 de noviembre
(lunes).
Del 23 de septiembre (jueves) al 26 de septiembre
(domingo) de 2010, Dívar justificó su viaje a Marbella para asistir a los
actos del Bicentenario de las Cortes de San Fernando (Cádiz). El acto al que
asistió Dívar tuvo lugar el 24 de septiembre (viernes) a las 12.30. Pero el
Consejo pagó cuatro días de alojamiento y manutención en Puerto Banús.
De sábado a miércoles para una reunión y una
visita. Del 11 de septiembre (sábado) al 15 de septiembre (miércoles) de
2010, Dívar pasó gastos de su estancia en Marbella. El motivo del
desplazamiento, según informó a la fiscalía, era una “reunión con el
presidente de la Audiencia Provincial de Málaga y visita a la Ciudad de la
Justicia y otras dependencias”.
http://politica.elpais.com/politica/2012/06/04/actualidad/1338837264_429159.html
IU PRESENTA UNA
INICIATIVA PARLAMENTARIA PARA PEDIR EL CESE DEL PRESIDENTE DEL CGPJ
Gaspar Llamazares considera que "existen motivos
suficientes" para que abandone el cargo
El diputado de IU por Asturias en el Congreso,
Gaspar Llamazares, ha anunciado en Oviedo que su grupo parlamentario ha
presentado una iniciativa parlamentaria para pedir el cese del presidente
del Consejo General del Poder Judicial (CGPJ) y del Tribunal Supremo, Carlos
Dívar. El diputado asturiano ha argumentado que existen "motivos
suficientes" para pedir su cese de ambos cargos, dado que "no ha querido
comparecer en el Congreso ni asumir responsabilidades" ante la denuncia por
malversación de dinero público con viajes a Marbella cargados al Consejo,
después de que se conociera que Dívar pasó gastos de 20 viajes a Puerto
Banús. Para Llamazares, Dívar daña "el buen nombre de la justicia" con su
falta de asunción de responsabilidades "públicas, políticas y éticas" y su
actitud de utilizar el CGPJ como un "cortijo general".
Asimismo, desde IU quieren ir más allá de la
petición de cese y exigen la aplicación de medidas de transparencia y
control por parte del Tribunal de Cuentas y de la Inspección del Estado.
Igualmente, pretenden "acotar" la dedicación plena de la veintena de
miembros del Consejo y sus competencias, que en algunos casos "duplican" las
funciones del Ministerio de Justicia. Según Llamazares, con cinco miembros
con dedicación plena sería "suficiente", mientras que el resto deberían
estar ejerciendo en sus órganos jurisdiccionales. Así, para el diputado de
IU es fundamental abrir un "debate de fondo" que contribuya a la
"regeneración".
http://politica.elpais.com/politica/2012/06/04/actualidad/1338806057_924367.html
El Constitucional avaló en 2003 el
deber del presidente del CGPJ de comparecer
El PSOE registra la petición de que Carlos Dívar acuda al Congreso
La sentencia del Tribunal Constitucional de 2003 (PDF)
El Tribunal Constitucional avaló en una sentencia de 2003 que el presidente
del Consejo General del Poder Judicial pudiera comparecer ante la Comisión
de Justicia del Congreso de los Diputados en el caso de que así lo pida un
grupo parlamentario, en contra de lo que defiende el ministro de Justicia,
Alberto Ruiz-Gallardon.
El Gobierno, a través del ministro, ha anunciado que bloqueará las
peticiones de comparecencia de Carlos Dívar, por entender que el Parlamento
no puede controlar la actividad del Poder Judicial. El PSOE ha registrado su
petición, pero no para exigir información sobre los viajes del presidente
del Tribunal Supremo y el CGPJ, sino para conocer los acuerdos de esta
institución, tal y como ha ocurrido en otras ocasiones. De hecho, el PSOE
cita cuatro precedentes de comparecencias entre 2005 del entonces presidente
de CGPJ, Francisco Hernando. Hay otros, como el de 2009, cuando el que fue
al Congreso era Carlos Dívar y fue interpelado sobre decisiones del CGPJ.
más información
Gallardón da por zanjado el caso y el PSOE se lanza contra Dívar Dívar será
quién decida si va al Congreso, dice la portavoz del CGPJ Floriano: “Es el
CGPJ quien determinará la responsabilidad de Dívar” Dívar se atrinchera sin
rendir cuentas de los viajes La sentencia del Constitucional invocada es de
2003, fue dictada por la Sala Segunda del Tribunal Constitucional, compuesta
por Tomás S. Vives Antón, Pablo Cachón Villar, Vicente Conde Martín de
Hijas, Guillermo Jiménez Sánchez, Elisa Pérez Vera y Eugeni Gay Montalvo.
Respondía a un recurso del entonces portavoz del PSOE, Jesús Caldera, y
concluye que "se ha vulnerado el derecho de los parlamentarios integrantes
del Grupo Parlamentario Socialista del Congreso de los Diputados a ejercer
sus cargos públicos en los términos que dimanan del artículo 23.2 de la
Constitución".
Y "restablecerlos en su derecho y, a tal fin, anular los acuerdos de la Mesa
del Congreso de los Diputados de 5 de diciembre de 2000 y 7 de febrero de
2001, por los que se inadmitió a trámite la solicitud de comparecencia ante
la Comisión de Justicia e Interior del presidente del Consejo General del
Poder Judicial, formulada por dicho grupo parlamentario".
Por otra parte, la Izquierda Plural (IU-ICV-CHA) ha pedido hoy la
comparecencia del ministro de Justicia, Alberto Ruiz-Gallardón, y del fiscal
general del Estado, Eduardo Torres-Dulce, además del presidente del CGPJ y
del Tribunal Supremo, Carlos Dívar, para que expliquen los viajes de éste a
Marbella, informa Efe.
http://politica.elpais.com/politica/2012/06/01/actualidad/1338546157_606938.html
La
portavoz del Poder Judicial afirma que Dívar será quien decida si va al
Congreso
Bravo defiende que el presidente del Supremo "dio la cara" y que si se
explicó suficientemente o no es una cuestión "subjetiva"
El presidente del Tribunal Supremo, Carlos Dívar, será quien decida si acude
o no a comparecer a la comisión de Justicia del Congreso, como han anunciado
IU, por dos veces, y PSOE que van a solicitar. Así lo ha afirmado esta
mañana la portavoz del Consejo General del Poder Judicial, Gabriela Bravo,
en una entrevista en Radio Nacional de España. El ministro de Justicia,
Alberto Ruiz-Gallardón, aseguró ayer que impedirá que Dívar sea citado.
Pero, sobre todo, Bravo ha defendido en la emisora la comparecencia de
Dívar, por la "voluntad del presidente del Consejo de actuar con la máxima
claridad". El presidente del Poder Judicial, también del Tribunal Supremo,
compareció ayer por primera vez ante los medios -en una rueda de prensa con
preguntas limitadas con la excusa de que tenía que regresar al pleno- tres
semanas después de que estallara el escándalo por los viajes a Marbella el
pasado 8 de mayo.
Bravo dice que Dívar compareció para satisfacer a la ciudadanía sus
peticiones de que "diera la cara". "Así lo hizo", ha subrayado. "A partir de
ahí todo es subjetivo, habrá sectores que piensen que no era suficiente y
otros dirán que sí".
La portavoz del Consejo ha destacado que la fiscalía archivó la denuncia del
vocal José Manuel Gómez Benítez, aunque ha obviado que no entró a investigar
el asunto, y también ha justificado que no dimitiera, porque, ha dicho, solo
lo pidieron cinco vocales, de lo que deduce que otros 16 "entendieron que no
correspondía la dimisión del presidente". Bravo ha revelado también que,
tras el pleno, un número importante de vocales le transmitieron al
presidente su satisfacción.
Sobre el cambio en la normativa de gastos que el pleno del Consejo aprobó
ayer, Bravo ha admitido que se hace por el "clima de sospecha" que se vive
desde que estalló el caso de los viajes, que ha asegurado que no está
justificado. "Los acontecimientos que hemos vivido a lo largo de estas tres
semanas han provocado un menoscabo de la institución", ha reconocido. Hasta
el punto, ha agregado, que se ha llegado a cuestionar a un vocal de
intachable reputación como Miguel Collado. "Es importante cambiar las normas
para reforzar y recuperar la confianza perdida", ha recalcado. Y ha zanjado:
"En lo que nos tenemos que quedar es que [el presidente Dívar] ha salido;
que el ciudadano tiene derecho a saber; que demos explicaciones de cómo
desarrollamos nuestra actividad y, ayer, el presidente, las dio".
Por otra parte, el vicepresidente del Consejo General del Poder Judicial (CGPJ),
Fernando De Rosa, pide zanjar el asunto, informa Europa Press. "Espero que
con las explicaciones que ha dado el presidente esta cuestión quede zanjada
y nos pongamos a trabajar por la justicia y para la sociedad", ha declarado
en una entrevista en la cadena Cope. De Rosa ha admitido que la situación ha
sido "muy desagradable" para los vocales del consejo.
http://politica.elpais.com/politica/2012/06/01/actualidad/1338537811_602695.html
Gallardón da por zanjado el caso
y el PSOE se lanza contra Dívar
El Gobierno no solo no pone reparos a la actuación de Carlos Dívar, sino que
el ministro de Justicia, Alberto Ruiz-Gallardón, alabó hoy en los pasillos
del Congreso la actuación del presidente del Consejo General del Poder
Judicial y del Tribunal Supremo y dio por zanjada la polémica.
“El Consejo ha dado una muestra de responsabilidad”, aseguró el ministro en
el Congreso. Además, felicitó a los vocales porque contribuyen “al
fortalecimiento de las instituciones y a la superación de la crisis”.
Fuentes próximas al ministro explicaron que su defensa no se refiere a la
persona, aunque no tenga nada que reprocharle, sino a la institución. Por
eso, explicó que “vivimos en un momento ciertamente delicado, donde la
fortaleza de nuestras instituciones y el normal funcionamiento de las mismas
es un factor determinante para la superación de la crisis en estos momentos
en España”.
Sin embargo, la explicación pública de Dívar no satisfizo al PSOE, ni a
Izquierda Unida. Los socialistas confirmaron su cambio de posición y
anunciaron la petición de comparecencia del presidente del CGPJ en la
Comisión de Justicia del Congreso, y Gaspar Llamazares (IU) reiteró por
tercera vez la petición que la Mesa del Congreso ha rechazado ya dos veces.
más información
Floriano: “Es el CGPJ quien debe determinar su responsabilidad” Para Alfredo
Pérez Rubalcaba, las explicaciones son “claramente insuficientes”. El líder
del PSOE recordó que ya había dicho que en este episodio hay “actitudes” que
no puede comprender ni “suscribir”.
Sin embargo, el Gobierno ya dejó claro hoy mismo que impedirá que Dívar sea
citado en la Comisión de Justicia del Congreso. Gallardón explicó que el
presidente del CGPJ no tiene por qué acudir al Parlamento porque “no es
competencia” del Parlamento “el control político del órgano de gobierno de
la magistratura”. Y eso que Dívar, como el gobernador del Banco de España,
ha mostrado su disposición a acudir al Parlamento si es solicitada su
comparecencia.
Gallardón aseguró que de acuerdo con la Constitución, la responsabilidad de
los miembros del Poder Judicial “corresponde ser exigida en el seno del
propio Consejo”.
“Vivimos en un Estado donde los poderes afortunadamente están separados”,
dijo el ministro.
Pero esta no ha sido siempre la posición del PP, porque en la anterior
legislatura los populares forzaron una comparecencia de Dívar en la Comisión
de Justicia de la Cámara baja para pedirle explicaciones y controlar su
actuación en asuntos de su estricta competencia. El 16 de marzo de 2009,
Dívar compareció en la Comisión de Justicia para que el entonces portavoz
del PP, el exministro Federico Trillo, le preguntara por las actuaciones
judiciales contra Baltasar Garzón o la protesta de jueces, entre otros
asuntos que competen al Consejo.
El PP rectificaba la posición que había mantenido en 2006 cuando apoyó a
Francisco Hernando, entonces presidente del CGPJ, que se negó por tres veces
a acudir a la Cámara cuando fue citado por la Comisión de Justicia.
http://politica.elpais.com/politica/2012/05/31/actualidad/1338472073_953887.html
DÍVAR: “NO HE
COMETIDO NINGUNA IRREGULARIDAD MORAL, JURÍDICA O POLÍTICA”
El presidente del Consejo General del Poder
Judicial justifica sus viajes y asegura que nunca ha pensado en dimitir
El presidente del Tribunal Supremo y del Consejo
General del Poder Judicial, Carlos Dívar, ha rechazado pedir disculpas por
sus viajes a Marbella, ha asegurado que en todo momento distinguió los
gastos privados de los oficiales y ha lamentado el daño que el asunto de sus
desplazamientos ha generado al Consejo y al Tribunal Supremo.
Un Dívar circunspecto, tenso y arropado por la
portavoz del Consejo Gabriela Bravo, ha comparecido al mediodía, en un
receso del pleno que celebró el Poder Judicial, para explicar y refutar las
acusaciones de despilfarro y malversación de caudales públicos lanzadas por
el vocal José Manuel Gómez Benítez. Acorralado, y ante una autentica maraña
de periodistas y funcionarios del Consejo que llenaban el salón de actos, no
le quedaban a Dívar demasiadas opciones después de que muchos de los
vocales, en privado, supeditaran apoyarle a que compareciese ante la opinión
pública y explicase sus 20 viajes de larguísimos fines de semana caribeños,
de hasta seis días, a un lujoso hotel de Puerto Banús (Málaga) por importe
de casi 13.000 euros.
"No me he planteado el problema de la dimisión"
Dívar empezó así: “Al inicio de la sesión plenaria
de hoy he informado a los vocales de mi decisión de comparecer ante ustedes
(la prensa) para expresar a la opinión pública en genera y a los jueces en
particular que lamento profundamente que los acontecimientos de las últimas
semanas han producido en la imagen de la justicia y las instituciones que
representamos en este Consejo. Me produce amargura y preocupación este
asunto, porque añade en el Poder Judicial desconfianza en unos momentos en
que nuestro país afronta una de las más graves crisis económicas, por lo que
es preciso la fortaleza de sus instituciones democráticas”.
Dívar ha añadido: “Señalar con rotundidad que no
existe irregularidad alguna en los viajes cuestionados, y que han obedecido
a actividades relacionadas con mi cargo de presidente. Ninguno de esos
desplazamientos han inhibido las normas de fiscalización. No obstante, ante
las dudas que se hayan podido suscitar, siempre he disociado aquella parte
de los mismos que tuvieran un contenido particular o los de la parte
privada”.
El presidente agregó: “Sobre la habitualidad de mi
presencia en Marbella, he de decir que viajo con carácter oficial a todos
los lugares de España. Y que cuando es a Andalucía intento conciliar la
actividad pública con mi presencia en la provincia donde nací. Lamento
profundamente que se haya cuestionado la probidad, profesionalidad e
integridad moral de algún miembro de este Consejo, como Miguel Collado”,
denunciado junto con Dívar ante el Tribunal Supremo por un abogado de
Murcia.
"Tiene carácter público y oficial, no privados"
Ante de someterse a las preguntas de los
periodistas, Dívar concluyó: “Hemos acordado en este pleno la necesidad de
afrontar un plan de austeridad y transparencia que coincide con el
compromiso de este Consejo con la transparencia, y vamos a mejorar los
aspectos que no s hagan más responsable ante los ciudadanos.
¿Se ha planteado dimitir en estos 22 días?
Preguntó un periodista “No, no me lo he planteado el problema de la
dimisión, aunque lo propusieron cinco vocales, el resto, uno por uno, me
dijeron que no pensaban pedir mi dimisión. Es un acto de responsabilidad
continuar al frente de la institución en este momento, ya que, además,
dimitir sería como reconocer una culpabilidad en las cuestiones que se me
achacan y esto no es así. Mi conciencia está absolutamente tranquila, no he
cometido irregularidad ni jurídica ni moral”.
¿No le parece irresponsable en los tiempos que hay
que se aloje en hoteles de lujo en Marbella?, pregunto otro informador. “No
han sido de lujo, han sido de cuatro estrellas, y han estado bastante
económicos en general. Yo he disociado, diferenciado con total claridad
gastos personales de lo que son gastos oficiales. En aquellos sitios en que
he tenido gastos oficiales, ha sido abonado por el Consejo, siempre después
de la fiscalización de los gastos por parte de la intervención del Estado.
¿Por qué? (se autopreguntó Dívar) Cuando voy a Málaga, el viaje afecta tanto
a mi privada como la oficial, y puedo tener tiempo de descanso descanso.
Durante cerca de cuatro años, aproximadamente, tres años y siete meses, los
viajes han sido uno cada dos meses, y están desde 2008 a 2012”.
"Para mí cualquiera de las antiguas pesetas tiene
un carácter sagrado"
El presidente del Consejo dijo también a la
pregunta de por qué no había dado antes explicaciones: “Viajo con mucha
frecuencia los fines de semana, soy presidente del Consejo durante las 24
horas del día. Tengo que aprovechar muchos viajes en fines de semana (…) y
los gastos protocolarios que ha habido, como otro cualquiera de los
presidentes de los poderes del Estado, tienen en algunos caso el carácter de
reservado y por ello es necesaria la discreción, y no debe dársele
publicidad para no involucrar a las personas”.
Dívar insistió en el plan de austeridad y
transparencia que prepara el Consejo: “De todas formas, en las nuevas normas
que se aplicarán a partir del proyecto que nos presente comisión de
presupuestos del Consejo, en el próximo mes, ya hay fecha concreta, me voy a
someter exactamente igual que todos los altos cargos y vocales a una
transparencia absoluta, de gastos, de presupuestos, etcétera. Y si hay
alguna actividad reservada, siguiendo el ejemplo del presidente de las
Cortes, que tiene comisión de servicios secretos, antes de marcharme
apuntaría al vicepresidente del Poder Judicial, como al presidente que
estaría en funciones, el lugar donde estoy y las personas con las que voy a
estar, todo para una mayor transparencia. La normativa en vigor estaba
desfasada, es cierto. No es lógico que no rijamos por normativa de 1996”,
reflexionó. Esta normativa es la que permite a los vocales del Poder
Judicial no tener que dar explicaciones de sus gastos y viajes.
"No eran hoteles de lujo sino de cuatro estrellas
y bastante económicos", ha señalado Dívar
Dice usted que tiene la conciencia tranquila. ¿Por
qué entonces ha tardado tanto en comparecer y explicar los viajes? –
preguntó otro periodista. “¿Considera que tiene toda la autoridad o cree que
está mermada tras este asunto? “Al día siguiente de la denuncia (de Gómez
Benítez, ante la Fiscalía General del Estado) publiqué una nota.
Posteriormente, y de acuerdo con la mayor parte de los vocales, lo que yo
compartí, decidimos que había que guardar silencio mientras la denuncia se
tramitada ante la fiscalía. ¿No estamos criticando los procesos paralelos,
que si las filtraciones, que si las declaraciones inadecuadas, lo prudente
era guardar silencio, de acuerdo con el Consejo. Cuando se produjo el
decreto de la fiscalía”, ha añadido Dívar, “en cuestión de horas se convoco
el pleno, y al día siguiente la sala de gobierno. Y hoy comparezco por mi
propia voluntad. No he sido forzado por nadie, era el momento que
consideraba oportuno. Me pregunta si en estos m omentos me considero mermado
o disminuido para seguir con mis función o dar explicaciones al Parlamento,
que es donde se exigen responsabilidades políticas. Que duda cabe que el
ambiente que ha rodeado esto, la difusión, ha producido un malestar muy
grave y un quebranto a mi persona. Si me pregunta si mi persona esta
quebrantada moralmente por estos actos, la respuesta es sí; si me dice que
si voy a ir al Parlamento, aparte de las comparecencias que tengo y que este
año vamos a ampliar, dos comparecencias, cuando lo pidan compareceré, sí”.
Otro informador preguntó por las 40 cenas en
hoteles de lujo en Marbella y su opinión por el hecho de que los vocales
respalden a Collado y no a él. “No sé la opinión de los otros vocales, yo
también he respaldado a Collado, porque se ha visto involucrado en un asunto
basado en declaraciones que no he hecho. Respecto a restaurantes de lujo,
dire que una cosa es que el restaurante pueda ser más o menos lujoso, y otra
el precio del servicio. Se ve en las facturas. De esas 40 cenas, hay una
pluralidad muy grande que he pagado en 2011, 2008. Y los gastos no eran
excesivamente cuantiosos para la personas que estábamos”.
http://politica.elpais.com/politica/2012/05/31/actualidad/1338452771_091652.html
UNA
COMPARECENCIA EN 13 FRASES
El presidente del Supremo no ha admitido nigún
tipo de culpa y ha asegurado que todos sus gastos tienen carácter oficial
Estas son las frases más relevantes de la primera
comparecencia ante la prensa del presidente del Tribunal Supremo, Carlos
Dívar, desde que el 8 de mayo estallara el caso de los viajes a Marbella:
- Lamento profundamente la imagen que los
acontecimientos de las últimas semanas han producido en este consejo.
- No he cometido ninguna irregularidad ni moral,
ni jurídica, ni política.
- Allí donde viajo por España siempre lo hago con
carácter oficial. Pero en mis viajes a Andalucía, el lugar donde nací,
siempre intento conciliar mi cargo con mis aspectos personales.
- Es un acto de responsabilidad en estos momentos
continuar al frente de la institución.
- No me he planteado dimitir (...) Sería como
reconocer que he tenido alguna culpabilidad y esto no es así. Tengo la
conciencia tranquila.
- Soy presidente del Consejo las 24 horas del
día.
- Esos viajes protocolarios tienen, como viajes de
los poderes del Estado, carácter reservado, por discreción.
- He tardado en comparecer porque decidimos
guardar silencio mientras se tramitaba la denuncia ante la Fiscalía del
Estado.
- Hoy comparezco por mi propia voluntad, no he
sido forzado por nadie, pero es el momento que considero oportuno.
- El ambiente que ha rodeado [el escándalo de los
viales], la difusión, todo ello ha producido un malestar muy grande y un
quebranto hacia mi persona.
- Una cosa es que el restaurante pueda ser más o
menos lujoso, y otra los gastos que ha podido producir. Se ve en las
facturas que también he pagado yo en una pluralidad de tiempo, y los gastos
no eran muy cuantiosos para las personas que estaban.
- Jamás he querido decir que los gastos fueran una
miseria. (...) Para mí cualquiera de las antiguas pesetas que procedan de
arcas públicas tienen carácter sagrado. Jamás voy a decir eso cuando hay
gente sin trabajo.
- [Los gastos] tienen carácter público y oficial y
no responden a relaciones personales.
http://politica.elpais.com/politica/2012/05/31/actualidad/1338465659_465890.html
Benítez de Lugo: “Y su acompañante ¿qué? ¿Acaso ha acreditado Dívar que los
gastos del acompañante no están incluidos?”
Carlos Dívar, presidente del CGPJ y del Tribunal
Supremo, compareció hoy ante los medios informativos para explicar que no
piensa en dimitir; que sus viajes eran oficiales y que en caso de que no lo
fueran los asumió económicamente; que iba a hoteles no de lujo sino de 4
estrellas y que los gastos no eran cuantiosos para la zona, (Marbella); que
su acompañante era oficial y de consideración pública y que en determinados
casos no puede dar más datos ya que se trata de cuestiones reservadas como
les ocurre a otros altos cargos. El presidente de ADADE José Mariano Benítez
de Lugo presentará su denuncia ante el Tribunal de Cuentas porque considera
que “hay responsabilidades penales” y que “Dívar ha escurrido el bulto”.
“Parece de broma”
“Tendría que haber concretado más si su
acompañante era un cargo oficial o no”, comentaba el abogado. En cuanto a su
mención a gestiones de carácter reservado, para Benítez de Lugo “parece un
poco de broma”. El hecho de que el presidente del Supremo y del Consejo
General del Poder Judicial afirme que a partir de ahora habrá más
transparencia en este tipo de cuestiones, “significa que está reconociendo
que hasta ahora no se estaba siendo transparente”.
“¿Y los gastos del acompañante?”
Por parte de ADADE, “seguimos en la idea de exigir
responsabilidades contables, porque estamos convencidos de que existen”. En
cuanto a las palabras de Dívar sobre que los hoteles no eran de lujo sino de
4 estrellas entre otras afirmaciones, el abogado matiza: “Es probable que a
él le hicieran precio especial, pero aunque fuera una sola peseta del erario
público, eso ya cuenta. Y además, ¿su acompañante qué? ¿Acaso ha acreditado
que los gastos del acompañante no están incluidos?”
“Huida hacia adelante”
En esos mismos términos se expresaban al mediodía
por los pasillos del CGPJ: “Huida hacia adelante”, “pura broma”, “no quería
dar la imagen de que le obligaban a comparecer”; los comentarios eran de
este tenor, muy parecidos a los que se podían escuchar también en ambientes
frecuentados por jueces y magistrados de las instituciones próximas
(Tribunal Supremo, Audiencia Nacional…).
Escoltas, funcionarios y asesores
La sala de prensa del Consejo General del Poder
Judicial estaba repleta de periodistas, de escoltas y de funcionarios de la
institución, entre ellos, algunos de los asesores del presidente nombrados
por él (en total son cinco). Dívar entró en la sala acompañado por la
portavoz del CGPJ y se sentó con semblante grave y las manos ligeramente
temblorosas. Si bien en un primer momento el CGPJ había planteado una
declaración sin preguntas de los medios, posteriormente se permitieron un
total de cinco preguntas de los periodistas.
Lamentos
Dívar comenzó ratificando que la comparecencia era
por voluntad propia: “Al inicio de la sesión del pleno de hoy he informado a
los vocales del CGPJ de mi decisión de comparecer ante ustedes para expresar
ante la opinión publica en general y ante los jueces y magistrados en
particular que lamento profundamente el daño que los acontecimientos de las
últimas semanas han producido a la imagen de la justicia española en
instancias que represento en este Consejo”.
Amargura
Tras explicar que la situación “me produce
amargura y preocupación” al producirse en un momento de crisis del país,
aseguró: “Frente a los hechos denunciados afirmo con rotundidad que n o
existe irregularidad alguna y siempre se han producido en relación con mi
condición de presidente del consejo. Quiero insistir en que en ningún
desplazamiento he eludido las normas de control y fiscalización. No obstante
ante las dudas siempre he disociado la parte de los mismos con contenido
particular y he asumido la parte privada”.
Marbella en el corazón
“En cuanto a mi presencia en Marbella, debo decir
que yo viajo con carácter oficial a todos los lugares de España, pero en
Andalucía intento que coincidan mis actividades publicas con el
desplazamiento a la provincia donde yo nací” . Tras afirmar la probidad,
honestidad y plena dedicación de los miembros del CGPJ, anunció que se había
aprobado en ese mismo pleno realizar “un plan de austeridad y transparencia
que aporte racionalidad y claridad de actuación que mejoren los aspectos que
nos hagan mas responsables ante los ciudadanos, máxime en los momentos de
sacrificio personal a los que estamos obligados”.
Dimitir sinónimo de culpa
Dívar aseguró que no había pensado en dimitir: “
No, no me he planteado el problema de la dimisión aunque lo propusieron en
principio cinco vocales. El resto manifestó uno por uno que no pensaba
pedirlo”. Para él, “es un acto de responsabilidad continuar al frente de la
institución. Dimitir seria como reconocer que he tenido alguna culpabilidad
cuando no es así. Mi conciencia esta tranquila, no he incurrido en ninguna
irregularidad, profesional, moral ni política”.
“No son hoteles de lujo, son de 4 estrellas”
Ante la pregunta de su consideración sobre el uso
de hoteles de lujo y consumo de cocteles en el mini bar, el presidente del
CGPJ y del TS, respondió: “No han sido hoteles de lujo, solo de cuatro
estrellas y bastante económicos en general para lo que es esa zona. He
diferenciado con claridad los gastos personales y lo que son los gastos
oficiales. En sitios o momentos en que he tenido un gasto oficial, ha sido
abonado por el Consejo, siempre después de la intervención de la
Intervención General del Estado. Los demás gastos los he pagado yo con
carácter independiente porque cuando acudo a la provincia de Málaga estoy
haciendo un viaje conjunto que afecta también a mi vida privada y en ese
caso yo he abonado”. “Ni hoteles de lujo por tanto ni ese numero de viajes
que se ha dicho –añadió- En tres años y siete meses, los viajes han sido
cada dos meses del 2008 al 2012.
Gastos protocolarios de carácter reservado
¿Por qué viajaba tanto a Málaga Dívar en vez de
hacer venir a sus subordinados? ¿Y con quien compartía las cenas? Ante esta
pregunta, se explicó así: “Tenia que acudir al lugar donde están situados
los juzgados, las presidencias, a tomar contacto directo con la realidad del
momento. Yo viajo durante los fines de semana con mucha frecuencia. Soy
presidente del CGPJ durante 24 horas al día. Tengo que aprovechar los fines
de semana porque aquí la actividad habitual del Consejo me impide hacerlo de
otro modo”. Sobre la personalidad del comensal acompañante espetó: “Tengo
gastos protocolarios como cualquier otro de los presidentes de los poderes
del Estado que tienen en algún caso carácter reservado, no se puede dar
cuenta por discreción de las personas que han acudido en los casos de esos
gastos protocolarios”.
“Ahora habrá más claridad”
Pero a partir de ahora habrá más claridad “Con las
nuevas normas que nos presente el comité presupuestario el próximo mes, me
voy a someter exactamente igual que todos los altos cargos, vocales, con los
presupuestos, gastos, etc. y si algún gasto de la actividad fura reservado,
siguiendo el ejemplo del presidente de las Cortes que tienen comisión de
servicios secretos, yo apuntare tanto al vicepresidente del CGPJ como al
presidente en funciones del TS, el lugar donde estoy, las personas con que
voy a estar, etc.”, aclaró.
Quebranto personal
¿Por qué ha tardado tanto en hablar si tiene la
conciencia tranquila? “Lo prudente-dijo- era guardar silencio”. Y después
insistió: “Comparezco por mi voluntad, no he sido forzado”. Sobre su merma
de autoridad dijo: “Qué duda cabe que lo que se ha producido ha provocado un
malestar grave y un quebranto a mi persona”. No tiene objeción en acudir al
Parlamento sobre este asunto.
Gastos no cuantiosos
¿40 cenas en viernes y sábado con otro comensal y
de carácter reservado? A esta cuestión comentó el presidente: Una cosa es el
restaurante que pueda ser mas o menos lujoso y otra los gastos que hayan
podido producirse. Se ve todo en las facturas que he pagado yo. En 40 viajes
hay pluralidad grande en muchas he pagado yo en el 2011, en el 2008, etc.
Eran gastos no cuantiosos”.
Pesetas sagradas
La pregunta era obvia ¿le seguían pareciendo a
Carlos Dívar una miseria como afirmó las cantidades de seis mil o trece mil
euros? “No por Dios, jamás he querido decir eso, es posible que esa frase
haya sido sacada de contexto. Dije Textualmente: “para mi cualquiera de las
antiguas pesetas que pertenecen a los caudales públicos son sagradas” Nunca
he considerado que esa cantidad fuera una miseria cuando hay personas que no
tienen trabajo y otras que no tienen dinero para subsistir”
Comensal publico, oficial y no privado
Ante la pregunta de si la persona con la que había
comido y cenado tenía carácter público o privado, y en concreto ante esta
formulación: “¿Usted puede asegurar que la persona con la que ha comido y
cenado es publica?”, Dívar aseguró rotundo: “Tiene carácter publico y
oficial y no obedece a carácter privado”.
¿Qué ocurriría si la querella que ahora va a
plantear una asociación de abogados prosperase? Según Carlos Dívar, “cuando
lleguemos pasaremos ese puente. Yo no sé que haría en una situación de ese
tipo”.
http://www.elplural.com/2012/05/31/benitez-de-lugo-%e2%80%9cy-su-acompanante-%c2%bfque-%c2%bfacaso-ha-acreditado-divar-que-los-gastos-del-acompanante-no-estan-incluidos%e2%80%9d/
VIAJES, LUJO Y
SILENCIO
El presidente del CGPJ ha tenido el respaldo de
sus compañeros y el rechazo de la sociedad
La denuncia. El 8 de mayo, el vocal del Consejo
General del Poder Judicial (CGPJ) José Manuel Gómez Benítez denunció ante la
Fiscalía General del Estado al presidente del Tribunal Supremo y del CGPJ,
Carlos Dívar, ante la posible comisión por parte de este de un presunto
delito de malversación de caudales públicos al cargar a los presupuestos del
Consejo gastos de viajes, en fin de semana, en hoteles de lujo y en
restaurantes caros.
Viajes y gastos. Entre septiembre de 2010 y
noviembre de 2011 Dívar cargó al consejo gastos por un importe de 5.658,88
euros. Los gastos de desplazamiento, alojamiento y manutención de los
escoltas del presidente del Consejo General del Poder Judicial (entre cinco
y siete agentes) por estos viajes ascendieron a 26.741,85 euros. Dívar viajó
hasta en 20 ocasiones a Puerto Banús (Marbella) desde noviembre de 2008
hasta marzo de este año.
Lujo en “semanas caribeñas”. Todos los viajes
denunciados tenían el mismo destino: uno de los hoteles de lujo de Puerto
Banús (Marbella). Y fueron viajes de, al menos, cuatro días, de jueves a
martes, lo que se conoce como “semana caribeña”. Incluían traslados en AVE,
en clase club, gastos de alojamiento en un hotel de gran lujo en Puerto
Banús y manutención con comidas en el restaurante de la piscina, en la
habitación (room service), así como las bebidas en el bar de la piscina, en
el bar del hotel y las consumiciones del minibar. También figuran comidas y
cenas de dos comensales en distintos restaurantes de Marbella.
La investigación. La Fiscalía General del Estado
abrió una investigación al presidente del Tribunal Supremo y del Consejo
General del Poder Judicial, pero en apenas diez días la archivó sin realizar
las principales comprobaciones sobre el destino dado al dinero público
gastado y días después de conseguir algunos de los datos que había
solicitado al Consejo General del Poder Judicial.
Sin censura interna. El Consejo General del Poder
Judicial se reunió el 24 de mayo de 2012. Cinco vocales, incluido el
denunciante, pidieron la dimisión de Dívar, pero otros siete, todos ellos
del sector conservador, criticaron la actuación del denunciante, José Manuel
Gómez Benítez, por la crisis desatada. Incluso pidieron su dimisión.
Sin explicaciones. Carlos Dívar fue requerido por
algunos de sus compañeros para que, tras el Consejo en el que se debatió su
caso, fuera él quien saliera a dar explicaciones públicas a los medios de
comunicación. “No lo voy a hacer”, dijo Dívar. Quien salió fue la
vicepresidenta, Gabriela Bravo, que señaló que el presidente había dado las
“explicaciones que ha considerado convenientes”.
Una polémica viva. Pese al intento de cierre del
asunto, algunos partidos, como Izquierda Plural, se apresuraron a solicitar
la comparecencia de Dívar en el Congreso. También la pedirá el PSOE,
mientras que el PP no se ha definido claramente. Sí lo han hecho más de
1.300 ciudadanos que, a través del Servicio de Atención al Ciudadano del
Consejo General del Poder Judicial, han solicitado la dimisión del
presidente de este organismo y del Tribunal Supremo
http://politica.elpais.com/politica/2012/05/31/actualidad/1338456520_734980.html
MÁS DE 13.000
FIRMAS EN INTERNET EXIGEN LA DIMISIÓN DE DÍVAR POR EL ESCÁNDALO DE SUS
VIAJES
El habitual pleno del Consejo General del Poder
Judicial se desarrolla esta mañana en un ambiente previo de tensión y
malestar. En él, aparte del orden del día habitual, se debatirán dos
propuestas para que el presidente del CGPJ y del Tribunal Supremo Carlos
Dívar de explicaciones públicas sobre sus viajes a Marbella.
Mientras tanto, continúa la recogida de firmas
exigiendo la dimisión de Dívar en la página web www.change.org,que a primera
hora de hoy ya rozaba los 13.000 peticionarios. Otros ciudadanos están
enviando escritos de forma directa al propio presidente. Pero en el CGPJ
creen que no dimitirá.
No creen que vaya a dimitir
“Se aferrará al cargo, no dimitirá”, comentaban a
EL PLURAL. COM fuentes del CGPJ. “Muy apretado se tiene que ver, para dejar
el cargo. Eso sí, el año que viene, el mismo día que haya que renovar el
Consejo, se renovará sin que pase un minuto de más”. Este comentario está
generalizado en ámbitos judiciales próximos al CGPJ. Consideran que el
respaldo de la Fiscalía, el archivo de la denuncia presentada por
Preeminencia del Derecho por parte del Supremo y el que el pleno del CGPJ
haya renunciado a plantear la dimisión como solicitaban determinados
vocales, apunta hacia la continuidad en el cargo. Dívar comparecerá hoy ante
la prensa tras el pleno pero, al menos en lo previsto en el momento de
cerrar esta crónica, no contestará preguntas.
Que dé explicaciones
De hecho, el pleno que hoy se celebra como es
habitual, llevaba en el orden del día dos propuestas más tamizadas. Por una
parte la de tres vocales, entre ellos Margarita Robles, que piden que Dívar
de explicaciones públicas. Por otra, la del vocal José Manuel Gómez Benítez,
quien formuló la denuncia sobre los viajes del presidente, quien reclama que
comparezca ante los medios de comunicación para explicar estos viajes a
Marbella. A las diez de la mañana se anunciaba que comparecería ante los
medios al mediodía.
Los ciudadanos se indignan
Entre tanto, el número de peticiones de dimisión
de Dívar vía Internet a través de la página www.change.org alcanzaba
prácticamente las 13.000 firmas a primera hora de esta mañana, mientras que
las dependencias del CGPJ se habían recibido varios miles de misivas sin que
se conozca el número exacto, en los mismos términos, planteando que el
presidente de los jueces deje el cargo.
El contenido de este escrito es el siguiente:
Dimita señor presidente
“. Sr Presidente.: Con estas líneas le exijo que
proceda a presentar su inmediata dimisión, con carácter irrevocable, como
Presidente del Consejo General del Poder Judicial.
Los, al menos, 20 viajes de fin de semana de
cuatro días o más que realizó a Puerto Banús, donde pernoctó y mantuvo cenas
para dos personas en restaurantes y hoteles de lujo, como Puente Romano o el
Marbella Club Golf Resort & Spa, y cuyos gastos, supuestamente
protocolarios, fueron cargados a la Institución que preside, así como su
reiterada negativa a explicar y justificar convenientemente dichos gastos,
hace que su permanencia en el Consejo General del Poder Judicial sea
absolutamente insostenible.
Conducta ética reprobable
Su conducta es ética y deontológicamente
reprobable, además de infringir un principio básico que debe regir en
cualquier Estado democrático: el de transparencia de los poderes públicos.
La crisis institucional casi permanente que caracteriza el funcionamiento
del Consejo se ha visto sumamente agravada como consecuencia de su
conducta.
¿Qué vínculo mantiene con el comensal?
Por ello, insistimos, en que debe presentar su
dimisión inmediata con carácter irrevocable, sin perjuicio de explicar
conveniente y adecuadamente a los ciudadanos –cumpliendo así, con un
ejercicio básico de transparencia- cuáles eran los objetivos profesionales o
institucionales de dichos viajes, quién costeó los mismos y qué vínculo
político, profesional o de cualquier otra índole, mantiene con el comensal
con el que compartía dichos viajes.
http://www.elplural.com/2012/05/31/mas-de-13-000-firmas-en-internet-exigen-la-dimision-de-divar-por-el-escandalo-de-sus-viajes/
DÍVAR SE “HA
ZUMBADO” CON OTRO SEÑOR “VEINTE CENAS CON VELITAS PARA DOS EN HOTELES DE
SUPERLUJO”
“Este señor se ha zumbado veinte cenas en un hotel
de lujo. A mí que tenga la relación con quién le dé la gana tener. En eso
barra libre, pero que lo pague él. Lo que no puede ser es que todo el mundo
sepa con quién se está yendo este señor, que todo el mundo sepa lo que está
haciendo, pero que nadie se atreva a decirlo”. Así de tajante se mostró este
martes el periodista José María Calleja en el programa que Julia Otero
dirige en Onda Cero sobre a la polémica generada en torno a Carlos Dívar,
presidente del Consejo General del Poder Judicial (CGPJ).
Calleja, colaborador habitual de Julia en la Onda,
abordaba si finalmente Dívar será juzgado por delitos de estafa y
apropiación indebida tras las quejas recibidas por parte de los ciudadanos,
o si por el contrario, determinados poderes fácticos irán enterrando el
asunto hasta que la gente se olvide de él y ya no tenga problemas para
continuar al frente de la Justicia española.
“Relación con un señor”
En opinión del periodista, lo que está claro es
que Carlos Dívar “ha acabado con el prestigio de la justicia española” y de
ese órgano “pomposamente llamado Consejo General del Poder Judicial”. Y si
esto ha ocurrido es porque el presidente del CGPJ “desde luego no tiene
veinte cenas en hoteles de superlujo con cargos que tengan que ver con la
administración de justicia o con cuestiones que competan con su cargo, sino
que tiene relación con un señor porque le apetece estar con ese señor”.
“Con velitas para dos”
En este contexto, Calleja explica que él es
partidario de la “barra libre” en materia sexual, siempre y cuando sea uno
mismo quien asuma los costes de sus relaciones sentimentales. Al respecto,
Calleja añade lo siguiente: “Si dice que es una miseria (en relación a los
costes de sus viajes a Marbella), perfecto, lo paga usted. Y si dice que
tampoco era para tanto, que son cargos oficiales, pues explíquenos por qué
era tan importante cenar con velitas para dos permanentemente todos los
sábados durante veinte viajes en hoteles de superlujo con otro señor”.
“Las rondas de este señor”
“A mí me importa un rábano mientras lo pague él.
Lo que no estoy dispuesto es que con su vida privada lo paguemos nosotros. A
mí, en su vida privada, lo que quiera. Barra libre, lo que quiera. Pero que
nosotros paguemos las rondas de este señor… ¡Qué broma es esta!”, agrega el
colaborador de Julia en la Onda.
Rezando por la homosexualidad
Por último, el periodista recuerda a Julia Otero
que Carlos Dívar es un “hombre de misa diaria” y un hipócrita. A este
respecto, recuerda que un día el juez Fernando Grande-Marlaska (abiertamente
homosexual) le dijo a Dívar que se iba a casar, a lo que el presidente del
Consejo General del Poder Judicial le dio su más sincera enhorabuena. Sin
embargo, Marlaska le aclaró que iba a ser con un hombre. Fue entonces cuando
Dívar, siempre según la versión de José María Calleja, le dijo: “¡Pobrecito,
probrecito, rezaré por ti!”.
http://www.elplural.com/2012/05/30/divar-se-%e2%80%9cha-zumbado%e2%80%9d-con-otro-senor-%e2%80%9cveinte-cenas-con-velitas-para-dos-en-hoteles-de-superlujo%e2%80%9d/
BENÍTEZ DE LUGO:
“SI EL TRIBUNAL DE CUENTAS SENTENCIA EN CONTRA, EL PRESIDENTE DÍVAR NO VA A
DURAR NI CINCO MINUTOS”*
“Menoscabo de caudales públicos” esa es la
acusación que el abogado José Mariano Benítez de Lugo como presidente ADADE,
la Asociación de Abogados Demócratas de Europa quiere presentar ante el
Tribunal de Cuentas contra Carlos Dívar, presidente del Consejo General del
Poder Judicial, para que se vea obligado a devolver el dinero de viajes a
Marbella y alojamiento y cenas en hoteles de lujo junto a un acompañante,
aunque la Fiscalía haya archivado el caso. En esta situación, Benítez de
Lugo ha manifestado a EL PLURAL.COM que la interventora del CGPJ puede tener
responsabilidad y asegura que si la alta institución económica sentencia en
su contra, “el presidente Dívar no duraría ni cinco minutos”.
“Se trata de que Carlos Dívar reintegre en su caso
el dinero que haya podido gastar indebidamente”, explica Benítez de Lugo. La
presentación de esta acción pública ante el Tribunal de Cuentas pendiente
aún de aprobar por la junta directiva de ADADE, “está bastante documentada.
-añade- No hay muchas dudas”.
La responsabilidad de la interventora
En cuanto a la interventora del CGPJ María Begoña
de Hoyos, el abogado Benítez de Lugo explica “desde luego el Tribunal de
Cuentas puede plantear la responsabilidad directa y la subsidiaria y el
papel de la interventora en este sentido sí puede entrar al menos en la
categoría de cuestionable. Ha dado por buenas esas facturas y tal vez no
debía haberlo hecho”. EL PLURAL.COM ya publicó el 9 de mayo que de
demostrarse alguna irregularidad en el caso de los viajes de Dívar, habría
que analizar el papel de la interventora.
El secretario se negó a certificar
En cuanto al secretario, Celso Rodríguez Padrón,
“da la orden de pago tras el visto bueno de la interventora en una acción
casi obligada; pero es que además, el secretario se negó a certificar una
serie de gastos que pedía la Fiscalía, hasta el punto de que Carlos Dívar
pidió a su jefe de Gabinete que le certificase esos documentos concretos”.
La interventora actúa, explica Benítez de Lugo, como delegada del IGAE dando
por bueno o no los gastos que se le presentan. Debe por tanto analizarlos
bien.
La fiscalía negó al secretario y aceptó al jefe de
gabinete
A la pregunta de si está completamente seguro de
emprender esta acción, el abogado responde: “Estoy bastante seguro por los
papeles que he leído y por la resolución del fiscal que me parece cuanto
menos, manifiestamente mejorable”. Resalta Benítez de Lugo que “se da por
bueno lo que dice el director del Gabinete del presidente ¡una persona
nombrada por el propio Dívar! y por contraste, se omite la negativa del
secretario. Esto es bastante elocuente”.
Dívar no duraría ni cinco minutos
La acción pública conlleva la petición de que se
instruya un proceso ante el Tribunal de Cuentas exigiendo responsabilidades
contables. “Se produciría un juicio por posible responsabilidad ante
menoscabo de caudales públicos, y, de ser condenatorio, se produciría la
obligatoriedad de pagar el dinero público indebidamente gastado por parte
del presidente del CGPJ”. ¿Daría esto pie a otras acciones judiciales? “Sí
podría ser que diera lugar, según como fuera la sentencia, a acciones de
tipo penal”-aclara Benítez de Lugo- “Pero desde luego, si el Tribunal de
Cuentas sentenciara en su contra, el presidente Dívar no iba a durar ni
cinco minutos”.
http://www.elplural.com/2012/05/30/benitez-de-lugo-%e2%80%9csi-el-tribunal-de-cuentas-sentencia-en-contra-el-presidente-divar-no-va-a-durar-ni-cinco-minutos%e2%80%9d/
ARCHIVADA LA
DENUNCIA DE UN ABOGADO CONTRA EL PRESIDENTE DEL SUPREMO
La Sala de lo Penal no admite a trámite la
denuncia de José Luis Mazón por estafa
La Sala Penal del Tribunal Supremo ha archivado de
plano la denuncia de un abogado contra el presidente del Consejo General del
Poder Judicial y del alto tribunal, Carlos Dívar relacionada con los gastos
privados de sus viajes a Marbella. La inadmisión y el archivo de la denuncia
están motivados por un defecto de forma, ya que el Supremo ha reiterado que
para actuar penalmente contra un aforado se exige la presentación de una
querella y no basta una denuncia.
El abogado denunciante, José Luis Mazón, presentó
la denuncia en representación de una asociación que él mismo preside y que
denomina Preeminencia del Derecho. En su exposición, se dirigió a la Sala de
lo Penal asegurando que no era necesaria la presentación de una querella,
sino que bastaba una denuncia, “al no tratarse de responsabilidad de jueces
y magistrados por delitos cometidos en el ejercicio de sus funciones, y ser
el denunciado un alto cargo del Estado”. El Supremo le ha contestado
archivando de plano su denuncia en un tiempo récord, apenas veinticuatro
horas después de presentada.
Según fuentes judiciales, el Supremo no ha querido
sustentar expectativas sobre una actuación destinada a ser archivada por un
defecto de forma, por lo que ha decidido rechazarla en la primera
oportunidad. La decisión fue anticipada a los medios informativos a través
de una nota de prensa, a primeras horas de la tarde de ayer.
El denunciante podrá presentar ahora una querella
contra Dívar, que deberá pasar los habituales filtros del ministerio fiscal
sobre competencia y fondo previos a la admisión, pero que ya no le saldrá
gratis, pues deberá afianzarla económicamente con la cantidad que determine
el tribunal.
Hasta el momento, la fiscalía ha archivado la
denuncia presentada por el vocal del Consejo José Manuel Gómez Benítez, al
no apreciar una supuesta malversación de caudales. El pleno del Consejo ha
declinado reclamar la dimisión de Dívar, moción que fue respaldada por solo
cinco vocales del sector que encabeza la vocal Margarita Robles, de Jueces
para la Democracia, en tanto la petición de dimisión del vocal denunciante
fue respaldada por siete vocales del sector conservador. Ayer fue archivado
de plano el primer intento de judicializar la conducta de Dívar ante el
propio Supremo. Hoy, el pleno debatirá la propuesta de Robles y otros dos
vocales de su asociación para que el presidente dé “explicaciones públicas”,
y otra del vocal Gómez Benítez para que Dívar “comparezca ante los medios de
comunicación para dar explicaciones sobre sus viajes a Marbella”. Gómez
Benítez también ha pedido que se dé cuenta del número de peticiones de
dimisión de Dívar recibidas en el Servicio de Atención al Ciudadano, que
ayer superaban las 5.000, a las que hay que añadir otras 12.200 en
Internet.
Cinco vocales del sector conservador y afín al PP,
que ahora sostiene a Dívar, encabezados por Manuel Almenar, han propuesto la
elaboración de un plan de transparencia y austeridad, que tiene más
posibilidades de ser aprobado que la comparecencia de Dívar ante los medios
de comunicación.
http://politica.elpais.com/politica/2012/05/30/actualidad/1338382448_524906.html
GUERRA EN EL
PODER JUDICIAL A RAÍZ DE UNA DENUNCIA POR ESTAFA CONTRA DÍVAR
Catorce vocales del Consejo defienden el honor de
un vocal pero no el del presidente
Desde el pasado 8 de mayo, cuando el vocal José
Manuel Gómez Benítez denunció por malversación de caudales al presidente del
Supremo y del Poder Judicial, Carlos Dívar, por los viajes de fin de semana
de cuatro días a hoteles de lujo de Puerto Banús (Marbella, Málaga), cada
día en la sede del Consejo es un sobresalto continuo.
Hoy, sin ir más lejos, se conoció que la
Asociación Preeminencia del Derecho, de la que es presidente el letrado José
Luis Mazón —uno de los que más uso hacen en España de la figura de la acción
popular—, presentó una denuncia contra Dívar por delito de estafa o
apropiación indebida cometida por funcionario público, recogido en el
artículo 438 del Código Penal o, subsidiariamente, malversación de caudales
públicos. Todo ello por culpa de los viajes a Puerto Banús, sobre la base de
las informaciones publicadas sobre el tema por este periódico.
Y ahí se originó un incendio en el Consejo, con
discusiones, reproches entre vocales, reuniones por grupos afines y la
emisión pública de hasta cuatro comunicados. Lo nunca visto.
El incendio se originó porque en la denuncia,
aparte de instar la investigación de los viajes de Dívar, se ampliaba
también al vocal Miguel Collado. El presidente, en una reunión de la
Comisión Permanente, según algunos de los presentes, se había quejado: “¿Por
qué han tenido esa crueldad conmigo, si hay otros vocales que gastan más?”.
Y mencionó expresamente a Miguel Collado. De ahí que el letrado Mazón lo
incluyera en la denuncia.
Pero como Collado pidió explicaciones a Dívar,
este rechazó haberle mencionado y emitió un desmentido de cuatro líneas en
el que negaba haber hecho “manifestación alguna sobre gastos del vocal
Miguel Collado”. El caso es que cuatro personas lo oyeron y algunas han
ratificado que efectivamente le mencionó.
Pero precisamente eso, la implicación de Collado
en la denuncia, dio origen a la gresca, porque entre la mayoría de los
vocales se considera que la conducta del vocal nada tiene que ver con la del
presidente y que a él sí hay que defenderle y cerrar filas, mientras que
otros vocales, encabezados por Almudena Lastra, consideran que salir en
defensa de Collado, por comparación, deja a Dívar a los pies de los
caballos. Algunas de las reuniones fueron calificadas por varios de los
asistentes como “muy desagradables”.
De modo que 13 vocales —Margarita Robles,
Inmaculada Montalbán, Félix Azón, Fernando de Rosa, Miguel Carmona, Ramón
Camp, Antonio Monserrat, Antonio Dorado, Pío Aguirre, Manuel Almenar, Gemma
Gallego, Carles Cruz y Manuel Torres Vela— hicieron pública una declaración
de apoyo y solidaridad con Collado, del que destacaron “su honestidad,
integridad y dedicación a la carrera judicial y a la ciudadanía”. El primer
denunciante, Gómez Benítez, también salió en defensa de Collado, ya que en
su comunicado señaló que no había observado en los gastos de sus viajes
“indicio alguno de desviación de fondos públicos para pagar gastos
privados”, ni le consta que eso haya sucedido.
Collado, por su parte, también salió en defensa de
su honradez porque su actuación a lo largo de casi cuatro años “no puede
quedar empañada por unas acciones carentes de todo fundamento”.
Por otro lado, 8.379 ciudadanos habían firmado
ayer la petición de dimisión de Carlos Dívar a través de Internet.
http://politica.elpais.com/politica/2012/05/29/actualidad/1338305820_914495.html
MÁS DE 1.300
CIUDADANOS PIDEN EN EL PODER JUDICIAL LA DIMISIÓN DE DÍVAR
Otras iniciativas similares en Internet superan
las 3.000 firmas
El Servicio de Atención al Ciudadano del Consejo
General del Poder Judicial se vio ayer desbordado por los más de 1.300
ciudadanos que solicitaron la dimisión del presidente del citado organismo y
del Tribunal Supremo, Carlos Dívar, que no ha dado explicaciones
satisfactorias sobre los 20 viajes realizados en fines de semana de al menos
cuatro días a Puerto Banús (Marbella, Málaga), desde noviembre de 2008, sin
que aparentemente hubiera actividad oficial que lo justificara.
Un departamento que suele recibir muy pocos
escritos al día, casi se bloqueó ayer ante la avalancha de solicitudes de
dimisión del presidente. Una de las vocales instó a que toda esta inusual
actividad se notifique al pleno, que se celebrará el próximo jueves; que se
informe del volumen de peticiones recibido y que se traslade al presidente
la necesidad de comparecer ante los medios de comunicación para dar
explicaciones.
Una iniciativa similar, pero en Internet,
promovida por la web Change.org había conseguido a media tarde de ayer 3.177
firmas para instar la dimisión de Dívar. La responsabilidad del presidente
del CGPJ, según los promotores, “no es política, como se viene diciendo,
sino deontológica”. Es decir, que “tiene que ver con lo que está bien y lo
que está mal, con lo que se puede o se debe hacer”. El presidente del
Supremo “no ha negado los hechos que se le imputan”, señalan en su portal,
“simplemente ha conseguido que el fiscal diga que esos hechos no son
delictivos”.
Además, en el foro que los jueces tienen en la
extranet del Consejo del Poder Judicial se ha puesto en marcha otra
iniciativa para recabar apoyos para pedir la dimisión en bloque del
presidente y de todos los vocales del CGPJ. De momento, 31 jueces han
respaldado la petición “para que quede claro que [los jueces] nos
desmarcamos de esa caterva”.
Por otro lado, los vocales Margarita Robles, Félix
Azón e Inmaculada Montalbán, miembros de Jueces para la Democracia,
presentaron ayer un escrito para su debate y aprobación en el pleno que se
va a celebrar el próximo jueves, en el que señalan que el hecho de que el
presidente no asumiera ningún tipo de responsabilidad ni diera explicaciones
suficientes “ha determinado que se extienda una opinión generalizada de
falta de transparencia y de utilización poco responsable de los fondos
públicos por parte de todos los miembros del CGPJ”. A ello ha contribuido
que no siempre se ha actuado con austeridad y transparencia, por lo que los
citados vocales creen que la falta de explicaciones “no puede generar una
sombra de duda sobre la actuación de todos los miembros del Consejo”. La
confusión entre lo público y lo privado no está justificada y, sin perjuicio
de que se inicie la elaboración de un plan de transparencia que evite que
hechos similares se repitan, los vocales exigen que Dívar ofrezca
explicaciones públicas sobre los viajes y que “se dé publicidad a todos los
gastos globales realizados en el seno del CGPJ desde el inicio de este
mandato”.
Otros vocales, como Manuel Almenar, Pío Aguirre,
Gemma Gallego, Miguel Collado y Antonio Monserrat, elegidos a propuesta del
PP, presentaron otro escrito en el que consideran imprescindible que dentro
de un nuevo plan de transparencia se expliquen las actividades y gastos de
los viajes y que tengan carácter público las agendas de los vocales en sus
reuniones territoriales.
http://politica.elpais.com/politica/2012/05/28/actualidad/1338234605_209618.html
UNA
ASOCIACIÓN DENUNCIA EN EL TRIBUNAL SUPREMO A CARLOS DÍVAR POR ESTAFA O
MALVERSACIÓN
La asociación Preeminencia del Derecho,
representada por el abogado José Luis Mazón, ha denunciado hoy en el
Tribunal Supremo al presidente del Consejo General del Poder Judicial (CGPJ)
por los delitos de estafa o apropiación indebida "o en su defecto por
malversación de caudales públicos".
En el texto de la denuncia, que se presenta por
los gastos privados derivados de una veintena de viajes a Marbella (Málaga)
que Dívar cargó al CGPJ, Mazón califica la investigación realizada por la
Fiscalía -que concluyó que los hechos no constituían delito- de "farsa o
pantomima" y añade que demuestra el "lacayismo o dependencia del poder
político de turno" del Ministerio Público.
"Es por este escándalo que esta asociación detrae
parte de su tiempo en hacer lo que la propia Fiscalía tenía que haber
efectuado, denunciar judicialmente el caso para que se investigue", afirma
Mazón critica también al vocal del CGPJ José
Manuel Gómez Benítez, que denunció a Dívar ante la Fiscalía en lugar de ante
la Sala de lo Penal del Tribunal Supremo, "no sujeta a instrucciones
gubernamentales".
"El principio de que cada uno se paga sus fiestas
fue roto en la conducta del presidente del Consejo General del Poder
Judicial desplazando los costes económicos, total o parcialmente, de sus
fines de semana 'caribeños' a las arcas públicas", añade el letrado, que
dice que la conducta de Dívar "es propia de los ambientes del Lazarillo de
Tomes o la Pícara Justicia".
La denuncia se refiere también al argumento
empleado por la Fiscalía para archivar la denuncia de Gómez Benítez de que
algunos de los viajes de Dívar sobre los que no existe justificación
pudieran tener carácter reservado o "una naturaleza no compatible con la
publicidad".
"Es decir, que el presidente del Consejo Judicial
efectúa misiones 'secretas' de las que no puede desvelar detalle, algo que
no tiene ningún fundamento normativo y que es obviamente una excusa de mal
pagador", dice Mazón.
La denuncia, además, se hace eco de una
información publicada por El País según la cual Dívar, al conocer la
denuncia, aseguró que otros vocales del CGPJ -como Miguel Collado- gastaban
más que él y dice que "debe de ser igualmente investigado".
Los delitos que se imputan a Dívar en la denuncia
están castigados con penas de cárcel e inhabilitación.
Además de pedir al Supremo que admita a trámite la
denuncia "y abra una investigación seria e imparcial sobre la conducta" de
Dívar, la asociación solicita que se reclame el expediente completo de la
Fiscalía sobre el asunto y "los justificantes de todos los gastos de los 20
fines de semana objeto de la denuncia de Gómez Benítez si no figuraren ya"
en el mismo.
También pide que se cite a declarar a Dívar en
calidad de denunciado o investigado "a fin de que aclare todas las
circunstancias de los viajes expresados y el cargo de gastos personales al
Consejo".
http://www.eleconomista.es/legislacion/noticias/4002096/05/12/una-asociacion-denuncia-en-el-tribunal-supremo-a-carlos-divar-por-estafa-o-malversacion.html
MÁS DE 1.300
CIUDADANOS PIDEN EN EL PODER JUDICIAL LA DIMISIÓN DE DÍVAR
Otras iniciativas similares en Internet superan
las 3.000 firmas
El Servicio de Atención al Ciudadano del Consejo
General del Poder Judicial se vio ayer desbordado por los más de 1.300
ciudadanos que solicitaron la dimisión del presidente del citado organismo y
del Tribunal Supremo, Carlos Dívar, que no ha dado explicaciones
satisfactorias sobre los 20 viajes realizados en fines de semana de al menos
cuatro días a Puerto Banús (Marbella, Málaga), desde noviembre de 2008, sin
que aparentemente hubiera actividad oficial que lo justificara.
Un departamento que suele recibir muy pocos
escritos al día, casi se bloqueó ayer ante la avalancha de solicitudes de
dimisión del presidente. Una de las vocales instó a que toda esta inusual
actividad se notifique al pleno, que se celebrará el próximo jueves; que se
informe del volumen de peticiones recibido y que se traslade al presidente
la necesidad de comparecer ante los medios de comunicación para dar
explicaciones.
Una iniciativa similar, pero en Internet,
promovida por la web Change.org había conseguido a media tarde de ayer 3.177
firmas para instar la dimisión de Dívar. La responsabilidad del presidente
del CGPJ, según los promotores, “no es política, como se viene diciendo,
sino deontológica”. Es decir, que “tiene que ver con lo que está bien y lo
que está mal, con lo que se puede o se debe hacer”. El presidente del
Supremo “no ha negado los hechos que se le imputan”, señalan en su portal,
“simplemente ha conseguido que el fiscal diga que esos hechos no son
delictivos”.
Además, en el foro que los jueces tienen en la
extranet del Consejo del Poder Judicial se ha puesto en marcha otra
iniciativa para recabar apoyos para pedir la dimisión en bloque del
presidente y de todos los vocales del CGPJ. De momento, 31 jueces han
respaldado la petición “para que quede claro que [los jueces] nos
desmarcamos de esa caterva”.
Por otro lado, los vocales Margarita Robles, Félix
Azón e Inmaculada Montalbán, miembros de Jueces para la Democracia,
presentaron ayer un escrito para su debate y aprobación en el pleno que se
va a celebrar el próximo jueves, en el que señalan que el hecho de que el
presidente no asumiera ningún tipo de responsabilidad ni diera explicaciones
suficientes “ha determinado que se extienda una opinión generalizada de
falta de transparencia y de utilización poco responsable de los fondos
públicos por parte de todos los miembros del CGPJ”. A ello ha contribuido
que no siempre se ha actuado con austeridad y transparencia, por lo que los
citados vocales creen que la falta de explicaciones “no puede generar una
sombra de duda sobre la actuación de todos los miembros del Consejo”. La
confusión entre lo público y lo privado no está justificada y, sin perjuicio
de que se inicie la elaboración de un plan de transparencia que evite que
hechos similares se repitan, los vocales exigen que Dívar ofrezca
explicaciones públicas sobre los viajes y que “se dé publicidad a todos los
gastos globales realizados en el seno del CGPJ desde el inicio de este
mandato”.
Otros vocales, como Manuel Almenar, Pío Aguirre,
Gemma Gallego, Miguel Collado y Antonio Monserrat, elegidos a propuesta del
PP, presentaron otro escrito en el que consideran imprescindible que dentro
de un nuevo plan de transparencia se expliquen las actividades y gastos de
los viajes y que tengan carácter público las agendas de los vocales en sus
reuniones territoriales.
http://politica.elpais.com/politica/2012/05/28/actualidad/1338234605_209618.html
CINCO VOCALES DEL CGPJ PIDEN QUE DIMITA DÍVAR, Y SIETE QUE LO HAGA
BENÍTEZ
-
El
presidente mantiene que sus viajes a Málaga eran oficiales
-
Considera que no tiene obligación de revelar con quién se ha
entrevistado
-
La
reunión se ha alargado cinco horas y se ha celebrado sin teléfonos
móviles ni Internet
Cuatro vocales del Consejo General del Poder Judicial (CGPJ) han pedido la
dimisión de su presidente, Carlos Dívar, durante el pleno extraordinario
para pedir explicaciones por los 20 viajes de fines de semana de cuatro días
o más a Puerto Banús (Marbella) con cenas de dos personas en restaurantes de
lujo. El vocal que denunció a Dívar, José Manuel Gómez Benítez, no ha pedido
su renuncia en el pleno, pero ya lo había hecho con anterioridad. En la
reunión, que ha durado cinco horas y que se ha celebrado en el más completo
hermetismo, sin teléfonos móviles ni Internet para evitar filtraciones,
otros siete vocales han pedido la dimisión Benítez.
“Ante la insuficiencia de las explicaciones” en relación a las que se
refieren los hechos, “solicitamos su dimisión [de Dívar] por el quebranto
que los mismos han supuesto no solo para el poder judicial”, sino para
“todos” los jueces, según el escrito de los cuatro vocales que han pedido la
dimisión del presidente del Poder Judicial. De acuerdo con el escrito, la
exclusión por parte de la Fiscalía General del Estado de responsabilidades
penales no exime a Dívar en ningún caso de las responsabilidades políticas,
toda vez que "han sido vulneradas las exigencias de transparencia y
austeridad que son exigibles a todo servidor público y mucho más a quienes
revisten la representación del poder judicial".
Los cinco vocales aseguran que la solicitud de dimisión está dirigida
exclusivamente al presidente y que “ha sido él con su actuación y sus
desafortunadas explicaciones sin haberse disculpado públicamente hasta la
fecha quien ha dado lugar a esa situación”.
Sin embargo, Dívar ha mantenido ante los vocales que sus viajes a Málaga
eran oficiales y ha defendido que no tienen ninguna obligación de revelar la
identidad de las personas con quienes se ha entrevistado, según fuentes del
CGPJ. Además, el presidente del Poder Judicial y del Tribunal Supremo ha
asegurado que distinguió gastos oficiales y privados, por lo que considera
que su actuación ha sido completamente correcta, confirman las mismas
fuentes.
En cuanto a la petición de dimisión de José Manuel Gómez Benítez, los siete
vocales le han afeado su conducta por haber denunciado a Dívar ante la
Fiscalía General del Estado sin haber planteado la cuestión previamente en
un pleno del CGPJ.
Durante el pleno, se ha discutido la modificación de la norma de 1996, que
permite a los vocales no justificar sus gastos oficiales, aunque no se ha
producido ninguna votación al respecto.
Desde que el pasado lunes el teniente fiscal del Tribunal Supremo, Juan José
Martín Casallo, hizo público el archivo de las diligencias informativas
abiertas con motivo de la denuncia por malversación de caudales públicos
presentada por Benítez, se han sucedido numerosas reuniones de los vocales
para llegar a un acuerdo. Se trataba de encontrar un mínimo común
denominador con el que ir juntos al pleno y tratar de lavar la imagen de
descontrol del gasto del Consejo y despilfarro de su presidente. Un Consejo
-está integrado por 20 vocales y el presidente- que clama por la honradez de
sus miembros y que está muy enfadado por la falta de explicaciones de Dívar.
Hay quien sostenía que habría vocales que reprobarían la conducta de Dívar,
pero que no votarían en su contra. Y el presidente piensa en sobrevivir,
dando por sentado que el que resiste gana, y que como dijo el ministro
Alberto Ruiz-Gallardón, saldrá reforzado si no se produce su remoción.
Lo curioso del caso es que Dívar puede beneficiarse de las luchas internas
por el poder en el Consejo. Ninguno de los vocales quiere que le asocien con
el presidente, pero su salida supondría que el vicepresidente, Fernando de
Rosa, ocuparía su puesto hasta el final del mandato, puesto que nadie cree
que los vocales puedan ponerse de acuerdo para elegir a otro presidente. En
ese caso, De Rosa, únicamente presidiría el Consejo, mientras que el
presidente de Sala más antiguo, en este caso Juan Antonio Xiol, pasaría a
presidir el Supremo.
Y esa solución gusta a algunos, pero horroriza a otros, porque hay quien
analiza que eso favorecería un incremento en las cotas de poder por parte de
los vocales Margarita Robles y Manuel Almenar, que ya en la actualidad
constituyen un poder fáctico de primer orden y manejan con regularidad el
capítulo de nombramientos de altos cargos para el Supremo, los Tribunales
Superiores de Justicia y la Audiencia Nacional. Es decir, que para evitar
que el tándem adquiera más poder, algunos están dispuestos a hacer lo que
sea, incluso a perpetuar a Dívar a pesar de que son conscientes de que la
solución es pésima, porque muy probablemente salgan a la luz otros viajes
sospechosos del presidente que no fueron los de Marbella y en fin de semana.
Ayer mismo se le pidieron explicaciones sobre otro viaje diferente que hizo
pasar por oficial. La explicación que Dívar ofreció como coartada es que
había ido a reunirse con una persona. Pero los vocales llamaron a esa
persona y esta negó haberse reunido con el presidente.
El caso es que la inmensa mayoría de los vocales saben que los viajes a
Marbella no eran oficiales y también con quién cenaba el presidente, pero no
quieren hacer sangre. Solo si Dívar en un error de cálculo intenta alguna
jugada extraña —el viernes pasado había pedido los gastos de viajes y
protocolo de todos los vocales, pues había dicho que si él caía no lo haría
solo— o les miente podría provocar que un grupo de vocales —a algunos de los
que se han reunido estos días los funcionarios les llaman “los indignados”—
se ponga de acuerdo en hacerle caer. De momento, las componendas de poder
son más importantes que el repudio a la inmoralidad y a la falta de
estética.
La Unión Progresista de Fiscales, como ya hizo Jueces para la Democracia, ha
reclamado la dimisión de Dívar, pero este va a tratar de eludirla todo lo
que pueda. Con 70 años pasaría a la jubilación y perdería sueldo (130.000
euros), coche oficial, escoltas...
Lo cierto es que ya hubo un precedente del intento de remoción de un vocal
que resultó un fiasco. Pascual Sala, presidente del Consejo entre 1990 y
1996, planteó la destitución del vocal Pascual Estivill por estar incurso en
una causa de remoción.
Estivill estaba entonces implicado en una causa por delito fiscal por la que
fue condenado en el Tribunal Supremo y en otro proceso por el que acabó en
la cárcel por mercadear con prisiones y libertades. La propuesta de Sala
solo obtuvo 8 de los 17 votos posibles. Siete vocales votaron en contra y
dos se abstuvieron. De modo que el Consejo ya ha vivido este tipo de
experiencias.
BENÍTEZ A DÍVAR: “DIGA LO QUE DIGA EL FISCAL, TANTO VIAJE NO ES
ÉTICO NI ESTÉTICO”
Robles: “El presidente no explicó nada y lo que hizo no gusta a la opinión
pública”
Carlos Dívar, presidente del Consejo General del Poder Judicial y del
Supremo, viajó durante los últimos cuatro años al menos en 20 ocasiones a
Puerto Banús (Marbella), consumiendo dinero público no solo para su estancia
y manutención sino para los siete escoltas que le siguieron en fines de
semana que se alargaron en algunas ocasiones hasta seis días. La Fiscalía
General del Estado considera que Dívar, que no justificó el motivo de muchos
de sus viajes ni la causa de los gastos protocolarios que hizo, no malversó
fondos públicos y ha archivado la denuncia que puso el vocal del Consejo,
José Manuel Gómez Benítez, catedrático de Derecho Penal.
El incidente motivó una reunión de urgencia tras el archivo de la Fiscalía.
Dívar convocó el pasado lunes a los 20 vocales. No estuvieron todos:
faltaron Félix Azón, Ramón Camp, Antonio Monserrat y Margarita Uría. La
cuestión a tratar era la denuncia contra Dívar, su archivo por la fiscalía,
y el uso de fondos públicos por parte del presidente.
Lo que sigue es la reconstrucción de esa cita basada en el relato de algunos
de los miembros del Poder Judicial que participaron en la reunión.
Carlos Dívar, presidente del Consejo. Me enteré por EL PAÍS de la denuncia.
El vocal no me avisó, aunque no tengo ninguna animadversión hacia él. Creo
que cuando se pertenece a un órgano colegiado, lo mínimo, por lealtad, es
llevar a pleno este asunto, que me ha supuesto un quebranto personal e
institucional. Doy traslado del decreto del fiscal para que lo estudien. Y
estoy dispuesto a explicar lo que deseéis en el próximo pleno [del 31 de
mayo]. Tengo que desmentir que yo haya pedido la relación de gastos de todos
los vocales del Consejo. Creo que estamos dando una imagen poco transparente
en materia de gastos y hay que ajustarse más para actuar con más
transparencia. Yo apoyé la propuesta de Gómez [Benítez] de austeridad.
José Manuel Gómez Benítez (vocal y denunciante). Yo tampoco guardo
animadversión al presidente, propondré al pleno que en los desplazamientos
se haga constar la actividad y las personas que provocan los actos
protocolarios. Yo también voy a trabajar por la transparencia. Dicho esto,
diga lo que diga la fiscalía, tanto viaje a Marbella no tienen justificación
ni ética ni estética desde el punto de vista legal, y debilita la imagen del
Consejo y del Supremo y nuestra legitimidad. La decisión de presentar la
denuncia es que había una nota anónima que luego se retiró del expediente.
Gemma Gallego. ¿Y después del archivo, José Manuel, qué piensas hacer, vas a
dimitir?
Margarita Robles. Nos ha convocado para informar y no nos ha informado de
nada, solo se ha limitado a hacer valoraciones. La fiscalía tenía dudas
sobre sus viajes, en el decreto de archivo hay dudas. Y además, esos 20
viajes no le han gustado a la opinión pública. Desde un punto de vista ético
y político no se entiende. Son unos viajes que hasta la propia fiscalía dice
que tiene dudas.
Carlos Dívar. La fiscalía ha sido clara y contundente. Y los gastos están
justificados, aunque esa verdad no se la pueda imponer a otros. Yo no he
tenido relación con la fiscalía para nada.
Fernando de Rosa (vicepresidente). No es necesario esperar al día 31 de mayo
[fecha del pleno al que se remitió el presidente para explicar sus viajes]
para hablar de este asunto, debe hacerse antes.
Pío Aguirre. No es muy respetuoso haber obviado al pleno del Consejo e
interponer una denuncia directa ante la Fiscalía sin un debate previo en el
pleno.
José Manuel Gómez Benítez. Es que no me fío del pleno.
Dívar salió de la reunión sin despejar si adelantaría la fecha para dar las
explicaciones que le pedían algunos vocales. Pero momentos más tarde, su
jefe de gabinete, Eduardo Menéndez, pidió al secretario general del Consejo,
Celso Rodríguez, que trasladase a todos los vocales que el presidente había
decidido convocar un pleno extraordinario el jueves 24 de mayo con un tema
único, sus viajes.
Todos los consejeros saben cómo empezará el pleno del Poder Judicial del
jueves (con su presidente muy tocado y la imagen de la institución por los
suelos), pero no vislumbran su final. “Hay una gran preocupación”, señala un
vocal. Les queda algo más de un año de mandato y no quieren que este Consejo
sea recordado “como el Consejo de la corrupción”, coinciden en señalar
otros. “Individual y colectivamente se han hecho muchas cosas positivas y
sería injusto que caigamos todos en el mismo saco”, reflexionan.
En el asunto de los larguísimos viajes de Dívar no ha habido políticas de
grupo, conservadores o progresistas. En medio del escándalo, de ambos lados
han salido voces críticas hacía Benítez, por su deslealtad e individualismo,
y contra Dívar, partidarias, al menos en privado, de que dimitiera. Pero ha
habido miedo de forzarle a dimitir. Saben que el cese de Dívar habría
desatado una caza de brujas hurgando facturas de unos y otros.
Y con vistas al pleno de mañana no hay, de momento, una posición común. Solo
hay consensos de corrillos que pasan por modificar cuantas normas sean
precisas (por ejemplo, el acuerdo plenario de 1996 que permite al presidente
y consejeros no tener que dar explicaciones de sus viajes) para evitar
episodios parecidos y aumentar la transparencia del Consejo.
“NADIE SE CREE QUE DÍVAR HAYA TRABAJADO TANTO EN MARBELLA”
"Los hechos de la denuncia por malversación contra Dívar han quedado
confirmados", dice Benítez
El vocal José Manuel Gómez Benítez recibió ayer a mediodía el archivo de su
denuncia por malversación contra el presidente Carlos Dívar.
Pregunta. ¿Qué le ha parecido la decisión?
Respuesta. En primer lugar, los hechos de la denuncia han quedado
confirmados. Y en segundo, no puede quedar duda de que pagar viajes privados
con fondos públicos ha sido, es y será un delito de malversación de
caudales, pero hay que investigarlo, y eso es lo que no se ha hecho.
P. ¿Eso cree?
R. El problema de esta decisión es que nadie se cree que Dívar haya viajado
tantos fines de semana a Marbella para trabajar y que haya estado trabajando
en esos días. No se lo cree ni el propio fiscal, porque lo único que viene a
decir es que no ha investigado sobre las actividades oficiales supuestamente
realizadas por el presidente en estos fines de semana. Es decir, que ha
creído sus explicaciones sin practicar ninguna investigación. La función del
fiscal no es creerse la versión del denunciado, sino investigarlo. Y eso no
lo ha hecho.
P. ¿Tiene usted constancia de que los datos proporcionados por Dívar no se
ajustan a la verdad?
R. A muchos vocales nos han llegado informaciones de que algunas de las
actividades y entrevistas supuestamente realizadas algunos de los fines de
semana no responden a la realidad.
P. ¿Eran actividades privadas?
R. Eso es lo que tenía que haber investigado el fiscal, preguntando a los
cargos mencionados por el presidente, pero ha preferido escudarse en la
normativa del Consejo que no exige que se especifiquen las actividades
oficiales que motivan los viajes.
P. 20 fines de semana de cuatro días con cenas en restaurantes del lujo. ¿No
es excesivo?
R. Hay viajes sobre los que el presidente no ha dado explicación alguna. El
fiscal dice que esos viajes inexplicables pueden ser materia reservada, pero
lo dice porque así lo mantiene el jefe de gabinete del presidente que es
hombre de su confianza, sin que se la haya preguntado.
P. ¿Y tantas cenas solo para dos personas?
R. El fiscal dice que los gastos protocolarios están desvinculados de los
viajes y eso es no haber querido entender nada, porque esos gastos se deben
a cenas los viernes y sábados por la noche para dos personas durante esos
fines de semana. Se ampara de nuevo en que la normativa no exige identificar
a los comensales, pero eso no le exime de haber preguntado al respecto.
P. ¿Sabe usted quién es el famoso comensal por el que se preguntan en todas
las tertulias?
R. No. Eso es lo que pretendía que el fiscal le hubiera preguntado entre
otras cosas al presidente, pero ha preferido escaparse diciendo que los usos
del Consejo no obligan a identificar a los comensales y los gastos
protocolarios no están relacionados con los mismos. Con ese argumento no hay
forma de controlar los gastos de representación del Consejo.
P. ¿Qué va a pasar en el pleno del jueves?
R. El presidente tendrá que dar explicaciones detalladas de sus actividades
y sus gastos y espero que, al menos, se aprueben normas que permitan el
control de los gastos para que nadie pueda abusar haciendo pasar por
oficiales lo que pueden ser gastos privados, como hace tiempo propuse.
http://politica.elpais.com/politica/2012/05/21/actualidad/1337631217_613323.html
JUECES PARA LA DEMOCRACIA EXIGE LA DIMISIÓN DE DÍVAR POR SUS VIAJES
La asociación considera que el archivo de las diligencias no excluye las
responsabilidad política
La asociación progresista de magistrados Jueces para la Democracia exigió
ayer “la inmediata dimisión del presidente del Consejo General del Poder
Judicial”, Carlos Dívar, por no haber dado ninguna explicación a los 20
viajes de fin de semana de cuatro días que realizó a Puerto Banús (Marbella,
Málaga) en los últimos tres años.
La asociación judicial considera que Dívar ha dispuesto de tiempo suficiente
para explicar este asunto y que el archivo de las diligencias abiertas por
la fiscalía no clausura las responsabilidades políticas en las que ha podido
incurrir. “Tratándose de servidores públicos”, precisa el comunicado que ha
hecho pública la asociación, “el parámetro de evaluación no puede ser el
ordenamiento jurídico penal, sino un código de conducta más vinculado a la
ética pública”.
El secretariado de Jueces para la Democracia, al tener conocimiento de que
el jueves se celebrará un pleno del Consejo para debatir la cuestión, ha
hecho “una llamada a la responsabilidad de sus vocales para que salven el
prestigio de la institución, pidiendo igualmente y a su vez la dimisión de
su presidente”.
Aunque la petición se formula a todos los vocales, hay cinco vocales que son
miembros de Jueces para la Democracia: Carles Cruz, Miguel Carmona, Félix
Azón, Inmaculada Montalbán y Margarita Robles.
Además, el secretariado de la asociación judicial reclama que se instauren
“prácticas institucionales transparentes y mecanismos de control eficaces en
la gestión de los presupuestos del consejo (…), poniendo fin a los espacios
de opacidad”.
“DÍVAR TIENE BARRA LIBRE Y A CUATRO PENSIONISTAS LES MULTAN POR
PROTESTAR”
Miembros de una plataforma, multados por concentrarse frente al Supremo
durante los juicios a Garzón, piden la retirada de las sanciones
Familiares de víctimas y represaliados del franquismo que fueron multados
por concentrarse frente al Tribunal Supremo para protestar, sin
autorización, por el juicio contra Baltasar Garzón han entregado esta mañana
a la delegación del Gobierno en Madrid 3.120 firmas pidiendo que se les
retiren las sanciones, por un monto total de 4.400 euros, así como un
escrito encabezado por el líder de IU, Cayo Lara, solicitando lo mismo.
“Ni somos antisistema, ni kale borroka. Somos jubilados, pensionistas”, ha
explicado Julián Rebollo, presidente de la Plataforma contra la Impunidad
del franquismo, que recibió dos multas por sendas faltas graves y un monto
de 2.000 euros.Las sanciones le sitúan como “organizador” de la protesta por
llevar “un megáfono” y “transmitir consignas” al resto de participantes, y
considera una agravante que en uno de los momentos de la concentración
frente a la sede del Tribunal Supremo iba a entrar en el complejo el
ministro de Justicia, Alberto Ruiz-Gallardón.
“No entendemos que el señor Dívar [Carlos, presidente del Supremo ] se vaya
de rositas y ni lo investiguen cuando lo han denunciado por malversar fondos
y a nosotros, en cambio, nos hagan pagar estas multas cuando la mayoría
cobra una pensión. Parece que unos tienen barra libre y a otros,
pensionistas, nos hagan paga miles de euros por protestar en su puerta. Nos
quieren callar la boca a base de multas”, ha denunciado Rebollo. “El
Gobierno está volviendo a actitudes de dictadura. Pero nosotros vamos a
seguir protestando y pidiendo que se juzguen los crímenes del franquismo
porque hasta que no se haga, España no será verdaderamente democrática”.
Rebollo ha pedido una entrevista con la delegada el Gobierno en Madrid,
Cristina Cifuentes, y ha enviado una carta al ministro del Interior
informándole de lo ocurrido.
Precisamente este jueves, se cumplirán dos años de la protesta que
familiares de víctimas de la Guerra Civil y la dictadura han realizado cada
semana en la Puerta del Sol, imitando a las Abuelas de Plaza de Mayo de
Argentina para pedir que se juzguen los crímenes del franquismo. Al acto
asistirá el poeta Marcos Ana, el preso que más tiempo estuvo recluido en las
cárceles franquistas: 23 años. Ahora tiene 92. También está previsto que
acudan personalidades del mundo de la cultura que han venido apoyando las
reivindicaciones de la Plataforma contra la impunidad del franquismo.
EL FISCAL EXCULPA A DÍVAR Y AVALA EL GASTO DE DINERO PÚBLICO SIN
JUSTIFICAR
El presidente del Supremo no explicó el motivo de seis viajes ni otros
gastos
El secretario del Consejo no quiso certificar que eran desplazamientos
oficiales
El teniente fiscal del Tribunal Supremo, Juan José Martín Casallo, archivó
la denuncia por malversación de caudales públicos presentada por el vocal
del Poder Judicial, José Manuel Gómez Benítez, contra el presidente de ese
organismo y del Tribunal Supremo, Carlos Dívar, por haber viajado 20 veces a
Puerto Banús (Marbella), en fines de semana de al menos cuatro días,
supuestamente para actividades oficiales. El fiscal archivó la denuncia sin
realizar las principales comprobaciones de investigación sobre el destino
dado al dinero público gastado y apenas dos días después de conseguir
algunos de los datos que había solicitado al Consejo General del Poder
Judicial.
Decreto de archivo de la denuncia (PDF) Vocales del Poder Judicial estudian
exigir responsabilidades a Dívar La fiscalía investiga ya los gastos de los
viajes del presidente del Supremo Los largos fines de semana de Dívar Un
vocal denuncia al presidente del Supremo por malversación El decreto de
archivo recoge que el presidente Carlos Dívar no tuvo “una intención de
lucrarse o de aprovecharse en su beneficio” pues llegó a abonar parte de los
gastos en esos desplazamientos a Marbella y concluye que “no existe prueba
alguna, ni directa ni indiciaria, que permita afirmar que la conducta del
Presidente del Consejo deba ser sometida a los parámetros del Derecho
Penal”.
La Fiscalía General del Estado avala con su decreto de archivo de la
denuncia la más laxa manera de controlar el gasto público, porque se admite
que, en muchos de los desplazamientos, no se conoce para qué viajó Dívar ni
a qué dedicó los gastos protocolarios, en cenas para dos en distintos
hoteles, como el Marbella Club Golf Resort & Spa o Puente Romano, entre
otros.
El secretario general del Consejo del Poder Judicial, Celso Rodríguez
Padrón, al que el fiscal encargado del caso había pedido una certificación
de que los viajes de Dívar eran oficiales, se había negado a hacerlo.
Rodríguez Padrón alegó que él no estuvo allí y que no tenía constancia de
actividades oficiales en las fechas de algunos de los viajes, por lo que no
podía emitir certificación al respecto.
A la vista de que Rodríguez Padrón se había negado a certificar el carácter
oficial de los desplazamientos del presidente pagados con dinero público, el
jefe de Gabinete de Dívar, Eduardo Menéndez, envió un escrito al fiscal el
18 de mayo —en el que este se ha basado para decretar el archivo—, en el que
precisa que algunos viajes pueden tener carácter reservado, debido a que “en
ocasiones pueden tener una naturaleza no compatible con la publicidad”. El
puesto de Menéndez es de confianza y de libre designación. Menéndez aspiró
en marzo de este año a ser nombrado magistrado de la Sala Tercera del
Tribunal Supremo con el aval de Dívar, pero en la votación correspondiente
del pleno del Consejo no alcanzó la mayoría necesaria.
El fiscal justifica no haber realizado ninguna investigación sobre si los
viajes de Dívar eran oficiales o no, porque de acuerdo con la normativa del
Consejo, en la justificación de los viajes no tiene que constar el motivo
oficial que da origen al desplazamiento y da por supuesto que cuando el
Consejo ha pagado todo el gasto, se trata de un viaje oficial. Sin embargo,
el fiscal podría haber comprobado con las personas que Dívar cita que se
reunió durante sus viajes, la veracidad de los mismos. Uno de ellos, Lorenzo
del Río, ahora presidente del Tribunal Superior de Justicia de Andalucía y
anteriormente presidente de la Audiencia de Cádiz, no quiso confirmar si
había comentado con otros presidentes de Tribunales Superiores que la
reunión que Dívar alega que mantuvo con él no se había producido. “No voy a
decir nada”, señaló. “Cuando haya que decir lo que sea, ya lo haré”.
Preguntado si se lo diría al fiscal, respondió: “Por supuesto”.
Desde que tuvo conocimiento de la denuncia, Dívar trasladó a otras personas
del Consejo que si él caía no iba a caer solo. En la reunión de la
Permanente llegó a decir, según algunos de los presentes: “¿Por qué han
tenido esa crueldad conmigo, si hay otros vocales que gastan más?” Y
mencionó expresamente a Miguel Collado. Dívar convocó el lunes por la mañana
a varios vocales individualmente para preguntarles por su posición. Algunos
lo interpretaron como una intimidación. Previamente, a través de su jefe de
Gabinete, había solicitado una relación de todos los gastos de viajes y
atenciones protocolarias de los vocales, pero ante las quejas de una vocal,
que amenazó con pedir su dimisión en un pleno, dio marcha atrás y la
petición se centró en la disminución global del gasto desde 2008.
Por la tarde, Dívar convocó a los vocales, donde se quejó del quebranto
institucional y personal que ha provocado la denuncia. Sin embargo, aunque
estaban presentes 15 vocales, se le instó a convocar un pleno extraordinario
para tratar de forma monográfica la situación de crisis institucional que se
ha provocado.
Gallardón: "El Consejo y Dívar han salido fortalecidos"
Las primeras palabras del ministro de Justicia, Alberto Ruiz Gallardón,
sobre la polémica por los viajes del presidente del Consejo General del
Poder Judicial, Carlos Dívar, han sido para felicitarse por el archivo del
caso. Así, Gallardón ha asegurado que tanto el Consejo como Dívar han salido
“fortalecidos” del normal funcionamiento del Estado de Derecho,
materializado en la investigación de los hechos denunciados por uno de los
vocales, su tramitación y su "calificación".
La fiscalía, "desde su autonomía", ha certificado que ninguna de las
conductas de Dívar es "susceptible de ningún tipo de reproche penal”, ha
afirmado el ministro. Después de "celebrar el funcionamiento de las
instituciones" y "constatar que su fortaleza siempre es un activo
absolutamente fundamental", Gallardón ha remarcado que ahora, una vez
certificado que no hay reproche penal, "sale fortalecida la institución, el
presidente y por lo tanto el Estado de Derecho".
http://politica.elpais.com/politica/2012/05/21/actualidad/1337605320_465158.html
DE ROSA
CREE QUE LA INVESTIGACIÓN CONTRA DÍVAR “AFECTA A CUESTIONES PARTICULARES”
El
vicepresidente del Consejo General del Poder Judicial aboga por “dejar
trabajar a la Fiscalía”
El
vicepresidente del Consejo General del Poder Judicial (CGPJ), Fernando de
Rosa, ha asegurado esta mañana en Valencia que la denuncia planteada contra
el presidente de la institución, Carlos Dívar, sobre el pago a cargo de la
entidad de gastos de fines de semana en hoteles de lujo, “es un tema que
afecta a cuestiones particulares del presidente”. De Rosa, que ha asistido
junto con la portavoz del CGPJ, Gabriela Bravo, a una reunión de la junta de
gobierno del Tribunal Superior de Justicia (TSJ) de la Comunidad Valenciana
para hablar de la nueva demarcación judicial, ha añadido: “Estoy convencido
de que lo resolverá de la mejor manera posible”.
A la
pregunta de si Dívar debería dimitir, el vicepresidente del CGPJ manifestó:
“Yo no me voy a pronunciar sobre cuestiones que afectan al presidente Dívar,
y por tanto hay que dejar trabajar a la Fiscalía”. De Rosa, que sustituiría
provisionalmente a Dívar en caso de que este dimitiese, cree que la denuncia
planteada por otro miembro del CGPJ contra el presidente, no afecta a la
institución: “Se trata de un tema que no atañe en nada al funcionamiento y
la actividad del Consejo General del Poder Judicial, este es un tema que
afecta a cuestiones particulares del presidente”.
“Estamos
ahora a la espera de lo quediga la Fiscalía", explica De Rosa
De hecho,
aseguró que el CGPJ no ha tomado medidas sobre la denuncia contra el
presidente: “Estamos ahora a la espera de lo que diga la Fiscalía y por
tanto habrá que dejar trabajar a la Fiscalía con toda tranquilidad, con toda
normalidad… Llegado el momento, la propia ley Orgánica [del Poder Judicial]
establece los mecanismos”
José Manuel
Gómez Benítez, vocal del CGPJ y catedrático de Derecho Penal, presentó el
pasado día 7 una denuncia en la Fiscalía General del Estado contra Dívar por
una supuesta malversación de fondos públicos. Aportó los gastos de hasta
seis viajes a un hotel de lujo de Puerto Banús (Málaga), a los que hay que
sumar otros 14 de las mismas características. Se trataría de viajes de fines
de semana largos (cuatro días), denominados en el CGPJ “semana caribeña”,
que no tendrían relación, según la denuncia, con desplazamientos oficiales.
http://ccaa.elpais.com/ccaa/2012/05/14/valencia/1336997354_309881.html
EL PRESIDENTE
DEL SUPREMO PASÓ GASTOS DE 20 VIAJES A PUERTO BANÚS EN TRES AÑOS
-
El fiscal abre una
investigación, mientras Gómez Benítez amplía la denuncia
-
El denunciante señala
que no hay constancia de actos oficiales en Marbella
-
Dívar comenzó a pagar
sus gastos en 2011, cuando el vocal pidió información
El presidente del Consejo General del Poder
Judicial y del Tribunal Supremo, Carlos Dívar, viajó 20 veces en fines de
semana largos —la mayoría de ellos de cuatro días o más— al mismo hotel de
lujo en Puerto Banús (Marbella, Málaga), desde noviembre de 2008 hasta marzo
de este año, sin que en las fechas en las que se realizaron los viajes se
tuviera constancia de actos oficiales que los justificaran. Los gastos que
Dívar cargó a los presupuestos del Consejo General del Poder Judicial por
esos periplos se elevan a 18.654 euros.
Así figura en la ampliación de la denuncia que el
vocal del Poder Judicial José Manuel Gómez Benítez presentó este jueves
mismo en la Fiscalía General del Estado con información de otros 14
desplazamientos como complemento al escrito de denuncia por presunto delito
de malversación de caudales públicos por seis viajes que interpuso el pasado
8 de mayo.
El fiscal del Estado, Eduardo Torres-Dulce, firmó
este jueves un decreto por el que abre diligencias informativas para
examinar la documentación que sobre esos primeros seis viajes denunciados
remitió el Consejo del Poder Judicial. La denuncia original de Gómez Benítez
se refería únicamente a seis desplazamientos, por importe total de 5.658
euros, todos en fin de semana, pero no pudo aportar las facturas porque solo
pudo consultarlas y tomar nota de ellas en presencia del secretario general
del Consejo, Celso Padrón. Las diligencias de investigación de la fiscalía
para comprobar si los hechos revisten características de delito serán
tramitadas por el teniente fiscal del Tribunal Supremo, Juan José Martín
Casallo.
Los indicios aportados por el vocal Gómez Benítez
—catedrático de Derecho Penal en la Universidad Complutense—, podrían
constituir un delito del artículo 433 del Código Penal, que castiga con
multa de 6 a 12 meses y suspensión de empleo o cargo público por un periodo
entre 6 meses y 3 años a la autoridad que destinare a usos ajenos a la
función pública los caudales o efectos puestos a su cargo por razón de sus
funciones.
Caso de que así lo apreciara el teniente fiscal
del Supremo, deberá dar cuenta de la denuncia a la Sala Penal de este
Tribunal, que es la competente para conocer de los procesos contra aforados
como el presidente del Consejo.
En la ampliación de la denuncia, Gómez Benítez
señala que adjunta el resumen de gastos que le ha proporcionado el Consejo
de 11 viajes más a Málaga, realizados por Dívar en fines de semana —cuatro
de jueves a lunes, uno de jueves a martes, dos de viernes a domingo, uno de
viernes a martes y tres en periodos más prolongados que incluyen el fin de
semana— que fueron realizados fuera del periodo al que se refería la
denuncia original. Los fines de semana de cuatro días son conocidos en el
Consejo y el Tribunal Supremo como “semana caribeña”, ya que realmente se
acude al lugar de trabajo únicamente tres días por semana.
A esos 11 nuevos viajes de fin de semana hay que
añadir los seis originales y otros tres viajes más comprendidos en el
periodo de tiempo al que se refería la denuncia —de septiembre de 2010 a
noviembre de 2011—, pero cuya documentación nunca fue aportada a Gómez
Benítez. Las facturas y restantes documentos correspondientes a esta nueva
serie de viajes de fin de semana a Puerto Banús no ha sido facilitada
todavía.
Del extracto proporcionado por el secretario
general del Consejo hay cinco viajes, los últimos cuatro desde noviembre de
2011 y el realizado entre el 6 y el 8 de noviembre de 2009 en que Dívar no
cargó al consejo los gastos de desplazamiento en AVE a Málaga. Según la
denuncia original, Dívar se desplazaba desde Madrid en AVE, clase club, y
luego se trasladaba a Marbella con su séquito integrado por dos o tres
coches oficiales y entre cinco y siete escoltas, cuyos gastos también pagaba
el Consejo.
En 10 de los viajes, Dívar no facturó al Consejo
los gastos de alojamiento y manutención —es de suponer que los abonó él
mismo—, aunque en todos menos en dos incluyó los gastos por atenciones
protocolarias, las consabidas cenas para dos personas en restaurantes y
hoteles de lujo de Marbella, como Puente Romano, el Marbella-club Golf
Resort &Spa o el Hotel Casino Torrequebrada. Fuentes del Consejo señalaron
que Dívar comenzó a pagar los gastos por desplazamientos, hospedaje y
manutención desde noviembre de 2011, cuando el vocal Gómez Benítez se
interesó por el detalle de sus facturas de gastos.
Las mismas fuentes consideran muy difícil que
Dívar pueda justificar como actos oficiales 20 viajes de fin de semana largo
a Puerto Banús. La investigación está ya en manos de la Fiscalía del
Supremo.
www.elpais.es 11.05.12
Los vocales del Poder Judicial
evitan salir en defensa del presidente Dívar
Dívar tilda de “miseria” los gastos que supuestamente malversó
El presidente del Supremo, sorprendido por que Gómez Benítez denuncie en vez
de informar
La mayoría de los vocales del Consejo consideran que los gastos son "una
cuestión personal"
Los vocales del Consejo General Poder Judicial, lejos de salir de defensa de
su presidente, Carlos Dívar —denunciado por presunto delito de malversación
de fondos públicos, por los gastos de sus viajes de fin de semana a hoteles
de lujo en Marbella—, le han dejado solo. Cada vez que alguno de los
miembros del Consejo ha sido objeto de algún ataque, la institución ha
replicado con un comunicado y declaraciones a los medios de comunicación de
la portavoz, Gabriela Bravo, o de los presidentes de alguna de las
comisiones. Este miércoles, no.
La mayoría de los vocales del Consejo General del Poder Judicial consideran
que la denuncia del vocal José Manuel Gómez Benítez ante el fiscal general
del Estado por los gastos suntuarios del presidente Carlos Dívar en
restaurantes caros y hoteles de lujo los fines de semana de cuatro días es
algo ajeno al propio Consejo y que debe de ser el propio presidente el que
salga al paso si lo desea.
“No se trata de actos realizados durante su actividad oficial del Consejo,
sino de los fines de semana. Por tanto, se trata de una cuestión personal
del propio presidente y el Consejo no tiene por qué pronunciarse sobre la
cuestión”, manifestó una vocal que estuvo reunida con varios de sus
compañeros por la mañana para debatir la cuestión y aseguró que ese era su
sentir mayoritario. “Los vocales creemos que, como se dice ahora, es momento
de dejar trabajar a la fiscalía”, para que aclare la cuestión, precisó.
Mientras tanto, Dívar declaró a la cadena SER que los gastos por los que ha
sido denunciado “son una miseria”. Los gastos en cuestión, correspondientes
a seis viajes de fin de semana de cuatro días a un hotel de gran lujo en
Puerto Banús (Marbella, Málaga), ascendieron a 5.658,88 euros, que fueron
cargados al presupuesto del Consejo por entender Dívar que se trataba de
viajes oficiales, aunque en la denuncia se hacía constar que en los
expedientes no consta ninguna actividad oficial que los motive,
especialmente porque esas actividades no suelen tener lugar los fines de
semana.
El presidente Dívar hizo público un comunicado en el que mostraba su
sorpresa porque Gómez Benítez denunciara los hechos ante el fiscal general
del Estado, en lugar de informar previamente al órgano del que forma parte.
En la nota de la Presidencia (no del Consejo), Dívar señala que confía en
“la actuación rigurosa e independiente de la Fiscalía” y le ofrece su
colaboración para poner a su disposición la información y documentos que
precise.
Insiste en que hay que diferenciar entre gastos personales, que, según dice,
han sido asumidos por el propio presidente, y gastos con cargo al
presupuesto del Consejo, “que están perfectamente documentados y
justificados, tramitados legalmente con la fiscalización de la interventora
delegada de la Intervención General del Estado, una vez comprobada la
corrección del gasto”. Dívar recuerda que el Consejo siempre ha actuado con
transparencia en su gestión, como lo demuestra que actualmente sus gastos
estén siendo auditados por el Tribunal de Cuentas.
Señala que el dispositivo de seguridad y el número de escoltas no le
corresponde decidirlo al Consejo, sino al Ministerio del Interior, y precisa
que al vocal denunciante se le seguirán facilitando los documentos y
justificantes de los viajes del presidente y de los vocales que ha
solicitado.
Precisamente, las reiteradas peticiones del vocal Gómez Benítez que no
fueron satisfechas determinaron que este invocara el artículo 18.6 del
Reglamento de Organización y Funcionamiento del Consejo, en el que se
especifica que cualquier vocal tiene derecho a conocer cualquier documento
que se encuentre en el Consejo. Las pocas facilidades prestadas por Dívar
para conocer los documentos de sus viajes obligaron a Gómez Benítez a pasar
largas jornadas en el despacho del secretario general, ante el que podía
cotejar los gastos y facturas sin poder hacer copia de los documentos.
El vocal Gómez Benítez ha reclamado la documentación de todos los viajes del
presidente realizados entre 2008 y septiembre de 2010, así como los
posteriores a noviembre de 2011, pero todavía no le ha sido facilitada.
Dívar viajaba en AVE, clase club, hasta Málaga, pero después utilizaba entre
cinco y siete escoltas, y hasta tres coches oficiales de séquito en su
desplazamiento a Marbella. El presidente cargaba al Consejo los gastos de
hotel, comidas y bar, así como las cenas protocolarias. En la nota enviada,
Dívar señala que confía en “la actuación rigurosa e independiente de la
Fiscalía” y le ofrece su colaboración para poner a su disposición la
información y documentos que precise.
Insiste en que hay que diferenciar entre gastos personales, que según dice,
han sido asumidos por el propio presidente, y gastos con cargo al
presupuesto del Consejo “que están perfectamente documentados y
justificados, tramitados legalmente con la fiscalización de la interventora
delegada de la Intervención General del Estado, una vez comprobada la
corrección del gasto”. Dívar recuerda que el Consejo siempre ha actuado con
transparencia en su gestión, como lo demuestra que actualmente sus gastos
estén siendo auditados por el Tribunal de Cuentas.
Señala que el dispositivo de seguridad y el número de escoltas no le
corresponde decidirlo al Consejo, sino al Ministerio del Interior, y precisa
que al vocal denunciante se le seguirá facilitando los documentos y
justificantes de los viajes del presidente y de los vocales que ha
solicitado.
www.elpais.es 10.05.12
DÍVAR DICE QUE
LOS GASTOS POR LOS QUE SE LE ACUSA DE MALVERSACIÓN SON “UNA MISERIA”
-
El presidente del Supremo, sorprendido por que
Gómez Benítez denuncie en vez de informar
-
La mayoría de los vocales del Consejo consideran
que los gastos son "una cuestión personal"
El presidente del Tribunal Supremo y del Consejo
General del Poder Judicial, Carlos Dívar, ha hecho público hoy un comunicado
en el que muestra su sorpresa porque el vocal del Gómez Benítez denunciara
ante el fiscal del Estado que supuestamente malversó gastos, en lugar de
informar previamente al organismo del que forma parte. Además, el presidente
del Supremo ha declarado a la cadena SER que estos gastos son "una miseria".
"Están todos con su recibo correspondiente pagados por mí y los viajes
oficiales, que además es una miseria, están ya cargados a la institución",
ha afirmado.
En la denuncia presentada a la Fiscalía, figura
que Dívar habría endosado al Consejo las facturas de al menos seis viajes no
oficiales por importe de 5.658,88 euros.
Además, la mayoría de los vocales del Consejo
General del Poder Judicial consideran que la denuncia del vocal Gómez
Benítez ante el Fiscal General del Estado por los gastos suntuarios del
presidente Dívar es algo ajeno al propio Consejo. “Se trata de una cuestión
personal del propio presidente y el Consejo no tiene que pronunciarse sobre
la cuestión”, ha manifestado una vocal, que aseguró conocer el sentir
mayoritario de sus compañeros.
“Los vocales creemos que, como se dice ahora, es
momento de dejar trabajar a la fiscalía”, para que aclare la cuestión, ha
precisado. El también vocal Gómez Benítez presentó ayer ante la Fiscalía
General del Estado una denuncia contra Carlos Dívar por considerar que ha
podido cometer un delito de malversación de caudales públicos, al cargar a
los presupuestos de este último organismo gastos de viajes privados, siempre
coincidiendo con fines de semana, muchos de ellos ampliados a cuatro días,
en hoteles de lujo de Puerto Banús (Marbella, Málaga) y restaurantes caros.
En la nota enviada, Dívar señala que confía en “la
actuación rigurosa e independiente de la Fiscalía” y le ofrece su
colaboración para poner a su disposición la información y documentos que
precise.
Insiste en que hay que diferenciar entre gastos
personales, que según dice, han sido asumidos por el propio presidente, y
gastos con cargo al presupuesto del Consejo “que están perfectamente
documentados y justificados, tramitados legalmente con la fiscalización de
la interventora delegada de la Intervención General del Estado, una vez
comprobada la corrección del gasto”. Dívar recuerda que el Consejo siempre
ha actuado con transparencia en su gestión, como lo demuestra que
actualmente sus gastos estén siendo auditados por el Tribunal de Cuentas.
Señala que el dispositivo de seguridad y el número
de escoltas no le corresponde decidirlo al Consejo, sino al Ministerio del
Interior, y precisa que al vocal denunciante se le seguirá facilitando los
documentos y justificantes de los viajes del presidente y de los vocales que
ha solicitado.
Precisamente, las reiteradas peticiones del vocal
Gómez Benítez que no fueron satisfechas determinó que este invocara el
artículo 18.6 del Reglamento de Organización y Funcionamiento del Consejo en
el que se especifica que cualquier vocal tiene derecho a conocer cualquier
documento que se encuentre en el Consejo. Las “facilidades” prestadas por
Dívar a conocer los documentos de sus viajes obligó a Gómez Benítez a pasar
largas jornadas en el despacho del secretario general ante el que podía
cotejar los gastos y facturas sin poder hacer copia de los documentos.
Quedan muchos más viajes del presidente por
conocer pero, a pesar de haber sido solicitada la documentación por el vocal
Gómez Benítez, esta no ha sido facilitada. Quizá ahora no le quede más
remedio que proporcionársela al fiscal, si finalmente abre una investigación
al respecto.
www.elpais.es 09.05.12
UN VOCAL
DEL PODER JUDICIAL DENUNCIA AL PRESIDENTE DEL SUPREMO POR MALVERSACIÓN
Gómez
Benítez acusa a Dívar ante el fiscal general del Estado de gastar 5.658
euros de dinero público en viajes privados de fines de semana a hoteles de
lujo
El vocal
del Poder Judicial José Manuel Gómez Benítez denunció ayer ante la Fiscalía
General del Estado a Carlos Dívar, presidente del Tribunal Supremo y del
Consejo General del Poder Judicial, por considerar que ha podido cometer un
delito de malversación de caudales públicos al cargar a los presupuestos de
este último organismo gastos de viajes privados, siempre coincidiendo con
fines de semana, muchos de ellos ampliados a cuatro días, en hoteles de lujo
de Puerto Banús (Marbella, Málaga) y restaurantes caros.
El citado
vocal, que ya propuso hace varias semanas un plan de austeridad para evitar
despilfarros del organismo en los viajes, presentó ayer un escrito ante el
fiscal general del Estado, Eduardo Torres-Dulce, en el que explica que el
presidente Carlos Dívar endosó al Consejo las facturas de al menos seis
viajes no oficiales, todos ellos realizados en fines de semana entre
septiembre de 2010 y noviembre de 2011 por importe de 5.658,88 euros y todos
con el mismo destino: uno de los hoteles de lujo de Puerto Banús.
Gómez
Benítez recuerda en su denuncia que el presidente Dívar “no tiene su
domicilio en Málaga, sino en Madrid, y no consta en los expedientes [cuyos
datos ha puesto a disposición de la Fiscalía] actividad oficial alguna que
los motive, y que estas actividades no suelen tener lugar los fines de
semana”.
Señala
también Gómez Benítez que los gastos de desplazamiento, alojamiento y
manutención de los escoltas del presidente del Consejo General del Poder
Judicial (entre cinco y siete agentes) por estos viajes ascendieron a
26.741,85 euros y que, aunque “deben legalmente ser cargados al presupuesto
del Consejo, se incluyen en el escrito porque son indicativos del gran costo
que estos desplazamientos de fines de semana con tan elevado número de
escoltas suponen para la Hacienda Pública”.
ampliar
foto El escrito de Gómez Benítez precisa que la denuncia presentada ante la
Fiscalía General del Estado solo abarca a estos seis viajes, no porque no
haya más desplazamientos de fin de semana a la ciudad de Marbella entre
septiembre de 2008 y septiembre de 2010 y posteriores a noviembre de 2011,
sino porque, a pesar de que el vocal solicitó formalmente a los órganos del
Consejo la documentación correspondiente, todavía no le ha sido
proporcionada.
Si el
fiscal general del Estado considera que los hechos denunciados son
constitutivos de delito, deberá presentar una querella ante la Sala Segunda
del Supremo, que es la competente para instruir un proceso contra el
presidente del propio Supremo y del Consejo del Poder Judicial.
Los hechos
descritos podrían constituir un delito del artículo 433 del Código Penal,
que sanciona con multa de 6 a 12 meses y suspensión de empleo o cargo
público entre 6 meses y 3 años a la autoridad que destinare a usos ajenos a
la función pública los caudales o efectos puestos a su cargo por razón de
sus funciones.
Los viajes
a los que hace referencia la denuncia se efectuaron entre abril de 2010 y
noviembre de 2011. Las estancias lo son por al menos cuatro días, esos
amplios fines de semana que en el Consejo del Poder Judicial se conocen ya
como “semana caribeña” y alguno de sus vocales ya ha denunciado antes.
Los largos
fines de semana de Dívar Además, llama la atención que aunque Carlos Dívar
se desplaza en AVE, clase club, de Madrid a Málaga y de nuevo regreso a
Madrid, luego llega a emplear en su séquito hasta tres coches oficiales en
Marbella, que obviamente se habían desplazado previamente por carretera.
También es
muy llamativo que prácticamente todas las noches durante esos fines de
semana, Dívar tiene cenas protocolarias o de representación y que siempre
son únicamente para dos personas en restaurantes de lujo.
Aunque
desde Presidencia se incorporó al expediente una nota con los supuestos
motivos de los viajes, Gómez Benítez señala en el escrito que tanto la nota
como los justificantes de esos gastos han sido retirados.
El vocal
hace constar que “tan solo la imposición de la Cruz de San Raimundo de
Peñafort al entonces presidente de la Audiencia de Málaga, que tuvo lugar el
viernes 25 de marzo de 2011, y la III Ronda de Talleres de la Cumbre
Judicial Iberoamericana, que inauguró el presidente el lunes 14 de noviembre
de 2011, responden a actos oficiales acreditados. Las Jornadas Jurídicas
Malacitanas, que tuvieron lugar el jueves y viernes 10 y 11 de noviembre,
son un evento privado, cuyos gastos fueron costeados, según consta en la
nota, por la entidad patrocinadora”.
Este
periódico preguntó a Gómez Benítez la razón de que presentase ahora esta
denuncia. “Lo he puesto en conocimiento del fiscal general del Estado porque
tengo la obligación legal de hacerlo”, respondió. “Y no quiero que nadie
sospeche que estoy encubriendo este tipo de conductas una vez que se sabe
que tengo conocimiento de las mismas”, precisó.
El vocal
aseguró: “En mi denuncia hay datos que ponen de relieve conductas más
propias de personajes de una monarquía bananera que de un país moderno que
se encuentra además en serias dificultades económicas”.
Ahora, la
función de investigación le corresponde al fiscal general del Estado y él
deberá decidir si los indicios son suficientes para iniciar una causa penal.
El caso podría llegar a provocar el cese de Dívar, bien por renuncia o por
decisión de tres quintos de los miembros del Consejo.
Gómez
Benítez es vocal del Poder Judicial elegido a propuesta del PSOE. Dívar es
presidente del Consejo y del Supremo a propuesta del Gobierno socialista que
presidía José Luis Rodríguez Zapatero previo acuerdo con el Partido
Popular.
El cese de
un presidente del Supremo y del Poder Judicial se puede producir, según
establece el artículo 126 de la ley que regula el funcionamiento de este
organismo, “a propuesta del pleno del Consejo, por causa de notoria
incapacidad, o incumplimiento grave de los deberes del cargo, apreciada por
tres quintos de sus miembros”.
“TENGO LOS
RECIBOS”
“Tengo los
recibos y los puedo presentar”. Así de tajante se mostró el presidente del
Supremo y del Consejo General del Poder Judicial, Carlos Dívar, cuando EL
PAÍS le llamó para que ofreciera su versión de los hechos sobre la denuncia
presentada por el vocal José Manuel Gómez Benítez de que cargó a los
presupuestos del Consejo los gastos de viajes privados que había realizado a
hoteles de lujo de Puerto Banús.
Dívar
indicó que no conocía la existencia de la denuncia, ni el fiscal general del
Estado le había llamado para comunicarle su presentación, pero aseguró que
las facturas de sus gastos por viajes privados las había pagado él.
Cuando se
le expuso que no se refería a viajes oficiales, sino a desplazamientos
privados realizados en fines de semana de cuatro días a Marbella, el
presidente del Tribunal Supremo afirmó: “No es cierto que haya cargado
gastos privados al Consejo. Los he pagado yo. Tengo los recibos y los puedo
presentar”.
Carlos
Dívar señaló que “los actos oficiales son distintos, lo otro lo he
presentado perfectísimamente”.
Cuando este
periódico quiso precisar si él consideraba privados u oficiales los seis
viajes cuyos gastos se denuncia que se han cargado al Consejo, Dívar dijo:
“En este momento no tengo la lista, pero se podría mirar”.
Fuentes del
Consejo añadieron ayer que esos gastos “fueron fiscalizados por la
interventora del Estado”. El fiscal deberá ahora comprobarlo.
www.elpais.es 09.05.12
LOS LARGOS
FINES DE SEMANA DE DÍVAR
Todos los
viajes son al menos de cuatro días, lo que en el Consejo llaman “semana
caribeña”
Dos de los
viajes a los que hace referencia la denuncia de Gómez Benítez contra Carlos
Dívar se realizaron en 2010 (del 11 al 15 de septiembre y del 25 al 29 de
noviembre), y los otros cuatro el año siguiente (del 3 al 7 de febrero, del
24 al 28 de marzo, del 8 al 12 de septiembre y del 8 al 14 de noviembre).
Todos los viajes son por lo menos de cuatro días, es decir, fines de semana
que suelen empezar en jueves y terminan en martes, lo que en el Consejo ya
se conoce como “semana caribeña”.
En el viaje
del 11 al 15 de septiembre de 2010 (de sábado a miércoles), además de los
billetes en AVE a Málaga, en clase club, se incluye un traslado en barco a
Ceuta y el uso de un Mercedes 500. Los gastos de alojamiento corresponden a
un hotel de gran lujo en Puerto Banús y los de manutención reflejan comidas
en el restaurante de la piscina, en la habitación (room service), así como
las bebidas en el bar de la piscina, en el bar del hotel y las consumiciones
del minibar. Entre las atenciones protocolarias figuran cenas de dos
comensales en distintos restaurantes de Marbella. El servicio de seguridad
estuvo integrado por cinco escoltas, que se alojaron en el mismo hotel, y
dos vehículos oficiales.
El viaje
del 25 al 29 de noviembre de 2010 incluye gastos similares en el mismo hotel
y las consabidas cenas de dos comensales. Los escoltas fueron cinco.
El
desplazamiento del 3 al 7 de febrero de 2011 originó gastos muy parecidos en
el mismo hotel, así como las cenas protocolarias de dos personas, entre las
que destaca la del 5 de febrero en el restaurante del Marbella-Club Hotel
Golf Resort & Spa. El servicio de escolta fue similar.
El viaje
del 24 a 28 de marzo de 2011 recoge como siempre los gastos de AVE en clase
club, los del hotel, con las consumiciones de rigor y las cenas para dos
personas de atención protocolaria, entre las que destaca la del día 27 en el
Marbella-Club Hotel Golf Resort & Spa. El servicio de seguridad en esa
ocasión estuvo compuesto por siete escoltas y tres vehículos oficiales.
El del 8 al
12 de septiembre de 2011 recoge los mismos gastos por conceptos similares,
comidas y bebidas en la piscina del hotel, etcétera. Entre los gastos
protocolarios, con las cenas para dos, como de costumbre, destacan los del
10 de septiembre en el Marbella-Club Hotel Golf Resort y Spa y los del día
11 en el Hotel Puente Romano. Solo hubo cuatro escoltas en esta ocasión.
Finalmente,
en el viaje del 8 al 14 de noviembre de 2011, de martes a lunes, se reflejan
los mismos gastos en el hotel de Puerto Banús y también en el Reina Cristina
de Algeciras. Entre las cenas protocolarias, de dos personas siempre, en
distintos restaurantes de Marbella, destaca la del Hotel Casino
Torrequebrada. Siete escoltas, que se alojaron en los mismos hoteles y tres
coches oficiales integraron la seguridad.
El escrito
incluye la referencia a una nota anónima, sin fecha ni firma, que según
parece procedía de Presidencia y que fue mostrada al vocal Gómez Benítez,
pero no está incorporada a los expedientes, en la que supuestamente se
justificaban los viajes de la siguiente manera: viaje 11-15 septiembre 2010:
reuniones con el presidente de la Audiencia Provincial de Málaga. Visita a
la Ciudad de la Justicia y otras dependencias judiciales.
Viaje 25-29
noviembre de 2010. Entrevista con el entonces Presidente de la Audiencia de
Cádiz. Visita al Ayuntamiento.
Viaje 3-7
febrero de 2011: Reunión con el alcalde de Málaga para tratar sobre la
creación de juzgados mercantiles como consecuencia del aumento de concursos
que se estaban produciendo.
Viaje 24-28
marzo de 2011: Imposición de la cruz de San Raimundo de Peñafort a Francisco
Arroyo Fiestas, presidente de la Audiencia de Málaga. Viaje 8-12 septiembre
de 2011: Reuniones con Manuel Estrella, nombrado nuevo presidente de la
Audiencia de Cádiz. Viaje 8-14 noviembre de 2011: Jornadas Jurídicas
Malacitanas con cargo a Cajamar. Talleres de la Cumbre Judicial
Iberoamericana en Cádiz (carácter oficial). Cargo con tarjeta de crédito
personal del presidente entre los días 8-10 noviembre.
Sin
embargo, Gómez Benítez señala en la denuncia que tanto la nota como los
justificantes de esos gastos han sido retirados de la documentación.
www.elpais.es 09.05.12
DÍVAR RENUNCIA A
VIAJAR A COSTA DE MARFIL TRAS AFEÁRSELO UN VOCAL DEL PODER JUDICIAL
El presidente del Supremo tenía previsto
desplazarse a Costa de Marfil
El presupuesto para la estancia y los trayectos
era de 13.900 euros
El presidente del Consejo General del Poder
Judicial (CGPJ) y del Tribunal Supremo, Carlos Dívar, decidió ayer
finalmente renunciar a un viaje a Costa de Marfil que costaba 13.900 euros y
que tenía previsto realizar entre el 22 y el 26 de abril. El vocal José
Manuel Gómez Benítez había cuestionado el desplazamiento por innecesario y
porque, al tratarse de una reunión preparatoria de una asamblea general de
jueces de lo contencioso-administrativo que se celebrará en Madrid dentro de
mes y medio, debía acudir un técnico de segundo nivel y no el presidente y
su séquito, todos en primera clase.
Al conocer las objeciones, Dívar había retirado
del orden del día de la comisión permanente la aprobación del presupuesto
del periplo, pero no había renunciado al viaje, sino que se presentaría para
su validación en otra reunión. Así lo expresó su jefe de gabinete cuando fue
preguntado por los miembros de la permanente.
Ayer, sin embargo, Dívar declaró a este periódico:
“No se va a celebrar el viaje”. El presidente del Supremo no ofreció razones
de su cambio de postura pero confirmó que la renuncia se realizaría en una
próxima reunión de la misma comisión.
El viaje coincidía con otro a Buenos Aires, del 22
al 29 de abril, donde este año se celebra la Cumbre Judicial Iberoamericana
y cuya presidencia corresponde a España, o sea, al presidente Carlos Dívar.
Sin embargo, a pesar de la importancia del evento —del Consejo iban a
asistir cinco vocales, tres letrados y un magistrado del Tribunal Supremo,
con un presupuesto inicial de 90.000 euros— Dívar ha delegado la alta
representación de España en el vicepresidente. Preguntado al respecto, Dívar
aseguró: “Estos viajes me fatigan mucho. No voy a la cumbre porque hemos
decidido que en cada ocasión vaya una persona diferente y yo ya estuve el
año pasado. La comisión que va es suficientemente amplia”.
La comisión permanente tenía que haber aprobado
los presupuestos de tres viajes, los dos mencionados —todo en primera
clase—, y otro de dos vocales a una reunión de jueces del área de los
Balcanes que se va a celebrar en Estambul y cuyo coste se elevaba a 6.000
euros. El vocal José Manuel Gómez Benítez había presentado sendos escritos
en los que apelaba a la contención del gasto de los fondos públicos.
Respecto al viaje a la Cumbre Judicial Iberoamericana, cuestionaba que
tuviera que acudir tan nutrida representación y que todo el personal viajara
en primera.
Como el viaje a Costa de Marfil había quedado
fuera del orden del día, el debate se centró en el de Buenos Aires. Los
billetes de avión habían sido contratados a casi 4.000 euros cada uno, pero
desde la comisión se pudo comprobar que había billetes disponibles en
primera a 2.200 euros. La sorpresa saltó cuando se conoció que los billetes
de tres de los vocales ya se habían emitido a pesar de que el gasto todavía
no se había aprobado. La permanente obligó a cancelarlos y contratar otros
nuevos por el precio reducido.
Tras el debate, el vicepresidente De Rosa, que
presidía la permanente por ausencia de Dívar, y que iba ser el máximo
representante español y el destinado a presidir la cumbre, renunció a
viajar, por lo que la alta representación recae ahora en el vocal de
relaciones internacionales Manuel Carmona. Además se ha reducido a uno
—había tres previstos— el número de letrados acompañantes. El nuevo
presupuesto fue aprobado con cuatro votos a favor y uno en contra de
Margarita Robles.
El viaje a Estambul tampoco llego a votarse. Se
suponía que se trataba de una invitación de la asociación de jueces de los
Balcanes, pero al conocer una de las vocales que viaje y estancia corrían
por cuenta del Consejo, renunció al mismo. La aprobación quedó pendiente.
www.elpais.es 04.04.12
EL PODER
JUDICIAL RECHAZA UN PLAN PARA MODERAR ABUSOS EN LOS VIAJES
Gómez
Benítez denuncia que varios vocales viajan diariamente en primera a su
residencia para dormir en casa y que muchos solo trabajan de martes a
jueves
El pleno
del Consejo General del Poder Judicial rechazó el jueves pasado un plan de
austeridad propuesto por el vocal José Manuel Gómez Benítez para poner un
poco de orden en los abusos en los que, según el citado vocal, incurren
continuamente algunos de sus vocales y el propio presidente, Carlos Dívar.
Los gastos por viajes durante el último año se elevan a casi medio millón de
euros, de los que una gran parte se atribuyen a desplazamientos particulares
que se financian con cargo al presupuesto del Consejo.
José Manuel
Gómez Benítez considera un escándalo que no pocos vocales duerman en sus
domicilios de provincias prácticamente todos los días, adonde viajan en
primera clase con cargo al contribuyente, y que algunos pasen hasta dos
semanas sin aparecer por la sede del Consejo en la madrileña calle de
Marqués de la Ensenada.
Además,
critica que la gran mayoría viaje a su lugar de residencia el jueves en
lugar del viernes por la tarde y regrese el martes, en lugar del lunes por
la mañana, lo que se conoce en la sede del organismo con la expresión
“semana caribeña”.
Por último,
denuncia los desplazamientos del presidente, que siempre viaja con numeroso
séquito, más el personal de seguridad, lo que considera un dispendio.
Especialmente, varios viajes de fin de semana al sur de España, es decir,
fuera de su lugar de residencia. Gómez Benítez sostiene que la mejor medida
para la austeridad en los viajes es que estos gastos tengan que ser
publicados. Por ese motivo, Gómez Benítez propuso en ese mismo pleno del
órgano de dirección de los jueces un plan de ocho puntos en el que pretendía
que en la documentación sobre desplazamientos del presidente y de los
vocales con cargo al presupuesto del Consejo se hiciera constar expresamente
la actividad concreta que motivaba el viaje.
Igualmente,
reclamaba que, “salvo en circunstancias personales o familiares
excepcionales”, la obligación de dejar constancia en el expediente de la
actividad concreta motivo del desplazamiento fuera “aplicable a los viajes
al lugar del domicilio fuera de la Comunidad de Madrid (...) cuando el
desplazamiento tenga lugar en días que no coincidan con los fines de semana
(de viernes por la tarde a lunes por la mañana) o con días festivos”.
Muchos
vocales argumentan que viajan en jueves porque los viernes los dedican a
visitar juzgados o sedes judiciales en su comunidad. Y que eso lo hacen
también algunos lunes. Pero el vocal Gómez Benítez considera que simplemente
realizan la llamada “semana caribeña” y que, por tanto, si no acuden a la
sede del Consejo los lunes o viernes deben justificar su ausencia indicando
el lugar y la actividad que estaban realizando. Gómez Benítez proponía que,
para reducir el gasto en desplazamientos, los vocales concentraran las
visitas a las sedes judiciales en determinados días del mes.
Además, en
caso de que los desplazamientos no fueran en automóvil, instaba a que los
vocales y el personal de los servicios técnicos viajaran en clase económica
o similar cuando lo hicieran con cargo al presupuesto. Únicamente se
permitiría viajar en clase preferente en vuelos internacionales de duración
superior a dos horas y media.
Otra de las
medidas propuestas hacía referencia a que los puntos y bonificaciones sobre
precios que conceden las compañías aéreas y ferroviarias por los viajes
realizados con cargo al Consejo deberían revertir al organismo —para reducir
o amortizar el coste de otros viajes oficiales— y no a los vocales y a sus
esposas, como ocurre ahora.
También se
proponía que los viajes del presidente y de los miembros de la Comisión de
Relaciones Internacionales se deberían realizar con propuestas razonadas de
presupuesto y limitar los viajes y el personal que se desplaza a lo
imprescindible, además de estar justificado el desplazamiento del personal
auxiliar.
La
propuesta fue acogida con mucha frialdad, y algunos vocales pretendieron que
se votara por separado cada uno de sus puntos. Uno de los vocales anunció
que estaba dispuesto a votar a favor del acuerdo propuesto, pero que era
contrario al punto relativo a que se especificase a qué se dedicaban los
vocales durante los lunes y los viernes en los que no estaban en la sede del
Consejo.
Nadie quiso
hacer más observaciones, pero puesto el acuerdo a votación fue rechazado por
15 votos en contra y cuatro a favor. Dos ya se habían marchado. Los cuatro
votos favorables fueron los del propio Gómez Benítez, Margarita Robles,
Claro José Fernández Carnicero y el presidente Carlos Dívar. Curiosamente se
produjo entonces una explicación de voto sucesiva de todos los vocales.
Todos defendieron que hubieran votado aspectos concretos, pero no todo el
bloque de reformas.
Otros
vocales han calificado de “insultante” y de “planteamiento infumable” la
propuesta de Gómez Benítez y han dejado claro que los cuatro que votaron a
favor son residentes en Madrid. Gabriela Bravo, la portavoz del Consejo,
aseguró que se han rebajado un 35% los gastos de desplazamientos. Los
vocales del CGPJ ganan unos 112.000 euros al año y el presidente 130.000.
www.elpais.es 24.03.12
DÍVAR COMPARA EL
USO DEL CATALÁN EN LA JUSTICIA CON EL DEL MANDINGA
Dívar critica las "interpretaciones sesgadas" de
las resoluciones judiciales Barcelona. (Redacción y agencias).- La
comparación entre el catalán con el mandinga -lengua que se habla en varios
países del África Occidental, sobre todo en Senegal y Gambia- por parte del
presidente del Consejo General del Poder Judicial (CGPJ), Carlos Dívar, ha
encendido los ánimos de los diputados catalanes en la Comisión de Justicia
del Congreso.
En pleno debate sobre el uso de las lenguas
cooficiales en la Administración de Justicia, Dívar ha pretendido demostrar
su sensibilidad con este asunto al recordar que una vez solicitó
personalmente la traducción para una persona que solo hablaba mandinga. El
comentario ha enfadado a varios diputados catalanes, especialmente al de
ERC, Joan Tardà, que ha exigido una rectificación. "Retire o aclare esa
referencia desgraciada a la lengua mandinga", ha asegurado el republicano.
También desde su cuenta de Twitter, el propio
Tardà ha expresado públicamente su indignación por esta declaración y por la
posterior en la que Dívar ha asegurado que "lee en catalán". El diputado del
PSC, Àlex Sáez, también ha mostrado su enfado desde su cuenta de Twitter.
Dívar niega querer ofender
Durante su intervención, Dívar ha negado tener
ningún interés de "ofensa" al aludir a la lengua mandinga después de que
Tardà le exigiera que retirara dicha alusión. Según Dívar, si hizo mención a
la citada lengua africana es porque en una ocasión tuvo que valorar que una
persona pudiera expresarse en dicho idioma ante su juzgado. "Más lo haría en
defensa de la lengua catalana", ha agregado el presidente del Poder
Judicial, para añadir que admira profundamente la cultura catalana y su
lengua. Dívar se ha disculpado, y ha asegurado a a Tardà que una de sus
lecturas preferidas es Salvador Espriu
"Se están dirigiendo a un modesto y humilde
presidente que lee en catalán", ha señalado, para indicar que el uso de la
lengua catalana en los tribunales corresponde al ámbito legislativo. "En
todo cuanto procede una igualdad y un derecho y una defensa de las lenguas
vernáculas, si hay algún impulso, estaríamos dispuesto a hacerlo", ha
agregado.
http://www.lavanguardia.com/politica/20120213/54253676265/divar-compara-catalan-con-mandinga.html
ESPAÑA, CADA VEZ
MÁS CERCA DE LOS SANTOS LUGARES GRACIAS A «FUNDACIÓN TIERRA SANTA»
Fomentar el diálogo intercultural e
interreligioso, ayudar al desarrollo socioeconómico de las minorías étnicas
y religiosas, fundamentalmente la palestina-cristiana y promover en España
el conocimiento de los Santos Lugares y el turismo religioso son algunos de
los objetivos de la Fundación Tierra Santa que presentó este miércoles su
programa de actividades 2012.
El acto, que reunió a más de 350 asistentes, fue
presidido por Daniel de Fernando, socio fundador de MdF Family Partners y
patrono portavoz de la Fundación, y contó con la participación de Carlos
Dívar, presidente del Consejo General del Poder Judicial, Pedro López
Aguirrebengoa, embajador de España, Covadonga O´Shea, periodista y
escritora, y David Hatchwell, presidente de la Comunidad Judía de Madrid y
empresario.
Daniel de Fernando expuso los principales
objetivos de la fundación, que se centran en “ fomentar el diálogo
intercultural e interreligioso en Tierra Santa mediante actividades
dirigidas a promover el desarrollo cultural y económico, especialmente de la
minoría cristiana, que hoy en día representa el 1,5% de la población”.
Tres ejes fundamentales
Con esta finalidad, la fundación basa su actividad
en tres ejes fundamentales: cooperación al desarrollo y acción social, con
la puesta en marcha de proyectos de acción social directa y de formación y
fomento del empleo para colectivos desfavorecidos y minorías; acción
cultural, a través de programas para promover el conocimiento de Tierra
Santa en España, con conferencias, exposiciones, mesas redondas y acuerdos
de cooperación con universidades; y turismo religioso, organizando viajes de
peregrinación a la zona.
Daniel de Fernando también destacó las principales
acciones llevadas a cabo durante el primer año de trayectoria de la
fundación, entre las que se incluyen ayudas para la integración laboral de
jóvenes cristianos en colaboración con la Escuela de Hostelería del
Instituto Pontificio de Notre Dame Center de Jerusalén; programas
internacionales de voluntariado arqueológico para la excavación de las
ruinas de la antigua ciudad Magdala, ubicada en las orillas del mar de
Galilea; apoyo al seminario dirigido a jóvenes periodistas en formación
“Mensajeros de la Paz”, celebrado en Jerusalén con el soporte de la
Universidad Francisco de Vitoria y la Universidad Hebrea, cuyo objetivo es
crear una red de comunicadores y transmisores de paz; así como actividades
dirigidas a promover el desarrollo de la mujer en la zona.
Durante el transcurso del acto los ponentes, con
trayectorias vitales muy diferentes, relataron a los asistentes su
experiencia personal en Tierra Santa y ofrecieron su visión de la zona.
Covadonga O´Shea relató su viaje a Tierra Santa
calificándolo como una experiencia inolvidable “rica en vivencias culturales
y espirituales”, mientras que David Hatchwell destacó la “labor relevante de
las iniciativas de la fundación y la necesidad de considerar este territorio
como parte de la humanidad por ser un hervidero de espiritualidad”.
Por su parte, Pedro López Aguirrebengoa dio una
visión histórica del conflicto territorial, destacando “el papel de
aproximación y unión que debería desempeñar el factor religioso”, y la
importancia de la labor de la fundación para promover el conocimiento de
Tierra Santa, como ayuda al desarrollo del proceso de paz. Por último,
Carlos Dívar, habló de “la disminución paulatina pero constante de los
cristianos en Tierra Santa y la importancia de la labor de la fundación para
fomentar el diálogo interreligioso entre las comunidades cristiana, judía y
musulmana”.
El acto finalizó con la ponencia del P. Juan María
Solana L.C., Director del Instituto Pontificio Notre Dame de Jerusalén,
quién presentó Magdala Center, uno de los proyectos turísticos de
peregrinaje más importantes en construcción en Tierra Santa ubicado a
orillas del lago de Galilea, en Magdala (ciudad de nacimiento de María
Magdalena), y que es uno de los que cuenta con el apoyo de la fundación.
La obra contempla desde un hotel para peregrinos y
la construcción de un lugar de culto, hasta un parque arqueológico que
albergará un museo para la preservación y exposición de las ruinas de una de
las siete sinagogas más antiguas del mundo, que data del siglo I y que fue
encontrada durante las excavaciones, así como un Centro para la Dignidad de
la Mujer, inspirado en la figura de Sta. María Magdalena.
Según señaló el Padre Juan Solana, el proyecto
Magdala Center pretende fomentar el entendimiento y el proceso de paz, y
“será punto de encuentro para peregrinos, turistas y académicos del todo el
mundo”.
Tierra Santa entidad sin ánimo de lucro, en el
auditorio Caixa Forum de Madrid cedido desinteresadamente para este evento.
· Apoya en Tierra Santa entre otros, el Magdala
Center, el proyecto cristiano más importante en construcción en la zona del
lago de Galilea, que fomentará el empleo local, con más de 250 puestos de
trabajo directos y más de 1.000 indirectos
http://religionenlibertad.com/articulo.asp?idarticulo=20172 19.01.2012
El
presidente del CGPJ reedita la "Misa de Apertura de
Tribunales" con Rouco
El poder
Judicial, ese pilar del Estado Derecho, iniciará el
curso con una ceremonia de carácter religioso por
segundo año consecutivo. El anacronismo denominado
“Misa de Apertura de Tribunales” se reeditará el
próximo lunes gracias a su autor intelectual,
el presidente de Consejo General del Poder Judicial
(CGPJ), Carlos Dívar, un ultra católico confeso que
fue sorprendentemente elegido para el cargo por el
Gobierno socialista de José Luis Rodríguez Zapatero.
Dívar, no conforme con imponer una ceremonia
religiosa como pistoletazo de salida al
curso, ha vuelto a invitar a su amigo, el cardenal
arzobispo de Madrid y presidente de la Conferencia
Episcopal (CEE), Antonio María Rouco Varela, para
oficiarla. Rouco es uno de los máximos responsables
de la politización y beligerancia del episcopado
español que alcanzó sus puntos máximos en la pasada
legislatura ante el matrimonio homosexual. La fe
vuelve a las más altas instancias del Estado.
Durante la mañana del
próximo lunes la sotana de Rouco estará, nunca
mejor dicho, diciendo misa en el CGPJ.
Dívar ha invitado “de manera personal” a
magistrados, jueces y vocales al acto que se ha
sacado de la manga, según recoge El
Confidencial Digital.
La Misa de
Apertura
Hasta 2007, al empezar el curso judicial se
celebraba una ceremonia por los magistrados
fallecidos durante el periodo anterior. Dívar
impuso la presencia de Rouco y la figura de Misa
de Apertura a finales de septiembre de 2008, el
mismo día en que juraba el cargo asegurando que
“los
criterios personales del juez no pueden emerger
en el espacio público”.
Elección...
¿socialista?
Pero que un juez ultra conservador se lleve muy
bien con el jerarca de los obispos –“ojalá todos
los españoles fueran tan católicos como Dívar”,
ha llegado a exclamar Rouco- no es noticia. Lo
noticiable es que sea un Gobierno
socialista el que le aúpe a las más altas
esferas jurídicas teniendo en cuenta la
importancia de presidir y de mantener
medianamente neutral el Poder Judicial.
La derecha
festiva...
El nombramiento de Dívar lo pactaron PP y PSOE
el 22 de septiembre de 2008 y generó una
polémica inmediata.
La derecha política y, por
supuesto, la mediática cantaron victoria
–más aun teniendo en
cuenta que también se acordó poner a Fernando de
Rosa, ex consejero de Justicia del PP en
Valencia, como número dos del CGPJ-. Si el
portavoz de Justicia del PP, Federico Trillo,
elogiaba al “jurista de prestigio” que dirimiría
el CGPJ, El Mundo se congratulaba de la
“buena elección” que reconocía a un “profesional
de perfil conservador y firmes convicciones
religiosas” sin ocultar, eso sí, una deuda de
gratitud con el magistrado: el archivo de una
querella contra el rotativo.
...y los
progresistas ojipláticos
Más reacia se mostró la prensa progresista, que
objetó, además de su vertiente extremadamente
católica, el bajo perfil de Dívar y el
incumplimiento de la que, hasta septiembre de
2008, era la norma tácita para ocupar su cargo:
haber pasado por la magistratura del Tribunal
Supremo y tener una carrera de catedrático
universitario de reconocido prestigio. El
entonces titular de Justicia del Gobierno,
Mariano Fernández Bermejo,
defendió la elección apelando a la “neutralidad”
y “prudencia” del juez religioso. Un extremo al que se aferró
Bermejo mientras salían a la luz los vínculos
entre Dívar y la Hermandad del Valle de los
Caídos.
El Valle de los
Caídos
Y es que Dívar, además de ser ponente en los
encuentros organizados anualmente por la
Hermandad, las llamadas “Conversaciones en el
Valle”, colaboraba con la revista del grupo en
la que llegó a escribir frases célebres
como
“sólo en amar a Cristo y
hacerle amar se encuentra la única y verdadera
Justicia”. Su
carrera de conferencista la completaba con
conferencias, precisamente, en el Arzobispado de
Rouco donde dio su “Testimonio cristiano en la
vida pública” según se titulaba el encuentro.
Veto al aborto
Así las cosas, cuando el 29 de septiembre de
2008 Dívar aseguró que
“la función jurisdiccional
no es acción política” sino “estatal”
muchas cosas no encajaban. Las peores sospechas
se confirmaron el pasado 24 de julio cuando por
primera vez en los 30 años de historias del CGPJ
el órgano era incapaz de pronunciarse sobre una
norma. Por si quedaban dudas, se trataba de la
Ley del aborto, que
se quedó sin el aval del
Poder Judicial por el veto del presidente
“imparcial”.
www.elplural.com
19.09.09
El rechazo del presidente del CGPJ
complica el informe del aborto
El vocal de
CiU tiene en sus manos el sentido del dictamen no vinculante
El
Gobierno y el PSOE están en vilo por el sentido del informe que,
finalmente, apruebe el Consejo General del Poder Judicial sobre el
proyecto de ley del aborto. La Comisión de Estudios del Consejo
aprobó ayer un informe elaborado por la vocal Margarita Uría, que
avala plenamente la constitucionalidad del texto elaborado por el
Gobierno, pero debe superar aún el escollo del pleno previsto para
el día 23 de julio.
El informe que
avala el texto del Gobierno debe ir a pleno el 23 de julio
La aprobación de
un texto favorable a la norma se ve dificultado por la posición del
presidente del Consejo, Carlos Dívar, y deja la
decisión final en manos del vocal propuesto por CiU, Ramón Camp.
Los
vocales de la mayoría progresista y fuentes del Gobierno y del PSOE
dan por seguro que Dívar, conocido por sus fuertes convicciones
religiosas, no apoyará un texto que defienda la ampliación del
aborto. Fuentes del Consejo aseguran que, aunque aún no ha habido un
pronunciamiento público de Dívar, el presidente ha trasladado a su
entorno que se sumará el día 23 a la posición crítica de los vocales
conservadores.
Esta
posibilidad ha alertado al Gobierno porque, aunque el informe no es
vinculante, sí tiene una importante significación política, al
tratarse de una norma muy polémica y debido a que el PP ha basado su
oposición en la supuesta inconstitucionalidad del texto.
Hace
casi un año, José Luis Rodríguez Zapatero renunció a designar a un
presidente progresista y optó por Dívar, devoto católico y próximo
al presidente de la Conferencia Episcopal, Antonio María Rouco
Varela. De hecho, una de sus primeras decisiones al frente del
Consejo fue la de abrir el año judicial con una misa oficiada por
Rouco. Dirigentes del PSOE y miembros del Gobierno no se han
repuesto aún de la sorpresa por aquella decisión de Zapatero. Ahora
esa sorpresa va camino del disgusto.
Cuando era magistrado de la Audiencia Nacional, Dívar sí se
pronunció claramente en contra del aborto. Por ejemplo, el 6 de
febrero de 2001 publicó un artículo en la web de la Hermandad
del Valle de los Caídos en el que utilizaba como referente personal
esta frase del Papa Juan Pablo II: "Quien negara la defensa a la
persona humana más inocente y débil, a la persona humana ya
concebida, aunque todavía no nacida, cometería una gravísima
violación del orden moral. Nunca se puede legitimar la muerte de un
inocente. Se minaría el mismo fundamento de una sociedad". Rouco
impulsó recientemente un documento que instaba a los católicos a no
colaborar desde las instituciones con la aprobación de la nueva ley
del aborto.
En el
pleno, hay nueve vocales designados por el PSOE y otros nueve por el
PP. Margarita Uría, designada por el PNV, es autora del informe
aprobado ayer en la Comisión y, por tanto, se alinea con el grupo
progresista en favor del anteproyecto.
Si
Dívar, finalmente, se alinea con el bloque conservador, se daría un
empate que desharía Camp, ex diputado de CiU. Este partido no tiene
una posición definida y, por ejemplo, en el Congreso da libertad de
voto a sus diputados. Vocales progresistas confían en que Camps
incline la balanza del Consejo a su favor.
El
informe defiende claramente la constitucionalidad del proyecto y
rechaza que una ley de plazos -con aborto libre hasta la semana 14-
incumpla la jurisprudencia del alto tribunal. Cita expresamente como
referencia a la práctica totalidad de países de nuestro entorno que
ya tienen leyes de plazos y sí hace recomendaciones para incorporar
en el trámite parlamentario. Por ejemplo, como adelantó EL PAÍS, que
se busque una fórmula de conocimiento paterno, que no
consentimiento, para las mujeres de entre 16 y 18 años. Es decir,
que los padres sean informados en esos casos, dando por hecho que a
esa edad las mujeres tienen madurez suficiente para decidir, ya que
el Código Civil les concede capacidad para emanciparse.
Pide,
no obstante, que se haga más precisa la redacción y el
establecimiento de los supuestos. El informe sugiere que se cree un
registro de sanitarios objetores de conciencia, que sea más extensa
la información que se dé previamente a las gestantes y que se dote
de mayor proporcionalidad a las penas previstas por incumplir la
norma.
La
portavoz de Igualdad del PSOE en el Congreso, Carmen Montón, se
felicitó por la aprobación del informe porque "hace cada día más
insostenible la tesis del PP sobre la supuesta
inconstitucionalidad". Montón se mostró dispuesta a estudiar las
recomendaciones y mejoras que hace el Consejo General del Poder
Judicial, para incorporarlas en el trámite parlamentario.
www.elpais.es
16.07.09
“Sólo en Amar a Cristo y hacerle Amar, en
una vida coherente y cabal, se encuentra la
única y verdadera Justicia”
“Sólo en Amar a Cristo y hacerle amar, en
una vida coherente y cabal, se encuentra la
única y verdadera Justicia”, afirmó el nuevo
presidente del Consejo General del Poder
Judicial y del Tribunal Supremo a propuesta
de Zapatero, Carlos Dívar, en un artículo
publicado en la revista de la Hermandad del
Valle de los Caídos.
Tal y como informó
en el día de ayer este periódico,
la proposición de Carlos Dívar para
convertirse en el nuevo presidente del
órgano de poder de los jueces ha
supuesto una gran controversia. De todos
es ya conocido que Dívar ha sido elegido
por unanimidad, por lo que cuenta con
toda la legitimidad posible y un gran
consenso en la toma de la decisión a
pesar de que el magistrado no parece
alinearse con la ideología progresista y
profesa fuertes convicciones religiosas.
Por ejemplo, el magistrado ha publicado
varios artículos en la revista de la
Hermandad del Valle de los Caídos y ha
participado como ponente en un encuentro
anual.
“Sólo Dios”
En uno de estos artículos, titulado
Justicia y Juan Pablo II, Carlos Dívar
llegó a escribir que “sólo Dios, el Bien
Supremo, es la base inamovible y la
condición insustituible de la moralidad”
y que “sólo en Amar a Cristo y hacerle
Amar, en una vida coherente y cabal, se
encuentra la única y verdadera
Justicia”.
Obediencia
“En cualquier caso -recalcó Dívar-, los
católicos, obedeciendo al Papa, nunca
nos equivocamos”.
Contra el nacionalismo
En cuanto a los nacionalismos, Dívar lo
tiene claro: “Esta ideología es la
negación de patriotismo, pues mientras
el patriotismo, amando lo propio, estima
también lo ajeno, el nacionalismo
desprecia todo lo ajeno y si no logra
destruirlo, trata de apropiárselo”.
¿Imposiciones?
Por último, destaca la que
en opinión de
Ignacio Escolar
es la mejor frase de todas: “Me produce
una profunda preocupación cuando observo
que algunos grupos quieren imponer a la
comunidad internacional puntos de vista
ideológicos o modelos de vida que
defienden pequeños sectores de la
sociedad. Quizás esto sea más patente en
campos como la defensa de la vida o la
salvaguardia de la familia”. Frente a
estas inquietantes reflexiones, Dívar
transmite más tranquilidad al valorar
las críticas vertidas estos días contra
él como un aliciente para hacer lo mejor
posible su trabajo. Hoy, por ejemplo,
elegirá al vicepresidente del CGPJ.
www.elplural.com
25.09.08
"AHORA YA ERES EL JEFE, COÑO"
Elegido el pasado miércoles por los
veinte vocales del Consejo General del
Poder Judicial (CGPJ) por unanimidad, el
magistrado Carlos Dívar ha tomado hoy
posesión como presidente del órgano de
gobierno de los jueces y del Tribunal
Supremo, puesto en el que sustituye a
Francisco José Hernando.
El acto celebrado en la sede del alto
tribunal ante los plenos del Consejo y
del Supremo ha estado presidido por
Ramón Trillo, quien está al frente de la
sala de lo contencioso-administrativo
del Alto Tribunal y es el presidente de
Sala más antiguo. Dívar, hasta ahora
presidente de la Audiencia Nacional, ha
sido apadrinado por el magistrado más
antiguo del Alto Tribunal, Aurelio
Desdentado, y el más reciente, Fernando
Pignatelli.
La anécdota del acto la han
protagonizado Trillo y Dívar cuando tras
serle colocado al nuevo presidente del
Poder Judicial un collar símbolo de la
alta magistratura y en medio de los
aplausos de los asistentes se ha podido
oír a través de los micrófonos decir a
Dívar: "Yo creo que me aplauden a mí", a
lo que Trillo ha añadido: "Ni se han
sentado. Ni se han sentado. Bueno, ahora
ya eres el jefe, coño".
A la toma de posesión han asistido,
entre otras personalidades, la
presidenta del Tribunal Constitucional,
María Emilia Casas, el presidente del
Senado, Javier Rojo, el ministro de
Justicia, Mariano Fernández Bermejo, el
fiscal general del Estado, Cándido
Conde-Pumpido, y los nuevos vocales del
CGPJ.
Controvertido nombramiento
Su nombramiento fue controvertido desde
el mismo momento en que se conoció. Las
principales críticas han provenido desde
los vocales progresistas, al tratarse de
un magistrado con una conocida
personalidad católica y conservadora. El
Supremo tampoco ha recibido su elección
con demasiado entusiasmo al considerar
el alto tribunal ha quedado poco
representado en el nuevo CGPJ. El
presidente del Gobierno, José Luis
Rodríguez Zapatero, pactó con el líder
del PP, Mariano Rajoy, el nombramiento
de Dívar, un acuerdo que no se trasladó
a los negociadores del pacto de la
Justicia.
Antes de tomar posesión, esta mañana ha
asistido a una misa en la Iglesia de
Santa Bárbara de Madrid con motivo de la
Apertura del Año Judicial, que ha sido
oficiada por el cardenal arzobispo de
Madrid y presidente de la Conferencia
Episcopal, Antonio María Rouco Varela.
Primer discurso
A las cinco de la tarde el nuevo
presidente del CGPJ y el Supremo
pronunciará su primer discurso en el
acto solemne que da inicio al nuevo Año
Judicial y que preside el Rey. En esta
ceremonia intervendrán con sendos
discursos Dívar y Conde-Pumpido y
también está prevista la asistencia de
las principales personalidades
relacionadas con el mundo de la
Justicia.
Este acto se iba a celebrar el pasado 15
de septiembre, pero fue retrasado hasta
hoy para dar tiempo a que el PSOE y el
PP cerraran un acuerdo para renovar el
órgano de gobierno de los jueces, que
llevaba casi dos años en funciones.
(www.elpais.com,
29/09/08)
El nuevo presidente del Poder Judicial,
¡colaborador de la Hermandad del Valle de
los Caídos!
Esta mañana los nuevos vocales del Consejo
General del Poder Judicial nombrarán
previsiblemente a Carlos Dívar nuevo
presidente del órgano de poder de los
jueces. La proposición del hasta ahora
presidente de la Audiencia Nacional por
parte del Ejecutivo ha supuesto una gran
controversia, puesto que el magistrado no
parece alinearse con la ideología
progresista y tiene fuertes convicciones
religiosas. El magistrado, además ha
publicado varios artículos en la revista de
la Hermandad del Valle de los Caídos y ha
participado como ponente en un encuentro
anual, "Conversaciones en el Valle",
organizado por el mismo grupo. Esta mañana,
en la Cadena SER, Carles Francino preguntó
al ministro de Justicia por esta ideología y
le recordó, en concreto esta controvertida
colaboración con la Hermandad. Mariano
Fernández Bermejo pidió que no se compute a
Dívar por su religiosidad, y destacó que ha
sido un ejemplo de “neutralidad permanente”
a lo largo de su trayectoria profesional.
Solo unas horas antes de que los veinte
nuevos vocales del CGPJ que ayer juraron
sus cargos ante el rey designen como
presidente del organismo a Carlos Dívar,
Mariano Fernández Bermejo quiso alabar
su trayectoria profesional, pidiendo que
no se le juzgue por sus ideas
religiosas. La propuesta de este
magistrado por parte de Zapatero generó
una gran sorpresa, puesto que no se le
conoce por tener un perfil progresista,
sino más bien todo lo contrario, además
de ser un ferviente católico declarado.
Prudencia y discreción
El locutor de la SER Carles Francino
recordó al ministro que Dívar ha
colaborado incluso con la
ultraconservadora Hermandad del Valle de
los Caídos, algo a lo que Bermejo no
quiso dar especial importancia. Según
afirmó, el magistrado “tiene una
larguísima trayectoria como juez” en la
que ha “destacado por su prudencia” y su
“discreción”, a su juicio “virtudes
esenciales” en esta profesión.
"Neutralidad permanente"
Además destacó que Dívar ha hecho un
“ejercicio de neutralidad permanente”,
por lo que “es un ejemplo para todos los
jueces en el ejercicio de dejar fuera
del despacho sus condiciones
personales”.
Aplicar
la ley con imparcialidad
“Me gustaría que cuando se le enjuicie
no se tenga esto en cuenta. A mí no me
importa reconocer mi laicidad y no se me
computa por ello, y con el hay que hacer
lo mismo”, apuntó, e insistió en que
Dívar “ha aplicado la ley y lo ha hecho
siempre con esa imparcialidad”.
Decisión
"intachable"
Aunque no aclaró si es o no su candidato
favorito para la presidencia, destacó
que la opción de Zapatero “es
intachable” e introducirá, si finalmente
es designado por los vocales “un factor
de neutralidad que va a venir muy bien
en ese Consejo”.
Mejoras
en el CGPJ
Para Bermejo, el futuro presidente del
Poder Judicial será un “factor
compensatorio” ante la mala imagen que
actualmente tiene el organismo, muy
acusado de estar politizado. “La figura
de Dívar ayudará a superar esa visión”,
argumentó. “Ahora tendremos un nuevo
Consejo que tiene que demostrar que es
capaz de hacer olvidar al anterior”,
matizó, y señaló que Justicia dará su
“apoyo absoluto” para que la institución
cumpla con sus funciones.
www.elplural.com
24.09.08
El Supremo recibe con
malestar generalizado a su nuevo presidente
Los
magistrados critican que el alto tribunal esté marginado en el nuevo
Consejo
Magistrados del
Tribunal Supremo de todas las tendencias creen que el
Gobierno y el PP han maltratado al alto tribunal con la
designación como presidente de Carlos Dívar y con la
presencia de una única magistrada del Supremo entre los
nuevos vocales propuestos para el Consejo del Poder
Judicial, según opiniones recabadas ayer por este periódico.
Dívar, que concitó los elogios de los portavoces que han
negociado el nuevo Consejo, José Antonio Alonso (PSOE) y
Soraya Sáenz de Santamaría (PP), será elegido hoy por
los 20 vocales del Poder Judicial en su sesión constitutiva.
Los
portavoces del PSOE y del PP coinciden en alabar a
Carlos Dívar
Las impresiones
recogidas oscilaban entre el "horror" sin paliativos que
produce el candidato entre los sectores progresistas y
laicos y el "desconcierto" de los magistrados conservadores,
que no entendían que desde el PSOE se nombrase a un juez
conservador y profundamente católico para presidir el
Supremo. Los sectores moderados priorizaban el talante
conciliador de Dívar y abogaban por darle "un margen de
confianza".
Entre el sector
progresista, por el contrario, los calificativos sonaban con
"d" de Dívar: "Dislate", "disparate" o "despropósito".
"Estoy horrorizado", confesaba uno de los progresistas más
significados. "Que un Gobierno socialista, de izquierdas,
laico y progresista nombre a Dívar presidente del Supremo es
para que venga Dios y lo vea".
En todos los
sectores cundía la impresión de que el presidente debería
haber procedido del Supremo y que el alto tribunal ha sido
"postergado" e incluso "despreciado" por el Ejecutivo de
Zapatero al contar con una única vocal, Margarita Robles, en
el Consejo General del Poder Judicial. Así, y en contra de
la costumbre, ni el presidente ni el vicepresidente serán
magistrados del Supremo. Incluso algún "amigo de Dívar" al
que no le parecía tan mal el nombramiento consideraba que
éste era "extraño" y que tendrá dificultades con un Consejo
tan politizado. Otros lo vinculan al supuesto propósito del
Gobierno de despojar de competencias al Supremo y dejarle
como tribunal de unificación de doctrina, reduciendo la
plantilla a la mitad. "Al Supremo no se le ha tenido en
cuenta. Parece que al Gobierno le interesa más la Audiencia
Nacional", dijo otro moderado.
La designación
de Dívar provocó desconcierto en diputados del PSOE, pero su
portavoz, José Antonio Alonso, aseguró que es un profesional
"respetado", que "dará tranquilidad y estabilidad
institucional" al órgano de gobierno de los jueces. Sáenz de
Santamaría, visiblemente satisfecha, destacó su "perfil
independiente".
Conato de rebelión de los vocales del PSOE
contra el pacto Zapatero-Rajoy
El
jefe del Gobierno pone a Dívar, juez muy
religioso, al frente del Poder Judicial
El nuevo Consejo General del Poder
Judicial puede echar a andar con tensión
ya desde el primer pleno, el que debe
elegir al presidente y al vicepresidente
del órgano de gobierno de los jueces.
Todo porque el pacto entre José Luis
Rodríguez Zapatero y Mariano Rajoy para
el Consejo ha causado sorpresa e
indignación en el ámbito judicial y sólo
ha sido recibido con indisimulada
satisfacción en las filas del PP. El
primero propone al magistrado Carlos
Dívar para la presidencia del Consejo y
del Tribunal Supremo y el segundo a
Fernando de Rosa como vicepresidente. Y
los 20 vocales han de aceptar y votar el
pacto que conocieron ayer por los medios
de comunicación.
-
Alonso reunió a los
progresistas en una sede del
PSOE para que cumplan el
pacto
-
Satisfacción en el PP por la
decisión del presidente del
Gobierno
En el reparto pactado en julio
correspondían nueve vocales a cada uno
de los partidos, pero desempataba el
presidente y hasta el PP aceptaba que
éste fuera progresista. Sin embargo,
Zapatero ha optado por un juez muy
religioso y así se lo comunicó en julio
a Rajoy, que aceptó encantado. Ninguno
de los dos se lo notificó hasta ayer a
los negociadores de sus partidos. La
decisión ha puesto al borde de la
rebelión a una parte de los vocales
propuestos por el PSOE, que no entienden
que se nombre a dos personas "muy
conservadoras" para la cúspide del Poder
Judicial. "Pase que el presidente
[Dívar] sea conservador, pero que
también lo sea, y además muy
significado, el vicepresidente, no es
admisible". Zapatero desechó otras
propuestas marcadamente progresistas,
como la del magistrado del Supremo Ángel
Juanes, y optó por un "perfil
institucional" que aleje al Consejo de
las polémicas, según la versión oficial.
"No está vinculado a los principios
ideológicos del Gobierno y puede
favorecer los consensos necesarios en el
organismo", aseguran fuentes del
Ejecutivo
Quien sí está vinculado al PP es De
Rosa, ex consejero de Justicia de la
Generalitat de Valencia, con un perfil
"extremadamente conservador y político",
según el sector progresista del Consejo
y de la Asociación Jueces para la
Democracia (JpD). Los cinco vocales de
JpD elegidos a propuesta del PSOE se
reunieron ayer por la mañana en la sede
de esta asociación para perfilar su
estrategia con vistas al nuevo Consejo.
En la reunión, algunos vocales, entre
ellos Miguel Carmona (ex magistrado de
la Audiencia de Sevilla), se mostraron
contrarios a aceptar "el paquete pactado
entre Zapatero y Rajoy". "A todos nos ha
sorprendido, y es posible que haya más
de un vocal que rompa el acuerdo y, en
concreto, no vote a De Rosa como
vicepresidente", señaló un asistente.
Los nuevos vocales jurarán hoy el cargo
ante el Rey y previsiblemente mañana se
reunirán para elegir como presidente a
Dívar, actual presidente de la Audiencia
Nacional. Pero lo que no está claro es
si el nombramiento de De Rosa como
vicepresidente será aceptado por
unanimidad o habrá votos discrepantes.
Sólo una minoría de vocales asistentes
defendió con ardor la capacidad jurídica
de Dívar y su perfil institucional,
mientras casi todos se lamentaban de que
el elegido no fuera un progresista. La
discusión se tornó más agria respecto a
De Rosa. Algunos vocales pusieron de
manifiesto que Dívar presidirá un
consejo en el que ya se han cedido nueve
vocales al grupo conservador, los mismos
que el bloque progresista. Y que su voto
será fundamental para desempatar en
asuntos como el informe a la futura ley
del aborto y Dívar es conocido por sus
firmes convicciones religiosas.
A las siete y media de la tarde la
discusión siguió ayer ante el portavoz
socialista en el Congreso, José Antonio
Alonso, que convocó a los vocales
propuestos por el PSOE. La reunión,
significativamente, se celebró en la
sede de la Fundación Ramón Rubial del
PSOE, en la calle Ferraz de Madrid.
Alonso trató de apaciguar los ánimos y
les pidió que cumplan el pacto
Zapatero-Rajoy.
El Consejo es un organismo encargado de
los principales nombramientos judiciales
(magistrados del Supremo, dos miembros
del Constitucional y los presidentes de
los tribunales superiores de justicia),
que dirige la inspección judicial e
impone sanciones disciplinarias y que
informa de proyectos de ley del
Gobierno. El voto del presidente puede
ser crucial en caso de empate (hay 20
vocales, nueve del PSOE, nueve del PP,
uno de CiU y otro del PNV) en los
informes sobre proyectos de ley.
En diferentes ámbitos de la justicia se
reprodujo la misma sorpresa por la
propuesta. Miguel Ángel Gimeno, portavoz
del JpD, definió a Dívar, sin entrar en
su enorme cualificación personal, "como
un hombre conservador y extremadamente
religioso". Pero sobre De Rosa piensa
que es una "persona muy significada en
su militancia política con el PP". "Este
pack no nos gusta", zanjó.
Tampoco le ha gustado que Zapatero haya
anticipado el nombre de Dívar antes de
ser "deliberado y nombrado, como
establece la ley, por los vocales". En
la moderada Asociación Francisco de
Vitoria, la segunda con más afiliados de
la carrera, causó "indignación" el
anuncio. Su portavoz, Lorenzo del Río,
entiende que el hecho de que "Zapatero
anuncie el nombre del nuevo presidente
antes de ser nombrado por los vocales
refuerza la idea de un control
político".
Federico Trillo, portavoz de Justicia
del PP, aseguró que la propuesta de
Dívar es una buena decisión y le definió
como un "jurista de prestigio".
www.elpais.es
23.09.08
Un juez que no molesta a
nadie
Dívar lleva 28 años en la
Audiencia luchando contra el
terrorismo
La sorpresa fue
general. Nadie, ni
en la Audiencia ni
en el Supremo,
apostaba por Carlos
Dívar (Málaga,
31-12-1941) como
candidato a presidir
el Consejo General
del Poder Judicial y
el Tribunal Supremo.
Probablemente porque
Dívar no cuenta con
ninguno de los
supuestos requisitos
no escritos que
deben poseer los que
acceden a tal cargo:
que sean magistrados
del Supremo o
catedráticos de
universidad de
reconocido
prestigio. Dívar es
presidente de la
Audiencia Nacional
desde hace siete
años, y los 21 años
anteriores los pasó
como juez central de
instrucción. Es
decir, que ha estado
media vida
instruyendo casos de
terrorismo,
narcotráfico y
crimen organizado,
pero nunca ha
formado parte de un
tribunal colegiado y
jamás ha dictado una
sentencia,
circunstancia que
teóricamente también
parecía importante.
Está soltero, no es
ninguna lumbrera
jurídica y no se le
conocen artículos o
publicaciones que
hayan marcado
tendencia en el
ámbito del Derecho.
¿Qué virtudes
adornan entonces a
este juez para
tamaño nombramiento?
Pues que siendo un
hombre de profundas
convicciones
religiosas y
pensamiento
tradicional
cristiano no molesta
a nadie. Es
disciplinado y
respetuoso con el
poder y tiene
sentido
institucional. Sólo
así se explica que
en pleno proceso de
paz llegase a
declarar que el
acercamiento de los
presos de ETA al
País Vasco era "una
política
penitenciaria que se
utilizó en otros
momentos" y que
podía "volverse a
usar y ser efectiva,
práctica y eficaz".
Además, ha mostrado
su talante
conciliador en el
caso del 11-M y su
discreción es una
auténtica tortura
para los
periodistas. En 2006
fue reelegido
presidente de la
Audiencia Nacional
por unanimidad del
CGPJ.
Ha dado conferencias
en el Arzobispado de
Madrid sobre "el
testimonio cristiano
en la vida pública"
y en la página web
de la Hermandad del
Valle de los Caídos
figura un escrito
suyo sobre Justicia
y Juan Pablo II, en
el que concluye:
"sólo en amar a
Cristo y hacerle
amar, en una vida
coherente y cabal,
se encuentra la
única y verdadera
Justicia".
www.elpais.es
23.09.08
Carlos Dívar presidirá el CGPJ y
el Supremo
Zapatero propone al actual
presidente de la Audiencia.-
Fernando de Rosa, consejero de
Justicia valenciano, será
vicepresidente a propuesta del
PP
Carlos Dívar, actual
presidente de la
Audiencia Nacional, será
el nuevo presidente del
Consejo General del
Poder Judicial y del
Tribunal Supremo, a propuesta de José Luis
Rodríguez Zapatero.
Fernando de Rosa será
vicepresidente del CGPJ
a propuesta del PP. De
Rosa era hasta ahora
consejero de Justicia de
la Generalitat de
Valencia.
Fuentes del PP mostraron
su satisfacción por la
elección de Carlos Dívar
y garantizaron que los
vocales que han sido
elegidos a propuesta
suya le votarán en el
primer pleno que se
celebrará mañana martes.
El presidente del
Gobierno, quien ya ha
informado al líder del
PP, Mariano Rajoy, ha
tomado la decisión tras
consultar a la
vicepresidenta del
Gobierno, María Teresa
Fernández de la Vega, el
portavoz socialista en
el Congreso, José
Antonio Alonso, y el
ministro de Justicia,
Mariano Fernández
Bermejo.
El
pasado día 8 se
materializó el
acuerdo entre PSOE y PP
para desbloquear el
Gobierno de los jueces
que llevaba dos años
pendiente de renovación.
La lista definitiva,
compuesta de nueve
vocales propuestos por
el PSOE, nueve por el
PP, uno por CiU y otro
por el PNV, constató la
fractura ideológica del
Consejo y permitió a los
dos grandes partidos
asegurarse el control.
Dívar nació en Málaga en
1941. Es presidente de
la Audiencia Nacional
desde 2001 y el
magistrado más antiguo
de esta institución,
donde antes fue juez
central de instrucción.
El futuro presidente del
CGPJ había ejercido
antes como juez en
Castuera (Badajoz),
Durango (Vizcaya) y
Orgaz (Toledo), hasta
que en 1979 fue
destinado como
magistrado a San
Sebastián.
CARLOS DÍVAR: "NO ME
AVERGÜENZO DE AQUÉL
AL QUE AMO SOBRE
TODAS LAS COSAS"
Ayuda a presos en apuros y tiene consuelo hasta
para los
funcionarios de la
Audiencia Nacional.
Carlos Dívar, nuevo
presidente del Poder
Judicial y del
Supremo, es adorador
nocturno y
apasionado de Tierra
Santa. Es de los
creyentes que no se
avergüenza de su fe.
Por eso, cuando el
entrevistador de la
revista Alba le
pregunta: "Ustedes,
los adoradores
nocturnos, rezan
cuando todos
duermen..." El
presidente de los
magistrados
responde: "Es que,
como dice el apóstol
san Pablo, hay que
orar sin descanso.
Por otra parte, Pío
XII definía la
oración como 'la
respiración del
alma', y todos
sabemos que ni
dormidos podemos
dejar de respirar".
¿Se reza mejor de noche?
El silencio es más profundo, nadie te interrumpe,
te concentras más.
Esto hace que Dios
te hable más de
cerca al corazón. No
hay que olvidar que
Jesús gustaba de
orar por la noche.
¿Y más? ¿Se reza más?
Aunque nunca se ora lo suficiente, hay que hacer
horas extras: por
los que no rezan,
por los que no
creen, por los que
no le conocen...
¿Qué les diría a éstos?
Que llorarían de alegría si supieran cómo nos ama
Jesús. Muchos de los
que no aman a Dios
es porque no le
conocen.
Tantos años en la Adoración Nocturna... ¿qué le
han enseñado?
Que lo verdaderamente importante en la vida es
Jesús en el
Santísimo Sacramento
del Altar. Es decir,
Jesús en Cuerpo,
Sangre, Alma y
Divinidad. Lo más
importante.
También es congregante mariano...
Desde pequeño. Me eduqué en Bilbao y allí aprendí
a dirigirme a
Nuestra Señora bajo
la advocación de la
Virgen de Begoña.
Ser congregante mariano y adorador nocturno...
Aquí quedan reflejados los dos grandes amores de
mi vida: la
Santísima Virgen y
la Eucaristía.
¿Qué papel tuvieron ahí sus padres?
Les debo mucho en cuestión de fe: crecí viéndolos
hacer oración, rezar
el Rosario, ir a
Misa... El hogar
como iglesia
doméstica (así la
definió el Concilio)
es clave en la vida
del cristiano.
¿También lo es la oración?
“Todo apostolado que no esté basado en la oración
está destinado al
fracaso”. Eso dijo
Juan Pablo II en su
primera visita a
España.
Antes citaba a Pío XII para definir la oración.
¿Cómo la definiría
usted?
Como la conversación con Dios, con Jesús. El trato
íntimo con Dios.
Dice Requero que la imagen que tiene de Dios no es
la de un presidente
del Supremo elegido
por consenso entre
PP y PSOE, sino la
de un padre.
Toda la revelación de Jesucristo consiste en
decirnos que Dios es
padre para expresar
así todo el amor que
nos tiene.
Entonces, ¿se lo imagina como a un padre?
No es que me lo imagine, es que dentro de mi
corazón lo siento
como un padre que me
ayuda, me aconseja
y, sobre todo,
perdona mis muchas
faltas. Él es el que
tiene la iniciativa
de amor, no
nosotros.
¿Y el Juicio Final? ¿Cómo se imagina el Juicio
Final?
El Evangelio ya nos dice cómo tenemos que hacerlo:
“Allá vendrá Jesús
para juzgar a vivos
y muertos y dirá:
‘Venid, benditos de
mi Padre. Porque
tuve hambre y me
disteis de comer,
tuve sed y me
disteis de
beber...’”. Será un
juicio de caridad.
¿Eso le reconforta?
Claro, porque no nos preguntarán por artículos o
dogmas, sino si
hemos pasado por el
mundo haciendo el
bien. Como dijo san
Juan de la Cruz: “Al
atardecer de la vida
seremos juzgados por
el Amor”.
No le veo nada partidario de dejar sus creencias
en casa antes de ir
al despacho...
El amor de Dios, que es el que ha dirigido toda mi
vida, nunca puede
quedarse en casa.
¿Y si se viera obligado a elegir?
Yo tengo que actuar conforme a mi conciencia. No
puedo dejar de creer
por tener un cargo
público. Mi vida es
una unidad. Antes de
abandonar a Dios,
abandonaría mi
trabajo, sin hacer
ningún ruido.
Hay hombres públicos a los que les da pudor hablar
de Dios. A, usted,
en cambio...
Dios está tanto en mi vida pública como en la
privada y yo no
puedo renunciar a Él
ni en una ni en
otra. Jesús dijo:
“Quien se avergüence
de mí yo me
avergonzaré de él
delante de mi
Padre”.
Y usted, claro, no quiere que eso le pase...
No, no quiero. Además, ¿cómo voy a avergonzarme de
Aquel al que amo
sobre todas las
cosas?
Alba, Domingo, 4 de
enero 2009
EL JUEZ DIVAR DICE
QUE 'EL MUNDO' "EN
ABSOLUTO" INJURIÓ NI
OFENDIÓ AL GOBIERNO
Carlos Divar Blanco, juez central de Instrucción
número 4 de la
Audiencia Nacional,
razonó su decisión
de rechazar la
querella presentada
contra el diario El
Mundo por el fiscal
general del Estado,
Leopoldo Torres,
entre otros
argumentos, en la
inexistencia de
delito. En concreto,
afirmó que en la
información sobre la
concesión por el
Consejo de Ministros
de una subvención a
la empresa
Construcción Modular
Andaluza (CMA),
relacionada con Juan
Guerra, hermano del
vicepresidente,
falta "en absoluto"
de intención de
deshonrar,
desacreditar o
menospreciar al
Gobierno. La
resolución fue hecha
pública ayer.El juez
Divar, tras resumir
las frases
publicadas por El
Mundo consideradas
injuriosas para el
Gobierno por el
fiscal del Estado,
estima que contienen
el relato objetivo
de "las
circunstancias y
motivaciones
aparentes de una
concesión", en la
que ni siquiera la
alusión al
favoritismo es
entendida como
delictiva, ya que
describe la sospecha
periodística de que
se favoreció a CMA,
con casi nulo
patrimonio social y
uno de cuyos
directivos era
"familiar próximo de
uno de los
concedentes". El
magistrado advierte
que "los órganos
judiciales no pueden
quedar como
involuntarios
árbitros decisores
de contiendas
propiamente
políticas".
Concesión discrecional
El juez Divar recuerda la prevalencia del derecho
a la información
sobre el "derecho al
respeto
gubernamental que el
artículo 161.1 del
Código Penal
pretende amparar".
Asimismo, considera
que para la
existencia de
injuria es
"imprescindible que
la expresión se
produzca en
deshonra, descrédito
o menosprecio" del
que se pretende
ofendido. Asegura
que en este supuesto
"en absoluto se
aprecia tal
intención", sino que
se describen las
aparentes
motivaciones
gubernamentales "en
el marco
discrecional que los
reales decretos (
... ) sobre
beneficios en
grandes áreas de
expansión industrial
establecen para las
ayudas a las
empresas".Sobre la
pretendida calumnia
por imputar un
delito de revelación
de secretos, "sería
preciso", razona el
juez, "que se
hubiera predicado la
infidelidad de
ministro
determinado, o de
forma que permitiera
conocer su identidad
de forma inequívoca
(por ejemplo,
haciendo referencia
a la cartera de que
es titular)". Agrega
que la información
de El Mundo no
atribuye "de forma
directa" la
infidelidad, "sino a
través de persona
que la conoció (el
'alto dirigente del
PSOE')", por lo que,
al ser "inexistente
la imputación,
desaparece la
posibilidad de
apreciar la figura
del desacato".
www.elpais.es
22.02.90
VOLVER
