De una antología (breve) del terrorismo periodístico

Nº 681 - 6 de febrero de 2006

Afirma Pedro Jota en El Mundo: “El PP es (…) el único abrelatas que nos resta a los españoles de muy diversas ideologías que no queremos que las respuestas a los problemas de todos queden precocinadas en un envase herméticamente cerrado durante el encuentro de dos oportunistas para pactar embarulladamente el futuro de una única comunidad autónoma”. ¡Toma ya, esto es un ensayo sesudo y todo lo demás obleas en vinagre!

Sentencia Anson en La Razón: “Las autonomías le cuestan al ciudadano español un ojo de la cara y la yema del otro. Cada presidente autonómico se ha organizado un protocolo superior al del Rey, dispone de más secretarias, secretarios, asesores, consejeros, ayudantes, automóviles y gastos de representación que el monarca; habita en ocasiones palacios más suntuosos que el chalé de la Zarzuela (…) Menos Estado y más sociedad, ahí reside una de las claves para la mejor prosperidad nacional. Los españoles no pueden seguir trabajando para que, con sus impuestos, muchos políticos se dediquen a la vida suntuosa y al despilfarro, para que desde algunas autonomías se consume la España invertebrada”.

Subraya Álvaro Nadal Velda, secretario de Economía y Empleo del PP, en La Razón: “La foto final del proceso, que puede durar diez o quince años, es espeluznante. La Generalitat tendrá una hacienda totalmente separada de la española. Podrá fijar todos los elementos esenciales de todos los impuestos, salvo quizás el Impuesto sobre Sociedades, y hacer competencia fiscal al resto de España, y será quien recaude los mismos con una Agencia Tributaria catalana (…) El resultado es pues transformar el actual Estado de las Autonomías, un sistema que funciona de forma similar a muchos países federales, en un modelo confederal asimétrico (…), un Estado desvencijado y con grandes diferencias entre todos los españoles”.

Exige en La Razón Carlos Dávila “Referéndum ya”: “Ahora el voluntarioso ariete Alfredo Pérez Rubalcaba, que lo mismo defendió el GAL y el robo desaforado, que defiende la voladura de España, se ha lanzado a difundir la siguiente especie: “La consulta que pide el Partido Popular es inconstitucional”. No hizo lo mismo –a lo peor de le olvidó– cuando Felipe González, basándose en idénticos artículos de la Constitución, llamó a las urnas para que el pueblo entero rectificara su mameluco decisión de “OTAN, de entrada no” (…) Por lo demás, que Rodríguez Zapatero aguante la filia nacionalista de Artur Mas, tan separatista como la de Carod-Rovira, para qué vamos a engañarnos, y acceda a dar a los catalanes, porque sí, porque juega con pólvora del Rey, tres mil seiscientos millones de euros, que robarán al resto de España, no se puede aguantar sin decir que no, que hasta aquí hemos llegado”.

Federico Jiménez Losantos se refiere en El Mundo a un artículo de Jesús Cacho: “¿Y las instituciones, empezando por la Monarquía? Ese es el análisis de Cacho, que incluye como esencial el dato que ya comentó Pedro Jota en la COPE: la poco velada amenaza de Polanco al Rey en El País de identificarlo con Mena, el “golpismo”…y echarlo. El efecto es que la Monarquía parece condenada a la extinción a lo largo del proceso revolucionario, que lo es de raíz –la Nación–, y con todas las consecuencias. Dos análisis terribles. Y ciertos”.

Jorge de Esteban, catedrático de Constitucional y presidente de Unedisa (El Mundo), añade al suma y sigue: “La patena sigue estando enlodada, poniéndose de manifiesto así que el informe del Consejo de Estado lo ha recibido el Gobierno como si fuese meramente un conjunto de acordes de música celestial. Cuando en un Estado de Derecho, como ha sido hasta ahora el nuestro, la política deja de ir de forma paralela con la Constitución, bifurcándose en su dirección, se abre una grieta que puede llevar a la confrontación y al desprecio por el derecho de una parte de ese Estado, que a la larga acabará contaminando a todo el conjunto”.

 Antología del terrorismo periodístico. El conjunto de cuanto se ha publicado o dicho acerca del Estatuto catalán desde la trinchera conservadora ocuparía una enciclopedia integrada por numerosos tomos. Ésta es sólo una breve selección de textos recientes. Pertenecen ya, como puede comprobarse, al momento posterior al pacto alcanzado entre el presidente del Gobierno, José Luis Rodríguez Zapatero, y el presidente de CiU, Artur Mas. Ni siquiera esta notoria inmersión de pragmatismo, marginando a ERC, que ha sido el chivo expiatorio en los dos últimos años, ha logrado torcer la avalancha del PP, dispuesto a no conceder a ZP ni el beneficio de la duda. Da lo mismo, a los efectos de la derecha extrema, que es la hegemónica, que sea Carod-Rovira o que sea Mas el interlocutor de Zapatero. En eso se ha equivocado el presidente. El problema del Estatuto no se llama ni Carod ni Mas. Para la derecha y sus cañones mediáticos el problema del Estatuto se llama Rodríguez Zapatero.

Se llama Zapatero porque toda la movida organizada a raíz del Estatuto no tiene más objetivo que liquidar a Zapatero, echarlo de La Moncloa, con el sagrado fin de que los conservadores regresen al poder. No hay más. Ni hay tampoco menos. Ese es el objetivo. No importó nada, en orden a la unidad de España, el idilio pasional que mantuvieron durante casi tres años Arzallus y Aznar. O Aznar y Pujol, que tenía la llave de la gobernabilidad de España y podía hacer presidente a Aznar o, según y como, al mismísimo Felipe González. En aquella época, no tan lejana, diez años no son, en efecto, nada,  la plana mayor del PP se daba literalmente la lengua con los nacionalistas vascos y catalanes. Querían el poder y ese era el precio. Lo pagaron con sumo gusto. Pero, mira por dónde, Artur Mas ha pasado a ser no ya un nacionalista, sino un radical segregacionista, un separatista de tomo y lomo. Dejaría de serlo, no obstante, si rompiera con Zapatero y se fuera al lecho del amor político con Mariano Rajoy. Entonces, Mas sería un moderado nacionalista catalán y, al mismo tiempo, un español con gran sentido de Estado.

Luis G. del Cañuelo