LA NOTICIA DEL DÍA  

El PP apoyará cualquier investigación sobre los autores intelectuales del 11-M

   SENTENCIA TRIBUNAL SUPREMO  

Desde el pasado Congreso de junio, el Partido Popular saca pecho con su enésimo giro al centro y Rajoy se ha empeñado en subrayar una y otra vez, especialmente si Aznar estaba presente, la “moderación” de su grupo. Sin embargo, poco tienen que haber cambiado las cosas si los populares se remiten a unas declaraciones de Rajoy en octubre de 2007 para definir su postura frente a la sentencia del Tribunal Supremo por el 11-M. Es decir, seguir investigando la autoría intelectual de los atentados.

Así lo afirma el diario El Mundo, dentro de la campaña que ha iniciado hoy, en la que se reafirma en la posición de la teoría de la conspiración por una parte, y atacando duramente a El País por sus posturas a lo largo de estos cuatro años, por otra.

Vuelta al pasado
Basándose en “fuentes oficiales del PP”, el diario de Pedro J. asegura que lejos de arrepentirse por su beligerancia en la pasada legislatura, como le ha exigido el PSOE, el PP se reafirma en su postura de apoyar cualquier investigación que esclarezca la autoría intelectual del 11-M, remitiéndose a las declaraciones de Mariano Rajoy en octubre de 2007, a raíz de la sentencia dictada por la Audiencia Nacional.

Sin autores intelectuales
Dichas declaraciones fueron redactadas en su momento por el anterior equipo de dirección, en el que en aquel momento se encontraban polémicos dirigentes en este asunto, como son Ángel Acebes e Ignacio Astarloa. “Seguiremos apoyando cualquier otra [investigación] que permita avanzar sin límites en la acción de la Justicia, ya que los acusados como inductores o autores intelectuales, en los términos que utiliza la sentencia, no han sido condenados como tales”, rezaba la nota emitida por aquel entonces.

“Respeto” a las decisiones
Además de esa actitud de vigía frente a un asunto que no consideran cerrado, la declaración de Rajoy se basaba en otros dos puntos: El “apoyo a las víctimas del atentado” y “respeto” a las decisiones judiciales. La ratificación de Rajoy –según la versión de El Mundo- en sus tesis más bien favorables a los conspiradores parece indicar, por otra parte, un inicio de reconciliación del líder popular con Ramírez y Losantos. O, al menos, el inicio de una tregua.

Sin descuidar la crisis
Lo que no desvela el artículo es si Rajoy seguirá presionando al Gobierno de Zapatero con la misma actitud con que lo hizo la pasada legislatura. En el PP se apuesta porque no será así, porque “está en juego” la nueva estrategia política del líder popular. Es decir, basar su función de oposición en atacar al Ejecutivo con la crisis económica.

www.elplural.com 20.07.08

Trillo: "Sigue sin intuirse cuál puede ser la autoría intelectual"

El PP sigue dejando una puerta abierta a quienes rebuscan en las más diversas teorías sobre la autoría del 11-M. Federico Trillo, una de las personas clave del equipo de Mariano Rajoy y responsable del área de Justicia, siguió ayer la doctrina oficial de su partido, marcada por el comunicado que Rajoy leyó en octubre de 2007, cuando se hizo pública la sentencia del 11-M, e incidió en la idea de la "autoría intelectual" desconocida, que ha dado pie a todo tipo de especulaciones, incluida la de la participación de ETA, totalmente descartada por la Audiencia Nacional y el Tribunal Supremo.

"Parece que [la sentencia] confirma la autoría material y que sigue sin intuirse cuál puede ser la autoría intelectual, por cuanto confirma la absolución de aquellos a los que intentaba imputar como autores intelectuales, como inductores, y no ve ninguna conexión con ningún grupo internacional como Al Qaeda u otro, y habla de un grupo independiente. Pues es un poco lo que teníamos, ¿no?", sentenció Trillo en la cadena SER.

El PP siempre ha dejado una puerta abierta al sector mediático que más ha alentado la teoría de la conspiración. Hace dos semanas, por ejemplo, María Dolores de Cospedal, la secretaria general del partido, dijo en una entrevista en la Cope que había cosas por aclarar: "Creo que los españoles tenemos derecho a conocer lo que pasó. Queremos que se sepa absolutamente toda la verdad".

www.elpais.es  19.07.08

En la COPE, Pedro J. y Losantos declaran el estado de excepción tras el fallo del Supremo sobre el 11-M

Ni la sentencia del Tribunal Supremo sobre el 11-M acalla las voces conspiranoicas de la COPE. De hecho, les ha proporcionado más munición. Esta mañana, Federico Jiménez Losantos y Pedro J. Ramírez han dejado de lado sus vacaciones para hacer una Tertulia especial dedicada exclusivamente a tratar la decisión de Alto Tribunal. Esta interrupción repentina de su descanso veraniego ha servido al predicador copeliano para conferir mayor dramatismo a la situación. “Es un fracaso total de España”, aseveró Losantos, que, apoyado en todo momento por el de El Mundo, vino a decretar una especie de estado de excepción ante el presunto final del Estado de Derecho. Su alarmista arenga, como era de esperar, tuvo su eco en los oyentes, más crispados aún que los informadores. Para estos periodistas, ni la Fiscalía, ni el Supremo, ni los medios, ni el Gobierno, ni el PP, ni UPyD han dado la talla en esta cuestión. Es que, según la estrella de la emisora episcopal, “la historia del 11-M no ha terminado porque ni siquiera ha empezado” y en los tribunales “no tienen ni idea”.

Como una “tertulia especial dedicada a analizar los gigantescos vacíos que ha dejado la sentencia” del Supremo definió Losantos su inesperado paso por la COPE. Inesperado porque el locutor estrella de la cadena empezó sus vacaciones el viernes pasado, y su vuelta está prevista para septiembre. Sin embargo, Don Federico tenía claro que el esfuerzo merecía la pena. “Han sido cuatro años por una buena razón, y la buena razón es que no sabemos quién ha sido, queremos averiguarlo”, aseveró, dando especial dramatismo a la convocatoria. “Había además la posibilidad física de estar aquí. Como paso el día en los juzgados…”, apuntó irónicamente el periodista, sin que sus compañeros pudieran disimular las risas. Es que esta misma semana el polémico presentador acudió a nuevamente a un órgano judicial, esta vez por una demanda interpuesta por el ex director de ABC, José Antonio Zarzalejos.

Declaraciones incendiarias
En la emisora episcopal se respiraba indignación por la sentencia del Tribunal Supremo, que absuelve a El Egipcio y condena a tres imputados por los atentados en los trenes. “Por desgracia esto es un gran fracaso de España, de los restos de la nación española, de la sociedad española.en su conjunto, con su colesterol y sus organizaciones autonómicas. Aquí, a la hora de la averiguar la verdad, ni se han comportado como debían los policías, ni los jueces, ni los políticos, ni los periodistas. Con honrosas excepciones, naturalmente, pero en general, es un fracaso total, fracaso masivo, como suelen decir de la gente cuando se mueren”. Así de contundente empezaba Losantos su Tertulia.

Críticas a otros medios
Presentador y tertulianos, en este caso Pedro J. Ramírez y Luis del Pino, arremetieron contra los medios que no dedicaban suficiente atención al tema. Porque mientras El Mundo concede diez páginas al tema, rotativos como ABC o El País tan sólo le otorgan dos folios. Según Pedro J., una forma de maquillar “con un par de paginitas, para cubrir el trámite”. En este aspecto, todos los tertulianos hicieron una oda a la importante labor de la caverna mediática de la derecha, ensalzando al diario de Ramírez y a Libertad Digital como ejemplos de buenhacer periodístico. “Los que no quieran saber, tienen múltiples opciones en el kiosco”, ironizó el locutor.

¿Estado de Derecho?
Ya de lleno en el tema, Losantos no dudó en calificar la actuación de la Fiscalía como “una chapuza de principio a fin”. Para el copeliano, la decisión del Supremo es “un gran fracaso para España”, que obliga a revisar la idea… ¡de que estamos en un Estado de Derecho!. “¿Cómo una sociedad se niega a investigar nada menos que la masacre que cambia el Gobierno de esa sociedad? ¿Y esa sociedad se pretende un Estado de Derecho?”, acusó el informador.

¿Al Qaeda?
Tanto la estrella de la COPE como el director de El Mundo aseveraron que, tras la sentencia, no se sabía quién era el autor de la masacre. Y aunque Pedro J. reconoció que el Supremo “sí apunta a una célula islamista”, cree que deja la cuestión “flotando en el vacío, como una especie de ínsula terrorista”. Más contundente fue Federico: “Lo que dice el Supremo me confirma lo que yo pensaba: que estos de Al Qaeda nada (…) no me explican nada. La conclusión es que no tienen ni idea en el Supremo”.

Múgica denuncia “una enorme mentira”
Como si esto no bastara, Luis del Pino ha contactado con Fernando Múgica, redactor jefe de El Mundo y baluarte de la conspiranoia desde esta publicación. Su testimonio no deja dudas “A mí me parece todo esto una especie de tomadura de pelo. La vicepresidenta dice que el Supremo ha terminado de despejar cualquier sombra de duda, y yo me avergüenzo. Me avergüenzo de mi falta de capacidad profesional para llegar a la verdad, (…) de muchos compañeros, de muchas de las fuerzas de seguridad. Para mí todo ha sido una enorme mentira. Todo tiene un precio, y esta sociedad que prefiere mirar para otro lado, como ya hizo con el GAL, terminará teniendo el país que se merece. Y poco más puedo decir”. Casi más alarmista, -sí, cabe- es Javier Somalo, también preguntado por el tema. El actual director de Libertad Digital concluye que “no hay caso cerrado del 11-M y, Dios no lo quiera, el atentado podría repetirse”.

Los oyentes
Acto seguido, se da paso a las llamadas de los oyentes, que representan el clímax de la indignación. Se distinguen tres grupos: los críticos con el juez del Olmo, los que arremeten contra el Gobierno, y los que atacan al PP por estar en “sueño profundo”. “Por favor, sigan investigando”, “queremos saber la verdad del 11-M” o “esto tiene una pinta asquerosa” son algunas de las afirmaciones. “Yo he sentido asco y miedo(…). Asco porque veo que el Gobierno sigue empeñado en que todos los españoles veamos negro lo que es blanco, y miedo porque aún tiene que gobernarnos cuatro años”, apunta uno. De paso, los fieles a Losantos van a por Rajoy, a quien llaman “cobarde”. “A este señor del PP, vergüenza me da haberle dado mi voto”, remarcan. “Me siento como en un campo de concentración”, lamenta otro.

Ni UPyD se salva…
Que el locutor y sus oyentes ataquen al PP ya no es novedad. Pero de la ira de Losantos no está exenta ni Rosa Díez, últimamente mimada por el locutor en virtud de su defensa exacerbada del castellano. Según Federico, UPyD “está comportándose haciendo una media entre el PSOE y el PP”. “Por desgracia, en este asunto del 11-M se están comportando como políticos profesionales, que es casi lo peor que se puede hacer”, sentenció.

Pedro J. aprovecha el fallo del Supremo para resucitar la moribunda teoría de la conspiración

La sentencia del Supremo sobre los atentados del 11-M ha supuesto un punto final a la teoría de la conspiración y, al margen de las críticas de las acusaciones que habían pedido la condena de El Egipcio, la prensa nacional da por concluido el proceso, con un aval de la sentencia emitida por la Audiencia Nacional. No así El Mundo, cuya insistencia en promover las teorías de la conspiración llega también hasta la resolución del alto tribunal. Para Pedro J., “el Supremo pone en evidencia el fracaso del Estado de Derecho al investigar el 11-M”.

La prensa nacional abre hoy sus portadas refiriéndose a la sentencia del Tribunal Supremo sobre el 11-M como el punto final a las teorías de la conspiración: en la resolución, una vez más, no hay el menor rastro de ETA, y el fallo se suma al del ácido bórico, descartando todo viso de las teorías alternativas jaleadas por medios como El Mundo y la COPE. Sin embargo, para el rotativo de Pedro J. Ramírez, con el dictado judicial “el imperativo moral de investigar lo ocurrido queda más abierto que nunca”. Tan seguro está de sus tesis que, desde la COPE, instó a los oyentes a comprar todos los periódicos para comprobar que él es el único que se ha dado cuenta de este enfoque de la resolución.



 

¿"Nuevo varapalo"?
 Igual que hiciera con la absolución de los peritos del bórico, Pedro J. se las ha ingeniado una vez más para poner la decisión del Supremo al servicio de su veredicto particular sobre el caso: en su opinión, la sentencia es “un nuevo varapalo a las tesis de la Fiscalía -que, no lo olvidemos, representa la versión oficial defendida por el Gobierno-“. Y eso que la nueva sentencia respalda los puntos esenciales recogidos en el dictado de la Audiencia Nacional, descartando definitivamente toda sobra de ETA sobre la masacre.

"Avanzar en la averiguación de la verdad
Pedro J., no obstante, insiste en presentar el fallo como una tesis que “deja en evidencia al juez Del Olmo” y que manifiesta la necesidad de “seguir investigando” para “avanzar en la averiguación de la verdad”. Estamos, asegura en su editorial, “ante una resolución que rebaja la rebaja y que, por ello, nos ratifica en que sigue habiendo más incógnitas que certezas, en la medida en la que hay más absoluciones que condenas”.

"Objetable condena de Zougam"
El rotativo lamenta la ratificación de la “objetable condena” de Jamal Zougam, achacándola a la imposibilidad del Supremo de “practicar nuevas pruebas”. Sin embargo, parece alegrarse de las absoluciones de los tres islamistas hasta ahora imputados, especialmente la de Basel Ghalyoun, porque, a su juicio, “tira por tierra” las tesis de la fiscal Olga Sánchez. “El gran entramado delictivo que construyó la Fiscalía se ha ido desmoronando con el paso del tiempo”, puntualiza el texto.

"Quién, cómo y dónde"
Además añade que “está claro que esta tesis hace aún más relevante de lo que ya lo era la omisión en los hechos probados de la Audiencia de toda referencia a quién, cómo y dónde compró los teléfonos, montó las bombas o colocó las mochilas en los vagones”. Para el periódico, la sentencia se traduce en un “golpe de gracia del Supremo a aspectos clave de la versión oficial” de los hechos.

Trashorras y los explosivos
¿Y qué ocurre con Trashorras, el gran defendido de El Mundo, dispuesto a contarles “la guerra civil” si le pagaban bien? El Supremo ha ratificado su condena, se limita a reseñar el editorial. Algo similar hace con los explosivos: el diario de Unidad Editorial no tiene más remedio que reconocer que este pilar de sus conspiraciones también se derrumba al corroborar el alto tribunal que se utilizó en los trenes la Goma Dos ECO de Mina Conchita.

"Imperativo moral de investigar"
“Podemos decir, por lo tanto, que así como un sumario queda definitivamente cerrado por esta sentencia firme, el imperativo moral de investigar lo ocurrido queda más abierto que nunca. Esa seguirá siendo nuestra pauta”, advierte el editorial.

Para García Escudero no hay nada más que investigar, mientras Trillo hace guiños a los conspiranoicos

El portavoz del PP en el Senado, Pío García Escudero, ha opinado hoy que tanto su partido como él personalmente estiman que la Justicia "ha hecho lo que había que hacer" tras los atentados del 11-M en Madrid, de manera que, "hoy por hoy no" hay nada más que investigar. Unas declaraciones que entran en controversia con la opinión del portavoz de justicia en el Congreso, Federico Trillo, quien ha lamentado que todavía no se sepa quiénes son los autores intelectuales de la matanza, en clara sintonía con los defensores de la teoría de la conspiración.

Sin embargo, el portavoz en el Senado no parece tener ningún tipo de intención de dar alas a los conspiranoicos. En declaraciones a RNE, recogidas por Efe, García Escudero subrayó que el PP acata la sentencia del Tribunal Supremo (TS), que confirmó la absolución de "El Egipcio" dictada por la Audiencia Nacional, pero anuló la pena de cárcel impuesta a otros cuatro condenados por la masacre.

"Hoy por hoy, no"
Preguntado por si no queda nada más por investigar sobre los atentados del 11 de marzo de 2004 en Madrid, fue tajante al responder: "Hoy por hoy, no". Y es que, "mientras no salga nada nuevo", el PP "de momento acata" la sentencia del Supremo, "como acató la anterior", añadió. "Lo importante de todo esto", a su juicio, es que "se capturó a los culpables en muy poco tiempo" y que se les ha condenado "a lo largo de un proceso muy trabajado y trabajoso".

Estado de Derecho
Tras insistir en que "lo importante es eso y no si se está más o menos de acuerdo con la sentencia", García Escudero ha defendido que no está diciendo nada distinto de lo que ya apuntó el PP cuando la Audiencia Nacional emitió la primera resolución sobre el caso.  Ha observado, además, que una de las bases del Estado de Derecho es la Justicia y que "la obligación de todos, porque éstas son las reglas de juego, es respetar las decisiones" judiciales.

Llamazares reclama el fin de la conspiranoia
Por otra parte, el coordinador general de IU, Gaspar Llamazares, consideró que el fallo del Supremo  "da carpetazo a la teoría de la conspiración", que, a su juicio, lo único que ha hecho es "empozar" la vida política y social. En una rueda de prensa en las dependencias del Congreso, Llamazares expresó su satisfacción por el fallo del TS e instó a olvidar las conspiraciones porque las víctimas merecen justicia y que no se las utilice "dentro de una novela negra".

El lastre del 11-M
Llamazares también criticó que el PP diera la "la callada por respuesta" y deseó que también "dé carpetazo" a este episodio. De momento no parece que vaya a hacerlo y, a falta de una postura oficial, de momento nos quedamos con las declaraciones de destacados dirigentes que demuestran las dificultades del PP para dejar definitivamente atrás el 11-M.

Espaldarazo a la sentencia del 11-M

El Supremo confirma todos los datos clave de los atentados - El tribunal alega que no puede condenar a El Egipcio porque la Audiencia no valoró las pruebas

El Tribunal Supremo ha resuelto en tiempo récord los recursos de casación contra la sentencia del 11-M, ha absuelto a cuatro de los condenados en septiembre, ha rebajado la pena a otros seis, ha condenado a uno de los que fueron absueltos y ha confirmado la sentencia en todo lo demás, incluida la absolución por razones técnicas de Rabei Osman, Mohamed el Egipcio, y las condenas a 42.922 años a Jamal Zougam y Otman el Gnaoui.

  • El alto tribunal dice que la matanza la perpetró una célula islamista

  • La resolución entierra definitivamente el bulo conspirativo

Pero lo realmente importante es que el Supremo, con estrictos criterios técnicos y sentido común, ha respaldado al ciento por ciento la esencia de la sentencia dictada por la Audiencia Nacional, descartando definitivamente exotismos y conspiraciones.

El tribunal ha destacado que las pruebas han demostrado que los atentados de los trenes de la muerte fueron cometidos por una célula terrorista que no dependía jerárquicamente de otra y que por tanto podía considerarse como un grupo terrorista organizado, diferente e independiente.

Ese grupo, que en el plano operativo era dirigido por Jamal Ahmidan, El Chino, obtuvo los explosivos de la trama asturiana, y en concreto de José Emilio Suárez Trashorras, que a su vez los había conseguido en Mina Conchita. Trashorras ha sido considerado cooperador necesario en los atentados y el Supremo ha confirmado su condena a 34.715 años de prisión. La novedad, a este respecto, es que su cuñado, Antonio Toro, ha sido condenado a cuatro años de prisión por tráfico de explosivos. La Audiencia le había absuelto por considerar que ya había sido condenado por ese delito en la Operación Pipol, pero el alto tribunal ha estimado que su intervención en la Pipol acabó en julio de 2001 y Toro ofreció explosivos con posterioridad a esa fecha, proporcionó a Zouhier una muestra de dinamita y participó en octubre de 2003 en la reunión de McDonald's en la que se habló de la venta de 60 kilos de Goma 2.

La sentencia destaca la dependencia ideológica de la célula terrorista de la doctrina de Al Qaeda, pues así lo demuestran los vídeos de reivindicaciones encontrados en el desescombro del piso de Leganés, donde el 3 de abril de 2004 se suicidaron varios de los integrantes del grupo al verse rodeados por la policía, así como el material incautado de carácter yihadista.

La única mención que la sentencia hace a la organización terrorista ETA es que existe mucha jurisprudencia que se refiere a esa organización, pero desde luego ninguna mención a una posible intervención o colaboración con los autores de los atentados. De hecho, la sentencia describe el terrorismo yihadista como de carácter endogámico y con fuertes vínculos religiosos, por lo que ETA nunca hubiera podido entrar ahí.

Una de las claves de la sentencia ha sido la absolución de Rabei Osman, Mohamed el Egipcio, por un tecnicismo. El Supremo analiza detalladamente la posibilidad de juzgar a El Egipcio en España después de haber sido juzgado y condenado en Italia por pertenencia a banda terrorista. Para el alto tribunal está justificado que El Egipcio haya sido juzgado en España porque en principio se le acusaba de ser el inductor de los atentados. Precisamente en sus conversaciones telefónicas, que el Supremo valida, El Egipcio hablaba de que los atentados de Madrid habían sido obra de su grupo y contaba a Mourad Chabarou, terrorista condenado en Bélgica, que en la operación habían muerto todos los jóvenes, entre ellos Fouad el Morabit.

Sin embargo, el Supremo destaca que la Audiencia Nacional, que era la encargada de valorar las pruebas, no consideró suficiente ese indicio como para condenar a El Egipcio como autor por inducción de los atentados.

Luego, la sentencia de la Audiencia aseguraba que El Egipcio era un peligroso terrorista, pero no aportaba ninguna prueba de ello, porque los magistrados entendían que no le podían condenar por los mismos hechos y delito -la pertenencia a banda terrorista- por el que ya había sido condenado en Italia, aunque la sentencia en aquel país todavía no es firme.

Precisamente ahora, el Supremo critica a la Audiencia Nacional, a los fiscales y a las acusaciones en relación con El Egipcio. Fuentes del alto tribunal aseguran que lo único que han querido hacer es amarrar la condena de El Egipcio en Italia. Osmán fue condenado a 10 años de prisión por el Tribunal de Primera Instancia de Milán, pero la pena fue rebajada a ocho años por el Tribunal de Apelación. La sentencia sigue recurrida ante el Tribunal de Casación, el equivalente al Supremo español que todavía tiene que pronunciarse.

Para evitar que la sentencia española pueda convertirse en la base de una futura absolución de El Egipcio en Italia, el Supremo ha criticado la sentencia de la Audiencia Nacional. A su juicio, no había impedimento para que la Audiencia juzgase y condenase a El Egipcio por pertenencia a banda terrorista, pero no bastaba, como hizo, con decir que era terrorista yihadista, sino que debía de haber especificado las pruebas e indicios en los que se basaba y razonarlo.

El fiscal y las acusaciones podían haber pedido que el caso volviera al tribunal de instancia para que valorase esa prueba, pero nadie lo ha pedido, por lo que ya no se hará.

El Supremo ha confirmado las condenas de 42.922 años para Jamal Zougam y Otman el Gnauoi. El primero fue visto por al menos dos testigos en los trenes, que le reconocieron sin ningún género de dudas, y las tarjetas telefónicas con las que se activaron las bombas fueron vendidas en su locutorio, por lo que el tribunal razona que participó en los atentados. El segundo, fue a buscar la dinamita a Burgos, cuando Jamal Ahmidan, El Chino, la traía de Asturias y luego cavó y acondicionó un agujero en el que el comando guardó la dinamita hasta que confeccionaron las bombas.

La sentencia mantiene las condenas de Abdelmajid Bouchar, El Gamo y de Rafa Zouhier. Bouchar, que huyó a la carrera del piso de Leganés el 3 de abril de 2004, horas antes de la explosión, es considerado miembro de la célula terrorista con acceso a los explosivos, pero no existen pruebas directas de que estuviera en los trenes. Zouhier es condenado por el tráfico de explosivos porque puso en contacto al vendedor (Trashorras) con el comprador (El Chino) y realizó labores de intermediación para el suministro de detonadores y explosivos, pero luego no tuvo otra intervención.

El Supremo ha absuelto por falta de pruebas a Basel Ghalyoun y a Mohannad Almallah Dabas. El primero fue considerado en un principio uno de los que colocaron bombas en los trenes, pero el Supremo dice que aunque su ideología es radical y tenía amigos que han resultado terroristas, no basta para inferir que él lo era.

Almallah Dabas, casero del piso de la calle Virgen del Coro, donde vivía alguno de los terroristas, es el tipo que, según su novia, decía que quería volar las Torres KIO. En su vivienda se encontró el famoso programador de lavadoras que los impulsores del bulo de la conspiración quisieron colar como un Segurtasun Tenporizadorea, el temporizador usado por ETA para activar las bombas. Un dato más de la voluntad del Supremo de enterrar definitivamente los exotismos y conspiraciones.

Las absoluciones se completan con Abdelilah El Fadual el Akil, porque el registro de su domicilio no estuvo sufientemente motivado por parte de la policía y el juzgado; y con Raul González, El Rulo, porque la inculpación de Iván Granados, a juicio del Supremo no es suficiente para condenarle.

Al margen de las absoluciones y condenas, el tribunal dedica un apartado a la bolsa de deportes conocida como la mochila de Vallecas y que se encontró entre los efectos recogidos en la estación de El Pozo. El Supremo avala que la famosa mochila que contenía la bomba que no estalló y fue desactivada por los artificieros fue hallada en una de las grandes bolsas de plástico que contenían los efectos encontrados en El Pozo. El Supremo reconoce que la dinamita, detonadores, teléfono y tarjeta que contenía la bolsa permiten conducir la investigación en un determinado sentido, precisamente el mismo al que dirigen la dinamita y los elementos encontrados en el desescombro del piso de Leganés. Los recurrentes, dice la sentencia, no aportan dato alguno que pueda sostener hipótesis alternativas.

EXTRACTO DE LA SENTENCIA DEL SUPREMO SOBRE EL 11-M: "Un grupo terrorista integrado por los que murieron en Leganés"

"En la sentencia de instancia se describe la existencia de un grupo organizado de carácter terrorista integrado por las personas que provocan la explosión y pierden la vida en el piso de Leganés, o al menos por parte de ellas. No se establece una atribución individualizada de responsabilidad penal a cada uno de ellos, pues se extinguió con su muerte, lo que determinó, consecuentemente, que no fueran juzgados y que sobre su conducta no se practicaran pruebas de cargo ni de descargo. No obstante, del cúmulo de datos manejados en la resolución aquí impugnada resulta que, al menos algunas de las personas que perdieron la vida en la explosión del piso de Leganés, constituían un grupo organizado, y habían intervenido en la ejecución de los actos terroristas del día 11 de marzo de 2004. La procedencia de la dinamita; la relación de alguno de los fallecidos con los proveedores de aquélla; los datos relativos a la obtención y a la ocultación de los explosivos; los elementos que se refieren a la confección de los artefactos; y, especialmente, los objetos encontrados en el desescombro del piso de Leganés tras la explosión provocada por sus ocupantes demuestran la vinculación de ese grupo con los atentados del día 11 de marzo.

La dependencia ideológica respecto de los postulados defendidos por Al Qaeda resulta asimismo del contenido de las reivindicaciones de la autoría de los actos terroristas y del resto del material incautado. Sin embargo, no aparece relación alguna de carácter jerárquico con otros grupos o con otros dirigentes de esa organización, lo que permite establecer que la célula que operaba en Madrid no dependía jerárquicamente de otra. (...)

La gravedad de los hechos ejecutados por este grupo organizado y por quienes han cooperado con ellos resulta sin dificultad alguna del relato de hechos de la sentencia de la Audiencia Nacional. Asimismo, de la gravedad de esos hechos se deduce la extrema peligrosidad de quienes se han integrado en ese grupo, y también la de quienes le han prestado su colaboración conociendo a sus integrantes y sus ideas extremadamente radicales. Se trata de datos que tendrán su repercusión en el momento de valorar, en cada caso, la corrección de la individualización de las penas impuestas por el tribunal de instancia.

Otros acusados han sido condenados por su pertenencia a otras organizaciones terroristas, también dentro de la órbita ideológico-religiosa de Al Qaeda, pero sin relación con las actividades de los ocupantes del piso de Leganés. Así, Hassan El Haski, como dirigente del Grupo Islámico Combatiente Marroquí (GICM), y Youssef Belhadj, principalmente por sus actividades proselitistas orientadas a conseguir miembros dispuestos a hacer la yihad siguiendo las consignas ideológicas de Al Qaeda, pero sin que el tribunal de instancia haya considerado acreditada ninguna relación con los atentados del 11 de marzo de 2004".

Los principales condenados

JAMAL ZOUGAM

Se le mantiene la condena.

El Supremo no ha modificado su pena de 42.922 años. Dos testigos le vieron en uno de los trenes y además en su locutorio se vendieron las tarjetas telefónicas utilizadas para activar los explosivos. Una de ellas fue hallada en la bomba desactivada en el parque Azorín.

OTMAN EL GNAOUI

Condenado a 42.922 años.

El Supremo le rebaja en dos años la pena al no considerarle culpable de falsedad documental porque un registro estuvo mal hecho. Está acreditada su pertenencia a banda armada y la comisión de 191 asesinatos más otros 1.856 en grado de tentativa.

ANTONIO TORO

El Supremo le condena a cuatro años por participar en la trama de intercambio de drogas por explosivos. La Audiencia Nacional le había absuelto por estimar que el asunto era cosa juzgada. Es cuñado de Trashorras a quien puso en contacto con Zouhier.

HASSAN EL HASKI

Dirigente del GICM.

La sentencia reduce la pena de 15 a 14 años por considerar que el máximo legal para los cargos que se le imputan (pertenencia a banda terrorista, cualificado por su condición de dirigente) es de 14 años.

J. E. SUÁREZ TRASHORRAS

Admitió haber proporcionado explosivos para la trama terrorista, aunque dijo no saber para qué eran. El Supremo le considera autor por cooperación necesaria en el atentado y en la muerte del geo Torronteras en Leganés. Se confirma su condena a 34.715 años de prisión.

RAFA ZOUHIER

La Audiencia le condenó a diez años por tráfico de explosivos. El Supremo le mantiene la pena, ya que considera probado su papel de intermediario entre los terroristas y el minero Suárez Trashorras, quien proporcionó la dinamita.

www.elpais.es 18.07.08

VOLVER

© Copyright. 1998 - 2008. www.losgenoveses.net. Ningún derecho reservado. Aquí es todo de gratis y sin comisiones
( Página diseñada para ver con Explorer 6 o superior  a 1024 x 768 píxeles )