Aguirre pagó dos millones por otra campaña fantasma

El Imade adjudicó el contrato el mismo día que el de Made in Madrid a la proveedora de la trama Gürtel

El Gobierno de Esperanza Aguirre adjudicó en 2006 otra campaña de publicidad de la que no hay constancia que se haya realizado a pesar de que, según los expertos, es probablemente la más suculenta de la historia de la Comunidad de Madrid: dos millones de euros sólo en creatividad para "transmitir la importancia de las pymes y los autónomos".

El concurso fue paralelo y gemelo al de la publicidad fantasma de la campaña Made in Madrid, que proporcionó otros 1,25 millones de euros a MQM, proveedora de la trama Gürtel. Ambos fueron convocados en pleno verano por el procedimiento de urgencia por el Instituto Madrileño de Desarrollo (Imade), adscrito a Economía y Hacienda, y adjudicados el mismo día: 11 de octubre de 2006. En marzo de 2007, justo antes de que se convocaran las elecciones, ambos contratos fueron modificados en beneficio de la empresa. Y ninguna campaña dejó nunca rastro de su existencia.

Las propuestas que ganaron contratos distintos el mismo día son casi clónicas

Las similitudes son tan extraordinarias que incluso las respectivas propuestas que ganaron el mismo día en el Imade contratos distintos comparten muchos fragmentos clónicos, letra por letra. Parecen directamente fruto de una operación de cortar y pegar (ver página siguiente). La empresa que ganó el concurso de dos millones de euros es Over Marketing y Comunicación. El lema ganador: El motor de nuestro desarrollo.

Los expertos coinciden en subrayar que para una región como Madrid, un concurso de creatividad publicitaria como este, que no incluye inserción en los medios, rara vez supera los 300.000 euros. El plan de creatividad suele suponer en torno al 10% del coste de una campaña, con lo que el impacto de El motor de nuestro de-sarrollo, con un plan de creatividad de dos millones, debería haber sido espectacular en la Comunidad de Madrid.

Una amplia campaña sin rastro

Alertada por la cuantía del contrato, la diputada socialista Livia Castillo solicitó el expediente, en el que consta el plan de Over Marketing que resultó ganador. Además de las propuestas tradicionales como el material para anuncios en televisión, prensa o radio, incluía una batería de acciones en plena calle, que entre autobuses, azafatas y puntos móviles costaba 330.000 euros; la celebración de un congreso para pymes y autónomos presupuestado en 87.000 euros,un ciclo de cine centrado en pymes y autónomos 240.000 euros, un ciclo de teatro 140.000 euros y la edición de una revista personalizada para la campaña El motor de nuestro desarrollo 55.000 euros.

Todo tenía que desarrollarse entre noviembre de 2006 y noviembre de 2007 las elecciones estaban exactamente en medio: en mayo, pero en el sector al que supuestamente se dirigía no existe constancia. Este periódico ha rastreado pistas de la campaña en varias organizaciones de pymes y autónomos como Upta y Cepyme y no existe rastro de ninguno de estos actos. Nada.

Nadie en el sector al que iban dirigidas las campañas

Una portavoz del Imade declaró a Público: "La Cámara de Cuentas de la Comunidad de Madrid fiscalizó la actuación de Imade y su grupo de empresas en el ejercicio 2006, fecha en la que se adjudicó dicho contrato. En este sentido, la Cámara de Cuentas fiscalizó toda la contratación del Instituto durante el referido ejercicio, sin hacer mención alguna a este expediente de contratación en su Informe de Fiscalización definitivo. Asimismo, la Consejería de Economía y Hacienda supervisa la ejecución de todos los contratos que firma y no realiza ningún pago de facturas que no adjunten los comprobantes pertinentes".

Y agregó: "La campaña se llevó a cabo entre noviembre de 2006 y noviembre 2007 y se organizaron numerosos actos a lo largo de la Comunidad de Madrid, jornadas sectoriales, foros, etcétera. Asimismo se puso en marcha un sistema de atención telefónico a autónomos". El servicio de atención telefónico sí existió, pero sin vinculación con la campaña El motor de nuestro desarrollo, sino dentro del Plan de Autónomos. En el presupuesto de Over Marketing había una partida para un call-center de 18.000 euros (el 0,9% del total del contrato). Y el 26 de marzo de 2007, una semana antes de que se convocaran las elecciones, el Imade y la empresa firmaron una ampliación que le reportó 47.000 euros adicionales para un call-center que, según consta en la documentación firmada, gestionaba en realidad el 012.

En dicho documento no consta ninguna referencia sobre el destino de los dos millones adjudicados. Ni mención a El motor de nuestro desarrollo.

Concursos por la vía de urgencia

10,3 valor de los contratos en millones de euros
En el verano antes de las elecciones autonómicas de 2007, el Instituto Madrileño de Desarrollo (Imade) sacó a concurso contratos relacionados con campañas publicitarias por valor de 10,3 millones de euros. Todos ellos se cursaron por la vía de urgencia.

4,5 el concurso más cuantioso en millones de euros
El concurso más cuantioso fue para la gestión de las campañas en los medios. Lo ganó Media by Design por 4,5 millones.

3,25 Coste en millones de euros de las campañas fantasma
El coste de la creatividad de ‘Made in Madrid’ y ‘El motor de nuestro desarrollo’ sumó 3,25 millones de euros. No hay rastro de ambas campañas.

La milagrosa coincidencia de dos propuestas en teoría distintas

Eran concursos distintos y las ofertas las presentaban empresas distintas sin aparente relación entre sí. La adjudicación se fallaba el mismo día, el 11 de octubre de 2006, en el Instituto Madrileño de Desarrollo (Imade). Y las dos ganaron: Marketing Quality Management (MQM) logró 1,25 millones para un contrato de publicidad sobre la importancia del desarrollo equilibrado en Madrid, mientras que Over Marketing ganó dos millones para otra campaña sobre la importancia de las pymes y los autónomos.
Los proyectos eran distintos porque también lo eran los concursos, pero su propuesta era un calco la una de la otra. No sólo es muy similar el formato en que se presentaron ambas propuestas, sino que el grueso de los apartados son simplemente un ‘copiar y pegar', con leves retoques en el precio porque MQM optaba a un contrato menor que Over Marketing. Las reproducciones adjuntas son la primera página de ambas propuestas: los conceptos coinciden palabra por palabra, las medidas ofertadas son las mismas, los equipos técnicos con que se cuenta son exactamente los mismos... Todo es lo mismo.La dinámica sigue en casi todas las páginas siguientes, en las que ambas empresas ofrecen propuestas prácticamente idénticas y con las mismas palabras. Por ejemplo, para el acto de presentación de campaña ambas preveían alquilar 130 sillas, dos micros Shure 57, seis trípodes, 30 metros cuadrados de moqueta gris, ofrecer vino español para 100 personas... Dos presentaciones tan idénticas de las que no hay constancia que se hicieran.

www.publico.es 04.04.10

MADRID PAGÓ UN 25% MÁS A MQM POR "IMPREVISTOS"

Presidencia justificó el aumento por las elecciones, que ya estaban convocadas

El Gobierno de Esperanza Aguirre pagó a Marketing Quality Management (MQM), empresa proveedora de la trama Gürtel, un 25% más de lo que fijaba el contrato que le adjudicó a las puertas de las elecciones autonómicas de 2007. La modificación al alza, que sólo puede realizarse por "necesidades nuevas" o "causas imprevistas", se justificó por la celebración de elecciones, ya previstas en el momento de la adjudicación.

Los cambios en las cláusulas del contrato están incluidos en el expediente de adjudicación, al que ha tenido acceso la diputada de Izquierda Unida (IU) Reyes Montiel. IU y el PSOE han reclamado revisar todas las adjudicaciones a MQM. Esta semana han anunciado que llevarán a la fiscalía un contrato de publicidad fantasma encargado a esta empresa por el Instituto Madrileño de Desarrollo (Imade), adscrito a Economía y Hacienda. La campaña, de la que no hay rastro, costó 1,25 millones de euros. MQM fue exonerada de producir más del 80% de sus compromisos para esa supuesta campaña

-Made in Madrid- justo antes de los comicios de 2007, pero se le pagó el mismo precio.

Publicidad fantasma

El contrato de Presidencia -dirigida por Ignacio González- que creció el 25% sin que mediara ninguna nueva licitación, era para "montaje escenográfico de los actos institucionales a celebrar por la Comunidad de Madrid" y se adjudicó el 25 de abril de 2007, tres semanas después de que Esperanza Aguirre firmara el decreto de convocatoria electoral.

Pese a ello, cuando en noviembre de 2007 se planteó ampliar el contrato para que pasara de 250.000 euros a 315.000 -un aumento del 25,99%-, se justificó por la celebración de elecciones: "Durante el año 2007, se produce la necesidad extraordinaria, con motivo de las elecciones a la Asamblea de la Comunidad de Madrid, de realizar actos relativos a la noche electoral, así como por la toma de posesión de la Excma. Sra. Presidenta de la Comunidad de Madrid y de los miembros de su Gobierno", escribe el 6 de noviembre el jefe de Área de Régimen Interior, Alfonso Peña Izquierdo.

El funcionario recuerda que antes de que finalice el año hay que organizar otros dos actos. No los cita, pero difícilmente pueden ser imprevistos: el día de la Constitución y el montaje del belén.

"Nuevas necesidades"

El 23 de noviembre de 2007, el subdirector general de lo Consultivo, Javier Cepeda Morrás, dio el visto bueno definitivo a la ampliación del contrato. Tras recordar que la ley limita las ampliaciones contractuales a "nuevas necesidades que estén ligadas a la consecución de un fin público y que este interés público justifique la alteración de las condiciones contractuales inicialmente pactadas", acaba aprobando el incremento del 25% para MQM: "La propuesta de modificación se justifica por la necesidad nueva de celebración de actos de importancia institucional no prevista inicialmente y que revistan gran importancia para el interés público".

Un documento de la propia MQM que está incorporado al expediente remitido a IU sostiene que esta no fue la única ampliación: según los datos aportados por la empresa en una carta a la Consejería de Presidencia fechada el 25 de noviembre de 2008 en la que reclamaba el pago de atrasos, el contrato inicial de 250.000 euros acabó convirtiéndose en "servicios prestados fruto del contrato de referencia" por valor de 944.726 euros.

De esta cantidad, la Comunidad sólo admite 560.000 euros, correspondientes al contrato de 2007, la ampliación del 25% y la prórroga para 2008. Ante la negativa de la Comunidad a saldar las supuestas deudas, MQM acudió a los tribunales en abril de 2009, dos meses después del estallido del caso Gürtel.

www.publico.es 01.04.10

Aguirre dio otro contrato a MQM tras convocar elecciones

La proveedora de la trama Gürtel logró en Madrid 2,2 millones en siete meses

La campaña de publicidad fantasma no fue la única adjudicación de la Comunidad de Madrid a las puertas de las elecciones autonómicas de 2007 a la empresa Marketing Quality Management (MQM), proveedora de la trama Gürtel. El 25 de abril de ese año, tres semanas después de que la presidenta regional, Esperanza Aguirre, convocara elecciones, la Consejería de Presidencia adjudicó a la misma empresa el servicio de "montaje escenográfico de los actos institucionales a celebrar por la Comunidad de Madrid", por un monto de 250.000 euros.

Esta adjudicación solía salir a concurso en verano y se adjudicaba en noviembre. Así fue en la convocatoria anterior, publicada el 29 de agosto de 2005 y adjudicada el 9 de noviembre del mismo año. Y también la posterior: el último concurso salió el 13 de julio de 2009, dividido en tres lotes, y se falló el pasado 5 de noviembre.

Presidencia otorgó a la firma el montaje de actos oficiales por 250.000 euros

Pero en 2007, año electoral, tanto la convocatoria como la adjudicación se concentraron a principios de año, con muy poca diferencia temporal entre sí y a las puertas de los comicios: la convocatoria, el 16 de marzo y la adjudicación, el 25 de abril. Aguirre firmó el decreto convocando elecciones el 2 de abril y la campaña empezó el 11 de mayo.

El encargo recayó en MQM, que justo acababa de ser exonerada de más del 80% de sus compromisos para una campaña de publicidad Made in Madrid de la que no hay constancia que llegara a realizarse, pese a que costó al erario público 1,25 millones de euros.

La izquierda irá a la fiscalía

El concurso se publicó diez días después del cambio en Made in Madrid

Izquierda Unida (IU) anunció el lunes que entregará a la fiscalía este contrato de publicidad sobre la que no hay rastro, que fue un encargo del Instituto Madrileño de Desarrollo (Imade), adscrito a la consejería de Economía y Hacienda. Ayer, el líder del PSOE en Madrid, Tomás Gómez, dijo que también acudirá a la fiscalía.

Este contrato publicitario salió a concurso en agosto de 2006 y fue adjudicado a MQM el 11 de octubre de ese mismo año. No obstante, el 6 de marzo de 2007 se modificaron por completo las condiciones: se mantuvo el mismo precio, pero se exoneró a la empresa de cumplir con el 80% de los compromisos.

El nuevo presupuesto aceptado por el Imade incluía más de 600.000 euros en una carpa ya creada por otra empresa y 250.000 euros en merchandising, una cifra que según los expertos consultados equivale a lo que gasta un gran partido por este concepto en una campaña electoral. Del supuesto mechandising de Made in Madrid no ha quedado rastro, pese a que en teoría se produjeron 50.000 chapas y 100.000 bolígrafos.

El PSOE exige la comparencia de la presidenta y también irá al fiscal

Convocatoria oficial

Diez días después de esta modificación contractual, el Boletín Oficial de la Comunidad de Madrid publicaba el nuevo concurso para el "montaje escenográfico de los actos institucionales a celebrar por la Comunidad de Madrid", licitado en 250.000 euros y que acabaría ganando también MQM ya con las elecciones convocadas.

Todos estos contratos se suman a otra adjudicación de Sanidad en octubre de 2006, también para montaje y desmontaje, por valor de 700.000 euros. Así, entre octubre de 2006 y abril de 2007, MQM, cuyo capital social se reduce a 5.000 euros, recibió sucesivos encargos de la Comunidad de Madrid por un total de 2,2 millones de euros.

La portavoz socialista en la Asamblea de Madrid, Maru Menéndez, solicitó ayer la comparecencia urgente de Aguirre para que aclare las adjudicaciones a MQM y la campaña fantasma de publicidad Made in Madrid. "Queremos saber todos los detalles y Aguirre tiene que dar una explicación exhaustiva e inmediata", añadió Menéndez.

La portavoz socialista quiere aclarar también el papel de Alberto López Viejo, imputado en el caso Gürtel con una fianza de 750.000 euros, que en aquel momento organizaba los actos de la presidenta como viceconsejero de Presidencia.

En noviembre de 2008, siendo consejero de Deportes, López Viejo otorgó otra adjudicación a MQM para "montaje, desmontaje y preparación de actos" por valor de 236.640 euros. Tanto el PSOE como IU solicitarán el acceso al expediente completo de este contrato.

www.publico.es 31.03.10

PUBLICIDAD FANTASMA EN MADRID

El Gobierno regional pagó 1,25 millones por una campaña de la que no existe constancia. Una proveedora de la trama Gürtel ganó el contrato justo antes de las elecciones de 2007

El Gobierno de la Comunidad de Madrid pagó 1.250.000 euros en 2007 a una empresa proveedora de la trama Gürtel por una campaña de publicidad de la que no existe constancia que llegara a realizarse nunca.

El contrato, suscrito por el Instituto Madrileño de Desarrollo (Imade), adscrito a la Consejería de Economía y Hacienda, con la empresa Marketing Quality Management (MQM) fue reclamado por la diputada de Izquierda Unida (IU) Reyes Montiel poco después del estallido del caso Gürtel, pero esta ha tardado casi un año en poder acceder al material. El expediente muestra cómo la empresa ganó la adjudicación y cinco meses después se la exoneró de elaborar más del 80% de los compromisos adquiridos, pese a lo cual se le pagó la totalidad del contrato.

Una diputada de IU ha logrado el expediente un año después de pedirlo

Del material que MQM supuestamente produjo, no quedó rastro ni siquiera en el almacén del Imade. Y de la campaña bautizada como Made in Madrid no han quedado referencias en ningún archivo, ni siquiera los especializados en publicidad, a pesar de que teóricamente se produjeron nada menos que 50.000 chapas y 100.000 unidades de bolígrafos. Todo ello a las puertas del arranque de la campaña electoral para las autonómicas de mayo de 2007, en las que Esperanza Aguirre revalidó la mayoría absoluta para el PP.

El Imade sacó a concurso en pleno agosto de 2006 una jugosa campaña publicitaria, cuya creatividad se valoró en 1,25 millones de euros, a pesar de que el enunciado parecía tan poco pensado que incluso repetía palabras en un texto cortísimo: "Transmitir la importancia del desarrollo económico equilibrado en el desarrollo de la Comunidad de Madrid".

La adjudicación se falló en octubre de 2006 y recayó en MQM, empresa proveedora de Easy Concept, una de las arterias de la trama Gürtel. "Es cierto que fuimos proveedores de Easy Concept y ellos de nosotros, pero esto no quiere decir nada. Tenemos muchísimos clientes que avalan nuestra profesionalidad", explica a Público Antonio Martín Sánchez, administrador de MQM.

El contrato que ganó MQM se convocó por el trámite de urgencia y la empresa fue elegida después de que el Imade encargara un informe de evaluación a Swat, una consultora privada. Los expertos consultados consideran extraño este gasto adicional teniendo en cuenta que el preceptivo informe técnico de valoración ya se mostraba partidario de la adjudicación a MQM de forma inequívoca, al otorgar a su proyecto 70 puntos por sólo 49 a su competidor, DEC Comunicación.

Modificación del contrato

El 6 de marzo de 2007, Antonio Martín firmó con Álvaro de Arenzana, gerente adjunto del Imade, una modificación de las condiciones del contrato que exoneraban a MQM de más del 80% de sus compromisos, pese a que se mantenía intacto el dinero a percibir: 1,25 millones de euros.

Una modificación del contrato liberó a MQM del 80% de sus compromisos

El breve documento justificativo, de dos folios, supone un reconocimiento explícito de la falta de sentido de la campaña recién adjudicada: "Se han quitado conceptos por considerar que llevaban a la confusión publicitaria". O bien: "También se ha reducido el número de formatos publicitarios en radio y televisión porque no aportaban más de lo que aportaba un formato único". Incluso se eliminan los actos de presentación pública de la campaña, pese a lo cual se considera que, gracias a las modificaciones introducidas, tendrá "una entidad propia y perfectamente definida".

Para que el presupuesto se mantenga en 1,25 millones, se aportan nuevos compromisos con un supuesto coste que los expertos consultados consideran desorbitado: por ejemplo, se contempla una partida de 196.144 euros para "electricidad, climatización, montajes y grupos electrógenos" de una supuesta carpa que iba a montarse en la plaza Colón de Madrid durante dos semanas.

Pero esta carpa pertenece en realidad a otra campaña. La modificación del contrato con MQM se firmó el 6 de marzo de 2007, pese a lo cual el texto asegura que dicha carpa se montará "entre el 27 de febrero y el 8 de marzo de 2007". En esas fechas, ya había en Colón una carpa impulsada por el Imade, pero respondía a otra campaña sobre innovación tecnológica, adjudicada a la empresa Ruiz Nicoli.

Carpa itinerante

Esta carpa recorrió varias localidades y, según la documentación facilitada en su momento por la propia Comunidad, nunca incluyó referencias a la campaña Made in Madrid supuestamente realizada por MQM. La modificación del contrato del Imade con MQM incluye costosísimas partidas presupuestarias relacionadas a posteriori con la carpa (300.000 euros) y con actos en la calle llamados rolling show (otros 330.000 euros) que en realidad ya estaban en marcha para fomentar la innovación tecnológica y que nada tienen que ver con Made in Madrid.

Las únicas pruebas de la campaña son en realidad de otra adjudicación

La documentación que el Imade finalmente entregó a Montiel tras casi un año de espera incluye fotografías que supuestamente demuestran que la campaña de MQM se realizó. Pero todo el material pertenece a esta otra campaña sobre innovación tecnológica.

Antes de entregar el expediente a la diputada de IU, el gerente del Imade, Aurelio García de Sola, compareció en la Asamblea de Madrid y se jactó del éxito de la campaña Made in Madrid. Pero en su exposición ni siquiera aludió a la modificación del contrato y fue desgranando como productos realmente elaborados por MQM todo lo que incluía el primer presupuesto, a pesar de que finalmente se le había exonerado por escrito de hacerlo.

De la supuesta campaña Made in Madrid no existen ni siquiera evidencias en publicaciones especializadas como Anuncios o Infoadex. Este periódico ha intentado ver algún indicio de su existencia. Pero todas las solicitudes telefónica a MQM, y por escrito al Imade, la Consejería de Economía y Hacienda y Presidencia de la Comunidad de Madrid fueron rechazadas.

La modificación del contrato, el 6 de marzo, incluyó una enorme partida en merchandising, 250.000 euros, una cifra que los expertos consultados consideran equivalente a lo que gasta por este concepto un gran partido en una campaña electoral. Dos meses después, el 11 de mayo, empezó la campaña autonómica. Las elecciones fueron el 27 de mayo. Y el 26 de junio, "habiéndose realizado el trabajo contratado a satisfacción", el Imade liquidó el contrato con MQM.

Bassat quedó fuera por demasiado barato

La multinacional Bassat Ogilvy se presentó también al concurso adjudicado a MQM, pero fue apartada sin posibilidad de competir porque presentó una oferta por debajo de los 1,25 millones fijados en la licitación. El desvío era mínimo: el presupuesto presentado ascendía a 1.249.832,95 euros. Pero al estar 167,05 euros por debajo quedó excluida sin derecho a que se evaluara su propuesta. Jesús Valderrábano recurrió la decisión alegando que el desvío representaba sólo el 0,02% y que además era por debajo del precio, pero no tuvo efecto porque en el pliego de condiciones se especificaba que toda oferta que no coincidiera exactamente sería excluida, un punto habitual en los concursos del Imade

La Comunidad de Madrid defiende el contrato

El Gobierno de Esperanza Aguirre defiende la adjudicación a MQM y recalca que dispone de todos los recibos justificativos de los pagos de la campaña.

Público solicitó acceder al material de la campaña y planteó algunas preguntas sobre el contrato al Imade, a la Consejería de Economía y Hacienda y a Presidencia de la Comunidad. El Imade depende del departamento de Economía, dirigido por Antonio Beteta. En el momento de la adjudicación, se llamaba Consejería de Economía e Innovación y tenía al frente como consejero a Fernando Merry de Miguel.

El Imade, Economía y Presidencia coincidieron en subrayar la legalidad de la adjudicación sin querer contestar las preguntas planteadas ni facilitar ninguna documentación adicional. El Imade y Presidencia remitieron a Economía y Hacienda, que faciliató a Público la siguiente respuesta por escrito:

"La Consejería de Economía, en 2006 también de Innovación Tecnológica y ahora de Hacienda, supervisa la ejecución de todos los contratos que firma y no realiza ningún pago de facturas que no adjunten los comprobantes pertinentes.

El Imade, como cualquier organismo público de la Comunidad de Madrid, cumple con los principios de concurrencia de empresas en sus concursos públicos y debe de admitir sus ofertas siempre que la empresa licitante pueda cumplir con el objeto del contrato dentro de los límites de los pliegos administrativos.

Respecto a la petición de información por parte del juez para el caso Gürtel, que por cierto sigue bajo secreto del sumario salvo una pequeña parte, la Comunidad de Madrid ha entregado toda la documentación que se le ha solicitado. Asimismo, el interventor general y el consejero de Economía y Hacienda han comparecido en Comisión y en el Pleno de la Asamblea de Madrid para dar cumplida cuenta de la información de la que dispone el Ejecutivo regional. En el caso concreto de Marketing Quality Management, ni en el requerimiento del juez Garzón, ni en el del juez Pedreira, aparece el nombre de esta empresa".

Antonio Martín Sánchez, administrador de MQM, afirmó que todo el material de campaña fue entregado al Imade. Martín lamentó el daño que las asociaciones con la trama Gürtel causan a la empresa.

MQM obtuvo 86 contratos en dos años del Gobierno

Marketing Quality Management (MQM) ha obtenido muchos contratos de la Comunidad de Madrid en lo que va de legislatura. Según una respuesta parlamentaria a la diputada de IU Reyes Montiel, entre junio de 2007 y julio de 2009 logró 86 contratos por un valor total de 1,578 millones de euros. Antonio Martín Sánchez, administrador de MQM, asegura que su empresa ha reclamado en los tribunales impagos por parte de la Comunidad. El nombre de la empresa no aparece en ningún auto del ‘caso Gürtel’. En la parte que se ha hecho pública del sumario, sale citada varias veces al referirse algún imputado a unos ingresos de 30.000 euros que espera de MQM, que mantenía con Easy Concept relaciones de proveedor. El sumario también incluye que la imputada Isabel Jordán recibió una oferta de MQM tras marcharse de Easy Concept.

www.publico.es 29.03.10

AGUIRRE CRITICA QUE ZAPATERO GASTE 151 MILLONES DE EUROS EN PUBLICIDAD AUNQUE ELLA MALGASTÓ 700 EN LOS ÚLTIMOS SEIS AÑOS

A través de su Facebook y de la página web del Partido Popular de Madrid, Esperanza Aguirre ha elaborado "una lista en la que muestra algunos de los ejemplos del despilfarro del Gobierno de José Luis Rodríguez Zapatero en el grave contexto de crisis que padece nuestro país". En especial, la líderesa critica que el Ejecutivo socialista "ha presupuestado 151′9 millones de euros para Publicidad Institucional en 2009, 17′4 millones más de lo que se gastó en 2008".

Aunque esta cifra pueda parecer muy alta, es insignificante si se compara con los setecientos millones de euros que Esperanza Aguirre se ha gastado en propaganda en los últimos seis años.

Antonio Miguel Carmona, profesor de Economía y secretario de Economía del PSM-PSOE, explicó esta semana en un artículo de opinión que el dinero que Aguirre invierte en publicidad contrasta con la reducción de un 13% que ha llevado a cabo en las inversiones publicas, un 41% en Transportes, un 22% en Educación o un 75% en Universidades.

"Durante los últimos seis años se han gastado setecientos millones de euros en propaganda, en lo que ellos llaman publicidad. "Señor Carmona" –me espetó el Consejero de Hacienda en la Cadena SER- "no querrá usted que dejemos de impulsar anuncios contra el cáncer de mama". No pude por menos que contestarle a mi querido amigo -lo cortés no quita lo valiente-, Antonio Beteta : "Señor Consejero, con ese dinero más bien podríamos haber construido un centro de investigación contra el cáncer de mama", recordó Carmona en El Plural.

Para ilustrar la lista que muestra el despilfarro del Gobierno de Zapatero, la presidenta de la Comunidad de Madrid ha elegido la fotografía en la que las ministras socialistas posaban para la revista Vogue. Una imagen muy poco oportuna si se tiene en cuenta que Esperanza Aguirre protagoniza un amplio reportaje en el último número de Vogue.

(www.elplural.com, 20/02/10)