LAS NOTICIAS
EL EXSOCIO DE
URDANGARIN AMENAZA CON REVELAR INFORMACIÓN COMPROMETEDORA
La ruptura entre el duque de Palma, Iñaki
Urdangarin, y su exsocio Diego Torres en el caso Noos ha derivado en un
enfrentamiento envenenado por las amenazas de este último y que tendrá como día
clave la declaración de Torres, el próximo 22 de mayo ante el juez José Castro.
Fuentes próximas al ex socio de Urdangarin señalan que en esta comparecencia,
Torres está dispuesto a airear información supuestamente comprometedora sobre el
caso. Se trata de un “chantaje grosero e inaceptable, consistente en amenazar
con airear correos electrónicos privados que pueden dañar la imagen del Rey”,
según interpretan algunos abogados que intervienen en la causa. En la Casa del
Rey prefieren no comentar las amenazas veladas de Torres ni elucubrar sobre el
contenido de los supuestos correos que pudieran implicar al Rey en gestiones
relacionadas con negocios de su yerno. Otras fuentes señalan que el Monarca no
teme nada, pues está convencido de que la actuación de la Casa del Rey ha sido
correcta, aunque no descarta que Urdangarin haya dicho o escrito en esos correos
electrónicos “algo inconveniente” y que Torres, en un “ejercicio lamentable”,
intente extorsionar con esos documentos para que alguien pague lo que él ha
roto.
El abogado de Torres, Manuel González Peeters, ha
desmentido, en un escrito dirigido al juez que instruye la causa, que haya
presionado “ni directa ni indirectamente” a la fiscalía de Baleares con la
amenaza de divulgar los correos electrónicos si no hay un acuerdo sobre el
futuro de su cliente fuera de la cárcel. Acerca de la documentación, el letrado
señala: “La información que posee o deja de poseer esta parte no tiene más meta
que la de defender a mi cliente”. En ese mismo escrito, Peeters recuerda que en
los registros del 7 de noviembre de 2011 los investigadores se incautaron de la
documentación que consideraron apropiada. Olvidaron, sin embargo, una bolsa, en
la que había un viejo ordenador que iba a ser arrojado a la basura. Fue en ese
ordenador donde Torres encontró supuestamente numerosos correos electrónicos que
su defensa custodia con celo y de los que, por motivos de seguridad, se han
hecho varias copias, que a su vez han sido depositadas en distintos lugares y
soportes.
Cinco de esos correos electrónicos han sido
incorporados al sumario porque el abogado de Torres los entregó en el juzgado.
El juez preguntará, y Torres está dispuesto a contestar, acerca del contenido de
esos cinco correos electrónicos, que aluden a una supuesta mediación del Rey en
favor de su yerno en un proyecto vinculado a la Copa del América y gestiones de
la infanta Cristina para favorecer el mismo proyecto.
Torres, según fuentes próximas a su defensa,
remarcará ante el juez que de los Juegos Europeos —un proyecto por el que la
Comunidad Valenciana pagó a Nóos más de 300.000 euros, pese a que nunca llegaron
a celebrarse— se encargó directamente Urdangarin. Y que si en algunos casos
aparece la firma de Torres y no la del duque es porque este le pidió que fuera
así, ya que era mejor que él no apareciera.
Torres, según ha contado su abogado, acude ante el
juez con la intención de explicar con detalle los negocios que tuvo con
Urdangarin incluso después de junio de 2006, cuando el Rey ordenó a su yerno que
se desvinculara del proyecto Nóos y de su socio. El exsocio de Urdangarin, según
fuentes próximas al caso, está dispuesto a declarar todo lo que sabe sobre la
supuesta intermediación de don Juan Carlos mediante supuestas peticiones de
ayuda a políticos que gobernaban en Valencia para favorecer algunos proyectos
empresariales de su yerno.
Antes de su cita con el juez, el empresario Diego
Torres trasladó a la fiscalía de Baleares su interés en alcanzar un acuerdo de
conformidad que le permitiera eludir la cárcel a cambio de reparar el daño
causado a la Administración y reconocer su culpa por la gestión —compartida con
Urdangarin— al frente del Instituto Nóos, un organismo sin ánimo de lucro a
través del cual desviaron a empresas privadas casi la mitad de los 10 millones
de euros de fondos públicos logrados entre 2004 y 2006 de distintas
Administraciones.
El abogado de Diego Torres hizo esas gestiones con
la fiscalía cuando intermediarios del duque de Palma ya habían iniciado ese
mismo camino. Unos y otros compartieron durante unos días estrategias para
evitar la cárcel. Pero los contactos entre los abogados de Torres y Urdangarin
en relación a un posible acuerdo con la fiscalía quedaron interrumpidos sin que
se conozcan con exactitud las causas, según fuentes conocedoras de la
negociación.
La declaración de Urdangarin ante el juez el
último fin de semana de febrero —21 horas de interrogatorio repartidas en dos
días— marcó la primera brecha profunda con su exsocio. El yerno del Rey atribuyó
a Diego Torres toda la responsabilidad sobre las principales irregularidades
detectadas durante la investigación judicial. El segundo motivo de la ruptura
entre los dos principales imputados del caso Nóos tiene relación con la
imputación en la causa de la mujer de Torres, Ana María Tejeiro, pero no de la
esposa de Urdangarin, la infanta Cristina. El abogado de Torres presentó un
escrito al juez para que se levantase la imputación de Tejeiro, comparando su
situación con la de la infanta, y el letrado que defiende a Urdangarin escribió
un recurso para oponerse.
En su primera declaración judicial, Diego Torres
—citado antes que Urdangarin— prefirió guardar silencio. Pero, al comprobar que
intentaban atribuirle toda la responsabilidad, pidió que le tomasen declaración
de nuevo, con la condición de tener la última palabra. El 22 de mayo acudirá
otra vez al juzgado de Palma; será el último de los imputados que declare.
Así las cosas, las negociaciones entre personas
del entorno de Torres y de Urdangarin no van por buen camino. Según fuentes
conocedoras de esas conversaciones, el principal escollo es económico: el
exsocio del duque carece ahora mismo de ingresos y pretende que Urdangarin
acarree la mayor parte del pago de 3,5 millones que ambos deberían desembolsar
para reparar el daño causado al erario público.
El objetivo sería presentar un acuerdo conjunto a
la fiscalía, de forma que, asumiendo los hechos y devolviendo la cantidad
presuntamente malversada, la fiscalía acepte solicitar para ellos penas de
prisión no superiores a los dos años. De esa forma, podrían evitar la cárcel,
aunque deberían sentarse en el banquillo de los acusados y aguantar 15 días de
juicio.
Fuentes de la investigación consideran que la
estrategia de defensa de Torres pasa ahora por lograr que Urdangarin le
solucione el futuro. Sabe que no va a volver a trabajar en el sector y pretende
que el yerno del Rey le pague una elevada cantidad que le permita seguir
adelante a cambio de su silencio para no complicar más el caso ni salpicar a la
familia real.
El entorno de Torres denuncia que está siendo
sometido a presiones para que no implique al duque de Palma ni a ningún otro
miembro de la familia real en su declaración del próximo día 22. Esas presiones
se han redoblado desde que, el pasado 16 de abril, remitió al juzgado los cinco
correos electrónicos. En su escrito anunciaba que iba a entregar nueva
documentación. Sin embargo, tres semanas después no ha realizado ningún
movimiento. “Se está cercenando por todos los medios posibles el derecho de
defensa y se está ejerciendo una presión intolerable, tanto personal como
profesional”, señala su abogado.
www.elpais.es 06.05.12
EL FISCAL GENERAL
SOBRE LA CONFORMIDAD DE URDANGARIN: “NO HABRÁ TRATO DE FAVOR”
-
La portavoz del CGPJ, Gabriela Bravo, recuerda que pactos como ese son una
"práctica habitual"
-
Alberto Ruiz Gallardón, ministro de Justicia: la fiscalía llegará "hasta el
final" en la investigación
El fiscal general del Estado, Eduardo
Torres-Dulce, ha asegurado hoy que Iñaki Urdangarin no va recibir un trato
distinto de la fiscalía por su condición de yerno del Rey. "No va a haber ningún
trato de favor", ha afirmado Torres-Dulce en referencia a la postura que
adoptará el Ministerio Público sobre el posible acuerdo de conformidad que
negocian Urdangarin y su exsocio para eludir la cárcel a cambio de declararse
culpables y devolver los fondos malversados. Un acuerdo que el Poder Judicial no
vería con malos ojos. La portavoz del Consejo General del Poder Judicial,
Gabriela Bravo, ha recordado que la conformidad es "una práctica habitual en el
ordenamiento jurídico español". El ministro de Justicia, Alberto Ruiz Gallardón,
ha subrayado por su parte que la fiscalía llevará "hasta el final" la
investigación en este caso.
La portavoz del órgano de Gobierno de los jueces
no cree que en el caso de Iñaki Urdangarin haya ningún inconveniente en que
también se celebre un pacto de esas características: "Estamos seguros de que en
su momento, si así se lo plantean y acatando los requisitos que establece la
ley, no habrá ningún tipo de problema".
El ministro de Justicia ha preferido enfatizar,
cuando ha sido preguntado al respecto, que la fiscalía tiene como premisa
principal de su labor llevar "hasta el final" las investigaciones de delitos, y
no será el caso Nóos, en el que está implicado Iñaki Urdangarin, una excepción
en este sentido. Gallardón ha subrayado también que el Estado de derecho supone
la "igualdad de todos ante la ley". Los fiscales tienen autonomía plena para
actuar, ha asegurado el ministro,"en todos los casos", también "en este que nos
ocupa".
El objetivo central de la defensa de Urdangarin
con la conformidad no solo es esquivar una posible pena de más de dos años, que
llevaría a prisión al esposo de la infanta Cristina, sino evitar que un miembro
de la familia real sea protagonista desde el banquillo de los acusados de un
juicio cuyo dilatado desarrollo podría salpicar la imagen del Rey y de la
Monarquía.
El acuerdo que busca el duque de Palma implicará
devolver al menos 1,7 millones de euros públicos malversados (la mitad del monto
total, que debería repartirse con su exsocio Diego Torres). Las negociaciones
para alcanzar este pacto se producen después de que se desencadenara un
enfrentamiento directo entre Urdangarin y su exsocio Diego Torres. La batalla se
desató cuando el abogado de Torres presentó ante el juez una colección de
correos electrónicos, escritos por Iñaki Urdangarin, que implicaban a miembros
de la familia real, incluido el propio Rey, en los asuntos comerciales de
patrocinio del esposo de la infanta. No son los únicos correos comprometedores
que Torres posee, según su entorno.
Un pacto con condiciones
La sentencia de conformidad es la que dicta un
tribunal cuando acusación y acusado prefieren pactar una condena y ahorrarse el
juicio. Hay varios requisitos: que los presuntos delitos estén castigados con un
máximo de seis años de cárcel, que el reo admita su culpabilidad (a cambio de
una condena más suave) y que tanto la fiscalía como el resto de las acusaciones
estén de acuerdo. Según fuentes del Consejo General del Poder Judicial, en más
de la mitad de los casos de esas características se llega a una sentencia de
mutuo acuerdo.
Pero ahí se engloba todo tipo de asuntos: de robos
con violencia, por ejemplo, a corrupción política. Con pactos previos fueron
condenados, por ejemplo, el exdirector general de Seguridad del Estado Julián
Sancristóbal o, más recientemente, el exalcalde de Marbella Julián Muñoz.
www.elpais.es 03.05.12
EL PODER JUDICIAL NO
VERÍA MAL UNA CONFORMIDAD PARA URDANGARIN
-
La portavoz del CGPJ,
Gabriela Bravo, recuerda que es una "práctica habitual"
-
Alberto Ruiz Gallardón,
ministro de Justicia: la fiscalía llegará "hasta el final" en la
investigación
El Poder Judicial no vería con malos ojos que el
caso Urdangarin terminara en un acuerdo de conformidad entre el yerno del Rey,
su exsocio y la fiscalía por el que los dos imputados eludieran la cárcel a
cambio de declararse culpables y devolver los fondos malversados. La portavoz
del Consejo General del Poder Judicial, Gabriela Bravo, ha recordado hoy que la
conformidad es "una práctica habitual en el ordenamiento jurídico español". El
ministro de Justicia, Alberto Ruiz Gallardón, ha subrayado por su parte que la
fiscalía llevará "hasta el final" la investigación en este caso.
Urdangarin acepta pagar 1,7 millones para evitar
que el juicio salpique al Rey Urdangarin y Torres deberán entregar 3,5 millones
para evitar la cárcel ‘Arrepentidos’ en el ‘caso Palma Arena’ El exsocio de
Urdangarin implica al Rey en negocios a favor de su yerno Cayo Lara: “Será un
esperpento si hay un acuerdo con Urdangarin” Gabriela Bravo ha recordado que
este tipo de acuerdos se celebran "todos los días" dentro de una "estricta
legalidad" y "en el momento procesal oportuno". La portavoz del órgano de
Gobierno de los jueces no cree que en el caso de Iñaki Urdangarin haya ningún
inconveniente en que también se celebre un pacto de esas características:
"Estamos seguros de que en su momento, si así se lo plantean y acatando los
requisitos que establece la ley, no habrá ningún tipo de problema".
El ministro de Justicia ha preferido enfatizar,
cuando ha sido preguntado al respecto, que la fiscalía tiene como premisa
principal de su labor llevar "hasta el final" las investigaciones de delitos, y
no será el caso Nóos, en el que está implicado Iñaki Urdangarin, una excepción
en este sentido. Gallardón ha subrayado también que el Estado de derecho supone
la "igualdad de todos ante la ley". Los fiscales tienen autonomía plena para
actuar, ha asegurado el ministro,"en todos los casos", también "en este que nos
ocupa".
El objetivo central de la defensa de Urdangarin
con la conformidad no solo es esquivar una posible pena de más de dos años, que
llevaría a prisión al esposo de la infanta Cristina, sino evitar que un miembro
de la familia real sea protagonista desde el banquillo de los acusados de un
juicio cuyo dilatado desarrollo podría salpicar la imagen del Rey y de la
Monarquía.
El acuerdo que busca el duque de Palma implicará
devolver al menos 1,7 millones de euros públicos malversados (la mitad del monto
total, que debería repartirse con su exsocio Diego Torres). Las negociaciones
para alcanzar este pacto se producen después de que se desencadenara un
enfrentamiento directo entre Urdangarin y su exsocio Diego Torres. La batalla se
desató cuando el abogado de Torres presentó ante el juez una colección de
correos electrónicos, escritos por Iñaki Urdangarin, que implicaban a miembros
de la familia real, incluido el propio Rey, en los asuntos comerciales de
patrocinio del esposo de la infanta. No son los únicos correos comprometedores
que Torres posee, según su entorno.
www.elpais.es 02.05.12
URDANGARIN ACEPTA
PAGAR 1,7 MILLONES PARA EVITAR QUE EL JUICIO SALPIQUE AL REY
La fiscalía rechazará pactos a la baja dada la
magnitud de los delitos
El yerno del Rey, Iñaki Urdangarin, espera avanzar
en los próximos días en la negociación para cerrar un pacto de conformidad con
la fiscalía que implicará declararse culpable, devolver los fondos malversados y
así eludir una pena que implique su ingreso en la cárcel. El objetivo central de
la defensa de Urdangarin no solo es esquivar una posible pena de más de dos
años, que llevaría a prisión al esposo de la infanta Cristina, sino evitar que
un miembro de la familia real sea protagonista desde el banquillo de los
acusados de un juicio cuyo dilatado desarrollo podría salpicar la imagen del Rey
y de la Monarquía.
Los indicios recogidos por el juez y el fiscal,
los testimonios de un arrepentido (un excargo del PP y amigo del Príncipe y las
infantas, el exdirector de Deportes José Luis Ballester), así como las versiones
de otros imputados, desmontan la tesis del duque de Palma acerca del negocio sin
lucro del Instituto Nóos, a través del cual logró 10 millones de euros de
Administraciones públicas. Además, testigos e imputados han confesado que el
duque de Palma tenía responsabilidades en la gestión directa de Nóos y en la
administración de fondos.
El acuerdo que busca el duque de Palma implicará
devolver al menos 1,7 millones de euros públicos malversados (la mitad del monto
total, que debería repartirse con su exsocio Diego Torres). Una pericial de
Hacienda ajustará los cálculos de la fiscalía sobre las partidas malversadas y
los fondos públicos desviados por facturación falsa.
La fiscalía de Baleares no aceptará un pacto a la
baja, una oferta blanda, dada la magnitud de las partidas de dinero desviadas y
la carga penal de los supuestos delitos.
El exsocio de Urdangarin implica al Rey en
negocios a favor de su yerno Urdangarin y Torres deberán dar 3,5 millones para
eludir la cárcel Cayo Lara: “Será un esperpento si hay un acuerdo con Urdangarin”
El pago de los 3,5 millones para cubrir la responsabilidad civil por los
perjuicios causados es necesario para que, si se llega a una conformidad, pueda
aplicarse a Urdangarin y a Torres la atenuante de reparación del daño. La mayor
parte de ese dinero procede de la organización de los eventos Fórum Illes
Balears y Valencia Summit. Durante su etapa al frente de Nóos, ambos lograron
adjudicarse, a dedo, contratos por casi seis millones de euros con los Gobiernos
de Baleares y de la Comunidad Valenciana, en manos del PP.
Este desenlace del caso se produce después de que
se desencadenara un enfrentamiento directo entre Urdangarin y su exsocio Diego
Torres. La batalla se desató cuando el abogado de Diego Torres presentó ante el
juez una colección de correos electrónicos, escritos por Iñaki Urdangarin, que
implicaban a miembros de la familia real, incluido el propio Rey, en los asuntos
comerciales de patrocinio del esposo de la infanta.
De la inocencia al arrepentimiento
Alternativa al banquillo. Urdangarin proclamó hace
dos meses su inocencia y defendió su honor en un pronunciamiento ante los
periodistas. Ahora prefiere el arrepentimiento para burlar la cárcel y un
juicio. Un letrado personado en el caso señaló entonces: “Su alternativa es 15
días de banquillo y espectáculo entre la masa de periodistas y policías o
pactar, pagar, confesar y evitar un juicio que afectará la imagen de Corona”. Es
la senda que ha tomado.
Negociación. Un abogado de Palma se encargó de las
aproximaciones a la fiscalía para el pacto de Urdangarin. El letrado del exsocio
Diego Torres siguió el mismo camino unos días después. La iniciativa aflora en
plena tregua de la guerra psicológica sobre los correos electrónicos que la
defensa de Torres entregó al juez y que citan gestiones de miembros de la
familia real en sus negocios privados. No son los únicos correos comprometedores
que Torres posee, según su entorno.
www.elpais.es 01.05.12
HORAS DIFÍCILES PARA
LA MONARQUÍA
-
Tras la polémica por el
viaje a Botsuana, el Rey pidió perdón e hizo propósito de enmienda
-
Ahora, en un entorno de
crisis, llega para Don Juan Carlos el mayor reto: retomar la iniciativa
-
Este es el retrato político
de su situación
-
Los 15 minutos de la Reina
Se preparó toda la vida para ser Rey, pero no para
pedir perdón. Los reyes no se excusan, no dan explicaciones, no se justifican,
no prometen enmendarse. Si sucede, es que algo muy grave está pasando, una
crisis de proporciones desconocidas. Estos días, antes y después del impacto de
las imágenes del Rey con la cabeza gacha reclamando a los españoles que le den
otra oportunidad, prometiendo que no volverá a equivocarse, en todos los
despachos del poder político y empresarial, las preguntas se repiten: ¿Estamos
ante el ocaso de don Juan Carlos? ¿Superará la Monarquía esta crisis? ¿Ha
llegado el momento de pensar en una abdicación?
La de don Juan Carlos ha sido una vida acelerada,
llena de sorpresas y momentos cumbre en los que todo podía salir fatal. En un
país con dos repúblicas a sus espaldas, con un partido centenario como el PSOE
de tradición republicana, con una izquierda y unos nacionalistas declaradamente
antimonárquicos y una parte importante de la derecha que nunca quiso la
Monarquía y mucho menos a este Rey, la tranquilidad estaba descartada. Pero
nadie en su entorno, y mucho menos él mismo, pensó nunca que la crisis de
credibilidad llegaría tan lejos precisamente en el momento más difícil, en el
que sus 74 años, 36 de ellos como Rey, sus problemas de salud y sus dificultades
de movimientos hacían que muchos, siempre en sordina, siempre en los cenáculos
del poder en Madrid, hablaran ya de la sucesión.
El Rey pide perdón para intentar poner freno a la
crisis institucional La Zarzuela: "El Rey lee la prensa, es bueno que lo haga"
Gallardón: "El presidente sabe siempre dónde está el Rey" El Rey es operado tras
un viaje de caza en Botsuana 'El Rey desnudo', por Antonio Elorza El Rey,
señalan los que le conocen, se quedó muy impactado al comprobar la profunda
indignación que había causado una noticia que nunca se pensó como tal. Como en
otras muchas ocasiones, había preparado un viaje privado destinado a ser
absolutamente secreto. Como otras veces —la fotografía que se ha publicado en
una cacería y que ha rematado el escándalo es de 2006— se había organizado para
él una cacería de elefantes en Botsuana. Otras veces fueron búfalos, otras osos
en Rumanía. Siempre en secreto, invitado por algún empresario, españoles y
extranjeros. Todo con la opacidad que ha caracterizado el mundo que le rodea.
Pero esta vez, además, en la peor semana de la prima riesgo española, mientras
el Gobierno anunciaba recortes duros en educación y sanidad.
El Gobierno de Mariano Rajoy, una vez más, como
antes el de José Luis Rodríguez Zapatero, había mirado para otro lado, como si
no fuera asunto suyo. Mientras sea secreto, no hay problema, se pensaba. Rajoy,
que conocía el viaje, no se animó a frenarlo, si es que en algún momento pensó
que debía hacerlo. Decirle no a un Rey no es plato de buen gusto. Solo Adolfo
Suárez, Felipe González y José María Aznar lo hicieron algunas veces. Y con
conflictos serios, porque don Juan Carlos, como cualquier Rey, no es un hombre
acostumbrado a recibir negativas.
La conclusión se perfiló hasta llegar a una idea:
“O pide perdón, o está muerto políticamente”. Y lo hizo
Algunos políticos de ambos partidos consultados
señalan que con Zapatero primero y ahora con Rajoy se ha perdido mucha
formalidad en las relaciones entre el Gobierno y la Casa del Rey. En teoría, el
Ejecutivo debe controlar y dirigir todo lo que hace y dice el Rey. Pero en la
práctica ese control se ha relajado con los años, sobre todo en lo que se
refiere a sus viajes privados y relaciones con millonarios de todo tipo, por lo
que algunas de las críticas plantean ahora que Rajoy debe recuperar el mando.
Algunos dirigentes señalan que el presidente está “preocupado y ocupado” y sin
duda tratará a partir de ahora de estar mucho más encima. Señalan que a eso se
refería el presidente cuando dijo el jueves a los periodistas, en un avión entre
México y Colombia, ante una pregunta sobre el perdón del Rey: “Las cosas van a
ir bien en el futuro”. La Casa del Rey se muestra dispuesta a mejorar la
comunicación con el Gobierno.
Lo cierto es que todo se ha aliado para formar la
tormenta perfecta. El Rey se rompió la cadera en la cacería. La Zarzuela dudó
durante 36 horas en los que todo se mantuvo en un secreto impensable en
cualquier otra institución. ¿Qué hacer? ¿Cómo explicar lo inexplicable? Alguien
incluso planteó contar oficialmente que se había caído en Madrid. Un riesgo
enorme: si se desvelaba al viaje, al escándalo se sumaba la mentira. Se
descartó. Al final, cuando don Juan Carlos ya estaba en un hospital español
preparado para ser intervenido, se intentó una voladura controlada del
escándalo, al estilo tradicional. Un día y medio después. Pero fue imposible.
10 meses convulsos
» 3 de junio de 2011. El Rey sufre una operación
en su rodilla derecha. Zarzuela reconoce que tiene problemas de locomoción.
» 4 de septiembre de 2011. El Rey es intervenido
del tendón de Aquiles de su pie izquierdo. La operación se practica de
madrugada. La prensa fue informada a posteriori.
» 26 de Octubre de 2011. Por primera vez, el rey
suspende en valoración en una encuesta del CIS. Obtuvo un 4,89.
»7 de noviembre de 2011. Anticorrupción registra
la sede de Noos en Barcelona, sociedad en la que Iñaki Urdangarín fue
presidente.
» 12 de diciembre. La Casa del Rey aparta a
Urdangarín de las actividades oficiales.
» 24 de diciembre. En su discurso navideño, el Rey
dice que “todos somos iguales ante la ley” en alusión a la investigación sobre
las actividades de su yerno.
» 27 de diciembre. El Parlamento en pie recibe al
Rey con un caluroso aplauso que duró dos minutos en la sesión de apertura de la
X legislatura.
» 28 de diciembre. Zarzuela decide hacer públicas
las cuentas de la Casa del Rey.
» 29 de diciembre. El juez levanta el secreto del
sumario de la operación Babel e imputa a Iñaki Urdangarín.
» 25 de febrero. Iñaki Urdangarín comparece en los
juzgados de Palma para prestar declaración.
» 20 de marzo. El Rey convoca en Zarzuela a los
principales empresarios españoles y les pide que “arrimen el hombro”
» 14 de abril. El Rey es operado de una fractura
en la cadera tras sufrir una caída durante un viaje a Botsuana.
Se hizo público el viaje sin muchos detalles,
pero los suficientes —caza, Botsuana, elefantes— y la prensa ató rápidamente
cabos: safari elitista, escapada en la peor semana para la prima de riesgo, poco
después de haber dicho que el paro juvenil le quitaba el sueño y pedir a los
empresarios que arrimaran el hombro. Desde ese momento, el Rey ha podido
comprobar la magnitud de la crisis institucional a la que se enfrenta. Ha leído
prensa, ha visto la televisión, ha escuchado la radio. Pese al evidente respaldo
tanto del Gobierno y el PP como del PSOE, al menos de la dirección del PSOE, el
escándalo crecía a cada hora, alentado por los detalles que iban narrando los
medios de comunicación y un fenómeno con el que la Monarquía, acostumbrada a
resolver las crisis en despachos, no contaba: las redes sociales.
Don Juan Carlos y sus asesores comprobaron con
estupor cómo se rompía definitivamente el tabú de los viajes, las amistades y la
vida privada del Rey, que resistió durante 36 años de reinado, para sorpresa de
muchos observadores extranjeros, acostumbrados a que la prensa amarilla
despelleje a sus monarcas. Durante cinco eternos días de crisis, el Rey llegó a
una conclusión muy clara, empujado por sus asesores: o hacía algo muy radical
para intentar recuperar el prestigio y el afecto de la ciudadanía, sobre todo la
que no es monárquica pero respeta su figura por sus méritos durante la
Transición, o podía estar frente al final de su carrera. La conclusión se
perfiló hasta llegar a una idea: “O pide perdón, o está muerto políticamente”. Y
lo hizo: “Lo siento mucho, me he equivocado y no volverá a ocurrir”. Una
petición de disculpas nítida, que no ha dejado a nadie indiferente, y que ha
permitido al PP y al PSOE salir de nuevo en su apoyo sin matices.
En una España en la que ya parecen rotos todos los
pactos tácitos, en la que se habla de casi todo, el Rey sigue siendo, para la
política y el empresariado, para el poder, una figura casi intocable. Como
demuestra el hecho de que todos los consultados para este artículo —políticos
del Gobierno y la oposición, empresarios— hayan pedido el anonimato para
analizar la situación de fondo. Algunos han rechazado ese análisis incluso bajo
la condición de anonimato, porque entienden que eso podría perjudicar de alguna
manera al Rey. “He jurado mi cargo con lealtad al Rey, y eso incluye no
criticarle de ninguna manera, ni siquiera off the record”, señalaba un miembro
del Ejecutivo.
En los círculos de poder señalan que el Rey ya no
está tan pendiente de la actualidad como antes, pero no quiere abdicar
La preocupación está creciendo. Todas las alarmas
saltaron en octubre de 2011, cuando el CIS detectó que, por primera vez en la
historia, la Monarquía suspendía en valoración ciudadana, con un 4,89 sobre 10.
Las encuestas de Metroscopia detectan además algo más profundo: los jóvenes por
debajo de 35 años, que no vivieron la Transición ni el golpe de Estado, no
comprenden la utilidad de la Monarquía.
Si en 1996 apostaban por ella el 66% de los
encuestados frente a un 13% de republicanos, en 2011, ha pasado a un 49% a 37%,
siempre a favor de la Monarquía. Entre los menores de 35 años hay un empate a
45%.
Pero lo más preocupante para los políticos es que
encuestas recientes que se manejan estos días en los despachos indican que el
deterioro de don Juan Carlos e incluso de rebote del Príncipe —aunque menos— es
muy importante y que en los menores de 35 años, la república ya supera
claramente a la Monarquía como preferencia, por primera vez desde 1978.
¿Qué hacer? La Zarzuela habla de mucha mayor
transparencia, algunos de cambio de rumbo. Esto es, no más cacerías en plena
crisis, no más silencio sobre las cuentas y los regalos del Rey. Señalan que ya
empezaron esos cambios el año pasado al publicar, por primera vez, cómo repartía
el Rey las asignaciones entre los miembros de su familia.
El nombramiento hace ocho meses de un nuevo jefe
de la Casa del Rey, Rafael Spottorno, y hace mes y medio de un nuevo responsable
de comunicación, Javier Ayuso, respalda esa idea de la renovación. Ambos tienen
por delante un reto difícil: adaptar una institución por definición arcaica y
reservada al mundo abierto e hipercrítico de siglo XXI. Se plantean, de momento,
una gran reforma de la web para dar mucha más información de todo lo que sucede
en esa casa.
“Que se debilite su figura es malo para la empresa
española, que le pide que interceda en el exterior”, apunta un empresario
El Gobierno, en privado, también señala que está
dispuesto a cambiar cosas. Pero a la hora de la concreción no hay nada claro. La
vicepresidenta, Soraya Sáenz de Santamaría ha dejado clarísimo, antes y después
del escándalo, que la Casa del Rey queda excluida de la ley de transparencia
porque no es una administración pública.
Tampoco parece claro si el Gobierno está dispuesto
a dar mucha más formalidad y transparencia a sus relaciones con la Casa del Rey.
33 años después de aprobar la Constitución, aún está pendiente la ley orgánica
que prevé para regular la jefatura del Estado, que debería precisar entre otras
cosas las labores del Príncipe en una circunstancia como la actual, cuando su
padre está de baja. El Rey es inimputable, pero Don Felipe ni siquiera es
aforado, nada regula sus funciones. Tampoco se ha abordado la reforma
constitucional para eliminar la prevalencia de la mujer en la sucesión. Si el
Príncipe tuviera un hijo varón, esta norma impediría en su día reinar a doña
Leonor, su hija mayor. PSOE y PP no se animaron a sacar adelante la reforma por
el temor de que se reabriera precisamente el debate sobre la Monarquía.
Lo que más preocupa ahora es la figura de don Juan
Carlos. El Rey siempre ha presumido de olfato político. Y todos los que le
conocen insisten en que lo tenía, y muy desarrollado. Se cuenta la anécdota de
que él, con su conocida simpatía burlona, decía a veces a los íntimos: “Yo de
aquí (señalando a la cabeza), no mucho, pero de aquí (señalando a la nariz)
mucho”. Por eso ha sorprendido la falta de olfato y empatía con una sociedad en
crisis que demostró con su viaje.
En los círculos de poder se maneja una hipótesis
muy extendida. Señalan que el Rey ya no está tan pendiente de los asuntos de
actualidad como antes. Que está cansado. Dicen que le afectó mucho la operación
para extirparle un tumor en el pulmón en mayo de 2010. Finalmente, los médicos
concluyeron que no tenía cáncer. Pero el susto fue enorme. Y desde entonces, su
actitud ante la vida ha cambiado mucho, señalan distintos dirigentes. Ya no está
encima de las cosas, parece incluso cansado de reinar, algo aparentemente
impensable. Incluso se le ha escuchado decir, ante alguna reclamación especial,
que ya no se le pueden pedir tantas gestiones como antes, que no puede acudir a
tantos actos. Su ausencia en la final del Mundial de fútbol de Sudáfrica, donde
le sustituyó el Príncipe, fue muy comentada. Él insiste en reclamar su derecho a
vivir más intensamente su ocio en los últimos años de su vida.
Pero el Rey, eso lo tienen clarísimo todos los
consultados, no quiere abdicar. No cree en esa solución. De hecho, en las
brevísimas palabras que pronunció el miércoles incluyó un mensaje claro para
todos los que especulan con la abdicación: “Me encuentro muy bien y estoy
deseando volver a mis obligaciones”. El viernes, para rematar con gestos ese
mensaje, despachó con el presidente del Gobierno, Mariano Rajoy. Como si nada
hubiera pasado. Eso sí, no hubo foto.
El relevo, sin embargo, lleva mucho tiempo en
preparación. Incluso los que ven razonable la abdicación saben que es
prácticamente imposible, porque el Rey no quiere. La mayoría, además, no la
considera oportuna. “Si llega la abdicación, será por razones naturales [esto
es, por una incapacidad muy clara] y desde luego en ningún caso como reacción a
un escándalo, ni por presión externa. Si no fuera así esa abdicación
contaminaría el reinado de Felipe”, señala un dirigente del PP.
Sin embargo, y para preparar ese momento, el
Príncipe lleva mucho tiempo trabajando todos los círculos políticos y económicos
españoles e internacionales, acudiendo a las tomas de posesión de todos los
presidentes latinoamericanos. De hecho, otra de las grandes preocupaciones que
esta crisis ha devuelto al primer nivel es que el Rey está perdiendo, poco a
poco, esa gran influencia en América Latina que tenía, que superaba a la de
cualquier Gobierno.
Varios dirigentes clave de la época de Aznar
recuerdan el enfado monumental entre el presidente y Don Juan Carlos porque éste
quería viajar a la Cuba de Castro para restaurar las relaciones y el jefe del
Gobierno no le dejó. Ahora, una nueva generación de dirigentes parece estar
perdiendo el respeto al Rey. Incidentes como el “¡Por qué no te callas!” a
Chávez fueron muy populares en España, pero lejos de aumentar, disminuyeron su
influencia en una clase dirigente latinoamericana cada vez más alejada de la
madre patria. La burla de Cristina Fernández de Kirchner sobre la similitud
entre la curva de la producción de petróleo en Argentina y la trompa de un
elefante han puesto en evidencia esa realidad. Las cumbres iberoamericanas,
antes grandes momentos para el Rey, han ido perdiendo peso. El caso de la
expropiación de Repsol, donde la mediación del Rey, que existió, ha sido
infructuosa, también remata esa imagen. El monarca estaba en Botsuana
precisamente cuando se estaba terminando de tomar esa decisión.
Mientras se trabaja a la nueva generación de
líderes latinoamericanos, don Felipe busca la cercanía de todos los políticos
españoles, sobre todo los de su generación y las siguientes. Los que mandarán
cuando él sea Rey. Al heredero le preocupan especialmente los jóvenes. Sabe que
su padre logró su legitimidad entre los españoles no tanto del pacto
constitucional que sancionó la Monarquía, sino sobre todo de su tarea durante la
transición y, especialmente, el golpe de Estado del 23 de febrero de 1981. Y él
tendrá que ganársela de otra manera, o al menos intentarlo.
El Príncipe, como antes hizo el padre, cuida
especialmente a los no monárquicos, algo que indigna a la derecha extrema, que
considera a los Borbón demasiado cercanos a los socialistas. Todos los políticos
consultados, también los del PP, asumen que la clave para que la Monarquía
aguante es que el PSOE mantenga su apoyo incondicional. Solo eso frena, señalan,
que el debate Monarquía-república se instale definitivamente en la sociedad. Don
Felipe está informadísimo de todos los movimientos pro-república, sabe qué
pueblos gobierna Izquierda Unida, conoce a sus dirigentes, y siempre quiere
saber hacia dónde va el PSOE en este asunto. Es muy distinto de su padre,
señalan quienes le conocen. Muy profesional, respetuoso, atento, pero nada
campechano.
Aunque la verdadera inquietud del Gobierno y del
PP estos días no eran las grietas en la izquierda, sino precisamente entre los
monárquicos y la derecha moderada. El artículo en El Confidencial de José
Antonio Zarzalejos, exdirector de Abc, en el que planteaba que el Rey estaba
tirando por la borda todo el apoyo que se le ha dado y apostaba ya por don
Felipe, causó un gran impacto en el Ejecutivo y el PP.
La sucesión no es, en cualquier caso, la principal
preocupación. El Príncipe ha conseguido, en el peor momento, mantener su imagen.
El problema es la crisis institucional, que está lejos de ser resuelta, admiten
prácticamente todos los consultados. El problema de fondo es que el viaje a
Botsuana ha sido solo el final de un largo proceso de deterioro de la imagen de
la Monarquía y del monarca. Ha sido el elefante que colma el vaso, ironizan
algunos, pero la verdadera gota malaya que machaca cada día a son Juan Carlos y
a la Monarquía es el caso Urdangarin.
Asociar a la Familia Real con uno de los casos de
corrupción más conocidos de España es algo mucho más grave que una cacería.
Justo en el peor momento de la crisis, mientras el Rey estaba ingresado en el
hospital, se publicaron unos correos electrónicos de Iñaki Urdangarin que
indicarían que el propio Don Juan Carlos, mucho después de pedir —eso es lo que
se contó— a su yerno que abandonara sus negocios privados, hizo gestiones ante
el presidente valenciano, Francisco Camps para favorecer al marido de su hija
Cristina.
El problema, y a nadie se le escapa en los
círculos del poder, es que ese asunto puede agravarse, porque el exsocio de
Urdangarín, Diego Torres, enfrentado abiertamente con él, parece dispuesto a
hacer pública toda la información de que dispone y amenaza con salpicar aún más
a don Juan Carlos en un caso del que ha intentado alejarse separando incluso a
su hija Cristina de la familia, hasta el punto de que no ha ido a visitarle al
hospital. Un cortafuegos importante, rematado por el discurso de Navidad —“la
Justicia es igual para todos, las personas con responsabilidad pública debemos
observar un comportamiento adecuado, ejemplar”— en el que claramente se alejaba
definitivamente de Urdangarin. Entonces, la política apoyó al Rey y trató de
separarlo del caso. Si ahora su nombre queda asociado al escándalo, el daño
puede ser mucho mayor.
Un empresario lo expresa con claridad:
“Curiosamente, la magnitud de la polémica del elefante ha tapado el bosque del
caso Urdangarín. Eso unido a su simpatía y tremenda popularidad le ha permitido
salir del atolladero y seguir adelante como si no hubiera pasado nada, cuando
posiblemente sería el momento de pensar en otras cosas, como la sucesión”.
El Rey sigue suponiendo un enorme capital político
para España. No solo por su experiencia, sino sobre todo por sus contactos,
labrados en casi 40 años de relaciones internacionales. Y por sus vínculos con
monarquías que, al contrario que la suya, sí gobiernan y controlan los negocios
de países clave, especialmente los árabes. Su papel ha sido fundamental en el
estratégico contrato que un grupo de empresas españolas acaba de cerrar para
construir el AVE Medina-La Meca, donde su influencia y la del Gobierno español
competían con la de Nicolas Sarkozy. Son cuestiones que no llegan al gran
público, pero que en el mundo del poder son bien conocidas.
El presidente de una gran compañía recuerda que
“los grandes empresarios, sobre todo, le suelen pedir que interceda para allanar
la expansión en el exterior o el camino para la consecución de contratos. Por
tanto, que se debilite la figura es malo para la empresa española. Es evidente
que este incidente ha abierto un boquete, aunque no creo que afecte a su
credibilidad, sobre todo después de pedir disculpas, algo nada normal”. Otro
señala que quizás debiera “explicarse más” las gestiones que hace para que las
valore la ciudadanía. Varios de los consultados están muy preocupados por la
posibilidad de que el Rey se desprestigie y deje de funcionar como un mecanismo
para abrir puertas empresariales. Todos citan el reciente contrato del AVE en
Arabia Saudí como un ejemplo claro, tanto que algunos señalan que fue a la
cacería precisamente como gesto hacia quien facilitó el contrato. Y algunos
están muy molestos:
“Después de decir que no dormía pensando en el
alto desempleo juvenil y de haberse reunido con los principales empresarios del
país pidiéndoles que se esforzaran por crear empleo y por la
internacionalización de su actividad, se descubre esta faceta del safari que le
deja muy mal”, enfatiza otro.
Lo que más preocupa a los políticos, aunque
también a los empresarios, es el momento en el que ha llegado este escándalo. En
plena crisis económica, con la política bajo mínimos, y el problema territorial,
el de siempre, lejos de estar resuelto. La deriva soberanista de Convergéncia en
Cataluña y la posibilidad de que en País Vasco haya una mayoría de PNV y Bildu
en 2013 están ahí, fuera del primer plano porque la crisis económica lo ocupa
todo, pero inamovibles.
El Príncipe, que durante estas semanas de baja
médica sustituirá al Rey en actos oficiales, comprobará en breve en primera
persona esas dificultades. La final de la Copa del Rey se juega el 25 de mayo, y
casi con seguridad entregará él el trofeo. De nuevo, el partido es entre el
Barcelona y el Athletic de Bilbao, los dos equipos en cuyas aficiones tienen más
fuerza los independentistas. La pitada al himno nacional y al propio Príncipe
está descontada, pero esta vez se analizará aún con más detalle.
Otros políticos introducen esta polémica en la
sensación generalizada de crisis que se ha instalado en España. “Se puede hablar
de fin de ciclo, incluso de fin de régimen. Y esto lo apuntala. Se ha hablado
mucho del aplauso que recibió el Rey cuando inauguró las Cortes el 27 de
diciembre. En realidad, si lo pensamos bien, nos estábamos aplaudiendo a
nosotros mismos, a las instituciones que surgieron de la Transición, a la
política, al régimen establecido, del que el Rey es la pieza maestra. Es el Rey
que representa el gran pacto de España, el de no mirar atrás, porque él mismo
juró las leyes del franquismo y luego la Constitución sin que se le pidieran
cuentas”, señala un veterano diputado.
“El problema es el cambio social. Si hace 15 años
te dicen que se va a abrir una crisis institucional en España porque el Rey de
ha ido a cazar elefantes a Botsuana no te lo crees. Lo ha hecho toda la vida.
Siempre ha tenido relaciones con empresarios no muy recomendables. Todos
recordamos muchas ocasiones en las que no era fácil saber dónde estaba el Rey.
Él no ha cambiado tanto, aunque esté mayor y pueda tener menos tino. Lo que ha
cambiado es la sociedad, que ahora escruta cada paso y machaca a todos los
poderosos”, apuntala otro.
“Esto es como la marcha verde en 1975. Cuando se
percibe que un país está débil, todo se te viene en contra. Es evidente que el
Rey está perdiendo imagen no solo en España, también fuera. Y eso va a
perjudicar a nuestras empresas. El Rey siempre ha estado muy vinculado a todas
las grandes operaciones económicas, sobre todo energéticas, no hay más que
seguir sus viajes y ver el porcentaje de países petroleros o gasísticos que
visita. La crisis es de fondo, afecta a muchas más cosas de las que parece, y
deberían hacer todo lo posible por resolverla pronto”, señala otro destacado
dirigente.
La clave, a partir de ahora, está en ese “no
volverá a ocurrir”. Se ha abierto la veda, y el Rey va a ser mirado con lupa
como nunca lo ha estado. Algunos incluso piensan que puede ser un error esa
promesa, porque no habrá un segundo perdón. Y el Rey, en los últimos meses, ha
cometido bastantes tropiezos de imagen, como mandar callar a la Reina o
enfadarse con los periodistas a los que acusó de exagerar con su salud. “Lo que
os gusta es matarme y ponerme un pino en la tripa”, les llegó a decir.
El Rey es consciente, señalan los que le conocen,
de la gravedad de la situación. Y tiene ese propósito de enmienda. Se dejará
aconsejar, se analizará con mucho más detalle todo lo que hace, aunque tampoco
piensa renunciar a su vida privada. Pero en cualquier caso ahora sabe que el
pacto de silencio de la Transición ha quedado definitivamente roto. Si no en la
alta política, sí en la sociedad. Y ya no va a volver.
Por eso algunos confían en que el perdón del
miércoles indique que ha recuperado ese conocido olfato del que hacía gala.
Porque a partir de ahora, y por primera vez en sus 74 años de vida, está
sometido a una auténtica vigilancia de la sociedad. Un Rey que atraviesa sus
horas más bajas y por primera vez en su vida, bajo examen en todas las facetas.
Una situación de difícil gestión.
Al analizar la petición de excusas, algunos han
recordado que el precedente más parecido —no igual, porque no pedía perdón— fue
el de Alfonso XIII. En una carta publicada en el diario Abc tras la proclamación
de la República, el 17 de abril de 1931, el abuelo de Don Juan Carlos admitía
que había cometido errores “alguna vez” aunque “sin malicia” y reconocía,
después de unas elecciones en las que arrasaron los partidos republicanos, que
había perdido el “amor” del pueblo. Lo dijo el día que abandonaba España, y la
Monarquía quedó en suspenso hasta que su nieto fue coronado. La práctica
totalidad de los consultados cree que las cosas esta vez no llegarán tan lejos y
la Monarquía sobrevivirá. El tiempo dirá si es así, y sobre todo de qué manera
se supera una crisis que ya nadie niega.
www.elpais.es 22.04.12
LA GUERRA ABIERTA
ENTRE URDANGARIN Y SU EXSOCIO AMENAZA CON SALPICAR AL REY
Torres airea correos que implican a la Casa Real
para defenderse de los recursos del duque
Iñaki Urdangarin y Diego Torres se lucraron
durante cuatro años con su negocio de eventos del Instituto Nóos, donde
facturaron casi diez millones de dinero público, facilitado por administraciones
gobernadas mayoritariamente por el PP. El proceso abierto contra ambos en el
caso Palma Arena les ha enfrentado de tal manera que Urdangarin y Torres se
afanan estos días en el juzgado por acusar al otro.
En esa guerra abierta y total. Torres ha
desempolvado viejos correos electrónicos que amenazan el prestigio del propio
rey Juan Carlos. Y, según fuentes próximas a la investigación, tiene más
documentos comprometedores que podría facilitar al juzgado. Los emails los
guardaba Torres y no fueron intervenidos en los registros judiciales de su casa
y sus oficinas.
-
Torres podría tener más
documentos comprometedores contra la Infanta
-
Dos tácticas de defensa
explosivas
El defensor de Diego Torres, el penalista Manuel
González Peeters, cazó búfalos en África y sabe de estrategias de acoso a piezas
mayores. En la mente del jurista anida la del cazador y pescador de altura.
Peeters es correoso en los tribunales de justicia y no teme enfrentarse
directamente a los jueces, hasta agotarlos a recursos, como ocurre ahora en el
caso Palma Arena.
En su estrategia, tiene munición de reserva para
intentar proteger a sus defendidos. Anunció la entrega de los emails privados
entre Urdangarin y su cliente, que implicaban a la infanta Cristina en
negociaciones con empresarios, dos días antes de conocerse que el Rey, al que
también aludían los correos electrónicos, se había accidentado durante su
cacería africana.
El defensor de Iñaki Urdangarin, Mario Pascual
Vives, el hombre tranquilo, jugó a tenis con el yerno del Rey desde el fondo de
la pista, con pelotas largas.
Pascual y Peeters tienen a sus clientes en el
mismo banquillo de acusados por graves delitos relacionados con la corrupción en
la Administración pública, pero se han situado en dos frentes distintos como
táctica de defensa.
Tras la sobredosis de protagonismo mediático como
portavoz del duque de Palma, Mario Pascual ha optado ahora por el mutismo y las
frases evasivas para contestar a los medios de comunicación. El letrado que
ampara en los tribunales a los duques de Palma cambió de pronto su estrategia al
responder con un recurso muy duro contra la mujer del exsocio, Ana María Tejeiro,
imputada, como defensa de la infanta Cristina, no imputada. Esa iniciativa
judicial ha provocado una situación de extrema tensión entre los antiguos
socios. Los escritos de Pascual contra la mujer de Torres han suscitado la
réplica explosiva a través de los correos comprometedores. Mario Pascual no
pierde la calma.
El abogado de Torres presentó en marzo un escrito
en el juzgado donde solicitaba que se retirase la imputación sobre Ana María
Tejeiro, mujer del socio de Urdangarin, argumentando que se encontraba en las
mismas condiciones que la infanta Cristina y esta no había sido imputada. “La
mera condición de socio de una empresa no la hace tributaria de imputación en la
toma de decisiones atinentes a la misma”, sostenía el fiscal en relación con la
Infanta, que comparte con Urdangarin la propiedad de la sociedad Aizoon, a la
que se desviaron cientos de miles de euros del entramado Nóos.
El juez, en sus consideraciones para no imputar a
la infanta Cristina, argumentó: “La responsabilidad penal es personal. Lejanos
están los días en que por el acto o conducta de una persona debía responder
penalmente su cónyuge. En el hipotético supuesto de que se acreditase el
conocimiento por parte de doña Cristina de Borbón y Grecia de las actividades
presuntamente criminales de su cónyuge, la responsabilidad por éstas no se
extiende al otro cónyuge que sabe de las mismas, a no ser que quede demostrada
una participación de colaboración activa en dichas actividades (sentencia del
Supremo de 20 de julio de 2011)”.
“Lo que pretendo”, escribía el defensor de Torres,
“es la exclusión, por miméticos argumentos en este momento, de Ana María Tejeiro
Losada”. En el mismo escrito, el abogado de Torres recordaba que en el comité de
dirección de Nóos figuraban la infanta Cristina y su asistente/secretario Carlos
García Revenga, que junto a Urdangarin sumaban mayoría en ese órgano “para
establecer lo que se tuviera por conveniente”. “Así”, continuaba el letrado, “la
posición de Diego Torres estaba de todo punto sometida a las consideraciones de
la otra facción componente de la asamblea o, lo que es lo mismo, su margen de
maniobra era, siendo generoso, escaso o, mejor aún, inexistente”.
La respuesta de Urdangarin, a través de su
abogado, fue inmediata: “La comparación en la conducta realizada por una
coimputada, Ana Tejeiro, esposa del imputado Diego Torres, no tiene ni puede
tener parangón posible, ya que aquella tuvo una participación activa y la
infanta Cristina ni tan siquiera actuó, como ha quedado acreditado en las
declaraciones de cuantos coimputados o testigos han sido interrogados en la
causa”. Tras esta ofensiva de Urdangarin, Torres ha reaccionado hurgando en la
memoria de sus correos electrónicos, que presuntamente implicaban al Rey en la
intermediación con empresarios y políticos para favorecer supuestos negocios del
duque de Palma.
En el escrito de presentación de estas nuevas
pruebas, con las que Torres quiere demostrar la implicación directa de la
Infanta Cristina en los negocios de su marido, ironizaba sobre los accidentes de
caza sufridos por el Rey y por su nieto y censuraba a Urdangarin por erigirse en
acusación en un proceso en el que figura como imputado. “Se aduce por parte de
quien parece ejercer, novedosa e inapropiadamente la acusación, a saber, la
defensa del imputado Iñaki Urdangarin, lo ajeno de estos lances a su esposa
(permítasenos el símil con la caza, tan en boga de un tiempo a esta parte, según
aparece reflejado en los distintos medios de comunicación desde el 14 de abril
de 2012, sábado, en la que el país entero, consternado, ha sido conocedor de un
nuevo incidente, afortunadamente en vías de solución, como el otro). Esa
inusitada epidemia de amnesia que parece alcanzar a la gran mayoría de invitados
a esta cuita, imputados y testigos, se da de frente con los datos objetivos que
se encuentran en las actuaciones y de otros que, a modo de ejemplo, por tanto,
sin carácter limitativo y si ilustrativo, se anexan al presente”.
www.elpais.es 22.04.12
LA ASISTENTE DEL
DUQUE CREE QUE “NO ES ANORMAL” TENER UNA CUENTA EN SUIZA
"Estate tranquila, ten mucho ánimo y reza un
avemaría", le ha dicho el duque antes de declarar, según fuentes judiciales.
La asistenta personal del Iñaki Urdangarin, Julita
Cuquerella, declaró este viernes como testigo para explicar los pormenores de
una nota que redactó y que llevó hasta una cuenta suiza vinculada al duque de
Palma. "Me dice Iñaki que una vez firmados habría que mandarle una a él",
escribió Cuquerella en alusión a dos copias de un contrato en el que aparecen el
nombre de una empresa y de una cuenta en Laussane (Suiza). La secretaria aseguró
que fue el yerno del Rey quien le dictó la nota y que el número de cuenta se lo
había dado a Urdangarin José María Treviño, amigo personal del duque y de su
esposa, la infanta Cristina.
Cuquerella entregó después esa nota a Miguel Zorío,
administrador de la empresa Lobby Comunicación, en un hotel de Barcelona. A
preguntas del fiscal Pedro Horrach, sostuvo que desconocía quién era el
destinatario final de la nota, en la que había escrito: "Me dice Iñaki que tú ya
sabes para qué es". En su declaración en Palma, Urdangarin aseguró que no tenía
ni estaba autorizado en ninguna cuenta en Suiza. Sea como sea, Cuquerella
consideró que "no es tan anormal tener una cuenta en Suiza" a preguntas del
fiscal.
En el interrogatorio de ayer, el juez que
investiga la trama Nóos, José Castro, advirtió a Cuquerella de que podía
imputarla si seguía "elucubrando" al explicar algunos detalles del asunto.
Cuquerella admitió que antes de declarar habló con Urdangarin y que este le
dijo: "Estate tranquila". Cuquerella le respondió que si quería que estuviese
tranquila "rezase un avemaría".
Sobre los tratos entre Urdangarin y su exsocio,
Diego Torres, afirmó que no se veían con frecuencia a partir de 2007. Pero
admitió que ambos mantuvieron, en la primavera y verano de 2009, unos 10 o 11
encuentros en Sant Cugat para tratar asuntos de la Fundación Deporte, Cultura e
Integración Social, heredera del instituto Nóos. Cuquerella también admitió que
se imputaban gastos particulares de Urdangarin en los gatos de la empresa Aizoon,
propiedad de la pareja.
www.elpais.es 21.04.12
UN PROVEEDOR AFIRMA
QUE URDANGARIN FIRMÓ CHEQUES EN NÓOS
Los testigos ratifican que el duque de Palma
siguió con su actividad más allá de marzo de 2006
La declaración de nuevos testigos del caso Nóos
está sirviendo para ratificar que el duque de Palma, Iñaki Urdangarin, siguió al
frente del instituto y con poderes ejecutivos más allá de marzo de 2006, la
fecha en la que formalmente se desentendió de la entidad sin ánimo de lucro que
había liderado con su exsocio Diego Torres. El poder ejecutivo del yerno del Rey
se ha puesto de manifiesto en la ronda de declaraciones a testigos que el juez
instructor, José Castro, y el fiscal anticorrupción Pedro Horrach están
realizando estos días en Barcelona.
Uno de los testigos, el proveedor Sergio
Fernández, ha llegado a afirmar que Urdangarin firmó cheques del instituto Nóos
y que ejercía un papel al mismo nivel que Torres. Esa declaración desmiente, una
vez más, la versión del duque de Palma en el sentido de que solo ejercía un
papel "institucional" en el instituto. En su declaración en Palma, el duque
atribuyó a Torres toda la gestión económica con las administraciones públicas y
con las empresas privadas.
Una administrativa que coordinaba la oficina de
Nóos, María Teresa Zazo, ha declarado en la misma línea que los Urdangarin y
Torres -ambos imputados por presunta malversación de fondos públicos- mandaban
por igual no solamente en Nóos, sino también en otra entidad sin ánimo de lucro
que crearon con posterioridad: la Fundación Deporte, Cultura e Integración
Social. Los investigadores consideran que esa fundación, creada a finales de
2006, fue usada para evadir capitales y desviarlos a paraísos fiscales. Zazo
participó en la organización del Forum Illes Balears y del Valencia Summit, los
macroeventos que, supuestamente, Urdangarin y Torres usaron para desviar fondos
públicos.
Otro de los que ha prestado declaración es Oscar
Ramon Boixereu, administrador de una empresa que también situó a Urdangarin al
frente de Nóos. En su primera declaración ante la policía, Boixereu solo había
citado el nombre de Torres. Los cerca de 40 testigos (en su mayoría,
extrabajadores y proveedores de Nóos) que están dando explicaciones a Castro y a
Horrach ya declararon en su día en sede policial, aunque ahora están ratificando
(y, en ocasiones, matizando) aquellas declaraciones. Los investigadores
consideran que los testimonios están sirviendo para acabar de apuntalar la tesis
de que Urdangarin jugó algo más que un papel simbólico en Nóos y que, además,
desobedeció las órdenes de la Casa del Rey de desentenderse de sus negocios.
www.elpais.es 20.04.12
LA EMPRESA DE
URDANGARIN Y LA INFANTA PAGÓ UN COCHE AL 'NÚMERO DOS' DE ESADE
Marcel Planellas afirma que el vehículo formaba
parte de sus honorarios
El 'renting' de un Volvo fue abonado entre 2006 y
2008 por la empresa Aizoon
El ex secretario general de ESADE Marcel Planellas
ha admitido hoy en sede judicial que entre los años 2006 y 2008 utilizó un coche
Volvo pagado por Iñaki Urdangarin a través de la empresa Aizoon. Los socios de
esta empresa son los Duques de Palma. Planellas ha asegurado que el vehículo,
que disfrutó con un contrato de renting (alquiler a largo plazo), formaba parte
de sus honorarios.
El coste del vehículo, cuyo importe no ha sido
concretado, se sumaría a los 128.000 euros que el ex número dos de ESADE
percibió del entramado de Nóos por varios trabajo de consultoría. Planellas
dimitió el pasado 2 de marzo de su cargo en la escuela de negocios, en la que
sigue como profesor, por su vinculación al caso.
El ex secretario general de ESADE también ha
asegurado ante el juez que Iñaki Urdangarin estuvo vinculado al Instituto Noós
hasta finales de 2006, según fuentes judiciales. El Rey pidió al duque que
dejase sus negocios en marzo de ese mismo año, cuando se produjo la renuncia
formal. Planellas ha indicado que Urdangarin estuvo presente en la celebración
del Valencia Summit, en octubre de 2006.
Planellas ha declarado hoy en Barcelona ante el
juez José Castro y el fiscal anticorrupción Pedro Horrach en calidad de testigo
por las diversas facturas por valor de 128.000 euros que cobró por asesorar a
Noós, dentro de una ronda de declaraciones judiciales en la que participarán
más de 40 testigos para ratificar lo que ya expusieron ante la policía. Está
previsto que el sábado declare la exconsejera de Salud Marina Geli, por un
convenio de más de 34.000 euros que firmó con Noós.
Planellas no estaba citado a declarar hoy, pero en
los medios de comunicación trascendió una lista que le incluía. Por eso se ha
presentado voluntariamente a primera hora de la mañana. El exsecretario general
de ESADE se ha marchado, pero finalmente varios abogados han pedido que se le
tomase declaración. A las 13.30, el profesor ha vuelto y ha declarado durante
una hora aproximadamente. Se prevé que las declaraciones se alarguen hasta el
sábado.
www.elpais.es 19.04.1
UN EX ALTO CARGO DE
SALUD ADMITE IRREGULARIDADES EN EL CONVENIO CON NOÓS
La consejería contrató por más de 34.000 euros a
un trabajador de Urdangarin
Un ex alto cargo del departamento de Salud en la
etapa de Marina Geli admitió en su declaración policial que el convenio que
firmaron con el instituto Noós presentaba “una cierta irregularidad
administrativa”. Se trata de Manuel Balcells, entonces director general del área
de Estrategia y Coordinación (en 2006 fue consejero de Universidades e
Investigación fugazmente), y se refiere al hecho de que el convenio con Noós se
firmó en noviembre de 2005, cinco meses después de que la persona encargada de
ejecutarlo, Ignasi de Juan Creix, trabajase para Salud.
La consejería de Geli y Noós firmaron un convenio
por valor de 34.375 euros en el año 2005 para contratar a Creix como codirector
de un plan director de inmigración y cooperación. Entre el 11 y el 12 de abril
pasado, el fiscal anticorrupción Pedro Horrach y diversos policías tomaron
declaración a una decena de personas que intervinieron en el convenio, entre
ellas la exconsejera de salud Marina Geli, que deberá declarar, de nuevo, el
próximo sábado. Hoy se inicia una nueva tanda de citaciones, con más de 40
testigos. “No era normal”, coincidió Estanislao Alonso, codirector junto a Creix
del Plan de salud, en referencia a que se “realizasen trabajos con anterioridad
a la firma de un convenio o contrato”. Geli, sin embargo, aseguró que era “el
procedimiento autorizado” por la asesoría jurídica.
De la decena de declaraciones se desprende que el
convenio estaba salpicado de distintas irregularidades, aunque difícilmente
podrán derivar en algún delito teniendo en cuenta que todos los implicados hasta
ahora han sido citados como testigos. Entre las disfunciones, destaca que el
convenio era por un año, pero Creix solo desempeñó su cargo entre junio y
diciembre de 2005. “El trabajo se hizo”, defendieron tanto Geli como el propio
Creix ante el fiscal y la policía.
Salud contrató a Noós para poder contar con Creix
en su equipo porque era “experto en cooperación internacional en salud”, según
Geli. Además, ya estaba relacionado con salud con anterioridad como responsable
del Plan de Cooperación e Inmigración “pero recibió una oferta y fue contratado
por el instituto Noós”, según declaró Balcells.
Creix fichó para Noós el verano de 2005 con el
objetivo de desarrollar una rama de la salud vinculada al deporte y montar
distintos eventos como el Valencia Summit y el Forum Illes Balears. Junto al
yerno del rey, Iñaki Urdangarin, y Diego Torres —ambos imputados por capitanear
una presunta trama de malversación de fondos públicos— propusieron a Geli una
gran cumbre de salud, que debería celebrarse en Barcelona. La exconsejera se
reunió con el duque en 2007, según su declaración, cuando ya estaba oficialmente
desvinculado del instituto. Las jornadas durarían dos días y costarían tres
millones de euros, pero el proyecto no salió adelante. Según Geli, “por su
volumen e importe”, aunque según el jefe de gabinete de Salud, Miguel Gómez, que
también declaró la semana pasada, porque la propuesta tenía que ver con deportes
no con su área.
Asimismo, los agentes preguntaron por el hecho de
que el propio Creix formase parte del comité que evaluó como satisfactorio el
cumplimiento del convenio.
www.elpais.es 18.04.12
EL EXSOCIO DE
URDANGARIN IMPLICA AL REY EN NEGOCIOS A FAVOR DE SU YERNO
Diego Torres remite tres correos al juzgado con
los documentos
El duque: “Le ha comentado a Cristina que en
principio no habrá problema”
Iñaki Urdangarin afirma, en tres correos
electrónicos enviados en 2007, que el Rey realizó gestiones como mediador para
que su yerno lograse la participación de un nuevo equipo de vela en la 33ª
edición de la Copa del América. Los documentos fueron remitidos este lunes por
el exsocio de Urdangarin, Diego Torres, al juzgado de Palma que investiga las
actividades del Instituto Nóos. El proyecto Ayre, que no llegó a prosperar tras
el fiasco del evento deportivo, fue gestado por Pedro Perelló y Jorge Forteza —regatistas,
empresarios y amigos de las infantas— con el apoyo del duque de Palma.
En una de esas comunicaciones, el 30 de septiembre
de 2007, Torres pregunta al duque por su “experiencia” en unos seminarios sobre
urbanismo en Filadelfia y le informa de que Perelló le tiene “un buen rato al
teléfono cada día” para que intensifique sus contactos con las Administraciones
públicas de la Comunidad Valenciana. Al día siguiente, Urdangarin le contesta
desde Washington: “Tengo un mensaje de parte del Rey y es que le ha comentado a
Cristina, para que me lo diga, que le llamará Camps a Pedro para comentarle el
tema de la base del Prada. Y que en principio no habrá problema y que nos
ayudarán a tenerla”, dice Urdangarin en alusión a las instalaciones necesarias
en el puerto de Valencia para amarrar el futuro barco del proyecto Ayre.
En ese mismo correo electrónico, Urdangarin
informa a Torres de que “alguna cosita para la fundación puede haber” y lamenta
que la página web de la entidad no esté en inglés. “Le daría más el toque de
internacional”, dice el duque, quien añade que Agustín Zulueta, responsable de
la tripulación del Desafío Español —el equipo que participó en la Copa del
América de 2007—, “le ha pedido a Cristina tomar un café para explicarle un tema
que no puede contarle por teléfono”. “Misterio, pero parecía como serio e
importante”, argumenta.
Los correos sobre el ambicioso proyecto de la
vela, que el abogado de Torres, Manuel González Peeters, puso ayer en manos del
juez, se remontan al 9 de agosto de 2007. Urdangarin llega a revelar un supuesto
encuentro entre don Juan Carlos y Perelló. “Hemos conseguido que el Rey se viera
con Pedro para presentarle el proyecto. La reunión fue muy bien y aparte de
parecerle bien armado ha ofrecido toda su ayuda para encontrar ayuda
financiera”, le dice a Torres, a quien desea que “disfrute del crucero”.
Le dice que Camps llamará a Pedro para comentarle
el tema de la base del ‘Prada'”
Más tarde, el 20 de septiembre, el esposo de la
infanta Cristina escribe un correo a Perelló que encabeza de nuevo con las
presuntas gestiones del Monarca para que el proyecto llegase a buen puerto. “El
Rey me comenta que un amigo suyo ha hecho la gestión que le pedimos a Miguel
Fluxa”, en alusión al propietario y presidente del grupo Iberostar, Miguel Fluxá.
“Por otro lado, le he transmitido [a Fluxá] la buena sintonía con BBVA y que le
iba a dar un empujón a Paco González”, explica Urdangarin a Perelló.
Urdangarin buscaba la participación de un nuevo
equipo en la Copa del América
Los correos también revelan ciertas diferencias en
relación con la presencia (fallida) de un segundo equipo español en la Copa del
América. Zulueta afirma en una conversación de octubre de 2007 que se siente
“más tranquilo” tras hablar con “Cristina” y confía en que Perelló “no siga
enviando documentos sorpresa a nuestros patrocinadores”. El tono, pese a todo,
es conciliador, ya que informa a Urdangarin de que “el Desafío Español no tiene
nada en contra de que haya otro equipo español y, por supuesto, no tiene ningún
derecho adquirido de ser el único”. Sí revela una “molestia por nuestra parte”.
Un correo remitido por otro de los imputados en el
caso Nóos, Antonio Ballabriga —responsable del área corporativa del BBVA y amigo
del duque—, viene a confirmar que Urdangarin siguió adelante con su actividad en
Nóos y con los negocios con entidades públicas. Ello, a pesar de su renuncia
formal en marzo de 2006 y después de que, el verano de ese año, el emisario del
Rey, José Manuel Romero Moreno, le aconsejara desvincularse. “Tal y como hemos
quedado, nos vemos este viernes a las 10 horas en Nóos para comentar las
reuniones para el proyecto de Juegos Europeos”.
Tras la Copa del América de 2009
Los regatistas mallorquines Pedro Perelló y Jorge
Forteza idearon un proyecto para que España tuviese un segundo representante en
la Copa del América de 2009 en Valencia. Querían un equipo capaz de competir por
la victoria y, para ello, necesitaban reunir al menos 100 millones de euros.
Pese a los esfuerzos, y pese a que el proyecto Ayre llegó a inscribirse como
desafío ante la America’s Cup Management (ACM), el proyecto no prosperó.
En 2007, Perelló ganó, como patrón, la Copa del
Rey de vela con un barco llamado Siemens en el que navegó la infanta Elena. Fue
entonces cuando el regatista y armador trató de poner en marcha un gran equipo
para participar en la Copa del América. Perelló nunca ocultó sus padrinos y
afirmó que el proyecto contaba con la participación activa de Urdangarin (que
iba a encargarse del área “social y cultural” del proyecto) y, además, con la
bendición del Rey. El duque se retiró después del proyecto. Tres años más tarde,
una empresa suya dedicada al “Mecenazgo deportivo” (Promorace, SL) fue condenada
a pagar casi 34.000 euros por el abandono de un velero en las instalaciones del
Real Club Náutico de Palma. La juez obligó a la empresa a “desalojar las
instalaciones”.
Perelló formó pareja para ese proyecto con una
persona que podía proporcionarle músculo económico, el empresario Jorge Forteza,
dueño de la inmobiliaria Nova. Forteza es el “cuarto jugador” que participó en
la partida de pádel que disputaron en el palacio de Marivent Urdangarin, el
regatista y ex director general de Deportes Pepote Ballester y el expresidente
de Baleares Jaume Matas, también imputado en el caso Nóos. Allí Urdangarin le
planteó el patrocinio del equipo ciclista Illes Balears. Nóos compró dos
apartamentos a Novaen Palma. Forteza, además, fue intermediario en la
compraventa de terrenos del plan territorial de Mallorca, que fue investigado
por la fiscalía.
El equipo BMW Oracle llevó la 33ª edición de la
Copa del América a los tribunales, donde quedó paralizada más de año y medio y
el proyecto acabó por desvanecerse.
www.elpais.es 17.04.12
EL EXDIRECTOR DE LA
CIUDAD DE LAS ARTES DECLARA QUE NUNCA TRATÓ CON URDANGARIN
Son Juan Flaquer, exconsejero balear de Turismo, y
Jorge Vela, director del Instituto de Finanzas
Jorge Vela, ex director general de la Ciudad de
las Artes y de las Ciencias de Valencia, ha afirmado esta mañana, en su
declaración ante el juez José Castro y el fiscal Pedro Horrach, que no mantuvo
tratos con el duque de Palma, Iñaki Urdangarin.
Vela, que dirige el Instituto Valenciano de
Finanzas, ha sido interrogado durante una hora por sus supuestas
responsabilidades en los pagos y liquidaciones de las tres sesiones del evento
Summit Valencia. Urdangarin y Diego Torres percibieron de la Generalitat y el
Ayuntamiento de Valencia —a través de CACSA y de la fundación Valencia Turismo—
un total de 3,7 millones de euros.
Esta pieza del caso Palma Arena, alude al supuesto
desvío de fondos públicos de Baleares (2,3 millones) y de Valencia (3,7) por
parte del Instituto Nóos, que encabezó el yerno del Rey Iñaki Urdangarin, en
alianza con su exsocio Diego Torres, entre 2004 y 2006. El exdirector de la
Ciudad de las Artes y las Ciencias (CACSA) ha declarado ante el juez que nunca
trató con Urdangarin ni con Torres, y que se limitó a ejecutar el contrato ya
firmado por CACSA con ellos para el evento Summit.
Además de negar haber tenido algún trato con el
duque de Palma y su socio, Vela ha declarado que se limitó a confiar en la
gestora de la Ciudad de las Artes, Elisa Maldonado, quien reconoció que había
manipulado la fecha del contrato del Summit.
Los tres certámenes Sumnit, entre 2004 y 2006,
costaron 900.000 euros anuales; en total 2,7 millones financiados a mitades por
Turismo Valencia y CACSA. Además, pagaron otros 700.000 euros en concepto de
gastos y Nóos percibió 382.000 euros más por la idea y gestiones de los nonatos
Juegos Europeos. Jorge Vela es hermano de José Manuel Vela, consejero de
Hacienda del Gobierno valenciano. La empresa pública CACSA manejó en 2006 197,4
millones de euros.
Otras dos declaraciones
Además, de Vela, han declarado esta mañana otros
dos implicados en la investigación del caso Urdangarin, que fueron cargos de
confianza de los expresidentes del PP Jaume Matas y Francisco Camps. Juan
Flaquer, exdiputado balear y exconsejero de Turismo de Baleares en el último
Gobierno de Matas (2003-2007) ha acudido como testigo (está imputado en otras
causas sobre la gestión del Ejecutivo Matas). Flaquer encabezó el departamento
desde el que se gestionaron en parte los dos eventos de turismo y deporte, Forum
Illes Balears, en 2005 y 2006, así como el patrocinio por 18 millones del equipo
ciclista Illes Balears, en cuya venta por Banesto medió Urdangarin, que logró,
además, distintos contratos menores bajo sospecha. Flaquer, abogado y profesor
de Derecho, vindica su inocencia y logró cambiar su condición —en esta pieza de
Nóos— de imputado a testigo.
El último en declarar ha sido Antonio Ballabriga,
exconsultor y exdirector de Nóos, que fue persona de confianza de Iñaki
Urdangarin y su exsocio Diego Torres al frente del instituto. Ballabriga formó
parte del comité de dirección de Nóos con los propietarios del instituto que se
afirmaba sin ánimo de lucro. Ballabriga ha reconocido ante el juez que se
relacionaba con ambos, aunque sobre todo con Torres.
www.elpais.es 13.04.12
URDANGARIN ALEGA
INDEFENSIÓN Y EL JUEZ RESPONDE QUE SE BASA EN LAS DECLARACIONES
Su imputación,
afirma el juez, responde a lo declarado por Miguel Zorío y José Luis Ballester
No hay prejuicios ni tampoco indefensión. El juez
José Castro ha replicado al abogado de Iñaki Urdangarin, Mario Pascual Vives,
que la imputación de su cliente y su afirmación en un auto de que el duque de
Palma es el "rector" del grupo de empresas ligadas al Instituto Nóos se basa en
las declaraciones de los imputados Miguel Zorío y José Luis Ballester, así como
en la del propio Urdangarin, y también en la documentación relativa a la
Fundación Deporte de cuyo consejo asesor fue presidente el duque tras dejar Nóos.
Castro responde así a un escrito del letrado, que le acusó de vulnerar el
derecho de defensa del yerno del rey.
El abogado de Iñaki Urdangarin había acusado en un
escrito al juez del caso Palma Arena de vulnerar su derecho a la defensa con los
"juicios de valor" que emitió en un auto en el que mantuvo, entre otras cosas,
que el duque "siempre estuvo detrás del entramado societario" investigado por
supuesta malversación. A juicio del letrado del duque de Palma, el juez José
Castro emitió "de manera precipitada un prejuicio" contra su defendido en este
auto con afirmaciones que le produjeron una "clara indefensión".
El abogado pedía en un escrito fechado el pasado
martes una serie de aclaraciones sobre un auto del juez del día 13 en el que
afirmaba que declaraciones de imputados situaban a Urdangarin como "rector" del
grupo de empresas ligadas al Instituto Nóos y añadía que "no acaba de convencer"
su explicación de que su labor se limitaba a asuntos deportivos.
Según el abogado, Castro hace una serie de
"aseveraciones" y "juicios de valor" en el auto que suponen "una vulneración de
los derechos de defensa y tutela judicial efectiva" de Urdangarin.
"Todo conduce a pensar", afirma Pascual Vives, que
el juez "emite de manera precipitada un prejuicio" al recoger en la resolución
"afirmaciones y aseveraciones con rango de especial rotundidad", y cita a
continuación una serie de ellas.
En concreto, menciona la afirmación de Castro de
que "existen sobrados indicios" de que Urdangarin no se desvinculó de las
actividades relacionadas con el Instituto Nóos tras dejar su presidencia en 2006
por recomendación de la Casa Real.
También cita que el instructor cuestione el
testimonio de Urdangarin a raíz de "innumerables testigos" que ante la policía
declararon que "siempre estuvo detrás de todo el entramado societario", algo que
según el juez también afirmaron en sede judicial varios imputados y que, en su
opinión, "viene avalado por la numerosa documentación intervenida".
Para el abogado de Urdangarin, con estas
aseveraciones Castro "vulnera el derecho a la defensa" del duque de Palma, ya
que no especifica a qué testigos, imputados y documentos se refiere.
Pascual Vives destaca que el juez haya hecho estas
afirmaciones en la actual "incipiente fase de instrucción" e insiste en que
producen una "clara indefensión" y tienen la "clara finalidad de desvirtuar" lo
dicho por Urdangarin en su declaración judicial los días 25 y 26 de febrero.
Por ello, el letrado pide al juez en el escrito,
fechado el pasado martes, que identifique a los testigos, imputados y documentos
a los que se refiere en el auto.
El juez contestó un día después a esta petición,
en un auto en el que desestima su pretensión pero señala que en el auto se
refería a las declaraciones de los imputados Miguel Zorío y José Luis Ballester,
así como a la de Urdangarin, y también a la documentación relativa a la
Fundación Deporte, Cultura e Integración Social, de cuyo consejo asesor fue
presidente el duque tras dejar Nóos.
El juez también afirma que "no existe dato alguno
que no esté incorporado a la causa y que no esté a disposición" del abogado, por
lo que responde que "ninguna indefensión se le ha causado".
www.elpais.es 23.03.12
RDANGARIN ACUDE A
UNA REUNIÓN DE TELEFÓNICA BRASIL EN SÃO PAULO
El duque de Palma asistió la semana pasada a la
última reunión del consejo de administración
Iñaki Urdangarín se trasladó a São Paulo la semana
pasada para asistir a la última reunión del consejo de administración de
Telefónica Brasil, según ha indicado la compañía a la SEC, organismo regulador
bursátil, equivalente en Estados Unidos a la CNMV. Se trataba de una reunión de
relevancia, puesto que la empresa, la principal filial cotizada de Telefónica,
aprobó una reestructuración societaria, según informa el diario económico Cinco
Días.
Al consejo de la operadora brasileña acudieron
también otros consejeros españoles entre los que figuran Santiago
Fernández-Valbuena, Javier de Paz, José Fernando de Almansa, José Manuel
Fernández Norniella, Luis Javier Bastida y Narcís Serra.
En la anterior reunión del consejo, celebrada en
febrero, Urdangarin participó desde Washington, a través de videoconferencia. En
otras ocasiones, el directivo estuvo en el consejo a través de audioconferencia,
también desde la capital estadounidense, como otros consejeros de Telefónica
Brasil, que han recurrido a las comunicaciones electrónicas para estar en estas
reuniones.
www.elpais.es 21.02.12
LA INVESTIGACIÓN
ACREDITA CUATRO DELITOS PARA SENTAR EN EL BANQUILLO A URDANGARIN
El juez llevará al banquillo al yerno del Rey por
malversación, prevaricación, falsedad documental y fraude a la Administración.
El duque de Palma se libra por poco del delito fiscal
Iñaki Urdangarin, esposo de la infanta Cristina y
yerno del Rey, será juzgado por los delitos de malversación, prevaricación,
fraude a la Administración y falsedad documental, según interpretan fuentes
próximas a la investigación judicial a partir de las pruebas obtenidas en los
últimos nueve meses. El delito de evasión fiscal, que también se está
investigando por un cobro no declarado de 375.000 euros a través de una cuenta
en Suiza, no formará parte de la acusación a Urdangarin porque lo supuestamente
defraudado no superaría la cuota mínima de 120.000 euros que estableció la
reforma del Código Penal de 2003.
La estrategia de Urdangarin de atribuir a su socio
Diego Torres todas las anomalías en la gestión del Instituto Nóos, la entidad
sin ánimo de lucro con la que conseguía el dinero público para eventos, no ha
dado resultado, a juzgar por las nuevas pruebas solicitadas por el instructor.
En su último auto, el juez José Castro rebate la coartada del duque de Palma
sobre su desvinculación de los negocios sospechosos a raíz de que la Casa del
Rey se lo ordenara en primavera de 2006. El juez sostiene que hay múltiples
pruebas documentales y testimonios que acreditan todo lo contrario. Cuando
todavía quedan algunos meses para cerrar la instrucción, la investigación
considera acreditados al menos cuatro delitos para sentar al duque de Palma en
el banquillo.
» Fraude a la Administración. Urdangarin negoció
con dirigentes políticos del PP que gobernaban en Baleares y la Comunidad
Valenciana convenios de colaboración que, según la fiscalía, no respetaron la
normativa sobre contratación. Gracias a esos contratos a dedo, el duque de Palma
ingresó casi seis millones a través de Nóos, de los que una gran parte acabaron
en empresas privadas de su propiedad o de su socio, Diego Torres. La Fiscalía
Anticorrupción y el juez que instruye el caso han sostenido que Torres y
Urdangarin se apropiaron indebidamente de fondos públicos al utilizarlos para
enriquecer a sus empresas privadas y no para costear los servicios que prestaron
a las Administraciones públicas. El fraude, según el sumario, consistiría en que
Urdangarin y Torres cobraron con sus empresas dinero público a través de Nóos
por servicios que no prestaron.
» Prevaricación. El duque de Palma, a través del
Instituto Nóos que presidía, logró sin concurso previo diversos encargos de las
Administraciones públicas por casi seis millones de euros en apenas dos años.
Aunque el delito de prevaricación está pensado para la autoridad o funcionarios
que dictaran una resolución injusta a sabiendas, también cabe atribuir ese
delito a un particular que haya inducido a la prevaricación. El expresidente de
Baleares Jaume Matas llegó a declarar a Diario de Mallorca: “Urdangarin nos
ofreció una colaboración con toda la credibilidad y seriedad que da la familia
real. Era impensable que el Gobierno balear respondiera a la oferta de
colaboración realizada por el duque de Palma diciéndole que convocaríamos un
concurso y que se presentara al mismo y lo ganara”.
» Falsedad documental. Iñaki Urdangarin y su socio
Diego Torres desviaron gran parte del dinero recibido para organizar eventos a
través del Instituto Nóos a empresas privadas de su propiedad. Esas sociedades
facturaron a Nóos grandes cantidades de dinero con conceptos genéricos como
“apoyo logístico” y similares. Cuando el juez que investiga el caso solicitó las
facturas que justifican los gastos realizados en la organización de los eventos,
se encontró con que algunas no correspondían al servicio realizado; otras tenían
fechas anteriores a la firma del contrato. Además, la investigación detectó la
falsificación de firmas en la presentación de ofertas a un concurso para la
promoción del equipo ciclista patrocinado por el Gobierno balear. Estas pruebas
documentales servirían, según fuentes de la investigación, para fijar el delito
de falsedad documental.
» Malversación de caudales públicos. Iñaki
Urdangarin y su socio, Diego Torres, recibieron más de seis millones de euros de
dinero público para organizar distintos eventos a través de un instituto que no
tenía ánimo de lucro El precio de los eventos, según la investigación, no
alcanzó ni la mitad de esos seis millones de euros recibidos. Las empresas
privadas de Torres y Urdangarin se quedaron con la mitad de ese dinero público
para su lucro, según la Fiscalía Anticorrupción.
www.elpais.es 19.03.12
EL ABOGADO DE
URDANGARIN DEJA DE HABLAR CON LOS MEDIOS DE COMUNICACIÓN
Pascual Vives se ha referido a lo que considera "pirotecnia informativa" en el
proceso judicial
El portavoz y abogado de Iñaki Urdangarin, Mario
Pascual Vives, ha afirmado hoy que, debido a lo que considera "pirotecnia
informativa" en el tratamiento del proceso judicial abierto contra el duque de
Palma, ha decidido por el momento no volver a atender a los medios de
comunicación.
A las puertas de su despacho, en Barcelona, el
abogado ha decidido "dar vacaciones" a los periodistas que habitualmente le
esperan en la calle, después de publicarse hoy que la investigación fija cuatro
delitos para encausar al duque, concretamente por malversación, prevaricación,
falsedad documental y fraude a la Administración.
El delito de evasión fiscal, que también se está
investigando por un cobro no declarado de 375.000 euros a través de una cuenta
en Suiza, no formará parte de la acusación a Urdangarin porque lo supuestamente
defraudado no superaría la cuota mínima de 120.000 euros que estableció la
reforma del Código Penal de 2003.
"Les voy a dar vacaciones porque ahora se avecinan
lluvias y este sistema de que estén ustedes en la calle me parece impropio y lo
voy a dar por extinguido para que podamos acabar con esta pirotecnia
informativa. Ha sido un placer estar con ustedes pero a partir de ahora no voy a
hacer mas declaraciones", se ha limitado a decir el abogado del duque de Palma.
www.elpais.es 19.03.12
HACIENDA VE NUEVAS
IRREGULARIDADES EN FACTURAS DE NÓOS EN VALENCIA
Urdangarin no
declaró el cobro de 382.000 euros por los Juegos Europeos
El duque de Palma percibió de Abertis 2.362 euros
por cada folio de un informe
El Instituto Nóos, entidad sin ánimo de lucro
presidida hasta el verano de 2006 por Iñaki Urdangarin, yerno del Rey, recaudó
10,5 millones de euros entre 2004 y 2007 —la inmensa mayoría como consecuencia
de las gestiones del duque de Palma con gobernantes del PP— pero se olvidó de
declarar ante Hacienda al menos un ingreso de 382.203 euros obtenido de la
Comunidad Valenciana para preparar unos supuestos Juegos Europeos. “Este importe
fue declarado a la Agencia Tributaria como un pago al Instituto Nóos por parte
de la Generalitat (valenciana) y sin embargo no figura en el libro de registros
de facturas emitidas por el Instituto Nóos, ni fue declarado como venta a la
Agencia Tributaria por el instituto”, reseñan los interventores del Estado,
dependientes del Ministerio de Hacienda, en un informe incorporado al sumario
del caso.
La Unidad de Policía de Delincuencia Económica ha
elaborado otro informe con todos los ingresos de Nóos, incluyendo los más de
cinco millones de euros que distintas empresas privadas aportaron a cambio de
distintos informes escritos.
En uno de los análisis policiales aportados al
juzgado, se subraya que por cada página escrita por el instituto de Urdangarin y
su socio, Diego Torres, para la fundación de la multinacional española Abertis
esta pagó 2.362 euros. La policía añade que el tipo de letra utilizado para esos
informes era muy grande.
Abertis entregó 116.000 euros a Nóos entre
noviembre de 2004 y febrero de 2006. Urdangarin firmó un convenio con el máximo
ejecutivo de Abertis y exdirectivo del Barça Salvador Alemany. El concepto de la
colaboración fue: “Realizar investigaciones para la Fundación Abertis sobre
estrategias de patrocinio, mecenazgo y responsabilidad social”.
La Intervención General de la Administración del
Estado, la Policía y la Agencia Tributaria, en colaboración con la Fiscalía
Anticorrupción, han destapado numerosas irregularidades, contradicciones y
vacíos contables en la facturación de Nóos.
El instituto de Urdangarin reseñó haber pagado a
Meliá Hotels 184.859 euros pese a que esta empresa “no declara haber vendido
nada”. Meliá fue uno de los patrocinadores de los eventos IB Forum de Palma.
Nóos buscó cooperación de Air Europa, que le
entregó, según contrato firmado por Urdangarin con la copropietaria María José
Hidalgo, 50.000 euros en billetes, “de forma desinteresada y por mera
liberalidad” para ser destinados a proyectos y fines “encuadrados en el
Instituto Nóos” para el Illes Balears Forum de 2006. La policía destaca que
“eran una donación de Air Europa”; los billetes “no fueron abonados realmente
por el instituto Nóos como en principio se pretendió hacer creer”.
Por sus relaciones personales con el Gobierno de
Baleares, Urdangarin logró que Nóos ingresara 2,3 millones. Desde la Generalitat
valenciana y el Ayuntamiento de Valencia, el yerno del Rey y su malla de
empresas lograron 3,5 millones. La Agencia Tributaria ha emitido su informe
número cuatro sobre el asunto y el grupo de Delincuencia Económica de la Policía
Judicial ha presentado el enésimo trabajo de disección de movimientos de
fondos.
En dos años de máxima actividad del Instituto Nóos,
Urdangarin y su socio ingresaron 10 millones de euros de los que derivaron siete
millones a sus empresas privadas, entre ellas Aizoon, la sociedad que compartía
el duque de Palma con su esposa, la infanta Cristina, que recibió más de 700.000
euros de Nóos, según la investigación.
www.elpais.es 16.03.12
EL JUEZ NO CREE A
URDANGARIN CUANDO DICE QUE SU PAPEL EN NÓOS ERA INSTITUCIONAL
José Castro rechaza la citación de dos asesores de
la Casa del Rey
El juez del caso Nóos no cree a Iñaki Urdangarin.
José Castro considera que existen “sobrados indicios” de que el duque de Palma
siguió vinculado al Instituto Nóos después de marzo de 2006, cuando el Rey le
ordenó que dejara a un lado sus actividades en la entidad sin ánimo de lucro.
“Todo apunta a que tal desvinculación no se produjo”, relata un auto del juez,
que pone en duda las explicaciones de Urdangarin en el sentido de que su papel
era meramente institucional y que era su socio, Diego Torres, quien llevaba la
voz cantante y tomaba las decisiones.
“No acaba de convencer el argumento de que sus
funciones solo lo eran en materia estrictamente deportiva y sin conexión alguna
con la gerencia”, afirma Castro. El juez recuerda que “innumerables testigos”
han explicado a la policía que “Urdangarin siempre estuvo detrás de todo el
entramado societario, antes y después de esa fecha”. Esas declaraciones le
sitúan “al mismo nivel” que Torres, algo que también avala “la documentación
intervenida”.
“Por si cupiere alguna duda”, añade el juez, el
propio Urdangarin “vino a reconocer” haber mediado, en 2007, ante la
Administración balear para que Torres y él cobrasen 400.000 euros de un pago
pendiente. Antes de la “ruptura de la amistad”, el duque de Palma “desarrolló
negocios puntuales” con su exsocio al entender, según se desprende de su
declaración, que la recomendación del Rey no lo impedía.
El juez desliza esas consideraciones a propósito
de la petición del sindicato ultra Manos Limpias para que el asesor del Rey José
Manuel Romero declare como testigo. Castro rechaza la declaración de Romero, así
como la del secretario de la infanta Cristina y extesorero de Nóos, Carlos
García Revenga. El juez lanza un aviso a navegantes y advierte de que no tiene
“ninguna trascendencia penal” conocer “cuáles fueron, en concreto”, los consejos
o instrucciones que la Casa del Rey dio a Urdangarin. La instrucción, dice, no
tiene por objeto hechos que “sirvan exclusivamente a intereses mediáticos, al
favorecimiento hacia actitudes políticas o simplemente para satisfacer la
curiosidad”.
En un auto de 25 páginas, el juez cita a declarar,
en calidad de testigos, a otras dos personas: la asistenta personal de
Urdangarin desde 2007, Julita Cuquerella, y el secretario de turismo y proyectos
estratégicos de la Generalitat Valenciana en 2004, Luis Lobón Martín. En su
declaración ante la policía, Cuquerella ya admitió que hizo “algunos trabajos”
para Aizóon, la empresa inmobiliaria del duque y su esposa.
Diversas entidades bancarias deberán informar, por
orden del juez, sobre todos los movimientos de una cuenta corriente a nombre de
Urdangarin y otras ocho a nombre de Ana María Tejeiro, la esposa de Torres. Su
abogado, Manuel González Peeters, ha pedido que se archive la causa contra ella
por las mismas razones por las que el juez ha decidido no imputar a la infanta
Cristina. El juez, que a partir de ahora grabará las declaraciones para evitar
“distorsiones”, también ordena a la Agencia Tributaria que informe sobre las
operaciones con terceros de la mercantil Global Consulting Partners, vinculada a
Domingo Díez de Mera. En 2007, la compañía pagó a Urdangarin 300.000 euros por
consultorías verbales y telefónicas.
www.elpais.es 14.03.12
EL FISCAL ESTUDIA
PEDIR A URDANGARÍN HASTA TRES MILLONES DE RESPONSABILIDAD CIVIL
Hacienda evalúa la
posible malversación de la firma del duque de Palma para fijar la fianza
La fiscalía pide informe a la Agencia Tributaria ante posibles medidas
cautelares
Expertos de la Agencia Tributaria escrutan los
movimientos de fondos, gastos, facturas y pagos que el Instituto Nóos, presidido
por Iñaki Urdangarin hasta 2006, registró con motivo de los tres eventos que
organizó para la Comunidad Autónoma Valenciana y para el Ayuntamiento de
Valencia y de los dos congresos de deportes y turismo celebrados para el
Gobierno de Baleares. La entidad sin ánimo de lucro, que controlaron a medias
Iñaki Urdangarin y Diego Torres, ingresó por esos encuentros cerca de seis
millones de euros procedentes de las arcas públicas, aunque dejó sin justificar
más de la mitad y derivó gran parte del dinero a empresas privadas propiedad del
duque de Palma y de su socio.
La fiscalía considera que hubo malversación de
caudales públicos por varios millones de euros. Para asegurar cautelarmente su
retorno a la Administración si los imputados son considerados culpables, prevé
pedir contra Urdangarin que se fije fianza de responsabilidad civil por esas
cantidades. La eventual fianza puede rondar entre dos y tres millones, según
diferentes estimaciones.
El informe de los técnicos e inspectores de
Hacienda que ha pedido el fiscal Pedro Horrach servirá para que Anticorrupción
reclame en los próximos días ante el juez del caso Palma Arena, José Castro, la
imposición de una posible fianza de responsabilidad civil a los presuntos
responsables de la trama. El yerno del rey, Iñaki Urdangarin, y su socio Diego
Torres, son los principales implicados, junto al expresidente balear Jaume
Matas, en este escándalo de supuesta corrupción vinculado a Administraciones
públicas.
Urdangarin vuelve al trabajo La fijación de una
fianza de responsabilidad civil implicaría que, en caso de no poder hacer frente
a las cantidades solicitadas, el juzgado embargaría las propiedades de los
imputados.
La entidad que presidía Urdangarin logró más de
tres millones de euros de la Administración valenciana sin presentar
justificantes de los gastos ocasionados por la organización de los distintos
eventos.
El fiscal Horrach, en uno de sus escritos
iniciales que figura en el sumario, observó que “los beneficios [de Urdangarin y
Torres] sobre los eventos realizados son desproporcionados, con ingresos que
suponen el 135% del coste de los eventos y su facturación, por dirección
logística, representa el 20 % del presupuesto”.
Nóos logró más de la mitad de los 10 millones de
su facturación conocida, entre 2003 y 2008, gracias a la mediación directa y
personal del esposo de la infanta Cristina de Borbón ante los Gobiernos de
Francisco Camps, de la Generalitat Valenciana, y de Jaume de Matas, de Baleares,
ambos del PP.
El fiscal resaltó en su análisis central del caso
que “los representantes políticos beneficiaron fraudulentamente al Instituto
Nóos en atención a la posición institucional de su presidente”. Nóos recibió
5.804.000 euros públicos: de Valencia 3,5 millones de 2004 a 2006, y de Baleares
2,285 millones de 2005 a 2007.
En un informe, el ministerio público señala que la
cifra de dinero público desviada por la trama suma 1.385.739 euros, de los 2,3
millones que le pasó el Gobierno balear. Se quedaron un 60% del dinero para
ellos.
La utilización de la fórmula del convenio de
colaboración, para la Fiscalía Anticorrupción, sólo tiene una finalidad:
beneficiar al instituto Nóos eludiendo de forma dolosa la aplicación de la Ley
de Contratos de la Administración Pública y evitar así la concurrencia, la
publicidad y la igualdad de trato.
www.elpais.es 13.03.12
EL SOCIO DE
URDANGARIN PIDE QUE SE ARCHIVE LA CAUSA CONTRA SU ESPOSA
El letrado emplea
los argumentos que usó el juez para rechazar la imputación de la infanta
Cristina
Los mismos motivos por los que el juez José Castro
rechazó imputar a la infanta Cristina sirven, también, para excluir del proceso
a la mujer de Diego Torres, Ana María Tejeiro. Con ese argumento, el abogado
Manuel González Peeters ha pedido al juez el sobreseimiento libre y archivo de
la causa en relación con Ana María Tejeiro. El abogado toma el auto del pasado 5
de marzo dictado por Castro y lo utiliza para defender a la imputada. Al igual
que la esposa del duque de Palma, Iñaki Urdangarin, Tejeiro también "ostentó la
condición de administradora mercantil", aunque no tomó "ninguna suerte de
decisión de la que extraer su incriminación".
En su auto, el juez explicó que la
"responsabilidad penal es personal" y aseguró que, "en el hipotético supuesto de
que se acreditase el conocimiento por parte de Doña Cristina de Borbón y Grecia
de las actividades presuntamente criminales de su cónyuge", las
responsabilidades no se extienden a ella. "Si eso es lo que permite concluir en
el sentido de no invitación a esta cuita a la esposa de Iñaki Urdangarin, por el
mismo motivo ha de abocar a la exclusión de la esposa de Diego Torres", señala
el escrito de la defensa.
González Peeters añade que, según el Ministerio
Fiscal, aunque la infanta Cristina aparece en la estructura organizativa del
instituto Nóos, no lo hace en cambio en el comité de dirección. Su presencia
allí se limitó a una sola ocasión y por motivos personales. Además, su mera
condición de socio en Aizoon, según recoge el auto judicial, "no la hace
tributaria de la imputación en la toma de decisiones". El abogado no entra a
valorar esa decisión, pero precisa que, "por miméticos argumentos", ha llegado
el momento de excluir de la responsabilidad penal a Ana María Tejeiro.
El abogado recuerda que, en el comité de dirección
de Nóos, "el sector relacionado con el imputado Iñaku Urdangarin" era
"mayoritario"; es decir, que tenía "capacidad para establecer lo que se tuviera
por conveniente", sigue el abogado. A su juicio, la posición de diego Torres
"estaba de todo punto sometida a las consideraciones de la otra facción
componente de la asamblea". El abogado concluye que "su margen de maniobra era,
siendo generoso, escaso o, mejor aún, inexistente".
Fuentes judiciales han explicado, por otra parte,
que Torres podría declarar en sede judicial en la segunda quincena de mayo para
aclarar su participación en la trama. En su primera comparecencia, quien fue
número dos del duque de Palma se negó a declarar.
www.elpais.es 09.03.12
VARIOS IMPUTADOS
DESVINCULAN AL DUQUE DE LA GESTIÓN DE NÓOS
Señalan al juez que el duque de Palma solo
planificaba eventos relacionados con el deporte
Iñaki Urdangarin no está solo para escudarse en
una posición exculpatoria en la causa judicial por supuesta corrupción en la que
es protagonista central, como imputado, junto a su socio en el Instituto Nóos,
Diego Torres, y el expresidente de Baleares Jaume Matas, entre dos decenas de ex
cargos políticos y empresarios.
Varios imputados conocedores de la vida interna de
Nóos han ofrecido declaraciones judiciales que ayudan al duque de Palma a
“clarificar las cosas”, según su letrado, Mario Pascual Vives. Su antiguo
aliado, Diego Torres, sale perjudicado, aparentemente, por las versiones
favorables al yerno del Rey que señalan que la gestión económica —la parte del
negocio que está bajo sospecha— la protagonizaba Torres, y dejan a Urdangarin en
un rol de ideólogo de proyectos deportivos, encargado de las relaciones externas
y comerciales.
La táctica evasiva del exjugador de balonmano del
Barça tuvo un aliado en su apoderado en la firma Aizóon, Mario Sorribas, que
señaló al juez que Torres era el máximo hacedor económico de Nóos. Parecida
narración aportó el antiguo colaborador del duque en proyectos Juan Pablo
Molinero.
El letrado de Torres, Manuel González Peeters,
señaló que esta versión de las declaraciones de unos y otros es solo una
“interpretación”. González Peeters reclamó al juez la entrega de los DVD con las
últimas declaraciones del caso. Torres, señalado por los demás, está a la
espera. Su representante no negó que prepare una declaración judicial a medio
plazo “presumiblemente”, indicó.
Urdangarin sí fue señalado e implicado en la
gestión directa de Nóos, a dúo con Torres, por el publicista y exaliado Miguel
Zorío, de Lobby Comunicación de Valencia. Zorío desveló al juez que el duque de
Palma le llamó por teléfono tres días antes de que aquel acudiera a declarar
ante el juez, el 25 de febrero. El juez quiso saber si había sido presionado.
Dijo que no. La comunicación ocurrió entre dos apariciones del empresario en
sendos programas de televisión. El instructor indaga si los imputados han
hablado entre sí o han recibido presiones.
La estrategia defensiva de Torres y Urdangarin
está condicionada por la ruptura personal y enfrentamiento económico, en 2008,
por discrepancias sobre el reparto de las ganancias, con acusaciones cruzadas de
“robo” por el supuesto vaciado de una cuenta compartida en las sociedades.
www.elpais.es 09.03.12
Fran Kubelik
Domingo, 25 de Septiembre de 2011