IÑAKI URDANGARÍN Y SUS RELACIONES CON PRESUNTOS DELINCUENTES GENOVESES

LAS NOTICIAS    
 

EL JUEZ PROCESA A LA HERMANA DEL REY

El juez José Castro, que investiga desde hace tres años los negocios ilegales de Iñaki Urdangarín, confirma la imputación de Cristina de Borbón, hermana del rey Felipe VI, por delito fiscal y blanqueo de capitales. La duquesa de Palma, según una investigación judicial que acumula 32.000 folios de documentación, se benefició de los negocios ilegales de su marido con las administraciones públicas, cuyos beneficios iban a una empresa, Aizoon, cuya propiedad compartían ambos al 50%. Así lo dice el juez, que ha hecho público esta mañana el auto de transformación de las diligencias previas en procedimiento abreviado, paso previo a la apertura de la vista oral. Castro imputa a Iñaki Urdangarín nueve delitos: malversación, prevaricación, falsedad documental, tráfico de influencias, falsificación, estafa, fraude a la Administración y dos delitos fiscales.

El auto del juez, que quiere sentar en el banquillo a la infanta, mantiene la imputación sobre 16 de las 32 personas implicadas en la causa, muchos de ellos pertenecientes a la trama empresarial montada por Urdangarín y su socio, Torres, y otros ex altos cargos de administraciones que adjudicaron a dedo los contratos al Instituto Nóos.

En los procedimientos abreviados no existe auto de procesamiento, que sólo está previsto para las causas que se llevan por el sistema de sumario –cuando las penas por los delitos cometidos superan los nueve años de cárcel-. Pero los efectos del auto de transformación de las diligencias previas en procedimiento abreviado, el comunicado hoy por el juez José Castro donde mantiene la imputación a Cristina de Bordón, son idénticos. El juez, tras su investigación judicial, sostiene que hay suficientes indicios de delito en la actuación de la persona imputada para llevarla a juicio.

La lista de imputados incluye al expresidente del Gobierno balear, Jaume Matas y los ex altos cargos del Gobierno balear Pepote Ballester, Gonzalo Bernal, Juan Carlos Alía, Miguel Ángel Bonet. También están imputados el ex socio de Iñaki Urdangarín, su esposa Ana María Teijeiro y sus hermanos Miguel y Marco. De la Generalitat Valenciana han sido imputados los ex altos cargos Luis Lobón, José Miguel Aguilar, Jorge Vela y Elisa Maldonado. La lista se completa con la ex consejera delegada de Madrid 2016, Mercedes Coghen.

Urdangarin y su socio cobraron más de seis millones de euros a los Gobiernos de Baleares y Comunidad Valenciana por organizar eventos en los que apenas gastaron dos millones de euros. Recibieron los contratos a través del Instituto Nóos, que se presentaba bajo la apariencia de una entidad sin ánimo de lucro. Sin embargo, el Instituto Nóos desviaba el dinero público conseguido por esta vía hacia empresas privadas propiedad de Urdangarin y Diego Torres. Una de esas empresas era Aizoon, cuyos propietarios eran Cristina de Borbón y su esposo. A través de esta empresa, el matrimonio gastó dinero para cuestiones particulares que hacían pasar ante Hacienda como gastos propios de la actividad de la entidad mercantil.

La decisión del juez de sentar en el banquillo a los Duques de Palma será recurrida por la defensa de ambos, por la Fiscalía y por la Abogacía del Estado ante la Audiencia Provincial de Palma de Mallorca, que ya decidió hace más de un año anular la imputación de la infanta y pedir al juez que profundizase en sus investigaciones.

El caso Nóos arranca de un hallazgo casual durante la investigación del caso Palma Arena, abierto a raíz de una denuncia del Gobierno balear presidido por el socialista Francesc Antich ante el sobreprecio detectado en las obras de un polideportivo, que pasó de 48 millones, precio de licitación, a más de 110 millones de euros. En uno de los registros ordenados por el juez, encontraron documentación que hacía referencia a los convenios que el Gobierno balear firmaba con el Instituto Nóos para la organización de eventos sobre turismo y deporte.

Al tirar de ese hilo, el juez Castro y el fiscal Pedro Horrach descubrieron la trama empresarial que montaron Urdangarín y Torres para defraudar, malversar caudales públicos, y apropiarse indebidamente del dinero de las administraciones, según la investigación judicial.

Tres años después de la investigación abierta a raíz de aquel hallazgo casual, que no tenía nada que ver con el objeto de las pesquisas sobre un polideportivo que se disparó de precio, los duques de Palma están a un paso del banquillo.

El daño a la imagen y el prestigio de la familia real ha sido enorme, hasta el punto que su nota en las encuestas del CIS ha caído hasta el 3,72 cuando llegó a superar el 7. El rey saliente, Juan Carlos I, llegó a involucrarse en buscar una solución a los sospechosos negocios de su yerno al ordenarle abandonar el instituto Nóos en 2006, cuando los grupos de la oposición en el parlamento balear se empezaron a preocupar por los contratos a dedo que le adjudicaba el Gobierno de Jaume Matas (PP). Tras conocerse la noticia este miércoles, la Casa del Rey ha expresado su "pleno respeto a la independencia del poder judicial".

El juez ve “ sobrados indicios “ de que doña Cristina se lucró

El auto del juez Castro no deja dudas sobre la intervención de la hermana del Rey: "Hay sobrados indicios de que doña Cristina de Borbón y Grecia ha intervenido, de una parte, lucrándose en su propio beneficio y, de otra, facilitando los medios para que lo hiciera su marido, mediante la colaboración silenciosa de su 50% del capital social, de los fondos ilícitamente ingresados en la entidad mercantil Aizóon, procedentes de los lucrados por la Asociación Instituto Nóos de Investigación Aplicada a costa de las arcas públicas de las comunidades Valenciana y de Les Illes Balears a través de las facturaciones que emitió contra la Asociación Instituto Nóos para el vaciado de sus fondos que, además de ilícitos, no podría explícitamente repartir por aparentar ser una entidad sin ánimo de lucro y que la propia Agencia Tributaria reputa falsas, ya que con posterioridad al 20 de marzo de 2006, ese dinero seguía estando en sus arcas".

El magistrado considera que "no queda ahí el origen de los fondos ilícitamente blanqueados", ya que, aunque "acabaran desterrándose", los indicios que pesan sobre la hermana del Rey sobre su participación en los supuestos delitos fiscales cometidos por su marido, "saldría entonces inevitablemente a escena el delito de blanqueo", que "sí podría haber cometido respecto del dinero que su marido habría obtenido

http://politica.elpais.com/politica/2014/06/24/actualidad/1403627498_515829.html

EL JUEZ IMPUTA A LA INFANTA CRISTINA POR BLANQUEO DE CAPITALES Y DELITO FISCAL

El juez José Castro ha decidido imputar a la Infanta Cristina de Borbón por los delitos de supuesto blanqueo de capitales en la gestión y manejo de fondos sospechosos generados por los negocios sucios de su esposo Iñaki Urdangarin y contra la Hacienda pública. En un auto de 227 folios, el magistrado cita a la hija del Rey a declarar el próximo 8 de marzo a las diez de la mañana en Palma de Mallorca, en el marco del sumario por supuesta corrupción del caso Urdangarin, también llamado caso Nóos.

El instructor señala en el auto que doña Cristina "ha intervenido, de una parte, lucrándose en su propio beneficio y, de otra, facilitando los medios para que lo hiciera su marido, mediante la colaboración silenciosa de su 50% del capital social, de los fondos ilícitamente ingresados en la mercantil Aizoon procedentes de los lucrados por la Asociación Instituto Nóos de Investigación de las arcas públicas de las Comunidades Valenciana y Baleares”.

En esta causa se investiga por malversación de caudales públicos al yerno de don Juan Carlos, Iñaki Urdangarin, y a su exsocio Diego Torres. Ambos están bajo sospecha judicial tras embolsarse 5,8 millones de euros a través de su Instituto Nóos –que se definía "sin ánimo de lucro"- en sus tratos con los Gobiernos de la Comunidad Valenciana y de Baleares, ambos del PP. El fiscal anticorrupción Pedro Horrach, que no ha visto elementos para implicar a la Infanta, pedirá más de 12 años de cárcel para su esposo por los supuestos delitos cometidos, entre ellos dos delitos fiscales.

El juez Castro ha estado nueve meses centrado de manera casi exclusiva en reconstruir un retrato de la vida financiera y tributaria de Cristina de Borbón, ha rastreado sus cuentas, tarjetas, facturas y gastos, sus propiedades y declaraciones fiscales. En la causa existe una biografía completa de la actividad económica privada de Cristina de Borbón entre 2002 y 2012. En el auto, el juez sostiene que existen indicios penales suficientes para contrastar directamente con la protagonista los hechos y su supuesta responsabilidad penal.

La citación de la también duquesa de Palma –que no tiene un foro especial ante los tribunales- la efectúa el juez con la oposición abierta de la Fiscalía Anticorrupción, la Abogacía del Estado, el abogado de Urdangarin y su propio defensor. El fiscal y los letrados exoneran a la hija del Rey y sostienen que ella no participaba en las actividades de la empresa de esposo e ignoraba todos los detalles financieros. Tan solo el sindicato ultra Manos Limpias reclama la implicación penal de la hija del Rey.

La defensa de la Infanta anuncia que recurrirá la imputación

El abogado de la Infanta Cristina, Miquel Roca i Junyent, ha anunciado este martes que recurrirá ante la Audiencia de Palma la imputación de la duquesa de Palma y se ha mostrado "absoluta y plenamente convencido" de su inocencia.

En declaraciones a las puertas de su despacho de abogados en Barcelona, Roca ha admitido que "no es una situación agradable" y ha asegurado que que los criterios para imputar a su defendida son los mismos que la última vez y siguen sin tener fundamento, pese a que el auto del juez es "más extenso y acotado".

"No descarto la posibilidad de que a lo mejor no recurramos, si tantas ganas tiene el juez de oír las explicaciones de la Infanta y realizarse como persona", ha añadido el abogado Jesús Maria Silva, que defiende a la Infanta Cristina junto a Miquel Roca.

José Castro argumentó en su día la necesidad de investigar y tomar declaración a Cristina de Borbón desde dos reflexiones: "Evitar que la incógnita [sobre el papel de la Infanta] se perpetúe" y no desdecir la máxima que establece que la "justicia es igual para todos".

Si la Audiencia de Palma no bloquea la imputación y no desautoriza al juez -como ya ocurrió en un primer auto del mes de abril de 2013 en el mismo sentido-, la Infanta Cristina deberá comparecer en el juzgado de Palma para ser interrogada en relación con el manejo de fondos de origen ilícito, nacidos de los supuestos negocios sucios del yerno del Rey, Iñaki Urdangarin, en Nóos. También están bajo la lupa del juez las partidas económicas generadas en la sociedad patrimonial Aizoon, propiedad del matrimonio Urdangarin-Borbón.

El instructor, sobre la base de los reiterados informes y análisis que encomendó a la Agencia Tributaria y a la Policía de Delincuencia Económica, ha razonado y trabado con cifras y citas la estructura de su resolución.

El juez Castro tenía dos salidas tras agotar sus vías indagatorias sin interrogar a la investigada: implicar a la hija del Rey y emplazarla en su juzgado; o, por el contrario, archivar definitivamente la pieza de la causa abierta sobre ella por la inexistencia de elementos de base para articular una acusación.

El juez Castro, por indicación de la Audiencia, trazó "una línea de investigación tendente a acreditar o descartar la posible comisión" del delito, por el manejo de partidas de origen sucio logradas por su marido, Urdangarin, y la sociedad común Aizoon. La Infanta y su esposo gastaron cerca de seis millones en la compra de su palacete de Pedrales y más de tres en obras y decoración. Todas las facturas y partidas de la reforma han sido expurgadas por el juez.

El fiscal, en contra

El fiscal anticorrupción Pedro Horrach, que hace tres años impulsó el caso Urdangarin con el juez José Castro, difiere del criterio del instructor sobre la Infanta al sostener que se da "la inexistencia de indicios incriminatorios de los que pudiera derivarse la imputación". Además, Horrach indica que "no se puede imputar ni castigar a nadie por lo que es, sino por lo que ha hecho" e, insiste, "por su presunta participación en los hechos delictivos y no por su condición". A su vez, el fiscal general del Estado, Eduardo Torres-Dulce, que al menos en media docena de veces ha explicado, en los últimos meses, que no hay indicios para imputar a la Infanta, rechaza un trato de favor de la hija del Rey por parte del ministerio público. "No hay ningún trato de favor. Sería un trato de desfavor hacer lo contrario de lo que uno piensa justificadamente en Derecho", ha asegurado.

La Zarzuela no quiere repetir en esta ocasión los errores de la otra vez que doña Cristina fue imputada, en abril del año pasado, y este martes se ha limitado a señalar: "Respetamos todas las decisiones judiciales". El jefe de la Casa del Rey, Rafael Spottorno, en una entrevista concedida a TVE, opinó hace unos días que los tres años de instrucción del caso Urdangarin han sido un "un martirio", por el publicación constante de noticias. Se da la circunstancia de que, semanas antes, el juez Castro había reprochado a dos instancias gubernamentales, la Agencia Tributaria y la Policía, la "gran tardanza" emitir sus últimos informes encomendados sobre la Infanta y Aizoon, lo que motivaba una retraso a su juicio innecesario en la conclusión de la investigación judicial.

El instructor Castro argumentó la necesidad de tomar declaración a la hija del Rey y reflexionó que sería "una clara contradicción a la práctica cotidiana de los juzgados y tribunales, que en casos similares es muy escasamente probable que prescindieran de este trámite", el no llamar a declarar. Es decir, imputarla para interrogarla disiparía cualquier "sombra de sospecha" de favoritismo sobre ella. Lo expresó ya así abril de 2013, en su primer auto sobre la Infanta.

Embargo del palacete de Pedrables

En noviembre el juez embargó la mansión de 1.000 metros cuadrados en Barcelona cuya propiedad comparten a medias la Infanta y su esposo, Iñaki Urdangarin. La gran casa fue puesta en venta por 10 millones de euros al trasladarse la familia a Suiza. El juez Castro bloqueó el palacete y otros 15 bienes porque el yerno del Rey y su exsocio Diego Torres no hicieron frente a la fianza de responsabilidad civil, solidariamente para ambos, de 6,1 millones.

La Audiencia rebajó la fianza inicial para no cargar dos veces el IVA en los cobros con la Administración, pues Urdangarin alertó al juzgado de que en el caso de un doble pago tributario (el IVA ya abonado) sufriría un "injusto empobrecimiento". Según la Audiencia de Palma, Aizoon, la sociedad de los duques, era usada de pantalla para blanquear los fondos ilícitos o evitar el pago de impuestos. Aizoon tenía su sede en el palacete, y los duques urdieron y declararon un alquiler ficticio –a sí mismos- que Hacienda rechazó como gastos a desgravar. La policía examinó también las cuentas de la reforma del palacete para saber qué personas y empresas operaron y de qué manera facturaron los trabajos de "rehabilitación, suministros y mantenimiento" de la vivienda en Barcelona.

Aizoon, la sociedad pantalla sin estructura

Aizoon era la sociedad en la que el esposo de la Infanta ingresaba cientos de miles de euros anuales –hasta más de un millón- procedentes de sus contratos con las Administraciones a través del Instituto Nóos y las firmas privadas. Un informe de la Agencia Tributaria señala que, en cuatro años de actividad de Nóos (2004-2008), de los casi 10 millones de euros logrados, al menos 6,4 millones acabaron en las arcas de empresas privadas propiedad de Urdangarin, de Torres o de ambos. Hacienda concluye que en el conglomerado de empresas de Urdangarin y Torres se cruzaban facturas "bajo conceptos extremadamente genéricos o imprecisos", por "importes redondos" y con múltiples duplicidades respecto de proveedores externos, así como incongruencias, inexistencia del servicio pretendidamente prestado y "en el extremo" de falsificación material de la factura. La tesis exculpatoria del fiscal es que la Infanta no gestionaba Aizoon pese a ser accionista y administradora formal, asistir a sus juntas y firmar sus actas.

Entre 2004 y 2006, Aizoon, la empresa de Urdangarin y la Infanta, gira facturas a otras empresas del grupo por prestación de servicios, pese a que en aquella época carecía de "estructura empresarial". "El resto de entidades [del conglomerado de Urdangarin y Torres] devienen meros instrumentos para drenar y distribuir los recursos obtenidos por medio de la marca Nóos entre sus dos propietarios y dirigentes".

Fuera de la agenda de actos de la Casa del Rey

Iñaki Urdangarín y la infanta Cristina están fuera de la agenda de actividades oficiales de la familia real. Al trascender la implicación de Urdangarín en el caso, desde La Zarzuela se tildó su actuación de "poco ejemplar" y quedó marginado de las actividades protocolarias. El ex jugador de balonmano del Barça y de la selección española ha sido llamado a declarar como imputado ante el juez. Está imputado y con fianza de responsabilidad civil no personal carcelaria de 6,1 millones. Su esposa también está apartada de la agenda de actos de la Casa del Rey, antes incluso de que ella también se viera relacionada con las investigaciones del escándalo que comenzó a protagonizar su marido con su ex socio Diego Torres.

http://politica.elpais.com/politica/2014/01/07/actualidad/1389078291_184088.html

LA INFANTA EVITA POR AHORA LA IMPUTACIÓN

La Audiencia de Palma cree, por dos a uno, que no hay indicios de complicidad con Urdangarin.

Abre la puerta a la implicación de la hija del Rey en un delito fiscal

La Audiencia de Palma de Mallorca dejó este martes en suspenso la imputación de la infanta Cristina que decidió el pasado 3 de abril el juez José Castro, quien sostenía que había indicios suficientes de que la hija del Rey había cooperado con su marido, Iñaki Urdangarin, en delitos fiscales, de fraude a la Administración y malversación de caudales públicos a través del Instituto Nóos.

La resolución judicial cierra la puerta a la imputación de la Infanta por cooperación o complicidad con el delito presuntamente cometido por su marido, al considerar que no hay indicios de que conociera que los negocios de Urdangarin eran ilegales. Pero el mismo auto judicial abre la vía para reactivar la imputación de la hija del Rey por delito fiscal.

La Audiencia de Palma le dice al juez Castro que pida aclaraciones a la Agencia Tributaria sobre la participación de la infanta Cristina en los beneficios conseguidos por la sociedad Aizoon, propiedad de Urdangarin y de la hija del Rey al 50%. Aizoon, según la Agencia Tributaria, era una “sociedad pantalla con finalidad defraudatoria” a la que llegaban muchos de los beneficios ilegales conseguidos por Urdangarin a través del Instituto Nóos.

Los jueces interrogan en su auto a los inspectores fiscales: “¿Los pagos a Aizoon a quién deben imputarse? ¿A la persona física Iñaki Urdangarin o a la entidad que comparte con su esposa?”. Y después de sugerir que hay que aclarar estas zonas oscuras, la resolución judicial profundiza en la supuesta responsabilidad de la hija del Rey: “La Infanta debería saber o conocer que para entonces [marzo de 2006] Aizoon era una sociedad pantalla y que su marido la utilizaba para defraudar a Hacienda. El informe de la Agencia Tributaria orilla por completo toda consideración sobre la posible cooperación omisiva del socio no administrador en los delitos fiscales que atribuye a Urdangarin en Aizoon”.

Los magistrados sugieren que la infanta Cristina pudo evitar la actuación irregular de la empresa, cuya propiedad compartía con su marido. “La Infanta tenía el control funcional de la sociedad al ser titular del 50% del capital social, y por tal motivo podría estar en condiciones de impedir la defraudación a la hora de presentar las declaraciones del impuesto de sociedades de los años 2006, 2007 y 2008”. Con estos argumentos, la Audiencia de Palma de Mallorca parece señalar el camino al juez Castro para volver a imputar a la infanta Cristina por delito fiscal y blanqueo de capitales.

La decisión de admitir parcialmente los recursos contra la imputación de la Infanta presentados por la Fiscalía y por la Abogacía del Estado se adoptó por mayoría de dos jueces frente a uno.

Los 14 indicios que señalaba el juez Castro en su auto de imputación se consideran débiles, inconsistentes y equívocos, con datos “indirectos”. La sala cree que con ellos no se puede formular una acusación penal contra la hija del Rey como supuesta cómplice, cooperadora necesaria en el “plan criminal” para la malversación de caudales públicos y para la prevaricación del que se acusa a Urdangarin y a su exsocio Diego Torres en sus manejos desde el Instituto Nóos con los Gobiernos de Baleares y la Comunidad Valenciana entre 2004 y 2007.

El tribunal considera que la Infanta no participó ni redactó los convenios de colaboración de Nóos con los Gobiernos de la Comunidad Valenciana y Baleares, y aunque conoció esos contratos “no hay indicios para concluir que albergase o llegase a alcanzar la creencia de que dichos contratos pudieran ser considerados delictivos ni que su suscripción generase un peligro de malversación”.

En esta tesis exculpatoria, Cristina de Borbón figuraba en los papeles de Nóos de manera testimonial, para exhibir la relevancia de ese supuesto instituto sin ánimo de lucro, según la Audiencia. Los magistrados tampoco ven consecuencias penales en un correo electrónico donde Urdangarin cuenta a su socio Diego Torres que la infanta Cristina le ha explicado las gestiones que el Rey estaba haciendo a favor de sus negocios. Ese negocio nunca fructificó y, según los magistrados, no está siendo investigado en el caso Nóos.

La Audiencia reprocha al instructor que no extraiga “una conclusión fáctica comprensible y concreta de cuál es exactamente la conducta de colaboración principal o secundaria” de la hija del Rey. Y concluye: “No existen indicios de que la Infanta conociera, se concertase, ni participase activa u omisivamente en el presunto plan criminal urdido por su marido y por su socio”.

La sala de la Audiencia, formada por el presidente y ponente Diego Gómez-Reino —progresista—, la magistrada Mónica de la Serna —moderada— y el magistrado discrepante, Juan Jiménez Vidal —progresista— había avalado siempre las decisiones del instructor frente a los recursos presentados contra las mismas. Hasta este martes.

El juez instructor José Castro y el fiscal Pedro Horrach, que han discrepado por primera vez a lo largo de esta causa que impulsan a la par, conocían la tradición no intervencionista de la sala y suponían que las cosas iban a quedar como estaban: con la Infanta imputada. No ha sido así. Aunque la decisión, calificada por alguna de las partes como salomónica, casi es un empate. Hay una estimación parcial del recurso del fiscal y dejan al juez la posibilidad de otra imputación por defraudación fiscal. “La imputación queda de momento en suspenso, lo cual no quita que pueda verificarse posteriormente”, señala el auto.

El magistrado que firma el voto particular, Juan Jiménez Vidal, en sus 10 folios de réplica al auto de sus compañeros (de 44 páginas) se pregunta cuántas imputaciones había impugnado antes el fiscal y se interrogaba sobre “el principio de igualdad” que, en defensa de la Infanta, vindica el acusador Pedro Horrach.

El magistrado Jiménez, favorable a la imputación, defiende la autonomía del instructor para encaminar el proceso y avala buena parte de sus argumentos sobre los indicios de criminalidad sobre la hija del Rey.

Por otra parte, la Audiencia emplaza al juez Castro a terminar con la práctica de uno de los imputados, Diego Torres, de aportar por entregas una serie de correos para perjudicar a Urdangarin. La Audiencia reclama al instructor que pida a la defensa de Torres que aporte todos los correos que estime oportunos para sus intereses en un plazo “determinado e improrrogable”.

Imputaciones en caliente y en frío

Los magistrados de la Audiencia Provincial de Palma distinguen en el auto que revoca por ahora la citación como imputada de la Infanta entre imputaciones “en caliente” y en frío, y establecen distintos requisitos para una y otra. Por un lado, los jueces aceptan que en nuestro sistema procesal la imputación de una persona “no requiere más que una mínima base indiciaria”. Reconocen que esa es la práctica diaria de los tribunales y dicen que es algo lógico, “dado que el estatus de imputado se conceptúa más como una garantía del sujeto investigado”.

Pero, a continuación, los magistrados sostienen que “lo anterior vale y se comprende en situaciones en las que nos encontramos ante una imputación que plásticamente podríamos denominar en caliente o en una fase investigadora inicial, cuando el sospechoso ha sido detenido o existe una denuncia o querella en su contra que ha de serle trasladada”. Según el auto, “en esta inicial fase de investigación tiene más peso el beneficio que comporta el estatuto de imputado que el gravamen de la imputación”.

En el caso de la Infanta, la imputación se ha producido con la instrucción ya avanzada. Y, según el auto, “en ese estado del procedimiento, el juicio de imputación exige un mayor esfuerzo motivador tanto respecto a la base fáctica que lo justifique como a la calidad del material indiciario en que se sustenta el llamamiento judicial”. ¿Por qué? Porque, defienden estos jueces, “ya en este momento la carga o gravamen de la imputación es mucho mayor y prevalece sobre la dimensión devaluada que pueda tener la condición de imputado, puesto que si la instrucción está prácticamente agotada o al menos en sus hitos esenciales, las posibilidades de participar en la misma y de ejercer el derecho de defensa ya no resultan factibles”.

El voto particular del magistrado Juan Jiménez Vidal sostiene, sin embargo, que este caso no es el de “una imputación tardía”, sino que la citación ha surgido “de unos indicios” a los que el instructor ha accedido “en un momento concreto”.

http://politica.elpais.com/politica/2013/05/07/actualidad/1367920720_841568.html

EL JUEZ CASTRO INVESTIGA LA REUNIÓN EN LA ZARZUELA DEL DUQUE CON CAMPS Y BARBERÁ

El instructor quiere saber qué día se celebró el encuentro y si se anotaron visitas en el registro
El juez José Castro quiere saber más de la supuesta reunión celebrada en La Zarzuela en marzo de 2004 entre Iñaki Urdangarin y su exsocio, Diego Torres, el entonces presidente de la Generalitat valenciana, Francisco Camps, y la alcaldesa de Valencia, Rita Barberá. El encuentro, según Torres, sirvió para cerrar los acuerdos de colaboración entre el Instituto Nóos y la Administración valenciana. Camps ha negado que tal reunión se hubiera producido y Barberá evita comentar detalles de su relación con Urdangarin.

Al reactivar esta línea de investigación, el juez pretende atar, con todos los detalles posibles, la supuesta cita de negocios del yerno del Rey en dependencias de La Zarzuela. Torres aseguró en su declaración ante el magistrado el pasado 15 de febrero que esa reunión había tenido lugar en marzo de 2004. Y ahora el juez le pide que dé datos concretos: la fecha exacta del encuentro, la hora, el número de asistentes, si la cita coincidió con algún acto oficial, si la entrada de todos los asistentes quedó registrada en el control de seguridad y si llegaron juntos a la residencia del Rey.

De momento, el juez solicita esta información al imputado Torres. Cuando este le habló de esa supuesta reunión, el magistrado anotó que podría requerir la confirmación de esa cita a través del libro de registro de seguridad y visitas de La Zarzuela, aunque después lo descartó. El instructor ya indagó con otros colaboradores de la Casa del Rey —en la causa está imputado el secretario de las Infantas, Carlos García Revenga, y fue citado como testigo el asesor legal del Monarca, José Manuel Romero— sobre la existencia de un listado de visitantes en La Zarzuela.

El control de seguridad de la residencia del Rey registra todas las entradas y salidas al complejo. Camps y Barberá han estado en varias ocasiones en el palacio. De momento, el juez Castro ha optado por solicitar a Torres y no a la Casa del Rey información sobre esa posible visita de los mandatarios valencianos.

El Instituto Nóos logró hasta 3,5 millones de euros públicos de la Comunidad Valenciana para financiar tres ediciones del Valencia Summit y para preparar unos Juegos Europeos que nunca llegaron a celebrarse.

El juez Castro enviará probablemente la rama valenciana de la causa que instruye al tribunal superior de aquella comunidad.

Urdangarin celebró en 2003 otra reunión de negocios en la residencia de verano de la familia real, el Palacio de Marivent, en Palma. Jugó al pádel y abordó proyectos de mecenazgo con el que entonces era presidente de Baleares, Jaume Matas, del PP. Cuando esta cita se hizo pública, Matas la negó, pero Urdangarin y otros dos asistentes la ratificaron.

El Instituto Nóos obtuvo 2,3 millones de euros del Gobierno balear por la organización de dos ediciones del Illes Balears Forum y la gestión del patrocinio del equipo ciclista Illes Balears. Matas aseguró que llegó a acuerdos con Urdangarin por ser quien era y porque no podía decirle no.

En la providencia del juez Castro, fechada el 7 de mayo —el mismo día en que la Audiencia de Palma suspendió la imputación de la infanta Cristina—, pero conocida este jueves, el magistrado detalla que ha incorporado al proceso las diez últimas declaraciones de la renta de Urdangarin y de la Infanta, aunque estas últimas no se incorporarán a la causa porque están pendientes de la resolución de varios recursos. Además, el juez autoriza a Hacienda para que recabe en tres bancos de España datos vinculados a las cuentas en Suiza de Diego Torres.

http://politica.elpais.com/politica/2013/05/09/actualidad/1368102152_325644.html
 

EL JUEZ CASTRO TAMBIÉN INVESTIGARÁ LOS TRATOS DE NÓOS EN VALENCIA

La Audiencia de Palma avala que haya un solo instructor del ‘caso Urdangarin’
Archivado en: José Castro Caso Urdangarin Caso Palma Arena Generalitat Valenciana Corrupción política Casos judiciales Corrupción Administración autonómica Delitos Política Administración pública Justicia

El juez José Castro se queda definitivamente la investigación de la rama valenciana del caso Nóos (los contratos de Iñaki Urdangarin y su socio, Diego Torres, con el Gobierno de Francisco Camps). “En definitiva, es él quien instruye la causa”, se afirma un auto de la audiencia conocido este viernes, en el que se subraya que todos los hechos bajo pesquisa “tienen conexión fáctica [el supuesto desvío de fondos] y personal [el yerno del Rey y su socio]”. Esos dos los dos principales argumentos con los que el tribunal avala de nuevo la competencia del juez Castro para seguir indagando desde Palma el presunto desvío de fondos públicos desde la Generalitat Valenciana y el Ayuntamiento de Valencia hacia el Instituto Nóos.

La Audiencia resuelve un recurso que plantearon tres ex altos cargos políticos imputados del PP valenciano para que la rama que les afecta pasara a manos de un juez de su comunidad. La sala afirma que “comparte lo resuelto por el juez” al rechazar las pretensiones de esos implicados para que Castro “declinase la competencia” de manera parcial. La Audiencia observa que está “debidamente fundamentada” la “relación de conexidad” entre los hechos sospechosos ocurridos en Baleares y en la Comunidad Valenciana.

El ya llamado caso Urdangarin ha requerido una “complicada investigación” que no debería dispersarse en otros juzgados, alega la Sala para rechazar los recursos del exsecretario de Turismo de la Generalitat Valenciana Luis Lobón; el exdirector de la Ciudad de las Artes y las Ciencias (CACSA) José Manuel Aguilar y la exletrada de este organismo María Ángeles Mallent, todos imputados.

Los tres magistrados observan que la instrucción “es revisable” pero dan por bueno el criterio del juez en este punto, como en las anteriores ocasiones en las que los imputados le han cuestionado. La última vez fue cuando Urdangarin quiso evitar que la Agencia Tributaria “desvelara el velo” sobre su presencia en la trama de sociedades de Nóos.

La Audiencia de Palma recalca que las decisiones del juez de mantener en una sola causa las investigaciones sobre la supuesta malversación de fondos públicos están fundamentadas y razonadas y se ha verificado que existe relación entre ambas ramas de un mismo núcleo. Los magistrados Diego Gómez-Reino, Juan Jiménez Vidal y Eleonor Moyá afirman que los hechos tienen “conexión personal y fáctica” y que se “cumplen todos los requisitos legales”.

El juez y la Fiscalía Anticorrupción indagan desde hace más de dos años la supuesta malversación de casi seis millones de caudales públicos: 2,3 millones del Gobierno de Baleares por las dos ediciones del Illes Balears Fórum (2005-2006) y 3,5 millones de las instituciones valencianas por los tres Valencia Summit (2004-2006), así como las partidas destinadas a los fallidos Juegos Europeos.

El juez Castro desplegó una lista de “significativas coincidencias” entre los negocios urdidos por Urdangarin y Torres en Valencia y en Baleares y rechazó tener “un afán instructor imperialista” al querer retener la rama valenciana. La Fiscalía y Abogacía de la Comunidad de Baleares avalaron aquella acción del juez instructor. La sala tiene ahora pendiente de decidir, antes del próximo día 20, sobre la vigencia o posible revocación del auto del juez en el que imputó a la infanta Cristina.

http://politica.elpais.com/politica/2013/05/03/actualidad/1367577137_062499.html

EL JUEZ CITA COMO IMPUTADA A LA INFANTA CRISTINA EN EL ‘CASO URDANGARIN’

Un portavoz de la Casa del Rey: “No comentamos decisiones judiciales”

Archivado en: Caso Urdangarin Iñaki Urdangarin Cristina de Borbón y Grecia José Castro Diego Torres Imputados Palma de Mallorca Juzgados Caso Palma Arena Correo electrónico Corrupción política Investigación judicial Baleares Corrupción Casos judiciales Poder judicial España Delitos Juicios Política Proceso judicial Justicia

El juez José Castro, que instruye el caso Nóos por apropiación indebida de fondos públicos por parte de Iñaki Urdangarin, yerno del Rey, y su exsocio Diego Torres, ha citado como imputada a la infanta Cristina. La hija del Rey, la ciudadana Cristina Federica de Borbón y Grecia, debe acudir a declarar el 27 de abril en los juzgados de Palma de Mallorca, como copropietaria de Aizóon y directiva de Nóos.

Inicialmente esta citación, declarada de oficio por el juez sin petición de parte, no está apoyada por la Fiscalía. El juez razona en 19 folios los motivos por los que imputa a la hija del Rey: "Todo parece indicar que estaba consensuado que la única función de doña Cristina y don Carlos García Revenga era la de una utilitarista figuración".

Además, agrega, la Infanta prestaba su consentimiento a que se utilizara "su nombre, tratamiento y cargo" e incluso al hecho de que ella fuera socia copartícipe, junto a Urdangarin, de la entidad mercantil Aizóon.

Por eso, el juez agrega: "Surgen una serie de indicios que hacen dudar" de que [la Infanta] desconociera que su esposo la utilizaba como vocal en el ámbito de influencia de Nóos. "Conviene despejar en cualquiera de los sentidos, antes de finalizar la instrucción de esta pieza, la incógnita", señala el juez. El objetivo, agrega, es que no se perpetúe la duda con un cierre en falso de la investigación. Y, sobre todo, escribe Castro en coincidencia con el Rey en su mensaje navideño: "Evitar el descrédito de la máxima de que la justicia es igual para todos".

Un portavoz de la Casa del Rey, cuestionado sobre la imputación de la Infanta, ha declarado: “No comentamos decisiones judiciales”, informa Natalia Junquera. La Zarzuela asegura que aún no ha visto el auto del juez Castro.

La decisión judicial se produce después de la séptima remesa de correos electrónicos aportados por el exsocio del yerno del Rey, Diego Torres, con los que este trataba de demostrar que don Juan Carlos conocía y apoyó los negocios del duque de Palma. Urdangarin trató sin éxito que estos mensajes fueran apartados de la causa, pero el magistrado lo desestimó ayer.

Torres, enfrentado con Urdangarin desde que se abrió la causa judicial contra ambos, lleva casi un año facilitando al juzgado una serie de correos electrónicos que buscan demostrar que la infanta Cristina estaba involucrada en el negocio del Instituto Nóos. Esta estrategia, puesta en marcha el 12 de abril de 2012, ha consistido en facilitar al juez, de manera dosificada, cientos de correos electrónicos que sacó de los ordenadores de la empresa que compartía con Urdangarin.

Entre los documentos facilitados al juzgado por Torres figura un correo electrónico fechado el jueves, 20 de febrero de 2003, cuando su proyecto empresarial empezaba a caminar. En ese correo electrónico, el duque de Palma se dirige a su esposa y le explica: “Aprovecho que estás conectada para enviarte una comunicación de Nóos que tengo pensado enviar. Hay dos versiones. Clientes, colaboradores y amigos. Léelo y dime que piensas please…Ciao”.

Hasta ahora, el magistrado y la Fiscalía había rechazado imputar a la Infanta porque, aunque formó parte de la junta directiva del Instituto Nóos no había participado en la toma de decisiones. Torres lleva casi un año entregando correos electrónicos para demostrar lo contrario.

Nóos era un instituto sin ánimo de lucro creado en 1999 que empezó a tener actividad en 2003, cuando Urdangarin fue nombrado presidente del mismo. Bajo la apariencia de una entidad sin ánimo de lucro, Nóos logró contratos millonarios de los Gobiernos de Baleares y la Comunidad Valenciana, ambos en manos del PP. Esos contratos fueron adjudicados a dedo y nadie controló que el dinero público adjudicado se correspondía con lo realmente gastado, según la investigación judicial. Gran parte de los casi seis millones de euros que Nóos consiguió de las administraciones públicas entre 2004 y 2006 acabó en la caja de empresas privadas con ánimo de lucro que eran propiedad de Urdangarin y de su socio, Diego Torres.

Cuando se hizo cargo del Instituto Nóos, el propio duque de Palma hizo partícipe de su nueva aventura empresarial a decenas de personas en un correo electrónico, incorporado a la causa judicial y que también envió al Rey Juan Carlos, a la Reina y al secretario de la Infanta.

http://politica.elpais.com/politica/2013/04/03/actualidad/1364988109_049327.html

URDANGARIN PIDIÓ AL REY QUE MEDIARA PARA ATRAER PERSONALIDADES AL VALENCIA SUMMIT

El duque reclamó “un par de gestiones” y “un impulso” del Monarca

Pretendía animar a aceptar la invitación a Ecclestone, Blatter, Rogge, Bertarelli y Bernard Arnault

Iñaki Urdangarin solicitó al Rey “un par de gestiones” para atraer conferenciantes de primer nivel mundial y patrocinadores de marcas de lujo al Valencia Summit, uno de los eventos con los que el duque de Palma se lucró a costa del erario público. El 10 de septiembre de 2004, un mes y medio antes de que se celebrara la cumbre, Urdangarin pidió a su suegro un empujón para que cuatro primeras espadas de la organización del deporte internacional asistieran a las jornadas: Bernie Ecclestone, patrón de la Fórmula 1; Joseph Blatter, presidente de la FIFA; Jacques Rogge, máximo responsable del COI; y Ernesto Bertarelli, magnate suizo ligado a la Copa de América.

Esas personalidades “podrían venir si el Señor les anima a aceptar la invitación”, escribe el marido de la infanta Cristina en el correo electrónico remitido al servidor del Monarca en la Casa del Rey. El duque está interesado en que don Juan Carlos tercie también, “en la medida de la que fuera posible”, en otra tarea: convencer a Bernard Arnault, dueño del imperio Louis Vouitton, para que participe “como patrocinador secundario en la cumbre”. Urdangarin anuncia que ya ha hecho llegar la propuesta “al Sr. Arnaud” (sic) “por medio de Jaime Marichalar”, su cuñado. Pero subraya su interés en que el Monarca mueva el asunto: “Quizá con un impulso del Señor, el tiempo no correría tanto y el Sr. Arnaud decide con rapidez”.

Con, o sin la mediación del Rey, Louis Vuitton acabó siendo uno de los mayores patrocinadores del evento: aportó 87.000 euros para el Valencia Summit 2004, según un informe de la fiscalía que figura en el sumario.

Las peticiones al Rey cierran un documento de dos páginas en las que, con la jerga más propia de un relaciones públicas que de un yerno, Urdangarin detalla al Monarca las bondades del Valencia Summit, que debe convertir a la ciudad en “el Davos del deporte y las ciudades” y ser la antesala de la Copa América de 2007, “uno de los mayores eventos deportivos mundiales”.

Fuentes de la Casa del Rey afirmaron ayer que no consta que don Juan Carlos hiciera ninguna de las gestiones que le pidió su yerno, aunque no niegan la veracidad del documento.

El 23 de junio de 2004, Urdangarin envió a la misma dirección oficial de la Casa del Rey otro correo. “Señor: le adjunto mi CV en español que fue enviado esta tarde a Corina”, en alusión a la alemana Corinna zu Sayn-Wittgenstein, amiga del Monarca. Urdangarin negoció con la aristócrata alemana un cargo institucional en la fundación Laureus, dedicada al deporte, que le iba a reportar un salario anual de 200.000 euros. “Creo que son buenas noticias”, le dice al Rey sobre las gestiones de Corinna. La negociación, sin embargo, no llegó a buen puerto.

Los responsables de la F-1, la FIFA o el COI “podrían venir si el señor les anima”

“Paralelamente el señor Woodhead (Sotherby’s) me ha dejado un recado telefónico para continuar con las conversaciones iniciadas en Londres. Le comentaré mañana en Madrid más detalles. Gracias de nuevo por su interés”, concluye Urdangarin.

Los dos escritos forman parte de una nueva remesa de correos electrónicos que el exsocio del marido de la infanta Cristina, Diego Torres, ha entregado al juzgado que investiga el caso Nóos a través de su abogado, Manuel González Peeters. En su escrito, el letrado se opone a la impugnación de los correos solicitada por el defensor de Urdangarin, Mario Pascual Vives. Este pide que los correos sean nulos porque se desconoce su origen y pueden haber sido “manipulados”. Los e-mails, añade, atentan contra los “derechos fundamentales” del duque de Palma. En su respuesta, González Peeters argumenta que los correos forman parte del “legítimo derecho de defensa” de Torres; recuerda que este “jamás ha faltado a la verdad” e ironiza con que Urdangarin contratara a Matías Bevilacqua, un hacker y excolaborador del CNI imputado en un caso de tráfico de datos a gran escala, para ordenar y recuperar correos electrónicos del caso Nóos.

Los dardos de Torres también se dirigen contra el asesor jurídico externo de la Casa del Rey, José Manuel Romero. El conde de Fontao declarará la próxima semana ante el juez como testigo por sus presuntas labores de mediación y asesoramiento al duque de Palma, en especial desde que este abandonó —al menos, sobre el papel— el Instituto Nóos, la entidad sin ánimo de lucro con la que Torres y Urdangarin lograron contratos millonarios de las Administraciones públicas gobernadas por el PP: 2,3 millones por dos ediciones del Illes Balears Forum y 3,7 por tres Valencia Summit.

Urdangarin habló con Marichalar para contactar con Bernard Arnault

En febrero de 2007, Urdangarin escribe a Romero para ponerle al corriente de sus negocios y se interesa por el registro de la Fundación Cultura, Deporte e Integración Social, sucesora de Nóos. “Hemos empezado a hacer las primeras reuniones”, escribe Urdangarin. Romero le contesta con una “buena noticia”: la fundación está inscrita, por lo que “ya se puede disolver Areté” (una ONG creada por Urdangarin y Torres) “y ceder su nombre y su capital a la nueva”. En un segundo correo, de diciembre de 2006, Urdangarin dice a Torres que pedirá la “colaboración” del asesor “para hacer crecer este proyecto a nivel de mecenazgo”. El conde de Fontao, escribe, “no puso ningún impedimento” en la idea de “fusionar” las dos fundaciones para “utilizar los fondos de la absorbida e invertirlos en la nueva”.

 “Vamos al 50% de los beneficios”. En julio de 2008, Urdangarin mantenía “proyectos compartidos” con Torres, Así consta en un correo de su exsocio al asesor fiscal de Urdangarin, Marco Tejeiro, que este reenvía al duque de Palma para “la liquidación de lo cobrado”. La Fiscalía Anticorrupción mantiene que Urdangarin y Torres tenían una alianza en firme para el reparto de ganancias.

http://politica.elpais.com/politica/2013/03/14/actualidad/1363292264_324534.html

URDANGARIN COLOCA A CAMPS Y BARBERÁ AL BORDE DE LA IMPUTACIÓN 

El yerno del Rey admite los contratos a dedo que le dieron los dos dirigentes del PP 

El juez, en su auto: “Los convenios no fueron otra cosa que la forma arbitraria de vestir el santo” 

Francisco Camps, expresidente de la Comunidad Valenciana y diputado autonómico, y Rita Barberá, alcaldesa de Valencia y diputada autonómica, están a un paso de ser imputados en el caso Nóos por la adjudicación a dedo de varios contratos a favor del instituto que dirigían Iñaki Urdangarin, yerno del Rey, y su socio Diego Torres, por casi cuatro millones de euros entre 2004 y 2006. 

Como ambos políticos del PP son aforados, si el juez Castro entendiera finalmente que hay indicios suficientes contra ambos dirigentes, debería inhibirse en la parte de la investigación referida a la Comunidad Valenciana y remitir este asunto al Tribunal Superior de Justicia de esa autonomía. 

La declaración de Urdangarin ante el juez José Castro del pasado 23 de febrero, cuya transcripción adelantó ayer la edición digital de EL PAÍS, coloca a los dos dirigentes del PP valenciano en situación similar a la del expresidente balear Jaume Matas, ya imputado en el caso Nóos por dar adjudicaciones a dedo. 

Urdangarin admitió ante el juez que todos los contratos a dedo que logró de las administraciones valencianas —los dos eventos Valencia Summit y la preparación de unos Juegos Europeos en esa comunidad— tuvieron su origen en sus entrevistas con Camps y Barberá, que asumieron sus propuestas y le adjudicaron esos proyectos sin concurso público alguno. 

 “Me reuní en Valencia con Francisco Camps. Había una idea sobre los Juegos Europeos y les explicamos lo que se podía hacer, si había una oportunidad para llevarlos a cabo, simplemente eso”, declaró Urdangarin. El duque de Palma aseguró que no recordaba las fechas de aquella decisión pero que tras salir de la reunión con Camps empezaron a trabajar en el proyecto de los Juegos Europeos. Este proyecto nunca se llevó a efecto, pero Nóos giró a la Comunidad Valenciana facturas por 382.000 euros por una serie de estudios para su realización. Según la investigación judicial, estos documentos preliminares valían mucho menos y de hecho, la Generalitat Valenciana llegó a devolver al instituto de Urdangarin más de 100 facturas por valor de dos millones de euros. 

Urdangarin también relató al juez cómo presentó a la alcaldesa de Valencia, Rita Barberá, su proyecto para organizar en esa ciudad un evento, el Valencia Summit. “Hubo reuniones en Valencia con la alcaldesa y con el señor Camps para explicarles el proyecto. En la alcaldía debió ser, o en una comida, no lo recuerdo ahora. Y con el señor Camps pues también en algún momento en su despacho o donde fuese. Les expusimos ideas para aprovechar que el evento deportivo, el America’s Cup tuviese el máximo rendimiento en Valencia (...) Le propusimos la creación de un foro de discusión donde personas multidisciplinares de distintos puntos de vista pudiesen aportar ideas, proyecto y experiencia sobre otros grandes eventos deportivos que habían existido en el mundo y que Valencia se pudiera nutrir de ese conocimiento y aplicarlo”, explicó Urdangarin. “En esas reuniones [con Camps y Barberá] se concretó la creación de un Valencia Summit, entiendo”, señaló. 

Apremiado por el fiscal, el yerno del Rey acabó reconociendo que se puso a trabajar en la organización de los eventos antes incluso de que se firmase el convenio, algo que ocurrió mucho después de su reunión con Barberá y Camps, ambos del PP. 

El juez Castro apuntaba en un auto del pasado 30 de enero, donde aceptaba la petición de fianza que había hecho la fiscalía, que los convenios firmados por el Gobierno valenciano con Nóos “no fueron otra cosa que la forma arbitraria de vestir el santo, con la única finalidad, y con total abuso de poder, de beneficiar al Instituto Nóos y en este caso al más ilustre de sus miembros, al señor Urdangarin”. 

En ese auto, acusaba a la Comunidad Valenciana durante el mandato de Francisco Camps y al ayuntamiento de Valencia, gobernado por Rita Barberá, de incurrir en “transgresiones palmarias” de la ley, y de prescindir “olímpicamente de tramitar ningún concurso público o negociado”, lo que les hacía merecedores “del más intenso reproche ético y jurídico en tanto estarían quebrantando el especial deber que sobre los mismos pesa en orden a la correcta gestión de los fondos públicos que les han sido confiados”. 

Pese al duro alegato, el juez Castro aún no ha tomado la decisión de inhibirse y enviar una pieza separada al Tribunal Superior de Justicia de Valencia para que se impute a Camps y a Barberá, que mantienen silencio sobre estos contratos adjudicados al Instituto del yerno del Rey. El juez considera nulos de pleno derecho los convenios firmados por la Comunidad Valenciana y el Ayuntamiento de Valencia con Nóos y asegura que los culpables de esa situación no son solamente Urdangarin y Torres, los beneficiarios del negocio. “Deviene imposible imaginar una disposición de fondos públicos en la que no intervenga de una manera activa o pasiva quien tiene encomendada su gestión”, remachó el juez en alusión a los dirigentes políticos. 

LA ALCALDESA Y EL EXPRESIDENTE CALLAN 

Diego Torres, exsocio de Iñaki Urdangarin en el Instituto Nóos, aseguró en su declaración ante el juez José Castro, el pasado 16 de febrero, que él y Urdangarin negociaron en marzo de 2004 con el entonces presidente de la Generalitat, Francisco Camps, y la alcaldesa de Valencia, Rita Barberá, la celebración de los Valencia Summit en un almuerzo en la Zarzuela.

Solo unas horas después, fuentes del entorno de Camps desmintieron a través de una agencia de noticias lo dicho por Torres. En el comunicado, estas fuentes calificaron de falsas las palabras del exsocio del duque de Palma. 

La alcaldesa valenciana no ha querido confirmar ni desmentir la reunión en la residencia real, simplemente ha eludido la cuestión. “No voy a entrar en estrategias de culpar o defender, que son intereses de parte”, declaró hace unos días sin aclarar si negoció o no en Zarzuela este foro sobre eventos deportivos, que costó a las arcas públicas valencianas más de tres millones de euros. 

Barberá se ha limitado a repetir estos días que no firmó ningún convenio [para la celebración del foro] ni votó nada relacionado con los Valencia Summit y ha redirigido todas las preguntas a la Turismo Valencia Convention Bureau, la fundación municipal que suscribió el convenio con Nóos. Barberá ha declarado que en sus 22 años al frente del Ayuntamiento de Valencia ha visto “muchas veces” a miembros de la familia real. 

En su declaración ante el juez, Urdangarin negó la reunión preparatoria de la cumbre Valencia Summit. 

http://politica.elpais.com/politica/2013/03/04/actualidad/1362425678_755447.html?rel=rosEP 

URDANGARIN LLEVA DOS TRIMESTRES SIN PAGAR LA HIPOTECA DE LA CASA DE PEDRALBES 

"Al no tener trabajo es complicado" hacer frente a las cuotas, dice Pascual Vives 

El abogado de Iñaki Urdangarin, Mario Pascual Vives, ha confirmado que el yerno del Rey lleva dos trimestres sin pagar la hipoteca del palacio de Pedralbes, más de 50.000 euros de cuota. El letrado ha explicado que "al no tener trabajo es complicado" que pueda pagar las letras. Preguntado por los periodistas sobre si el banco no le había exigido el abono de lo que adeuda, Pascual se ha limitado a decir que no conocía "el detalle". "Confiemos en que las pueda pagar", ha deseado. Por último, cuestionado sobre la posibilidad de un desahucio ante la persistencia de los impagos, el abogado de Urdangarin se ha descolgado con la siguiente respuesta: "Esperemos que no, no llamemos al mal tiempo". 

La mansión del barrio barcelonés de Pedralbes fue adquirida por Iñaki Urdangarin y su esposa, la infanta Cristina, en 2004. Pagaron 5,8 millones de euros por sus más de 600 metros cuadrados de vivienda -distribuidos en tres plantas- asentada sobre una parcela de más de 2.000 en la zona alta de la ciudad. La vivienda está además rodeada de un entorno privilegiado, junto al parque de la Oreneta y el monasterio de Pedralbes, bien comunicada por carretera y con buenos servicios en las inmediaciones. 

El pasado mes de enero, cuando el juez impuso una fianza de 8,1 millones de euros a Iñaki Urdangarin y su socio, Diego Torres, para evitar la cárcel, el Duque de Palma incluyó su mitad de la casa en la relación de propiedades para que el juez procediese al embargo. Urdangarin informó al juez de que posee la mitad de la propiedad de la mansión, a medias con la Infanta, así como la mitad del capital de la sociedad patrimonial Aizóon, que tiene tres inmuebles en Palma y Terrassa. 

http://politica.elpais.com/politica/2013/02/28/videos/1362088283_518753.html

Urdangarin se enfrenta a los correos que implican a la Casa del Rey

El juez y el fiscal preguntarán por las gestiones que supuestamente pidió el duque a su suegro

Iñaki Urdangarin, marido de la infanta Cristina y yerno del Rey, se enfrentará el próximo sábado 23 de febrero en los juzgados de Palma de Mallorca al interrogatorio más delicado desde que fue imputado hace 14 meses en el caso Nóos por supuesta apropiación indebida de fondos públicos y otros delitos.

Diego Torres, socio de Urdangarin en distintas empresas desde 2003 hasta al menos 2008, ha entregado en el juzgado dos centenares de correos electrónicos, muchos de ellos escritos supuestamente por el marido de la Infanta, en los que se sugiere que la Casa del Rey, bien a través del secretario de la infanta Cristina, Carlos García Revenga, de la propia Infanta o del Monarca, conoció, amparó y favoreció los negocios del duque de Palma.

Los correos electrónicos facilitados por Torres dan cuenta de las lucrativas gestiones de Urdangarin. Mientras ganaba cientos de miles de euros por distintos contratos a dedo de los Gobiernos de la Comunidad Valenciana y Baleares, ambos del PP, entre 2004 y 2006, negociaba con una amiga de Don Juan Carlos, Corinna zu Sayn-Wittgenstein, un cargo institucional en la fundación Laureus que le dejaría un salario anual superior a los 200.000 euros. Esa negociación nunca llegó a buen puerto.

Negocios lucrativos del duque

Del éxito empresarial a un sueldo fijo de 200.000 euros al año. En pleno éxito empresarial con los contratos a dedo que logró de los Gobiernos de la Comunidad Valenciana y Baleares (casi seis millones de euros), el duque de Palma negoció, con supuesto conocimiento del Rey, una remuneración de 200.000 euros al año en la Fundación Laureus. El contacto con una amiga del Rey no dio resultados, aunque Urdangarin llegó incluso a facilitarle el número de una cuenta corriente donde se debería ingresar el dinero.

De actividad prohibida a los nuevos negocios. Los correos electrónicos prueban que un año después de que Urdangarin abandonase los negocios del Instituto Nóos por orden de la Casa del Rey, en marzo de 2006, puso en marcha nuevos proyectos con su socio de siempre, Diego Torres. Y en sus nuevas empresas, el marido de la infanta Cristina presumió de que su suegro le ayudaba a conseguir patrocinadores o a abrir puertas para establecer distintos contactos.

Gestiones indebidas. El juez y el fiscal han rechazado hasta ahora imputar a la infanta Cristina, al considerar que pese a formar parte de la junta directiva del Instituto Nóos no participaba de las decisiones que allí se tomaban ni conocía las actividades de su marido. Los correos que Diego Torres facilitó al juez pretenden demostrar todo lo contrario: que la Infanta conocía y ayudaba en los negocios.

Los correos electrónicos también detallan cómo Urdangarin siguió haciendo negocios con Diego Torres mucho después de que la Casa del Rey ordenara supuestamente al marido de la Infanta que se desvinculara del Instituto Nóos al conocer sus relaciones con Administraciones públicas.

Pese a que tanto Urdangarin como su esposa dimitieron de sus cargos en la junta directiva de Nóos el 20 de marzo de 2006, los negocios con Torres continuaron en 2007. Hasta el punto de que algunos de los correos, dirigidos por Urdangarin a Torres en aquel año, explicaban las gestiones que supuestamente estaba haciendo su suegro para conseguir patrocinios o favorecer distintos proyectos que había puesto en marcha el marido de la Infanta.

En uno de los correos de 2007, Urdangarin da cuenta de un proyecto lucrativo relacionado con la Copa de América y la Comunidad Valenciana: “Hemos conseguido que el Rey se viera con Pedro (...) Tengo un mensaje de parte del Rey y es que le ha comentado a Cristina para que me lo diga, que llamará Camps a Pedro”.

Sobre estos mensajes deberá responder Urdangarin para que el juez sepa si el Rey hacía gestiones para favorecer sus negocios o lo que sugieren esos correos se puede entender de otra forma. O si esos correos han sido manipulados o son falsos.

En la primera declaración de Urdangarin ante el juez, el 26 de febrero de 2012, el yerno del Rey desvinculó de los negocios de Nóos a su mujer y al secretario de esta, Carlos García Revenga, ahora imputado.

El fiscal se opuso entonces a la imputación de la infanta Cristina al considerar que la toma de decisiones en Nóos se hacía por un comité de dirección del que no formaba parte; ni tampoco ocupó ningún cargo ejecutivo en Aizoon, la empresa de la que es copropietaria con su marido al 50% y que supuestamente sirvió para desviar el dinero logrado de los contratos públicos.

Negocios conocidos

Diego Torres pretende demostrar con los correos electrónicos que ha entregado en el juzgado que la infanta Cristina conocía los negocios de su marido y colaboraba en ellos, y que en ese afán también ayudaba la Casa del Rey.

En uno de los correos se puede leer: “Se le debe decir que somos del Instituto Nóos, que hablamos con él en enero, y que llamamos de parte del señor (Carlos) García-Revenga, de la Casa Real”. Mario Sorribas, apoderado del yerno del Rey, instruía así a otro de los ejecutivos de Nóos sobre cómo relacionarse con los clientes potenciales. Se trataba en este caso de acceder al que era alcalde de Madrid, Alberto Ruiz-Gallardón, para que escribiera un prólogo. Dos años más tarde, la Fundación Madrid 16 donó 144.000 euros a una fundación heredera de Nóos sin justificar los servicios prestados.

Los correos electrónicos también pretenden demostrar cómo Urdangarin usó a la Infanta de mensajera en 2007 ante la Fundación La Caixa, donde trabaja. El ayudante de Urdangarin rebota una carta corregida por Iñaki: “Te envío una carta que está esperando la Infanta… Espero que facilite enormemente el contacto con la fundación La Caixa para una investigación que estamos llevando a cabo”.

Además de los pingües negocios que logró cerrar con Administraciones, Urdangarin firmó colaboraciones y patrocinios con grandes empresas: Repsol, Telefónica, Abertis, Ford, Seat, Sol Melià, Air Europa y otras firmas.

Urdangarin y su exsocio Torres, ambos imputados y con una fianza civil solidaria de 8,1 millones que les fijó el juez, lograron embolsarse más de diez millones de euros, más de la mitad con acuerdos y convenios con Administraciones, duplicando los costes reales y falsificando facturas, según el juez.

Urdangarin gestó los dos mayores negocios del Instituto Nóos en la residencia de verano de los Reyes en Mallorca, en el palacio de Marivent, en una cita para jugar a pádel con el presidente balear Jaume Matas, que finalmente abonó a Nóos 2,3 millones por dos congresos de turismo y deporte; y en el palacio de la Zarzuela, donde negoció con autoridades valencianas para la organización de eventos.


El duque dice que consultó con el Rey una oferta laboral de Corinna

Los nuevos correos de Diego Torres revelan la estrecha relación entre Iñaki Urdangarin y la amiga del Rey, Corinna zu Sayn-Wittgenstein. En junio de 2004, el duque escribe a la aristócrata alemana, que es directora estratégica de la fundación Laureus, dedicada al deporte: “Te agradezco el tiempo fabuloso que pasamos en Londres. Te mando el currículum, como te comentó su majestad, Juan Carlos I, Rey de España. Espero recibir noticias positivas pronto”.

Lo que está en juego es la posibilidad de que Urdangarin sea “presidente” en España de Laureus, que está “muy interesada” en contratar sus servicios para “atraer patrocinadores y atletas españoles a la organización”, le comenta Corinna. “Ahora tengo que negociar tu salario. Haré lo que pueda para obtener tanto como sea posible”. A los pocos días, confirma que ha propuesto para él un salario base de 200.000 euros más un variable de otros 50.000. Y se despide: “Con mucho amor, Corinna”.

La oferta laboral coincide en el tiempo con la primera edición del Valencia Summit, al que Corinna asistió. Meses más tarde, Urdangarin insiste en el proyecto y le facilita su número de cuenta. La princesa alemana le adjunta una propuesta de Laureus: “He copiado a tu suegro (el correo electrónico) y espero que esta propuesta te hará dejar a un lado tus dudas”, escribe en inglés. Urdangarin reenvía el correo al asesor de las Infantas, Carlos García Revenga, y se disculpa unos días más tarde con Corinna por haberse mantenido “en silencio”: “He querido comprobar con mi suegro y con Alberto Aza (secretario de la Casa del Rey) antes de responder”.

http://politica.elpais.com/politica/2013/02/17/actualidad/1361137967_738802.html?rel=rosEP

Los correos envenenados del ‘caso Nóos’

El juez no puede interferir en el goteo de mensajes electrónicos de Diego Torres

“No voy a contestar a nadie más, pero aquí hay otros 'e-mails'… En esta primera carpeta están los que hacen referencia a este tema, en la segunda…”. Diego Torres, antiguo socio de Iñaki Urdangarin, yerno del Rey, fue mostrando el pasado sábado durante siete horas de grabación sus pruebas contra el que fue su compañero de negocios durante al menos seis años (de 2003 a 2008). Las pruebas tenían forma de correos electrónicos. Acumula cientos, que ha ido difundiendo poco a poco en el último año y que el pasado sábado entregó al juez en grandes cantidades. Los correos están archivados en el servidor informático del que disponía la trama de empresas de Nóos, siempre bajo control de Torres. Su contenido ha abierto una nueva vía de investigación, la posible connivencia de la Casa del Rey con los negocios del marido de la infanta Cristina. Las claves del último episodio del caso Nóos son las que siguen:

» Correos electrónicos no hallados en los registros. La policía, dirigida por el fiscal anticorrupción, registró y acumuló documentación y material informático, en noviembre de 2011, en las sedes de las empresas de Nóos y sus satélites en Barcelona, así como en el domicilio de Diego Torres en Sant Cugat. Al entregar Torres en el juzgado una primera tanda de correos electrónicos no localizados por la policía, movimiento que algunos interpretaron como un supuesto chantaje a Urdangarin y una presión a la Casa del Rey en aras a un supuesto pacto extrajudicial, el juez ordenó el vaciado y rastreo de los discos duros intervenidos. Los expertos de la policía científica no hallaron, entre miles de correos enviados o recibidos por la trama, elementos sustanciales para la causa.

» El papel del juez ante la entrega dosificada de pruebas por parte de Torres. El juez instructor, según los expertos consultados por EL PAÍS, no puede interferir en la estrategia y el ámbito de las defensas. Los acusados son libres de marcar sus propios tiempos y pueden efectuar aportaciones documentales al sumario hasta el día antes del juicio. Otra cosa es su valoración en la vista. El juez y el fiscal no pueden emplazar al abogado a obrar de una manera u otra, a forzar la entrega de elementos de defensa o marcar un límite a la misma. Una de las posibles acciones en el juzgado podría ser preguntar: ¿De dónde salen estos correos? ¿Está autorizado para su uso? ¿Cuál es la razón del conocimiento del documento?, cuestiones más propias de la vista.

» Los efectos de los correos en la causa. No han tenido, inicialmente, efectos muy importantes en la construcción de argumentos penales del caso, aunque la sospecha ha salpicado a la Casa del Rey. De los cientos de nombres citados en los mensajes, quien ha salido perjudicado, inicialmente, es Carlos García Revenga, secretario de las infantas y extesorero de Nóos, que ha sido imputado por las alusiones concretas a su papel de controlador en los correos de Urdangarin.

» La reacción del duque de Palma y su abogado. Mario Pascual Vives, abogado de Urdangarin, ha puesto en duda la autenticidad de los correos facilitados por Torres al juez y ha sugerido que han podido ser manipulados, además de restar importancia a los mismos. Niega que su contenido pueda desencadenar la imputación de la infanta Cristina.

» Urdangarin contra sus propios correos. En el caso que exista una eventual violación de las comunicaciones en la correspondencia privada, un interesado podría actuar ante un juzgado. Pero Torres puede ser el receptor de los correos, tenedor de copias remitidas a su buzón o propietario del servidor que los almacena. En la vista oral, si los correos son objeto de prueba o debate, Urdangarin puede refutarlos. Hay opiniones que indican que podrían impugnarse aduciendo que son supuestas pruebas ilícitas

http://politica.elpais.com/politica/2013/02/19/actualidad/1361304459_653117.html

Urdangarin despidió empleados, contrató préstamos y fijó precios en Nóos

En el instituto se plantearon dar de alta a la infanta Cristina como trabajadora, según los 'e-mail'

“Acuérdate de hablar con Iñaki de si al final a Cristina la damos de alta o no.” Se trataba de contratar a la hija del Rey como trabajadora del Instituto Nóos, con cotización en la Seguridad Social. Al final solo figuró como directiva —y no en nómina— entre 2003 y 2006 del negocio que montaron su marido Iñaki Urdangarin y Diego Torres. El 17 de enero de 2003, al nacer Nóos, el gestor que tramitaba los contratos y pagos de los trabajadores, Luis, de la firma JCR asesores, escribió a Diego Torres preguntándole acerca de la eventual entrada en plantilla de Cristina de Borbón. El dato se conoce por la documentación y los correos electrónicos que Torres aportó a la causa días atrás.

Torres y Urdangarin, con sus esposas Ana María Tejeiro y la Infanta, controlaron Nóos con la ayuda del secretario de las infantas, Carlos García Revenga, que era el tesorero. En la misma hoja donde se plantea la duda sobre la cotización de la Infanta constan los salarios y retenciones de un ejecutivo de Nóos (Pedro P), al que se fijan unos ingresos netos de 641,55 euros aunque se anota que la Seguridad Social (44,45 euros) “en principio se paga en B”. En otros apuntes constan impagos de facturas a colaboradores, por miles de euros por los atrasos de la Generalitat Valenciana.

En la relación de correos electrónicos y documentos firmados y atribuidos a Iñaki Urdangarin constan numerosas pistas y notas documentales que evidencian desde un principio que el yerno del Rey fue un ejecutivo comprometido en Nóos. Era la cabeza visible y el principal motor de su actividad. Por sus muchas relaciones empresariales y su papel en la vicepresidencia del Comité Olímpico Español, el yerno del Rey trasladó dudas al comité de ética del COI (Comité Olímpico Internacional)

Urdangarin en Nóos no fue una figura decorativa. Gestionó contratos laborales, firmó despidos —de una familiar suya apellidada Blanch Urdangarin—, abrió cuentas corrientes, firmó pólizas, negoció los contratos de locales para Nóos y se carteó con empresarios inmobiliarios de Mallorca para cerrar la compra de pisos en Palma. Con el empresario Sebastián Escarrer de Sol Melià, patrocinado de eventos, trabó relaciones privadas y le pidió recomendación ante el que era alcalde de Calvià, Carlos Delgado, hoy consejero balear de Turismo

Además el esposo de la infanta tramitó acuerdos de colaboración de entre 34.800 euros hasta 181.000 euros —la primera cantidad fue la que se cobró para filmar un vídeo para Seat-Sport— , y con Telefónica, donde finalmente trabajó como consejero. Abertis y Repsol estaban en la tarifa de los 100.000 euros.

Las mejores firmas internacionales recibieron la invitación a cooperar económicamente con los proyectos con Nóos. En los últimos correos electrónicos se ven los negocios logrados (o gestados) con Rolex, Ford, Skoda, Nissan, BBVA, DKV, Volswagen, William, Sgae, Louis Vuitton, Toyota, Sol Melià, Madrid 16, CAM, Unicaja, entre numerosas grandes compañías que en los cinco años de actividad plenas de Nóos contribuyeron a incrementar con unos cuatro millones de euros las arcas del instituto. Torres y Urdangarin se embolsaron 2,3 millones del Gobierno de Baleares y 3,5 de la Generalitat Valenciana.

“El sueño de la vida de Iñaki”

En la causa se ha conocido la reciente declaración, como testigo, de Javier Nieto Santa, un empresario barcelonés que figuró como presidente de la FDCIS (Fundación Deporte, Cultura e Integración Social). Fue la concreción de una idea de Iñaki y Torres con la que se pretendía, en 2007 y 2008, borrar el rastro de la presencia del duque en la pasarela de los negocios, tras el veto impuesto por el Rey en marzo de 2006.

La fundación FDCIS era "el sueño de la vida de Iñaki", según concretó al fiscal Nieto Santa que se reunió con el yerno del Rey y Diego Torres, en distintas ocasiones. Pero el ente, dijo Nieto, “nunca tuvo actividad” aunque recaudó –él dijo desconocerlo- unos 400.000 euros, en parte derivados al exterior. Esa fundación estableció vínculos comerciales con una sociedad De Goes, de la red de supuesta evasión del grupo. El mejor negocio de la fantasma FDCIS fue el cobro de 144.000 euros, a 6.000 euros al mes, de la empresa pública de la candidatura de Madrid, M16 por temas intangibles e inconcretos.

El objetivo de “anticiparse a cualquier inquietud y sospecha”, se anota en un correo de agosto de 2004, por parte de Mario Sorribas, mano derecha del duque, en una nota de filosofía y estrategia de Nóos. En el escrito de nuevo aparece citado el secretario de las infantas, Carlos García Revenga, -con quien se establece una cita. En muchas referencias, García Revenga queda fijado como el consultor del duque, la autoridad en su despliegue como conseguidor

http://politica.elpais.com/politica/2013/02/19/actualidad/1361308968_419593.html?rel=rosEP

 URDANGARIN ‘ENTREGA’ LA MITAD DEL PALACETE Y TRES CASAS DE AIZÓON PARA LA FIANZA 

La sociedad que tiene a medias con Diego Torres es propietaria de tres viviendas en Palma y Terrasa 

Paso previo al embargo judicial de bienes, por no haber depositado la fianza civil de 8,1 millones de euros que el juez José Castro impuso al yerno del Rey, Iñaki Urdangarin, solidariamente junto a su exsocio en Nóos, Diego Torres, la defensa del esposo de la infanta Cristina entregó el pasado viernes en el juzgado la relación de sus propiedades para su embargo, una acción que puede frenar que el instructor ordene una búsqueda por parte de Hacienda. 

Urdangarin comunicó que posee la mitad de la casa-torre de Pedralbes (Barcelona) y del capital de la sociedad patrimonial Aizóon, que tiene tres inmuebles en Palma y Terrassa. A medias con la hija del Rey, el exjugador de balonmano del Barça es dueño del palacete y la compañía Aizóon. Según Diario de Mallorca, el imputado por supuesta corrupción no detalla más bienes y sociedades. 

La mansión de Pedralbes fue adquirida por los duques de Palma por 5,8 millones en 2004. Sobre la finca pesa una hipoteca —a 30 años— de La Caixa, que cubrió casi la totalidad del importe de la compra. El instructor reclamó a la entidad financiera el dossier con los informes periciales del crédito y quiso conocer el proceso de compra de la vivienda de más de 700 metros cuadrados sobre un solar de 2.124 metros cuadrados. Los duques de Palma destinaron más de dos millones a reformar completamente la vivienda familiar. 

A través de la inmobiliaria Aizóon, Urdangarin y la infanta adquirieron una casa con planta baja en Terrassa (Barcelona) por 231.000 euros, también con hipoteca. Otra inversión se concretó en Palma con la compra de dos apartamentos (de 65 metros cuadrados), con aparcamientos y trastero por 391.850 euros, con hipotecas del BBVA. En la causa judicial consta que Urdangarin adquirió un terreno rústico en Bergara (Gipuzkoa) de 30.000 euros. En el sumario del caso Nóos están relacionadas las inversiones bursátiles y el capital de compañías de las que fue consejero. 

El antiguo socio del duque de Palma en el instituto Nóos y sus negocios millonarios con administraciones, Diego Torres, también presentó en el juzgado, meses atrás, una relación de su patrimonio, en bienes e inversiones, según su letrado Manuel González Peeters. Torres, con su esposa y coimputada Ana Maria Tejeiro, tiene un chalé adosado en Sant Cugat (Barcelona) logrado a través de un crédito por 1,2 millones. Con la firma Nóos Consultoria invirtió en tres pisos de Palma y su valor catastral es de 90.000 euros. El matrimonio Torres-Tejeiro tiene bloqueada por el juez una cuenta en Suiza con 960.000 euros. 

http://politica.elpais.com/politica/2013/02/09/actualidad/1360405182_053121.html 

MADRID ADMITE QUE “DONÓ” 120.000 EUROS A LA FUNDACIÓN DE URDANGARIN 

Hasta ahora no se han justificado a "qué servicios corresponde" el cobro de ese dinero

El delegado de Las Artes del Ayuntamiento de Madrid, Fernando Villalonga, escribió una carta al fiscal general del Estado, Eduardo Torres-Dulce, el pasado 29 de enero para documentar lo que ya le había comunicado por teléfono: que la Fundación Madrid 16, creada en 2006 para impulsar la candidatura olímpica —y cuyo patronato presidía el antes alcalde y ahora ministro de Justicia, Alberto Ruiz-Gallardón— pagó, “en concepto de donación”, 120.000 euros de fondos públicos en 2007 a la Fundación Deporte, Cultura, Integración Social (FDCIS), presidida por Diego Torres con Iñaki Urdangarin de socio. “Sin que se haya podido hasta ahora justificar a qué servicios corresponde el cobro de las citadas cantidades”, añadía la carta. 

Villalonga se ha negado a hablar con EL PAÍS para explicar por qué envió la carta, y por qué a Torres-Dulce. La documentación pasó a la Fiscalía Anticorrupción, que la envió al fiscal balear Pedro Horrach. Este, junto al juez de Palma José Castro, que investiga el caso Nóos, volaron el 7 de febrero a Madrid, donde tomaron declaración dos días después como imputados a la antigua consejera delegada de Madrid 16 y exdirectora de Deportes del Ayuntamiento, Mercedes Coghen (dimitió en septiembre, alegando razones familiares); y a dos ejecutivos de ese organismo. 

Urdangarin y Torres, con la ayuda del empresario Joaquim Boixareu y el abogado Ramon Bergós, montaron la fundación FDCIS en diciembre de 2006, apenas nueve meses después de que el Rey instara al duque de Palma a abandonar sus negocios, hasta entonces amparados por la fundación Nóos. Urdangarin queda malparado en esta nueva pieza porque se documentan más indicios para sustentar las acusaciones por supuestos delitos continuados, y se desmonta su tesis de que se apartó de Nóos en 2006. 

El duque de Palma llevó a cabo, personalmente, un negocio con una institución pública año y medio después de que, en marzo de 2006, el Rey vetara su participación en la trama comercial de Nóos y, de manera especial, que trabara relaciones económicas con la Administración. Urdangarin, según las diferentes declaraciones judiciales recogidas, llamó a Coghen diciéndole que tenía una fundación y ofreciendo sus servicios; asistió a la reunión clave y advirtió, con Torres, que debía recibir una remuneración por ello. Los interlocutores le identifican como “cabeza visible”; además, se le da “valor” a “su doble condición de miembro de la Casa Real y de deportista olímpico”. Que en los Juegos de Pekín, la fundación Madrid 16 efectuó tareas de lobby con “la asistencia de los Principes de Asturias y también de Iñaki Urdangarin”. 

La denuncia al fiscal general del Estado, con previa comunicación oral, es insólita. Villalonga entró en el Ayuntamiento de la mano de Ana Botella en enero de 2012 como delegado de Las Artes (no es concejal). El 17 de enero, recibió además las competencias de Deportes. Días después, Villalonga informaba a Torres-Dulce. 

El convenio de Madrid 16 con la fundación de Urdangarin, firmado en octubre de 2007 con dos años de validez, es inconcreto sobre los términos de la colaboración. Más concretos son los pagos: 18 “donaciones” de 6.000 o 12.000 euros transferidas mensualmente entre el 31 de octubre de 2007 y el 24 de noviembre de 2009. “No consta que la FDCIS haya realizado servicios que justifiquen el cobro de las cantidades citadas, como así hace constar Fernando Villalonga”, señala el fiscal Horrach en su escrito al juez del pasado 4 de febrero. 

Villalonga le pasó también a Torres-Dulce una “memoria” de cuatro folios escrita por Coghen el 2 de diciembre, de 2009 un mes antes de finalizar su trabajo al frente de Madrid 16 (en octubre, la capital había sido derrotada por Río de Janeiro) y ponerse al frente del área municipal de Deportes. Ese informe es calificado por el fiscal de “intento burdo de justificar a posteriori la entrega de dinero” (que ascendería, según ese papel, a 144.000 euros). En concreto, se alude a un acto en el Club de Campo, y a la presencia de consejeros asesores de la fundación de cuatro miembros del Comité Olímpico Internacional (COI). Villalonga explicó luego al juez que la memoria era el borrador de respuesta a una interpelación de UPyD que se produjo en octubre de 2012. Coghen, en cambio, dijo que fue un informe al entonces vicealcalde, Manuel Cobo, al salir en prensa informaciones al respecto. 

El fiscal en su escrito “constata indicios de la presunta comisión de un presunto delito de malversación de caudales públicos”; solicita el secreto parcial de las actuaciones y que se tome declaración como imputados de Coghen y los otros dos directivos, y como testigo de Villalonga. Este señaló al juez que, “aparte de lo llamativo del nombre de una de las partes [Urdangarin], se trataba de un convenio que no fijaba cantidades ni prestaciones”, y no se halló “justificación de la realización de los servicios que correspondían a las facturas”, pese a la “búsqueda exhaustiva” que hizo. 

Coghen declaró que “las labores de lobby sobre los miembros del COI se las comentaba Urdangarin verbalmente”, una labor “intangible y de difícil medición”. La fundación de Urdangarin pidió 10.000-15.000 euros al mes, pero Madrid 16 lo rebajó a “precio de mercado”: 6.000-10.000 euros, según los declarantes. 

http://politica.elpais.com/politica/2013/02/11/actualidad/1360613302_249904.html

EL TRIBUNAL DE CUENTAS DESMONTA LA DEFENSA DE BARBERÁ EN EL ‘CASO NÓOS’ 

La fundación que contrató a Urdangarín forma parte del sector público local 

El Tribunal de Cuentas ha desmontado la defensa de la alcaldesa de Valencia, Rita Barberá, ante el caso Urdangarin. Barberá ha intentado mantener alejado el escándalo de los cerca de dos millones de euros que la fundación municipal Turismo Valencia Convention Bureau concedió al Instituto Nóos del yerno del Rey, sosteniendo que se trata de una entidad privada separada del Ayuntamiento, a pesar de que la preside su número dos, el vicealcalde Alfonso Grau. 

El Tribunal de Cuentas, órgano fiscalizador del sector público, echa por tierra esa teoría al señalar en un informe fechado el 23 de febrero de 2012 que la “dependencia económica” de la fundación respecto al Gobierno de Barberá, “debería llevar a considerarla como integrante de ese sector público local”. Su actividad debería ajustarse, añade, a las limitaciones que afectan al sector público, incluidos los requisitos para contratar. 

Valencia suscribió con el Instituto Nóos convenios para organizar el Valencia Summit, un encuentro de expertos deportivos por el que la entidad de Urdangarin cobró importes fabulosos, en los años 2004, 2005 y 2006. Pero el Ayuntamiento no lo hizo directamente, sino a través de la fundación Turismo Valencia Convention Bureau (TVCB), que pagó cerca de dos millones de euros por los eventos. La investigación del juez de Palma José Castro ha revelado que del dinero que destinó por esta vía el Ayuntamiento —y la Generalitat, que cofinanciaba el Valencia Summit—, menos de una quinta parte está justificado con facturas, mientras que el resto se lo habría quedado el instituto del yerno del Rey. 

La alcaldesa ha insistido en que la fundación es privada e independiente 

El juez también ha censurado a la fundación municipal y al Consell, ambos controlados por el PP, por haber firmado los convenios “sin que fuera precedido de ningún proceso de análisis de mercado”, lo que llevó a que Nóos “ni tan siquiera se molestó en tratar de esbozar para convencer a quienes tendrían que pagarlo”. Los acuerdos, añadió el juez en el auto que estableció una fianza de 8,1 millones de euros para Urdangarin y su socio Diego Torres, violaron “de manera descarada los principios de concurrencia y publicidad para ser sustituidos por los del amiguismo y la oficiosidad”. 

La estrategia de Barberá ha consistido en mantener que la fundación TVCB no depende del Ayuntamiento. Al ser privada, no tendría que ajustarse a estrictos criterios legales en la contratación. El Tribunal de Cuentas opina, sin embargo, lo contrario. El organismo solicitó datos de más de 400 fundaciones municipales españolas. De siete de ellas concluye que, pese a estar constituidas formalmente como privadas, deben ser consideradas parte del sector público. La primera de esa lista es Turismo Valencia Convention Bureau. 

El Tribunal de Cuentas la enmarca en un grupo de cinco fundaciones que cuentan “con una aportación dotacional, si bien no mayoritaria sí significativa por parte de Ayuntamientos y/o diputaciones que, además, subvencionan anualmente sus actividades en un porcentaje considerable frente a otro tipo de ingresos”. A continuación, detalla que la fundación VTCB “no se constituye mayoritariamente por el Ayuntamiento de Valencia (aporta el 25%), siendo junto con él socios fundadores la Cámara de Comercio, la Confederación Empresarial y Feria Valencia, esta última participada a su vez por el Ayuntamiento. Si bien más del 80% de los ingresos anuales se aportan por el Consistorio de Valencia”. 

Acogiéndose a ese supuesto carácter privado, Barberá y su equipo de Gobierno han rechazado informar incluso de cuánto dinero municipal acabó en manos de Urdangarin y Torres. Y ello a pesar de que en 2005, por ejemplo, 95 de cada 100 euros que manejó la fundación TVCB le fueron proporcionados por el Ayuntamiento. En ese mismo ejercicio, de un presupuesto total de 5,25 millones de euros, la fundación dedicó 739.965 a gastos del Valencia Summit. 

Ser un ente privado permite eludir estrictos controles en la contratación 

El Tribunal de Cuentas señala en las conclusiones de su informe que las entidades “constituidas como fundaciones, bien con aportación dotacional mayoritaria de los entes locales y/o con representación mayoritaria de estos en sus patronatos y/o cuando las aportaciones posteriores a su constitución devengan esencialmente de subvenciones concedidas por las entidades locales participantes en esta, aunque dicha participación resulte minoritaria, debieran ser consideradas como parte del sector público local y, por tanto, con igual sujeción al control previsto para este”. 

Que una Administración pretenda servirse del derecho privado creando y financiando entidades que persiguen fines públicos —el fin de la fundación del Ayuntamiento es “la gestión estratégica y la promoción de la ciudad de Valencia en el ámbito turístico”— no es raro. El sumario del caso Gürtel revela que la Generalitat intentó hacer lo mismo sin éxito con su Agencia Valenciana de Turismo, que contrató de forma presuntamente ilegal a empresas de la red corrupta por cinco millones de euros. 

Existen, en cambio, pocos supuestos en que un Ayuntamiento se resista a aceptar el carácter público de sus fundaciones. Y menos cuando, como sucede con TVCB administra tanto dinero (en 2004, 8,9 millones). Entre los pocos casos similares que recoge el Tribunal de Cuentas se incluyen la fundación Feria Apícola de Castilla-La Mancha (del Ayuntamiento de Pastrana y la Diputación de Guadalajara) y la del Museo del Calzado de Elda (del consistorio eldense y de la Diputación de Alicante). 

Un precedente en el sumario de Gürtel 

El sumario del caso Gürtel contiene un intento similar, en este caso de la Generalitat, de eludir las restricciones que pesan sobre las Administraciones a la hora de contratar sosteniendo que uno de sus entes, la Agencia Valenciana de Turismo, se regía por derecho privado. Un informe de la Intervención General del Estado de 2012, sobre la contratación de dicha agencia con empresas de la trama corrupta dirigida por Francisco Correa, concluye lo contrario, reproduciendo para ello un dictamen de la Sindicatura de Comptes de 2005. 

“La Agencia Valenciana de Turismo, como ya se ha venido indicando en los informes de fiscalización de ejercicios anteriores, es una entidad de derecho público dependiente de la Generalitat valenciana, financiada en su práctica totalidad por la misma y creada para satisfacer necesidades de interés general que son competencia de esa Administración autonómica, como son el fomento y la promoción del turismo valenciano”. 

De ese modo, prosigue la Sindicatura, “concurren los dos requisitos establecidos” en la Ley de Contratos de las Administraciones Públicas para que la agencia “ajuste su actividad contractual a lo dispuesto en esta ley”. 

El artículo 3 de esa norma recoge los entes que estarán sujetas a la regulación. Y, a modo de red de seguridad para evitar que bajo distintas denominaciones las Administraciones burlen el control, establece que deberán ceñirse al modo de contratar del sector público: “Cualesquiera entes, organismos o entidades con personalidad jurídica propia, que hayan sido creados específicamente para satisfacer necesidades de interés general que no tengan carácter industrial o mercantil, siempre que uno o varios sujetos pertenecientes al sector público financien mayoritariamente su actividad”. Como ocurre con la fundación del Ayuntamiento de Valencia. 

http://ccaa.elpais.com/ccaa/2013/02/12/valencia/1360695255_120741.html

MUCHO MÁS QUE UN SECRETARIO

La imputación de Carlos García Revenga, asesor de las infantas, alarma a La Zarzuela

Casi todo el mundo guarda con cariño el recuerdo de algún profesor que le influyó de manera especial. La infanta Elena lo convirtió en su secretario. Así fue cómo Carlos García Revenga, licenciado en Magisterio, entró hace casi 20 años en La Zarzuela. Hoy es el primer empleado de la Casa del Rey imputado en un proceso judicial y el último del caso Nóos. El juez José Castro le tomará declaración el 23 de febrero, justo después de Iñaki Urdangarin.

García Revenga, de 58 años, fue profesor de la infanta Elena en el Colegio Santa María del Camino de Madrid. Cuando la hija mayor de los Reyes precisó unas clases de refuerzo en La Zarzuela, se eligió a García Revenga. La relación se extendió después a doña Cristina, y cuando ambas se casaron —en marzo de 1995 y octubre de 1997, respectivamente—, a sus cónyuges, Jaime de Marichalar e Iñaki Urdangarin, y a sus hijos.

Con el tiempo se convirtió en “mucho más que un secretario”, explican fuentes de la Casa del Rey. “Acompañó mucho a la infanta Elena durante su divorcio. Para Froilán [el hijo mayor de doña Elena] es como un tío. No se separó de él cuando tuvo el accidente [en abril de 2012 se disparó en un pie con una escopeta]. Es muy protector con las infantas y con sus hijos. Con el tiempo también ha trabado una relación de amistad y muchísima confianza con la infanta Cristina y con Iñaki”, añaden. “Las dos le quieren mucho y él las quiere mucho a ellas”.

Un exempleado de La Zarzuela pone el siguiente ejemplo para dar muestra de ese nivel de confianza. “En la Casa del Rey no existe el tuteo. Ningún empleado de la Casa tutea a los miembros de la familia real. Revenga sí tenía ese grado de confianza con las infantas. No hay nadie en La Zarzuela que tenga un trato, una intimidad semejante a la que tiene García Revenga con las hijas del Rey. A Jaime Alfonsín [jefe de la secretaría del Príncipe] jamás se le ocurriría llegar a ese nivel de intimidad con don Felipe. Puede haber la máxima confianza, pero siempre se guarda una distancia. Carlos no la supo guardar”. García Revenga, añade este exempleado de La Zarzuela, que le describe como “un hombre simpático y extrovertido”, “no es una persona de la máxima confianza del Rey, porque apenas se relacionan”. “Solo se relaciona con las infantas”.

Doña Elena le eligió como uno de los testigos de su boda con Jaime de Marichalar, junto a sus hermanos, la infanta Cristina y el Príncipe Felipe, sus primos Juan Gómez Acebo, Alfonso Zurita, y Alexia de Grecia y sus cuatro íntimos amigos. En el enlace de doña Cristina, la hija de García Revenga fue paje en la ceremonia. La infanta es, además, su madrina.

García Revenga acompaña a las infantas en los actos oficiales y en su vida privada: desde ir a los toros, a esquiar, a un desfile de moda o al funeral de un amigo. Se ha convertido en su sombra.

Ese acompañamiento se extendió también a las aventuras empresariales de las infantas. García Revenga figura como tesorero en el acta que designó la junta directiva del Instituto Nóos el 23 de septiembre de 2003, en la que Urdangarin es presidente; Diego Torres vicepresidente; Miguel Tejeiro, secretario general, y la infanta Cristina, vocal. Esta última es la única de esa lista que no ha sido imputada por el juez Castro.

Posteriormente, García Revenga también acompañó a la infanta Elena cuando esta decidió comprar en 2007 Global Cinoscefalos S. L., una empresa dedicada, según el Registro Mercantil, a servicios financieros y contables. Carlos García Revenga era su administrador único y su hermano Javier, el apoderado. Pero la aventura duró muy poco. En febrero de 2008, diez días después de que trascendiera —con la consecuente polémica— que la hija mayor de los Reyes había comprado una empresa de inversiones, la Casa del Rey informó de que había comenzado su proceso de liquidación. Fuentes de La Zarzuela aseguran que fue un alto cargo de la Casa y no el Rey, “que no está a esas cosas”, quien decidió y comunicó a doña Elena que “no era conveniente” que tuviera una sociedad. En el caso del Instituto Nóos sí fue el Rey quien envió a una persona de su máxima confianza, su asesor legal, José Manuel Romero, conde de Fontao, a investigar los negocios de su yerno y ordenarle que los dejara.

El pasado 24 de enero, cinco días antes de ser imputado, García Revenga hizo público un comunicado en el que afirmaba que pese a su condición de tesorero del Instituto Nóos, nunca había tenido “firma autorizada en sus cuentas, ni poder de decisión en la gestión de las mismas ni en su contabilidad”. “Es cierto”, añadía, “que desde mi cargo de asesor de las infantas he podido mezclar, en ocasiones, gestiones propias de mi puesto con otras relacionadas con actividades privadas de los duques de Palma. La razón de este hecho viene motivada porque en los 20 años que he ejercido el cargo se ha producido una relación más estrecha que la estrictamente profesional, no pudiéndome negar, en razón de esta circunstancia, a prestar las ayudas que me solicitaban”. El comunicado acababa anunciado que pediría al juez que lo llamara a declarar para darle explicaciones, pero cuando José Castro lo citó no había recibido tal solicitud.

Tras conocer la imputación de su empleado, la Casa del Rey pidió 24 horas para meditar su respuesta. Finalmente, decidió mantener a García Revenga en su puesto, al menos hasta “conocer y valorar” su declaración ante el juez. La Zarzuela entiende que el asesor de las infantas ha sido imputado para “procurar una mayor garantía” de sus derechos de defensa, pero insiste en que el juez “no especifica cargo alguno” contra él. La providencia del magistrado especificaba que quería interrogar a García Revenga sobre el “cargo y funciones que desempeñaba en el Instituto Nóos o en cualquiera de las entidades mercantiles que conformaban su entorno; conocimiento que pudiera tener sobre las actividades que desplegaban y labores de asesoramiento o consulta que pudiera haber llevado respecto de don Iñaki Urdangarin y su entorno societario y personal”.

En los correos electrónicos que la defensa del exsocio de Urdangarin, Diego Torres, va filtrando poco a poco para presionar al yerno del Rey, García Revenga aparece en multitud de ocasiones. La defensa de Torres asegura que al tesorero “se le consultaba todo”. En uno de esos correos pide figurar como “asesor de la Casa del Rey”. En otro Urdangarin le pide: “Carlos, las transferencias que le ingresan a doña Cristina correspondientes a sus honorarios de Zarzuela deberían ingresarse a partir de enero en esta cuenta”, y en casi todos se aprecia cómo el yerno del Rey se dirige a él continuamente para pedirle consejo sobre contratos y movimientos: “Carlos, te reenvío una petición de Palma sobre una entrevista local. Dime cómo proceder”; “Habla con Carlos García Revenga para que dé la última palabra”; “Tenemos entre manos un tema que quiero comentarte por teléfono. Agur, El duque em...Palma...do ( 7 de julio de 2003)”.

Mucho más que un secretario.

http://politica.elpais.com/politica/2013/02/02/actualidad/1359837732_004102.html

EL JUEZ ACUSA AL DUQUE DE ENRIQUECERSE

El auto que fija la fianza solidaria de 8,1 millones para Urdangarin y su exsocio concluye que usaron el Instituto Nóos para ganar dinero en comunidades del PP

Nóos se montó para enriquecerse y con un “desmedido ánimo de lucro”

La Casa del Rey mantiene en su puesto a García Revenga

Iñaki Urdangarin y su exsocio Diego Torres, usaron el Instituto Nóos para actuar de manera ilegal y con la finalidad de ganar dinero de manera fraudulenta, a costa del erario de Baleares y la Comunidad Valenciana, según el juez José Castro. Para ello se sirvieron de una pantalla, el Instituto Nóos, que se afirmaba sin ánimo de lucro. El yerno del Rey y el que fue su profesor, Torres, han de formalizar, de manera solidaria y conjunta, antes de cinco días, una fianza de responsabilidad civil de 8.189.448,44 euros para hacer frente a las exigencias personales por una posible condena. Es decir, deben ponerse de acuerdo, ya que no se establece qué cantidad debe aportar cada uno. En caso de no hacerse efectiva la fianza acarrearía el embargo de sus propiedades.

El juez dice que el esposo de la infanta Cristina manejó una “psicológica presión derivada del parentesco con la Casa Real” y que fue “intencionadamente utilizado para vencer cualquier resistencia” de las autoridades.

El instructor del caso Urdangarin asumió ayer las tesis de la Fiscalía Anticorrupción y en un auto de 542 páginas desmenuzó los datos económicos, administrativos y los indicios penales por los que Urdangarin y Torres deberán constituir la fianza y, en el futuro, ser juzgados junto al expresidente balear del PP Jaume Matas y otros ex altos cargos.

Los dos gestores, que se decían expertos en eventos deportivos y patrocinios, se movieron para su mero “enriquecimiento”, se relacionaron con las administraciones desentendiéndose de las reglas que rigen la contratación pública. Y agrega: “Con tal de conseguir su objetivo, que no es otro que el de desviar fondos públicos en beneficio propio o ajeno”. Nunca se exigió a Nóos “ninguna rendición de cuentas” sobre gastos que “sobredimensionaban escandalosamente”.

El juez desgrana la nulidad de los acuerdos millonarios, contratos, convenios y colaboraciones obtenidos con la Generalitat Valenciana y el Gobierno de Baleares, ambos del PP. En ocasiones, para un pago de más de un millón de euros, se exhibió apenas un folio con un presupuesto informal que nunca se concretó ni justificó. Existió “utilización fraudulenta y deliberadamente de la figura del convenio para eludir la aplicación de la Ley de contratos del sector público”.

El instructor recrimina reiteradamente al esposo de la infanta Cristina el abuso de su condición de miembro de la Familia Real en sus negocios ante las autoridades políticas con “la directa intervención en persona”, o con “el anuncio del respaldo que le brindaban las altas personalidades vinculadas, cada una a su manera y, en el caso de don Carlos García Revenga (secretario de las infantas) faltando deliberadamente a la verdad, con la Casa de S.M. El Rey”.

Nóos reseñaba en sus presentaciones que estaba presidido por Urdangarin y en “la junta directiva también se integra S.A.R. la infanta doña Cristina”. Así se lograba influir en “la esfera próxima a las distintas Administraciones públicas. Ese protagonismo ha de recaer sobre sus responsables, de ordinario merecedores de más intenso reproche ético y jurídico en tanto estarían quebrantando el especial deber” sobre la “correcta gestión de los fondos públicos que le han sido confiados”. La “censura” a Urdangarin se precisa por “quienes utilizan en su exclusivo beneficio el área de influencia que suele ser inherente a la más alta institución del Estado”.

Urdangarin lograba relaciones de privilegio, hacía tráfico de influencias y creaba dependencia en aquellos que le contrataron, como los expresidentes valenciano y balear, Francisco Camps, y Jaume Matas, ambos del PP.

El juez Castro ataca a esos políticos “interlocutores, detentadores de relevantes cargos públicos y escasamente escrupulosos de la observancia de las normas sobre la contratación pública (que decidían) prescindir de los obligados trámites”. Los acuerdos con Nóos fueron así “fruto de un pacto verbal, totalmente prohibido legalmente”. Los políticos actuaron así, según corrobora el juez, “sin un claro convencimiento de la utilidad que representaba el negocio jurídico que se les proponía” al tiempo que se “desvinculaban de su exacto cumplimiento y justificación del coste”.

Los 8,19 millones de fianza marcada surgen de sumar las partidas que Urdangarin y Torres captaron en la Generalitat valenciana y en Baleares: 2,3 millones de euros de los dos Illes Balears Forum con los pagos por el equipo ciclista Illes Baleares; tres partidas públicas de 1,04 millones cada una de los tres Valencia Summit, y los 382.000 que Nóos cobró de la Generalitat valenciana para unos Juegos Europeos jamás realizados. Las partidas de los convenios, que deben ser devueltas al considerar los acuerdos nulos de pleno derecho, se incrementan con 2,1 millones de multa, un tercio de la cantidad global malversada.

Los acusados se beneficiaron de las actuaciones de las autoridades en actos que son fruto “de decisiones arbitrarias adoptadas mediante un ejercicio abusivo de poder, cuya finalidad era únicamente beneficiar a una determinada entidad, al margen de cualquier consideración de utilidad o necesidad pública”.

Torres y Urdangarin “consuman (los delitos) hasta las últimas consecuencias derivando los fondos ilícitamente obtenidos hacia las sociedades de su entorno y de ahí arranca que sean merecedores de la fianza interesada”.

El instructor dibuja el marco penal que rodea los hechos y sus supuestos autores aun cuando admite que no es el momento procesal para calificar la autoría. Pero atribuye igualmente a Urdangarin y Torres la posibilidad de ser autores de los delitos instrumentales continuados de falsedad en documento oficial y en documento mercantil, de prevaricación, de malversación de fondos públicos y de fraude a la Administración. Esta descripción es previa a la nueva acusación de tres delitos fiscales contra Urdangarin y uno contra Torres por parte de la Fiscalía Anticorrupción tras el informe de la Agencia Tributaria, con la posterior personación de la Abogacía del Estado.

En el auto se rechaza el “desprendimiento económico del que dicen haber hecho gala desde Nóos” y del “que se prevalecieron para obtener contrataciones públicas”. El juez rebate el argumento de la defensa de Urdangarin, que sostiene que se desligó de Nóos más allá de su cese de presidente formal en marzo de 2006 y que no obtuvo beneficio directo. “De hecho, lo siguió siendo (presidente) con posterioridad”, según “innumerables datos”.

http://politica.elpais.com/politica/2013/01/30/actualidad/1359578660_001012.html

EL CONSELL NO SE PERSONARÁ EN EL ‘CASO NÓOS’ SIN INFORME JURÍDICO PREVIO

Ciscar asegura que la Generalitat reclamará si se ha producido el mínimo perjuicio económico

El socialista Calabuig insiste a Barberá y Grau para que se personen en la causa de Urdangarin

La Fundacion Turismo Valencia pide un anticipo de 750.000 euros al Ayuntamiento

El Gobierno valenciano no se personará en el caso Nóos sin un informe previo de los servicios jurídicos de la Abogacía de la Generalitat. "Queremos un informe que nos diga todas las posibilidades [antes de decidir sobre la personación], pero la premisa básica es que no vamos dejar ni un euro pagado ilícitamente se quede sin devolver a la Generalitat", ha explicado Ciscar.

El portavoz ha indicado tras la reunión semanal del Gobierno valenciano que ya ha solicitado un informe jurídico  con "carácter de urgencia" sobre el caso Nóos. El vicepresidente ha explicado que la decisión se ha adoptado tras conocer a través de los medios de comunicación el último auto del titular del Juzgado de Instrucción número 3 de Palma, José Castro, en el que libra oficio al presidente de la Generalitat valenciana por si quisiera ejercitar las acciones contempladas en el artículo 109 de la Ley de Enjuiciamiento Criminal (relativas a la reparación del daño o indemnización). El magistrado ha impuesto una fianza civil de 8,1 millones de euros al duque de Palma, Iñaki Urdangarin, y a su exsocio Diego Torres, en un auto que cuestiona duramente los contratos firmados por la Generalitat y el Ayuntamiento de Valencia con el Instituto Nóos, que cobró más de tres millones de euros por organizar los Valencia Summit sobre los eventos deportivos.  

Ciscar ha negado que el Consell se hubiese planteado antes la posibilidad de personarse en el caso Nóos y ha dejado en evidencia a su predecesora en el cargo de portavoz, Lola Johnson, que en diciembre de 2011 anunció que iba a encargar un informe jurídico sobre la cuestión. Ciscar ha recordado que entonces era consejero de Educación y que desconoce "si se pidió o se hizo ese informe jurídico". "He estado en todas las reuniones del consejo y en ninguna se ha tratado la personación del caso Noós", ha sentenciado.  

EUPV le tomó la palabra al presidente Alberto Fabra cuando, preguntado sobre el auto del juez Castro, dijo que no lo tenía todavía y que hasta que no lo conociera no decidiría sobre la personación. Ayer, Blanco le entregó al Consell por registro de entrada el auto completo. "Hemos tenido acceso al auto y puesto que Fabra afirma no haberlo recibido, se lo aportamos para que lo pueda leer personalmente", declaró Blanco.     

En el Ayuntamiento de Valencia, el Gobierno local del PP imitará al Consell y no decidirá su personación hasta que reciban y estudien el auto del juez Castro. Si bien, tan lejos como el viernes 25 de enero, el  PP aplastó con su mayoría la petición de personación que presentó EUPV al pleno municipal. Ayer, el portavoz municipal socialista Joan Calabuig pidió una explicación de los convenios con Nóos a la alcaldesa Rita Barberá y a su número dos, Alfonso Grau.

“A veces el señor Grau cree que los ciudadanos son imbéciles", dijo Calabuig, tras rechazar la tesis que Grau repite pleno tras pleno que el Gobierno local no tiene potestad para decidir sobre la personación porque la Fundación Turismo Valencia Convention Bureau —que financió al 50% con la Generalitat los convenios con Nóos— es privada. “El Ayuntamiento de Valencia ha transferido desde  2004 a 2013 a la fundación 53 millones de euros, de la  que además tiene el 38%”, así que la tomadura de pelo tiene un cierto límite", puntualizó Calabuig. El concejal socialista exigió que el Ayuntamiento o la fundación, que preside Grau, se persone.

La Junta de Gobierno Local aprobó ayer precisamente la petición de la fundación para que el Consistorio le adelante la subvención de 2013. La fundación, que preside José Salinas, solicita un anticipo de 750.000 euros con cargo a la partida presupuestada este año. Son para gastos ordinarios de funcionamiento, amortización de deudas y prestación del servicio de información de varias oficinas de la red Tourist Info.

"En este momento del año todavía no han sido aprobadas las cuentas del año anterior por parte del patronato ni depositadas en el registro de Fundaciones", justifica la fundación en un documento enviado al Consistorio.

http://ccaa.elpais.com/ccaa/2013/02/01/valencia/1359735966_966711.html

EL JUEZ VE DELITO PREMEDITADO EN LOS CONVENIOS DE NÓOS CON LA GENERALITAT

Fabra gana tiempo mientras la oposición le emplaza a personarse en el caso

El juez del ‘caso Nóos’ acusa a Camps de no controlar el dinero público

Los convenios del Instituto Nóos con la Generalitat —a través de Ciudad de las Artes y las Ciencias (CACSA)— y la fundación municipal Turismo Valencia Convention Bureau para organizar tres ediciones del Valencia Summit en los años 2004, 2005 y 2006 son fruto de “una actividad delictiva premeditada” y nulos de pleno derecho, dice el juez instructor del caso Noós, José Castro. “Las contrataciones que se realizaron con el señor Urdangarin no respondían a ninguna labor concreta ni a ninguna necesidad de interés público sino única y exclusivamente al mero interés de conceder al señor Urdangarin todo aquello que éste solicitaba, consecuencia de su influencia por pertenecer a la Casa Real”, continua el auto dictado el miércoles por Castro, donde impone una fianza por responsabilidad civil de 8,1 millones de euros al yerno del Rey y a su socio Diego Torres.

El titular del Juzgado de Instrucción número 3 de Palma investiga desde hace meses la organización de varios congresos en Valencia sobre la ciudad y el deporte y el proyecto de unos Juegos Europeos, por los que la Generalitat y la fundación municipal pagaron 3,5 millones de euros.

El auto describe con detalle la utilización supuestamente fraudulenta de estos convenios para eludir la aplicación de la ley de contratos públicos. Y detalla la facturación irregular que jalonó los convenios con Nóos. Por ejemplo, el de 2004. De los 1.044.000 euros que recibió Nóos para organizar el Valencia Summit, solo 206.402 euros son facturas imputables al evento. El instituto se apropió, supuestamente, del resto.

Nóos en Valencia

Valencia Summit. La Generalitat, a través de sus sociedades, y la Fundación Turismo Valencia pagaron al Instituto Nóos 3,1 millones de euros por la organización de tres ediciones del evento.

Juegos Europeos. El instituto de Iñaki Urdangarin recibió el encargo de la Generalitat para redactar unos Juegos Europeos en Valencia, que no se celebraron. El coste fue de 387.230 euros, aunque

Facturación irregular. De los 1.044.000 euros que Nóos cobró de las arcas públicas por el Summit de 2004, solo se justificaron con facturas 206.402 euros. El resto está pendiente.

Facturas falsas. Lobby Comunicación expidió una factura por 241.971 euros contra el Instituto Nóos por la elaboración de informes sobre deportes. El juez José Castro dice en el auto que los servicios contratados nunca se hicieron, solo se recopilaron datos de Internet, cuyo valor es de nula utilidad pública.

El coste del evento del Valencia Summit en 2004 cabía “dentro de los límites de un folio escaso de extensión”. Eran, en total, 1,3 millones de euros, con el IVA incluido. La fundación municipal y CACSA, se adhirieron “sin que fuera precedido de ningún proceso de análisis de mercado, que su beneficiaria ni tan siquiera se molestó en tratar de esbozar para convencer a quienes tendrían que pagarlo”.

Las irregularidades no acaban ahí. En 2005, el entonces director general de CACSA, Jorge Vela, habría redactado un informe, que consta en el sumario, que se habría aparentado que fue elaborado con carácter previo para justificar la firma del convenio de 2004.

Además de las tres ediciones de los Summit, la Generalitat encargó a Nóos, a través de otro convenio, el proyecto para organizar los Juegos Europeos en Valencia. Según Castro, existen indicios de que se prescindió “de manera descarada de los principios de concurrencia y publicidad para ser sustituidos por los del amiguismo y la oficiosidad”, que tenían como favorecidos a Miguel Zorio, de la consultora Lobby Comunicación, Urdangarin y Diego Torres.

Una de las facturas expedidas por Lobby en 2006, de 241.971 euros, eran honorarios de comunicación por la elaboración de varios estudios. La investigación es demoledora. “La factura es falsa. Los servicios objeto de dicha factura nunca se realizaron, limitándose Lobby a recopilar información de Internet que luego se entregó a la Generalitat, cuyo valor a efectos de utilidad pública es nulo”, dice el juez. Nóos ingresó de la Generalitat por unos juegos que nunca se llegaron a organizar 382.203 euros.

El presupuesto de Valencia Summit cabía en “los límites de un folio escaso”

Posteriormente, en una comida celebrada el 3 de marzo de 2008, la alcaldesa de Valencia, Rita Barberá, invitó a Iñaki Urdangarin, Diego Torres, el vicepresidente de la Generalitat, Vicente Rambla, y la consejera de Cultura, Trini Miró, para reconvertir los Juegos Europeos en un evento denominado Juegos de la Juventud. La comida, pese a que la anfitriona era Barberá, la pagó la Generalitat.

La realidad que se vivió, al margen de la documentación del convenio, es que Torres se entrevistó con el responsable de Grandes Eventos, Luis Dobón, imputado, no porque fuese a proponerle un proyecto que pudiese interesarle, “sino por venir previamente recomendado por una instancia superior”. Según el juez, esto se produjo en atención a que uno de los socios de Nóos, a la que Torres representaba, era Urdangarin, yerno del Rey, “quien ya había mantenido contactos personales con el presidente de la Generalitat”. El jefe del Consell en aquel momento era Francisco Camps. La concertación en favor de Nóos “ya estaba verbal y anticipadamente decidida”, y las condiciones económicas de Noós “fueron abiertamente impuestas al margen de cualquier proceso de negociación”.

Barberá convocó una comida para buscar salida a los “fallidos” Juegos Europeos

Las reacciones al auto del juez Castro se sucedieron ayer. El presidente valenciano Alberto Fabra dijo en la inauguración de Fitur que esperará a conocer el auto del caso Nóos para valorar si se persona la Generalitat. La oposición apretó en la exigencia de la personación. El socialista Ximo Puig, cuyo partido ha pedido la comparecencia del presidente en las Cortes para rendir cuentas del caso, dijo este jueves “que es intolerable que la Generalitat no esté personada defendiendo los intereses de los valencianos”. El portavoz de Compromís, Enric Morera, remitió un escrito al juez donde pregunta si puede personarse para ejercer la acción civil ante “el silencio y la falta de acción de que adolece el Consell”. El grupo municipal de Esquerra Unida en Valencia exigió la creación "inmediata" de una comisión de investigación sobre la relación con Nóos.

http://ccaa.elpais.com/ccaa/2013/01/31/valencia/1359661719_046341.html

EL REY SACA A URDANGARIN DE SU PÁGINA WEB

• Don Juan Carlos quiere "marcar distancias"

• "No vamos a estar ni quietos ni callados", advierten en Zarzuela sobre los ataques de Torres

El Rey ha decidido responder a la estrategia del socio de su yerno de intentar doblegar a Iñaki Urdangarin atacando directamente a la Monarquía. Esta madrugada, el equipo de comunicación de La Zarzuela ha sacado de la web oficial de la Casa al yerno de don Juan Carlos suprimiendo la sección personal que tenía como esposo de la infanta Cristina en casareal.es. La decisión llega apenas dos días después de que Torres disparara directamente contra el asistente personal de las infantas, Carlos García Revenga, que fue tesorero del Instituto Nóos; a las dos semanas de que revelara que la amiga íntima del Rey, la princesa Corinna zu Sayn-Wittgenestein, había participado en el Valencia Summit, uno de los eventos con los que Urdangarin y Torres se lucraron a costa del erario público y diez meses después de que Torres sacara a la luz una primera entrega de correos electrónicos sobre una supuesta intermediación del Monarca a favor de su yerno.

"El mensaje es claro: Iñaki Urdangarin está fuera de la Casa. Hemos visto necesario volver a marcar distancias para reponder a los efectos negativos que el caso Nóos está teniendo en la imagen de la Casa y para parar esa corriente de opinión que intepreta en la visita de Urdangarin al Rey en el hospital el pasado noviembre un acercamiento institucional", asegura un portavoz de La Zarzuela. "Nuestra posición es firme: una cosa es la vida familiar y otra la institucional. Y la Casa del Rey va a seguir defendiendo su imagen y su reputación. No vamos a estar quietos ni callados".

Don Juan Carlos permitió el pasado 24 de noviembre que Urdangarin le visitara en el hospital donde fue intervenido por tercera vez de la cadera. La Casa del Rey se esforzó en explicar que la visita "no cambiaba nada", pero el hecho es que hacía más de un año que la familia al completo no se reunía públicamente. La última vez que se les había visto juntos había sido en la Fiesta Nacional del 12 de octubre de 2011, dos meses antes de que Urdangarin fuera imputado por malversación de fondos públicos, falsedad y fraude a la Administración.

El duque de Palma fue apartado de la vida oficial de la Familia Real en diciembre de 2011 poco después de pedir perdón públicamente desde Washington: "Lamento profundamente el grave perjuicio a la imagen de mi familia y de la Casa del Rey, que nada tienen que ver con mis actividades privadas”, dijo. Dos días más tarde, el jefe de la Casa del Rey, Rafael Spottorno, calificaba su comportamiento de “no ejemplar”. Y en su discurso de Nochebuena de 2011, don Juan Carlos se refería a Urdangarin, sin mencionarlo, al reconocer estar “enormemente preocupado” por la pérdida de “prestigio” de algunas instituciones. “Cualquier actuación censurable deberá ser juzgada. La justicia es igual para todos”, dijo.

Fuentes de la Casa del Rey aseguran que la idea de borrarlo definitivamente de la página web empezó a barajarse las pasadas navidades, pero que han decidido hacerlo ahora ante los últimos ataques de Diego Torres y de madrugada porque era necesario cerrar la web durante un tiempo.

En los últimos correos aportados al juez por el abogado de Diego Torres hay algunas referencias del director de comunicación de Nòos (Mario Sorribas, en 2007) a Carlos García Revenga, asistente personal de las infantas, para modificar la ficha biográfica de Urdangarin en la web de la Casa del Rey. "Valdría la pena revisar dos o tres cosillas de perfil" que "son realmente minúsculas" para explicar "la dimensión más altruista o humanista de su actividad (de Urdangarin)", se lee en uno de esos correos. "Actualmente no hay nada de ello en la web de la Casa" para resaltar su "actividad filantrópica"... Los correos adjuntaban unos textos para "cortar y pegar", que había revisado el interesado, informa Andreu Manresa, y poco después se informaba a Urdangarin de que García Revenga habia "actualizado" la web. La Casa del Rey decidio borrar las referencias al Instituto Nóos del perfil biográfico de Urdangarin en la web tras el estallido del escándalo.

Urdangarin ha sido citado a declarar de nuevo en los juzgados de instrucción de Palma el 23 febrero y su exsocio en el Instituto Nóos, Diego Torres, y la esposa de éste, Ana María Tejeiro, para el día 16, por presuntos delitos contra la Hacienda Pública por fraude fiscal de, al menos, 470.000 euros en 2007 y 2008. El juez instructor del caso Nóos, José Castro, decidió citarles a los tres en respuesta a una solicitud que hizo la fiscalía después de que un informe de la Agencia Tributaria constate hasta tres supuestos delitos fiscales: uno del Instituto Nóos por fraude en el impuesto de sociedades en 2007, y dos de Urdangarin por sus declaraciones del IRPF en 2007 y 2008.

http://politica.elpais.com/politica/2013/01/26/actualidad/1359193569_259026.html

EL EXSOCIO DE URDANGARIN SITÚA AL ASISTENTE DE LAS INFANTAS EN EL NÚCLEO DE NÓOS

García Revenga pide en un correo figurar como "asesor de la casa de S. M. El Rey”

Urdangarin volverá a declarar ante el juez el 23 de febrero

El exsocio de Iñaki Urdangarin, Diego Torres, apunta cada vez más alto en su estrategia para doblegar al duque de Palma a base de hundir la imagen de la Monarquía. En la primera entrega de correos comprometedores al juez del caso Nóos, hace diez meses, sacó a la luz una presunta intermediación de don Juan Carlos a favor de su yerno. Hace dos semanas, reveló que la amiga íntima del Rey, la princesa Corinna zu Sayn-Wittgenstein, había participado en el Valencia Summit, uno de los eventos con los que Urdangarin y Torres se lucraron a costa del erario público. Ahora, Torres aumenta la tensión dramática y dispara contra el asistente personal de las infantas, Carlos García Revenga.

García Revenga había aparecido hasta ahora con un rol meramente nominativo en el instituto Nóos. Una treintena de correos electrónicos entregados por Torres, sin embargo, revelan que jugó un papel mucho más relevante y que hizo constar su vínculo con la Monarquía en Nóos. En uno de los documentos (27 de septiembre de 2003), el asesor escribe a la secretaria de Nóos para pedirle una “modificación” del “cargo” que debe figurar en unas cartas. “Coméntaselo a Diego. Lo correcto es D. Carlos García Revenga, asesor de la casa de S. M. El Rey”.

El secretario de las infantas no está imputado en la causa. Pero los papeles de Torres le han puesto en jaque y pueden hacer variar su situación procesal, según fuentes judiciales.

Correo en el que Carlos García Revenga pide a la secretaria de Nóos que le haga figurar como asesor de la Casa del Rey

Pese a que formalmente era tesorero, diversos correos reflejan que Urdangarin tomó a García Revenga como consejero en multitud de asuntos. Un medio de comunicación solicita una entrevista con el yerno del Rey. Este pide a García Revenga consejo sobre “cómo proceder”. En la respuesta a otra entrevista, en 2005, Urdangarin indica de nuevo que es el tesorero quien tiene “la última palabra”. También le pide asesoramiento sobre una invitación para asistir, el 2 de febrero de 2005, a la inauguración de un nuevo palacio de los deportes en Madrid.

Urdangarin y García Revengan tratan incluso el patrimonio familiar. “Carlos, las transferencias que le ingresan a Dña. Cristina correspondientes a sus honorarios de Zarzuela, deberían ingresarse a partir de enero en esta otra cuenta”. Durante unos días de asueto en Palma junto a la familia, en el verano de 2003 —“playa, piscina, heladito en Portals...”, detalla—, el duque informa a García Revenga de que Nóos está preparado para dar un salto adelante y presentarse en sociedad.

Los correos también arrojan luz sobre la génesis de la relación entre Urdangarin y Torres, convertidos en enemigos irreconciliables a raíz del escándalo judicial y el reparto de responsabilidades ante la justicia. Ambos están imputados por desviar unos seis millones de euros de fondos públicos. ¿Fue el profesor de Esade quien engatusó a su antiguo alumno para hacer negocio aprovechando su ilustre tarjeta de visita o, por el contrario, fue el duque de Palma quien impulsó esa relación en beneficio propio?

Fragmento del documento enviado por Urdangarin en el que alaba a Torres y anuncia la creación de un proyecto en común.

En defensa de esa segunda tesis se erige un correo de Urdangarin, fechado en diciembre de 2002, en el que el duque critica la estrechez de miras de la empresa para la que trabaja, Octagon, y defiende un “proyecto” a lo grande —lo que más tarde se convertiría en Nóos— que ha “desarrollado junto con un compañero de Esade de gran potencial, Diego”. “El talento”, concluye”, “lo he encontrado en Diego Torres y su grupo de colaboradores”. Con él pretende “crear una empresa” a medias. Urdangarin confiesa tener “buen feeling” con él y afirma que “nunca” se ha sentido “tan relajado con respecto a la utilización de mi imagen”.

García Revenga ha estado ligado a la Casa del Rey desde 1993. No solo fue tesorero de Nóos, sino también de Aizoon, la sociedad inmobiliaria compartida entre Urdangarin y la infanta Cristina. El sindicato ultra Manos Limpias pidió su imputación, pero la Audiencia de Palma no vio indicios de delito, ya que su nombre solo figuraba en un folleto de Nóos. El asistente personal, secretario y hasta socio y profesor (de la infanta Elena) no es el único personaje cercano al Rey que aparece en los correos. También lo hace José Manuel Romero, conde de Fontao, cooperador del Monarca que participó (junto a García Revenga) en la operación orquestada en 2006 para apartar al duque de las actividades de Nóos.

En un correo de diciembre de 2006, Urdangarin explica a Torres que ha informado a Romero sobre el arranque de la fundación que sucedería a Nóos. También le pide su “colaboración” para “hacer crecer el proyecto”.

En el escrito en el que adjunta los correos, el abogado de Torres, Manuel González Peeters, replica al letrado del duque. Este alegó que Urdangarin no tomaba las decisiones, ya que era presidente de un órgano “colegiado” (el instituto Nóos) donde las decisiones se toman “por mayoría”. A juicio de Torres, de ser así, Urdangarin ya tenía esa mayoría, pues contaba en el consejo con García Revenga (como tesorero) y con su esposa, la infanta Cristina, (como vocal). Peeters recuerda que, de los cinco miembros del consejo, solo ellos dos no han sido imputados.

http://politica.elpais.com/politica/2013/01/23/actualidad/1358977985_698886.html 

URDANGARIN USÓ PARA DEFRAUDAR LA SOCIEDAD QUE TENÍA CON LA INFANTA

El yerno del Rey ocultó sus retribuciones a través de la empresa Aizoon

El fiscal acusa al duque de Palma de tres nuevos delitos contra Hacienda

Iñaki Urdangarin, esposo de la infanta Cristina y yerno del Rey, percibió en 2007 y 2008, cuando supuestamente se había desvinculado del Instituto Nóos por indicación de don Juan Carlos, más de un millón de euros de seis empresas privadas (dos de ellas francesas) por sus servicios de asesoramiento. Pero facturó sus trabajos a nombre de la sociedad Aizoon, cuya propiedad comparte al 50% con la infanta Cristina, en lugar de hacerlo como ingreso personal por su actividad laboral.

Los servicios jurídicos de la Agencia Tributaria señalan, en un informe remitido al juzgado que investiga el caso Nóos el pasado 13 de enero, que Urdangarin usó la empresa que comparte con su esposa “como una sociedad pantalla para ocultar quién era el verdadero perceptor de las retribuciones y disminuir así su tributación en el IRPF, deduciéndose gastos no relacionados por la actividad”.

La Agencia Tributaria señala en su inspección de las cuentas de Urdangarin que este se dedujo “gastos de su servicio doméstico y del servicio doméstico de su asistente personal y se aplicó un tipo impositivo inferior al que se aplica a las sociedades”. “En este supuesto”, señalan los juristas del Ministerio de Hacienda, “no se plantea problema alguno que haga necesario esperar a la tramitación del proceso judicial para poder afirmar desde ya que existen indicios de haberse cometido delito contra la Hacienda Pública”.

Una vez que la Agencia Tributaria ha concluido que Urdangarin cometió delito a través de la empresa Aizoon, la única incógnita que les queda es determinar si el millón de euros que ganó en esos dos años se debe imputar al duque de Palma o a la sociedad que compartía con su esposa, la infanta Cristina. “De acuerdo con los datos que figuran en el expediente resulta claro que esas retribuciones deben de imputarse a la persona física y no a la persona jurídica”.

La conclusión de la Agencia Tributaria exculpa a la infanta Cristina del delito fiscal que la Fiscalía Anticorrupción atribuye a su esposo.

La investigación fiscal, según el informe remitido al juzgado, ha dado por acreditada las siguientes irregularidades:

— “La plantilla de Aizoon (cuatro empleados del hogar, una estudiante, una encuestadora que dice trabajar para otra persona, un asesor y dos personas que nunca nadie ha visto trabajar para la sociedad, un chico de los recados, una analista del estilo de vida de los deportistas y una mujer con primero de estudios de enfermería haciendo corta y pega de internet), no era idónea para los servicios que supuestamente prestaba”.

Alquiler de inmuebles

De acuerdo con esa composición, señala la Agencia Tributaria, esa plantilla de Aizoon “difícilmente podía prestar los servicios de asesoría a las entidades a las que facturaba y de las que Urdangarin era consejero y asesor”. La única actividad que realizaba Aizoon era alquiler de inmuebles y por un importe anual (30.500 euros en 2007 y 27.300 euros en 2008) “muy inferior a los importes facturados por la actividad de asesoría (645.000 euros en 2007 y 494.000 euros en 2008)”.

— “Los gastos de Aizoon no se compadecen con las actividades que decía realizar. Los gastos consistieron básicamente en pagar al matrimonio Torres-Tejeiro por ayudar a Urdangarin en su labor de consejero; gastos de personal por la plantilla de Aizoon, así como el renting de la furgoneta familiar, entre otros. Es decir, los gastos deducidos por Aizoon en su impuesto de sociedades no estaban relacionados con los contratos de los que derivaban los ingresos por prestaciones de servicios”.

La existencia de Aizoon, según concluye la Agencia Tributaria, “solo se justifica como pantalla de la cual se servía el señor Urdangarin para ocultar sus retribuciones personales derivadas de su propia actividad personal, deducirse gastos no relacionados con la actividad y sujetarlas a una tributación inferior”.

La Agencia Tributaria considera que el millón de euros que ganó Urdangarin por asesorar a seis empresas privadas en 2007 y 2008 deben ser consideradas rentas del duque de Palma e integrase en su IRPF de esos dos ejercicios. “Teniendo en cuenta la suma de todos esos ingresos no declarados, la inspección entiende que el señor Urdangarin dejó de pagar a la Hacienda Pública una cuota superior a los 120.000 euros en cada uno de ellos por lo que puede afirmarse que existen indicios racionales para considerar al señor Urdangarin como autor de dos delitos contra la Hacienda Pública en el IRPF de los ejercicios 2007 y 2008”, concluye la Agencia.

Los servicios jurídicos de la Agencia Tributaria consideran que “procede formular denuncia” contra Urdangarin “ya que de los hechos expuestos se concluye que ha habido defraudación tributaria de naturaleza delictiva”.

Las conclusiones de la Agencia Tributaria sobre las cuentas del duque de Palma y de sus empresas son la base del escrito de la Fiscalía Anticorrupción en el que solicita al juez que instruye el caso Nóos que se impute a Urdangarin por delito fiscal. El yerno del Rey ya figura imputado por los delitos de malversación de fondos públicos, fraude a la administración, falsedad documental y prevaricación.

El fiscal ha pedido para él y su socio, Diego Torres, una fianza de responsabilidad civil de 8,2 millones de euros por el daño patrimonial causado a las administraciones públicas como consecuencia de los negocios que hicieron con la Comunidad Valenciana y con Baleares. Entre 2004 y 2006, el Instituto Nóos, propiedad de Urdangarin y Torres, logró más de seis millones de euros en contratos a dedo de esas dos administraciones autonómicas, gobernadas por el PP, para organizar eventos. Parte del dinero fue desviado, según la investigación, a empresas privadas del duque de Palma y su socio.  

URDANGARIN VOLVERÁ A DECLARAR ANTE EL JUEZ EL PRÓXIMO 23 DE FEBRERO

Su exsocio, Diego Torres, está citado para el día 16 junto a su esposa, Ana María Tejeiro

El duque de Palma usó para defraudar al fisco la sociedad que tenía con la Infanta

Iñaki Urdangarin ha sido citado a declarar de nuevo en los juzgados de instrucción de Palma el 23 febrero y su exsocio en el Instituto Nóos, Diego Torres, y la esposa de éste, Ana María Tejeiro, para el día 16, por presuntos delitos contra la Hacienda Pública por fraude fiscal de, al menos, 470.000 euros en 2007 y 2008.

El juez instructor del caso Nóos, José Castro, ha dictado hoy un auto de citación para los tres, en respuesta a la solicitud que hizo la fiscalía el pasado sábado, después de que un informe de la Agencia Tributaria constate hasta tres supuestos delitos fiscales: uno del Instituto Nóos por fraude en el impuesto de sociedades en 2007, y dos de Urdangarin por sus declaraciones del IRPF en 2007 y 2008.

La citación llega un año después de que Urdangarin declarara por primera vez ante el juez Castro, el 26 de febrero de 2012, cuando señaló a su exsocio como responsable de las cuestiones contables de Nóos y afirmó que su función era únicamente institucional.

Torres compareció ante el juez el 11 de julio de 2011 y defendió la legalidad de los dos convenios firmados por Nóos con el Govern balear en 2005 y 2006 por valor de 2,3 millones.

Las declaraciones serán grabadas, en vez de transcritas en el mismo momento que se produzcan, han informado fuentes jurídicas.

http://politica.elpais.com/politica/2013/01/22/actualidad/1358885786_425065.html

EL JUEZ DESCUBRE LA RED DE TESTAFERROS QUE URDANGARIN USÓ PARA BURLAR AL FISCO

Los interrogatorios destapan las maniobras del yerno del Rey para cobrar en Suiza

Iñaki Urdangarin, yerno del Rey, montó una red de testaferros para cobrar 375.000 euros en cuentas suizas por los servicios de asesoramiento que prestó entre 2008 y 2009 a la empresa Aguas de Valencia (Agval).

El máximo responsable de esta empresa Eugenio Calabuig declaró al juez que contrató los servicios de Urdangarin tras celebrar varias comidas con el duque de Palma y con Miguel Zorio, el intermediario que se lo presentó.

 “Urdangarin me hizo llegar un contrato con la empresa Alternative General Services representada por Robert Cocks. No conocía de nada a Cocks y a la empresa, de que su nombre aparecía en el contrato. No me dieron ninguna explicación ni yo la pedí porque al ser el yerno del Rey, trabajar en Telefónica, tener relación con la Generalitat Valenciana y pertenecer al comité olímpico, yo me fiaba”, declaró el empresario a la policía.

Iñaki Urdangarin declaró al juez que él no había cobrado por asesorar a Agval y que lo único que hizo fue poner en contacto a esta firma con un empresario jordano. Pero Calabuig lo niega: “No conozco a ningún jordano ni Urdangarin me ha presentado a ningún jordano”.

Anticorrupción aún no ha recibido el último informe sobre delito fiscal

La investigación judicial siguió el rastro de la empresa suiza y de Cocks, y descubrió que Urdangarin utilizó a otra persona, José María Treviño, para colaborar con él en el negocio y a través del cual cobraba el dinero, según un informe del fiscal anticorrupción que obra en el sumario, cuyo secreto levantó el juez hace solo unos días,

Desde hace 10 meses, el juez José Castro y el fiscal Pedro Horrach, que impulsan la investigación del caso Nóos, buscan a través de distintas comisiones rogatorias en Suiza, Luxemburgo y Andorra, los documentos que respalden la sospechosa actuación del Duque de Palma.

Entre los documentos que acreditan que Urdangarin utilizó a testaferros para cobrar en Suiza sus servicios de asesoramiento a Aguas de Valencia figuran dos notas manuscritas de Julita Cuquerella, secretaria del Duque de Palma, y Miguel Zorío, el empresario que puso en contacto al yerno del Rey con el empresario Calabuig.

Una de las notas que escribió un empresario con el que presuntamente colaboraba el duque de Palma.

Robert Cockx, José María Trevino y el asesor fiscal de éste, Javier Jiménez Andrade, son las tres personas que permitieron que Urdangarin cobrase por sus servicios a través de cuentas suizas.

La investigación rastrea en Suiza el destino final de 140.000 euros de los 375.000 que pagó Agval y que el fiscal anticorrup-ción, según sostiene en uno de los escritos, sospecha que fue a parar a Urdangarin a través de José María Treviño.

El empresario Calabuig reconoció a la policía que nunca hubiera firmado esos contratos si no hubiera sido porque estaban vinculados a Iñaki Urdangarin.

El yerno del Rey se ofreció a Calabuig para "cualquier negocio que pudiera salir siempre a nivel internacional", inmobiliario, de aguas o bancario. Algunos proyectos fueron rechazados por “excesivos”. Ninguna de las gestiones de Urdangarin por las que se pagó fructificó.

Esta trama suiza, que la investigación judicial ha destapado, implica un fraude de Urdangarin a la hacienda pública española, al no pagar los impuestos correspondientes a los beneficios obtenidos por su relación laboral con Agval. Sin embargo, la cantidad defraudada no superaría el mínimo establecido para los delitos fiscales.

Sin embargo, la investigación judicial espera tener en breve un informe encargado a Hacienda para determinar si otros fondos desviados a Luxemburgo pero obtenidos en España por el entramado del Instituto Nóos, en el que participaban Iñaki Urdangarin y su socio Diego Torres, implican directamente al Duque de Palma para poder imputarle el delito fiscal.

La Fiscalía Anticorrupción no ha recibido aún ese informe en el que debe basar la solicitud de imputación del Duque de Palma por delito fiscal.

La causa abierta hace año y medio contra Urdangarin y su socio por malversación de fondos públicos, fraude a la administración y falsedad documental destapó cómo durante al menos dos años, el Instituto Nóos, bajo la apariencia de una entidad sin ánimo de lucro, logró contratos millonarios con administraciones gobernadas por el PP (Comunidad Valenciana y Baleares) cuyos beneficios desvió a empresas con ánimo de lucro que eran propiedad del Duque de Palma o de Diego Torres.

Por el daño patrimonial causado, el fiscal solicitó al juez que imponga una fianza de responsabilidad civil a Urdangarin y Torres por una cuantía de 8,2 millones de euros.

BLOQUEADOS 900.000 EUROS DEL SOCIO DE URDANGARIN EN LUXEMBURGO

Falta información solicitada a Suiza sobre el duque de Palma

El juez José Castro, de Palma de Mallorca, ha levantado el secreto de una de las partes del sumario que estaban pendientes y aún en fase de instrucción del caso Nóos: la que aludía a la red exterior. Afecta a la supuesta evasión de una parte de las millonarias ganancias de la trama que montaron en su día Iñaki Urdangarin, yerno del Rey, y su socio Diego Torres. En la causa constan ya como bloqueados por las autoridades de Luxemburgo —a petición de la justicia española— unos depósitos de poco más de 900.000 euros de los que son titulares Torres y su esposa, Ana María Tejeiro.

En un informe realizado por agentes de la Unidad de Delitos Económicos y Fiscales de la policía (UDEF) se resaltan los desvíos irregulares de capitales al extranjero: “Destacan las transferencias de dinero a una cuenta de Luxemburgo de titularidad de la sociedad De Goes Center for Stakeholder Management Ltd. por un importe de 712.180 euros”. La partida por Nóos y sus sociedades pantalla a Luxemburgo se realizó a través de más de veinte abonos fragmentados (entre 8.000 y 40.000 euros) entre marzo y julio de 2007. La cuenta de De Goes se denomina Agrilulaxxx.

Nóos generó un negocio de una decena de millones, en su mayor parte gracias a las relaciones con trato de favor de administraciones públicas de Valencia y Baleares.

El fiscal Pedro Horrach solicita una fianza civil de más de ocho millones de euros para Urdangarin y Torres por la supuesta malversación de caudales públicos y otros delitos.

Falta conocer aún el resultado de la lenta comisión rogatoria librada a las autoridades de Suiza para verificar las cuentas a las que, aparentemente, destinó una parte de su capital Iñaki Urdangarin, a través de personas y compañías de su confianza.

El duque de Palma y su letrado, Mario Pascual, han negado la existencia de esas cuentas opacas en paraísos fiscales. La Fiscalía Anticorrupción ha verificado en Andorra el trasiego de al menos 400.000 euros, en ingresos en efectivo, de una parte de los réditos obtenido por Nóos. Se supone que esta partida acabó igualmente en Luxemburgo.

Las investigaciones en Luxemburgo se han centrado en dos cuentas abiertas en el banco Crédit Agricole de Luxemburgo. Los fondos han pasado a través de empresas huecas, con sede en Londres, Belice y ramificaciones en Panamá, creadas para ocultar al fisco una parte de los beneficios, según el fiscal del caso.

El especialista de Anticorrupción, personalmente, en Andorra y en diálogos con diversas personas y entidades internacionales, ha analizado esta variante del caso. La intermediación de los magistrados y policías españoles centrados en la colaboración judicial internacional ha sido determinante. El blindaje de estas cuentas apuntala la magnitud del negocio creado por Torres y Urdangarin y refrenda, según fuentes judiciales, aún más los indicios para la acusación penal existente contra el yerno del Rey y su socio.

El equipo del instituto Nóos, para crear su entramado internacional, buscó la colaboración de un viejo conocido de los investigadores —el barcelonés Salvador Trinxet— que admitió que contrató la creación de dos sociedades para ayudar a Nóos a mitigar el pago de sus impuestos.

Trinxet, un letrado especializado en fiscalidad global, cobró 12.000 euros para entregar las sociedades y aseguró al juez instructor del caso que Diego Torres buscó abrir dos cuentas en el banco Crédit Agricole.

http://politica.elpais.com/politica/2013/01/09/actualidad/1357766533_929828.html

EL APODERADO A URDANGARIN: “EVITAREMOS DECIR QUE ERES EL ‘ALMA MÁTER’ DEL ASUNTO”

• Torres presiona al yerno del Rey con nuevos correos electrónicos comprometedores

• Un colaborador le propuso ocultar su identidad en la fundación sucesora de Nóos en 2007

• La amiga del Rey asistió al Valencia Summit 2004

El exsocio de Iñaki Urdangarin, Diego Torres, ha remitido al juzgado que investiga el caso Nóos nuevos correos electrónicos comprometedores. En una de esas misivas, el que fue secretario del duque en Nóos y su apoderado en Aizoon —la empresa inmobiliaria compartida con la infanta Cristina—, propone al yerno del Rey disimular su participación en la Fundación Deporte, Cultura e Integración Social (FDCIS), la sucesora de Nóos. El 30 de noviembre de 2007, Mario Sorribas escribe a Urdangarin para informarle de que la página web de la Casa del Rey ha actualizado la información y detalla que el duque está vinculado a fundaciones y filantropía. Aprovechando esa circunstancia, Sorribas le propone reescribir la historia con el objetivo de: “No dejar muy en evidencia que tú eres el alma máter del asunto”.

La amiga del Rey asistió al Valencia Summit 2004

Además del correo de Sorribas de 2007, Torres ha aportado otro documento anterior, de 2004. Se trata de una serie de conversaciones que tienen lugar en noviembre de ese año entre Sorribas, un empleado de Nóos (Francisco Larrey) y la amiga del Rey, la princesa alemana Corinna Zu Sayn-Wittgenstein. En un correo dirigido a Larrey, Corinna le da las gracias por la “fantástica organización” del Valencia Summit 2004, organizado por Nòos, y por su ayuda durante el viaje. “Pasamos unos días fantásticos”, le explica la empresaria y organizadora de safaris que acompañó al monarca en la polémica cacería de Botsuana que obligó al Rey, por primera vez, a pedir disculpas a los ciudadanos. El empleado de Nóos le contesta diciendo que es una “mujer encantadora”, le da las gracias por su asistencia y la conmina a asistir el próximo año. Corinna remite los correos desde una dirección de la empresa de armas Boss Guns.

La propuesta de Sorribas, que se definió a sí mismo ante el juez como un mero “currante” de Nóos, pasaba por “integrar noticias relativas a tu vinculación con la fundación, de forma retroactiva”. “Desde ahora nosotros podremos entregar un dossier de prensa a quien sea diciéndole que tú, como cualquiera de los demás deportistas que nos acompañan, llevas vinculado a nosotros unos cuantos meses y de una forma totalmente naturalizada”, prosigue el correo. La idea del apoderado es reinventar el papel de Urdangarin en la fundación, que con el nuevo relato, dice, pasa a ser “uno entre tantos, aunque a la larga te hayamos nombrado primus inter pares”. A lo que agrega: “De esta manera dejas de aparecer como impulsor y nadie puede decir que 'ésta es la fundación de Iñaki”.

En 2006, el Rey había ordenado al duque que se apartara del instituto Nóos. Diversos implicados en la trama, sin embargo, han explicado ya al juez José Castro y al fiscal Pedro Horrach que Urdangarin siguió al frente de los negocios del instituto tiempo después y siguió haciendo negocios a través de la FDCIS. Según las investigaciones, Urdangarin y su exsocio desviaron buena parte del dinero público que habían recibido de los Gobiernos balear y valenciano: 2,3 millones por dos ediciones del Illes Balears Forum y 3,7 por tres ediciones del Valencia Summit.

En el escrito remitido esta mañana al juez, el abogado de Torres, Manuel González Peeters, reprocha la “sarta de majaderías” que han dicho los distintos implicados, a los que el exsocio del duque acusa de sufrir “una epidemia de amnesia” que ha afectado a la instrucción de la causa. Aunque no se opone a que Sorribas quede libre de imputación —opina que no ha cometido ningún delito— el letrado considera que su papel en Nóos y junto al duque no fue el de un mero “currante”, sino que tuvo un papel mucho más importante, como a su juicio ponen en evidencia los correos. La entrega de correos electrónicos como estrategia de defensa por parte de Torres no es nueva. En marzo de 2012, Torres ya remitió al juez cinco documentos que pusieron en entredicho el prestigio de la Casa del Rey.

http://politica.elpais.com/politica/2013/01/10/actualidad/1357814418_654117.html

HACIENDA CONSTATA QUE LA GENERALITAT PAGÓ TRES MILLONES A OVER MARKETING

• El dueño de la empresa, un antecedente de la red Gürtel, ha admitido amaños en los contratos

• El Hospital General de Valencia y la Diputación de Alicante también pagaron a la firma

La Agencia Tributaria ha confirmado en un nuevo informe el millonario negocio que Over Marketing, una empresa de organización de actos a la que se considera un antecedente de la red corrupta Gürtel, logró en la Comunidad Valenciana en la etapa en que Francisco Camps presidía la Generalitat. Hacienda detalla en el informe, incorporado a la pieza separada del caso Palma Arena que indaga la supuesta financiación ilegal del PP balear, que Over Marketing logró 2,94 millones de euros de la Generalitat valenciana entre los años 2003 y 2006. El dueño de Over Marketing, Daniel Mercado, ha confesado ante el juez instructor José Castro que logró contratos mediante amaños en la Comunidad Valenciana, Baleares, Madrid y Castilla y León.

El año más productivo para Over Marketing en Valencia, según la declaración anual de operaciones con terceras personas, fue el primero de los analizados, 2003, coincidiendo con la llegada de Camps al Palau de la Generalitat. La Agencia Tributaria refleja que en aquel ejercicio obtuvo 2.032.133 euros de la Administración autonómica valenciana. En 2005, facturó 11.560. En 2006, 815.649 euros a la Generalitat y otros 89.987 euros a la Agencia Valenciana de Prestaciones Sociales (dependiente de la Consejería de Bienestar Social). Hacienda recoge también, como ventas imputadas pero no declaradas, 1.164.243 euros más en el ejercicio 2004.

El informe refleja negocios menores con otras administraciones, como el Consorcio del Hospital General de Valencia (37.947 euros en el año 2003), constituido por la Generalitat y la Diputación de Valencia. Y el Patronato Provincial de Turismo de Alicante (39.825 euros en 2006), de la Diputación de Alicante.

Mercado declaró ante el juez Castro que los amaños en las cuatro autonomías gobernadas por el PP eran habituales. Uno de los métodos, que parece un calco del que después (o incluso en paralelo) cometería la trama Gürtel en Valencia, consistía en decidir que el contrato debía tramitarse de urgencia, lo que permitía utilizar la fórmula del contrato negociado sin publicidad. En este caso la Administración debe invitar a tres empresas, y la forma de perfeccionar el amaño era que todas ellas pertenecieran en realidad al mismo grupo societario corrupto.

Cuando trascendió la declaración de Mercado, el Consell negó que se hubieran cometido irregularidades con Over Marketing, indicó que todos los contratos habían sido avalados por técnicos y se mostró dispuesto a entregar toda la documentación al tribunal que la reclamase.

Menos suerte ha tenido hasta ahora el diputado de Esquerra Unida Ignacio Blanco, que lleva meses intentando sin éxito que la Generalitat le entregue toda la documentación de los contratos del Consell con Over Marketing, incluidas las facturas que probarían que los trabajos efectivamente se realizaron y a precios razonables. Blanco anunció ayer que reclamará la lista de asistentes a la Valencia Summit de 2004 y 2005, investigadas en el caso Noos, después de que haya trascendido que entre los invitados estuvieron Jaime de Marichalar y Corinna Sayn-Wittgenstein.

http://ccaa.elpais.com/ccaa/2013/01/10/valencia/1357851056_401236.html

EL CONSELL RETIENE FACTURAS POR DOS MILLONES A OVER MARKETING QUE PIDE EU

El diputado Ignacio Blanco reclama a Sanidad desde el pasado junio los justificantes de dos campañas de publicidad

La Consejería de Sanidad sigue sin facilitar a Esquerra Unida del País Valencià (EUPV) el acceso a las facturas que justificarían más de dos millones de euros en publicidad pagados a la empresa Over Marketing, SL, una firma de organización de eventos investigada por una operativa de corrupción similar a la de Orange Market, la terminal valenciana del caso Gürtel. El diputado Ignacio Blanco las reclamó el 15 de junio pasado cuando notó a faltar los justificantes al revisar dos expedientes de Sanidad con la empresa. El dueño de Over Marketing, Daniel Mercado, confesó al juez haber amañado contratos con administraciones del PP en Baleares, la Comunidad Valenciana, Madrid y Castilla-León.

Blanco, que tiene previsto visitar en Palma de Mallorca, el próximo martes, el juzgado que dirige José Castro, instructor de la investigación, para añadir más documentación a la que ya envió y que ha sido incorporada al sumario, denunció el pasado noviembre que el expediente de la campaña institucional de la Generalitat para las elecciones de 2003, que se adjudicó a Over Marketing. no incluye los justificantes de las inserciones publicitarias en los medios, lo que impide comprobar si el coste, de 698.000 euros, fue real. Sin embargo, la Generalitat sí que reconoció que existían facturas de dos contratos con Sanidad. Se trata de la adjudicación en 2002 de una campaña sobre los avances de la sociedad valenciana en temas sanitarios que costó 2,1 millones de euros y de otra en 2004 sobre el “uso racional de medicamentos” por 832.000 euros. En el primer caso el consejero era Serafín Castellano; en el segundo, Vicente Rambla. Los justificantes que reclama el diputado de EUPV se refieren a los gastos en inserciones publicitarias en los medios de comunicación y son 1,5 millones en el primer caso y unos 500.000 euros en el segundo.

Tras numerosas gestiones y llamadas, Blanco fue informado por la consejería de que los justificantes habían llegado al departamento procedentes de los archivos de la Intervención de la Generalitat en Riba-roja, pero que habían sido reclamados desde el gabinete del consejero, Manuel Llombart. El diputado lleva intentando contactar con alguna persona responsable desde hace más de una semana. “La consejería retiene una documentación tan sensible como las facturas que justificarían más de dos millones pagados a Over Marketing”, se quejó Blanco, que tenía intención de aportar esa información junto al resto de documentación que llevará el martes al juzgado de Palma.

Por otra parte, en relación con el mismo caso, el portavoz de la Coalició Compromís en las Cortes Valencianas, Enric Morera, registró este viernes una petición para que se cree una comisión de investigación sobre los pagos de la Generalitat a Over Marketing.

http://ccaa.elpais.com/ccaa/2013/01/11/valencia/1357936516_838539.html

TORRES ECHA OTRO PULSO A URDANGARIN A COSTA DE LA IMAGEN DE LA MONARQUÍA

El exsocio del duque hace públicos nuevos correos comprometedores

El exsocio de Iñaki Urdangarin, Diego Torres, ha echado un nuevo pulso al duque a costa del prestigio de la Monarquía. El abogado de Torres remitió ayer al juez que investiga el caso Nóos nuevos correos electrónicos que obraban en su poder. Los documentos son significativos, no porque aporten nuevos datos sobre el papel de Urdangarin en la trama de desvío de fondos, sino porque son un aviso de que Torres posee información sensible que puede usar para mermar la credibilidad de la Casa del Rey.

Uno de los documentos contiene cinco correos electrónicos remitidos en dos días sucesivos (2 y 3 de noviembre de 2004) escritos por el apoderado y hombre de confianza de Urdangarin, Mario Sorribas; por un exempleado del instituto Nóos, Francisco Larrey, y por la princesa alemana Corinna Zu Sayn-Wittgenstein, amiga íntima del Rey.

Los correos revelan que, antes de entablar relación con don Juan Carlos, Corinna participó en la primera edición del Valencia Summit, uno de los dos macroeventos financiados con dinero público que están bajo sospecha. En un correo dirigido al extrabajador de Nóos, Corinna le da las gracias por la “fantástica organización” de la cita y por su ayuda durante el viaje. “Pasamos unos días fantásticos”, cuenta la empresaria y organizadora de safaris, que acompañó al Monarca en la polémica cacería de Botsuana. El viaje obligó al Rey, en un gesto inédito, a pedir disculpas.

En la cadena de conversaciones, Larrey responde a la princesa en tono desenfadado: “¡Eres una mujer encantadora!”. Le devuelve el agradecimiento por haber participado en la cumbre de 2004 y le conmina a asistir al año siguiente. Corinna contesta con idéntica afabilidad. “Muchas gracias por el mensaje. ¡Me has alegrado el día!”. La princesa alemana remite sus correos desde una dirección de la empresa de fabricación de armas Boss Guns. El empleado parece entusiasmado con Corinna. Al día siguiente, escribe un breve correo a Mario Sorribas, que en Nóos ejercía como secretario del duque. “Mario, ¿crees que me podré casar con la señorita Corinna?”.

"Evitaremos decir que eres el ‘alma máter’ del asunto", le dice el apoderado

Ese es el único nexo de la documentación enviada ayer entre la amiga del Rey y Sorribas, cuya situación procesal motiva el escrito del abogado de Torres al juzgado. En el texto, el letrado Manuel González Peeters reprocha la “sarta de majaderías” y la “epidemia de amnesia” que, a su juicio, sufren algunos de los implicados. El hombre de confianza del yerno del Rey había solicitado al juez que su caso se archivara, al considerar que era un mero “currante” en la organización. Aunque no se opone a que quede exonerado —sostiene que, como el resto de acusados, no ha cometido ningún delito— el abogado matiza que su papel en Nóos fue mucho más relevante. Así lo evidencia, en su opinión, otro correo electrónico entregado al juez José Castro.

El correo tiene fecha de 30 de noviembre de 2007. Sorribas, que fue apoderado del duque en Aizoon —la inmobiliaria compartida con su mujer, la infanta Cristina— propone al yerno del Rey disimular su participación en la Fundación Deporte, Cultura e Integración Social (FDCIS), la sucesora de Nóos. Sorribas le informa de que la página web de la Casa del Rey ha actualizado la información sobre él y detalla su vinculación a fundaciones y filantropía. Aprovechando esa circunstancia, Sorribas le plantea la opción de reescribir la historia con un objetivo: “No dejar muy en evidencia que tú eres el alma máter del asunto”.

La oferta de Sorribas pasaba por “integrar noticias” sobre su vínculo con la fundación “de forma retroactiva”. “Desde ahora podremos entregar un dossier de prensa a quien sea diciéndole que tú, como cualquiera de los demás deportistas que nos acompañan, llevas vinculado a nosotros unos cuantos meses y de una forma totalmente naturalizada”, prosigue el correo. La idea del apoderado es reinventar el papel en la fundación de Urdangarin: “De esta manera dejas de aparecer como impulsor y nadie puede decir que ‘esta es la fundación de Iñaki”.

Correos electrónicos contra la Casa del Rey

De Mario Sorribas a Iñaki Urdangarin sobre ocultación de su papel en la fundación (30 de noviembre de 2007). “Dado que la información de la Casa es pública y también habla de la Fundación DCIS, ahora sí creo conveniente documentar en nuestras comunicaciones que tú formas parte de la Fundación. Además, convendría decir que hace tiempo que estás trabajando aquí (...) Por otra parte, para no dejar en evidencia que tú eres el ‘alma mater’ del asunto, preferiría tratarte como he tratado a los demás deportistas”.

De Francisco Larrey (empleado de Nóos) a Corinna Zu Wittgensteim. Agradecimientos a la amiga del Rey (2 de noviembre de 2004). “Gracias por asistir al Valencia Summit 2004 y me gustaría verte el próximo año en el próximo Valencia Summit 2005. Si necesitas algo aquí en Barcelona o en Valencia y puedo ayudarte, dímelo”.

De Urdangarin a su socio Diego Torres. Sobre supuestas gestiones del Rey a su favor (9 de agosto de 2007). “Diego, hemos conseguido que el Rey se viera con Pedro para presentarle el proyecto. La reunión fue muy bien y aparte de parecerle bien armado ha ofrecido toda su ayuda para encontrar ayuda financiera”.

De Urdangarin a su socio Diego Torres. Sobre supuestas nuevas gestiones del Rey (1 de octubre de 2007). “No tengo noticias de Pedro más que tu correo de la semana pasada pero...Tengo un mensaje de parte del Rey y es que le ha comentado a [la infanta] Cristina para que me lo diga, que le llamará Camps a Pedro para comentarle el tema de la base del Prada y que en principio no habrá problema y que nos ayudarán a tenerla”.

Estos dos últimos correos se los entregó Diego Torres al juez en abril de 2012; pretendía demostrar la implicación del Rey en los negocios de su yerno, Iñaki Urdangarin. Los dos primeros correos los remitió ayer al juzgado junto a un escrito de su abogado, para demostrar que Mario Sorribas era algo más que un simple empleado del Instituto Nóos y que una amiga del Rey estuvo en un acto de Nóos.

En 2006, el Rey había ordenado al duque que se apartara del instituto Nóos. Diversos implicados en la trama, sin embargo, han confirmado que Urdangarin siguió comandando el instituto tiempo después y que continuó haciendo negocios a través de la FDCIS. Según las investigaciones, Urdangarin y su exsocio desviaron buena parte del dinero público que habían recibido de los Gobiernos balear y valenciano, ambos en manos del PP: 2,3 millones por dos ediciones del Illes Balears Forum y 3,7 por tres ediciones del Valencia Summit.

La entrega de material sensible no es nueva en la estrategia de defensa planteada por Torres. En marzo de 2012, el exsocio ya remitió al juez cinco correos que pusieron en entredicho la imagen de la Casa del Rey. En uno de ellos, Urdangarin afirma que su suegro medió para que un proyecto relacionado con la Copa del América tuviese éxito (ver despiece). Aquella entrega forzó las negociaciones entre Torres, Urdangarin y la fiscalía para intentar alcanzar un pacto que evitara el juicio. Las conversaciones, sin embargo, fracasaron, lo que provocó una agria disputa entre Torres y Urdangarin a través de los tribunales: el socio cuestionó que su mujer esté imputada en la causa y, en cambio, no lo esté la infanta Cristina.

Esta nueva remesa se produce un día después de que el levantamiento del secreto de una parte del sumario judicial —la que alude a la evasión de capitales— haya revelado la existencia de unos depósitos de 900.000 euros en Luxemburgo a nombre de Torres y su esposa. La cuenta ya ha sido bloqueada por las autoridades de aquel país, lo que acrecienta la presión sobre Diego Torres.

http://politica.elpais.com/politica/2013/01/10/actualidad/1357851962_647483.html

EL JUEZ CITA A UN SOBRINO DE IÑAKI URDANGARIN EN EL ‘CASO NÓOS’

• ·         El joven pagaba en mano a supuestos empleados del duque

• ·         El instructor quiere conocer el rol que tuvo el pariente del duque en la trama

Tres sobrinos y un hermano de Iñaki Urdangarin han resultado salpicados en el sumario del caso Nóos. Estos familiares del marido de la infanta Cristina fueron colocados como teóricos trabajadores y proveedores de la trama. Y sus nombres aparecen en la investigación judicial sobre el Instituto Nóos y de la sociedad patrimonial de los duques de Palma, Aizóon. Esta compañía tuvo más de una docena de personas en plantilla. Según el fiscal, los contratos de estas personas se hicieron con la intención de ennegrecer parte de los millonarios fondos que recibía la firma y para escamotear impuestos.

El juez instructor del caso Nóos, José Castro, ha citado a declarar, para el próximo día 16, en calidad de testigo, a uno de estos parientes del duque de Palma. En concreto, a su sobrino Jan Gui Urdangarin, que deberá detallar en qué consistió su trabajo. Gui Urdangarin actuó supuestamente como mensajero e intermediario del esposo de la infanta ante los empleados de Aizóon. Además, libró pagos en metálico y sin recibo en nombre de su tío, el duque de Palma, para esos otros colaboradores, que en realidad hacían trabajos ficticios.

Según sostiene la Fiscalía Anticorrupción, el duque creó una plantilla irreal de trabajadores y usó un método para simular funciones y trabajos de su empresa ante la Seguridad Social y Hacienda con el fin de aminorar el pago de impuestos.

Aizóon, en su etapa de mayor caudal económico por contratos con las comunidades de Valencia y Baleares, entre 2004 y 2007, declaró ante la Seguridad Social que tenía contratados a los hermanos Jan, Lucas y Lucía Gui Urdangarin, hijos de Ana Urdangarin y Carlos Gui. Jan y Lucas asistían a centros y residencias de alto rendimiento de Barcelona, como su tío Iñaki.

La compañía Aizóon declaró haber pagado entre 83.400 y 110.00 euros a doce empleados colaboradores, en dos de esos años. Un hermano del yerno del Rey, Mikel Urdangarín, dirigente deportivo de la Fundación Estadio en el País Vasco, recibió unos 12.000 euros del Instituto Nóos y de la firma De Goes Center for Stakeholder Management por impartir sendas ponencias durante unos eventos organizados por esas sociedades.

Según la investigación, Iñaki Urdangarin pidió a su ayudante, Julita Cuquerella, que fichara a personas externas con la finalidad de generar una vida económica a Aizóon. Y le comentó que “lo ideal” sería que fuesen amas de casa interesada en cotizar por horas. La función encomendada a estas empleadas era rastrear en Internet datos sobre fundaciones. El fiscal Pedro Horrach, durante el interrogatorio a la asistente del duque, señaló que con los contratos de estos colaboradores y encuestadores, lo que realmente hizo el duque fue montar una cortina de humo ante Hacienda.

Cuquerella trabajó para el duque, si bien le pagaba Telefónica, en cuya nómina estaba Iñaki Urdangarin. A su vez, ella dio trabajo en Aizóon a su hermana y a sus dos empleadas domésticas. Estas tres cobraban en negro, sin nómina ni hoja de salario. Y quien abonaba el salario, en mano, a veces en la calle y otras en un bar, era Jan, el sobrino del duque.

En las diligencias del caso Nóos hay distintas declaraciones que Jan Gui deberá precisar al juez. Por ejemplo, Marta Pérez, contratada durante tres años por Aizóon “cobraba unos 600 euros al mes que le entregaba directamente Jan, sin entregar ningún tipo de recibo por ello ni recibir nómina física”.

Además, una trabajadora doméstica de la casa de Julita Cuquerella, Josefa Garrido, dijo que recibía 650 euros en efectivo de manos de “un chico que se llamaba Jan” y “que no firmó recibo del dinero recibido ni nómina alguna”. La nuera de Garrido, Yolanda Yeste, también fue contratada por Aizóon como trabajadora doméstica en el domicilio de Julia Cuquerella. Fue una compensación que Urdangarin abonó a la asistente. Como siempre, Jan Gui “pasaba a pagarle en mano”. El juez Castro va a preguntarle a este sobre estos pagos y su papel en Aizóon

http://politica.elpais.com/politica/2013/01/03/actualidad/1357252759_363096.html

 NÓOS: “ACTIVIDAD DELICTIVA PARA APROPIARSE DE FONDOS PÚBLICOS”

El fiscal acusa al yerno del Rey de diversos delitos y culpa a los Gobiernos de Baleares y la Comunidad Valenciana

“Una actividad delictiva premeditada” para apropiarse de fondos públicos usando el parapeto de una supuesta asociación benéfico social, el Instituto Nóos. El fiscal anticorrupción de Baleares, Pedro Horrach, describe así la trama que montaron Iñaki Urdangarin, yerno del Rey, marido de la infanta Cristina y duque de Palma, y su socio Diego Torres, para los que pide una fianza de responsabilidad civil de 8.189.448 euros.

En un escrito de casi 200 folios que el fiscal presentó este miércoles al juez José Castro, se desgranan los negocios ilegales que Urdangarin y Torres hicieron con los Gobiernos de Baleares y de la Comunidad Valenciana durante tres años, en los que ingresaron seis millones de euros.

Los delitos inicialmente señalados para los dos socios —y los cargos públicos del PP imputados— son malversación de fondos públicos, falsedad y fraude a la Administración. Los Gobiernos de la Comunidad Valencia (presidido entonces por Francisco Camps) y Baleares (por Jaume Matas) “tomaron decisiones administrativas arbitrarias e injustas”. “Estamos en presencia de una conciencia irrefutable de desviaciones de poder, requisito básico para calificar las distintas conductas como delictivas”, recalca el fiscal.

Si el juez José Castro decreta la fianza que pide el fiscal y Urdangarin no puede hacer frente a la cantidad de dinero que se le pide en un plazo de 20 días, se procedería al embargo de sus bienes, que comparte con la infanta Cristina.

Urdangarin y Torres crearon el Instituto Nóos con el reclamo de una “entidad sin ánimo de lucro”, una especie de ONG, para conseguir contratos con las Administraciones públicas. El dinero conseguido para ese instituto sin supuesto ánimo de lucro acabó desviándose a una malla de empresas privadas propiedad del propio Urdangarin y de Torres.

Anticorrupción resalta que los dos socios contaron para engordar su negocio con la complicidad de los gobernantes del PP en Baleares y la Comunidad Valenciana, que no convocaron concursos para adjudicar los contratos a Nóos y ni siquiera fiscalizaron los precios que Urdangarin y Torres fijaron ni el gasto realizado. La petición de fianza civil se basa en un largo análisis, pormenorizado en actos, facturas, pagos a colaboradores y proveedores.

» Objetivos y trama. “La única finalidad perseguida con la creación y posterior toma de control del Instituto Nóos por parte de Iñaki Urdangarin y Diego Torres era contar con la cobertura de una asociación que formalmente no perseguía ánimo de lucro (una especie de ONG dedicada a proyectos sociales) a los siguientes efectos:

a.- El acceso a fondos públicos a través de convenios de colaboración con entidades públicas, ya que presentándose como compañía mercantil privada les estarían vedadas dichas opciones.

b.- Aparentar la no persecución de fines lucrativos.

c.- Rodearse del prestigio social derivado de las actuaciones altruistas a las que presuntamente se dedicaba Nóos.

d.- Evitar suspicacias por parte de terceros al financiarse básicamente con fondos procedentes de organismos públicos”.

» Gobiernos cómplices. “Por parte de los responsables de las Administraciones públicas [Gobiernos del PP en la Comunidad Valenciana y en Baleares] se tomaron decisiones administrativas arbitrarias e injustas, en tanto que adoptadas al margen de cualquier expediente administrativo, puesto que la apertura del preceptivo expediente y procedimiento administrativo hubiera impedido y obstaculizado la consecución de la ilícita finalidad de beneficiar a personas concretas”. “Los convenios de colaboración son fruto de una actividad delictiva premeditada, por lo que el resarcimiento de los perjuicios ocasionados a las arcas públicas debe alcanzar la totalidad de los fondos públicos percibidos por el Instituto Nóos [que son seis millones de euros, a los que hay que sumar un tercio de esa cantidad, según fija la ley, con lo que se alcanzan los ocho millones que solicita el escrito]”.

» Contratos verbales con el yerno del Rey. “Los responsables políticos de las Administraciones correspondientes pactaron de forma verbal con los representantes del Instituto Nóos la celebración de los congresos denominados Valencia Summit e Illes Balears Forum, al margen de cualquier expediente administrativo y, de hecho, el Instituto Nóos empezó a organizar y desarrollar dichos proyectos con anterioridad a la formalización de los respectivos convenios de colaboración”.

» Expedientes inexistentes. “La omisión deliberada del expediente administrativo supone un atentado frontal a los principios básicos antes citados. La inexistencia del expediente administrativo tuvo como consecuencia directa la vulneración reiterada y flagrante de otras exigencias legales que debían imperativamente respetarse y que se obviaron para conseguir los ilícitos objetivos predeterminados”.

http://politica.elpais.com/politica/2012/11/21/actualidad/1353493837_140437.html

EL FISCAL PEDIRÁ CUATRO MILLONES DE FIANZA PARA IÑAKI URDANGARIN

• ·         El fiscal reclamará al juez la medida contra el duque de Palma y su socio en el instituto Nóos

• ·         La cantidad incluye todo lo cobrado de los Gobiernos de Baleares y Comunidad Valenciana

• ·         Si no tuvieran dinero para afrontar la fianza, responderían con bienes y propiedades

• ·         El abogado de Urdangarin ve la cantidad de la fianza civil "exagerada"

Iñaki Urdangarin, marido de la infanta Cristina, yerno del Rey y duque de Palma, deberá prestar una fianza de 8,1 millones de euros junto a su ex socio Diego Torres (cuatro cada uno), si el juez José Castro acepta la petición que mañana entregará en un voluminoso escrito el fiscal Pedro Horrach, que investiga desde hace 18 meses los negocios ilegales del Instituto Nóos. Esta entidad sin ánimo de lucro fue el instrumento que utilizaron Urdangarin y Torres entre 2004 y 2007 para desviar dinero público a empresas privadas de su propiedad, según la investigación judicial.

El abogado del duque de Palma, Mario Pascual Vives, ha asegurado a la agencia Efe que la fianza le parece "exagerada", aunque ha preferido no hacer más declaraciones sobre la petición del fiscal porque todavía no tiene constancia oficial de que se haya presentado. "Como han salido tantas novedades y tantas especulaciones sobre el caso, al final esto es como el cuento de Pedro y el Lobo", ha afirmado.

Gracias a la influencia del duque de Palma, el instituto Nóos logró de los Gobiernos del PP en Baleares y la Comunidad Valenciana casi seis millones de euros para organizar distintos eventos donde se promocionaba el turismo en esos territorios a través del deporte. La mayor parte de ese dinero público fue a empresas privadas de Urdangarin, de Torres o de ambos. Ellos ponían el precio de los eventos que pagaban los dirigentes autonómicos sin convocar ningún concurso previo para saber si había ofertas mejores o más baratas ni someter las tarifas a ninguna auditoría.

El escándalo de corrupción, que también salpica a los dirigentes públicos de Baleares y Comunidad Valenciana, estalló a finales de 2011 y supuso el mayor golpe al prestigio de la Casa del Rey en toda su historia.

 Don Juan Carlos reaccionó apartando a su hija Cristina y a su yerno Urdangarin de las actividades oficiales de la institución y facilitando más información sobre los presupuestos de la Casa del Rey. Además, en alguno de sus principales discursos a raíz del estallido del caso, incluyó referencias a la necesidad de la honestidad en el desempeño empresarial y defendió que la justicia era igual para todos los ciudadanos.

Tras 18 meses de investigación, el fiscal cree llegado el momento de fijar una fianza para asegurar las responsabilidades pecuniarias en las que pudieran haber incurrido el duque de Palma y Diego Torres. Es decir, se trata de una fianza civil que se diferencia de la penal en que no se utiliza para eludir el ingreso en prisión. Si no tuvieran dinero para afrontar la fianza, responderían con bienes y propiedades, como la famosa casa de Pedralbes por la que los duques de Palma pagaron 5,8 millones de euros. Para hacer el cálculo, el fiscal sumó las cantidades íntegras recibidas por el Instituto Nóos, pese a que una parte de esas cantidades fueron a pagar los servicios necesarios para el evento. El fiscal ha defendido durante la instrucción de esta causa que los convenios que dieron lugar a los contratos con Nóos “son fruto de una actividad delictiva premeditada por lo que el resarcimiento de los perjuicios ocasionados a las arcas públicas debe alcanzar la totalidad de los fondos públicos percibidos”.

El fiscal ha censurado en estos meses la gestión de los dirigentes políticos de Baleares y de la Comunidad Valenciana: “Los convenios de colaboración [con el Instituto de Urdangarin y Torres] son fruto de decisiones administrativas arbitrarias cuya única finalidad es la de beneficiar económicamente a unas personas concretas, obviando deliberadamente la utilidad e interés público que debe presidir cualquier actuación administrativa”.

El relato de hechos que ha desarrollado el fiscal en sus escritos anteriores sobre este caso señala que “los responsables políticos de las administraciones correspondientes pactaron de forma verbal con los responsables del Instituto Nóos la celebración de los congresos Valencia Summit y Illes Balears Forum, al margen de cualquier expediente administrativo”. “De hecho”, ha recalcado, “Nóos empezó a organizar y desarrollar dichos proyectos antes de formalizar los respectivos convenios de colaboración”.

“La inexistencia de expediente administrativo tuvo como consecuencia directa la vulneración reiterada y flagrante de otras exigencias legales que debían imperativamente respetarse y que se obviaron para conseguir los ilícitos objetivos predeterminados. La conclusión es que estamos ante una conciencia irrefutable de las desviaciones de poder, requisito básico para calificar las distintas conductas como delictivas”, añadió en uno de sus escritos.

Para denunciar la gravedad de lo ocurrido, el fiscal siempre ha considerado seis ilegalidades principales:

— Los acuerdos entre las partes son fruto de un pacto verbal, prohibido legalmente,

— Falta de justificación de la utilidad, necesidad o interés público.

— Falta de análisis del precio de mercado del servicio.

— Falta de concurrencia.

— Omisión de control y fiscalización del gasto.

Cuando Torres y Urdangarin intentaron justificar el gasto realizado en los eventos ante el juez que investiga el caso, los responsables de Nóos remitieron facturas con precios muy por encima de los de mercado; facturas correspondientes a servicios anteriores a la celebración de esos congresos, o facturas que no correspondían a los actos que señalaban. Y en cualquier caso, según el fiscal, Nóos no puede imputar los costes económicos en los que incurrió a las arcas públicas porque “son consecuencia de una actividad delictiva”. En caso de que el juez no asumiera esta interpretación, el fiscal rebaja la petición de fianza para Torres y Urdangarin a cinco millones de euros, la diferencia entre lo que cobraron de las administraciones y lo que realmente gastaron en la celebración de los eventos.

Esta petición fiscal es uno de los últimos pasos en la instrucción de esta causa antes de que Urdangarin y Torres se sienten en el banquillo de los acusados para someterse a juicio por tres delitos (fraude, falsedad documental y malversación de caudales públicos) tipificados con penas máximas de dos, tres y seis años de cárcel respectivamente.

Los delitos del ‘caso Nóos’

Falsedad documental

Artículo 392 del Código Penal. 1. El particular que cometiere en documento público, oficial o mercantil, alguna de las falsedades descritas en los tres primeros números del apartado 1 del artículo 390, será castigado con las penas de prisión de seis meses a tres años y multa de seis a doce meses.

Malversación de caudales públicos. Artículo 432.

1. La autoridad o funcionario público que, con ánimo de lucro, sustrajere o consintiere que un tercero, con igual ánimo, sustraiga los caudales o efectos públicos que tenga a su cargo por razón de sus funciones, incurrirá en la pena de prisión de tres a seis años e inhabilitación absoluta por tiempo de seis a diez años. Las disposiciones de este Capítulo son extensivas: A los que se hallen encargados por cualquier concepto de fondos, rentas o efectos de las Administraciones públicas; y a los particulares legalmente designados como depositarios de caudales o efectos públicos

Fraude a la administración. Artículo 436.

La autoridad o funcionario público que, interviniendo por razón de su cargo en cualesquiera de los actos de las modalidades de contratación pública o en liquidaciones de efectos o haberes públicos, se concertara con los interesados o usase de cualquier otro artificio para defraudar a cualquier ente público, incurrirá en las penas de prisión de uno a tres años e inhabilitación especial para empleo o cargo público por tiempo de seis a diez años. Al particular que se haya concertado con la autoridad o funcionario público se le impondrá la misma pena de prisión que a éstos.

http://politica.elpais.com/politica/2012/11/20/actualidad/1353419418_911984.html

EL JUEZ CASTRO RECHAZA LA PRESIÓN PARA DECIDIR YA SOBRE VALENCIA SUMMIT

El magistrado del caso Nóos eleva a la Audiencia de Palma los recursos de Luis Lobón, José Manuel Aguilar y María Ángeles Mallent

Nóos organizaba el Valencia Summit mucho antes de firmar el convenio

El juez José Castro que instruye el caso Nóos en Palma de Mallorca ha rechazado las presiones para que se pronuncie "explícita y formalmente sobre la legalidad o ilegalidad del convenio de colaboración" del Valencia Summit.

En un auto fechado este jueves, el juez Castro, que investiga las irregularidades relacionadas con el Instituto Nóos que presidió el duque de Palma, Iñaki Urdangarin, se pronuncia sobre los recursos presentados por María Ángeles Mallent, Luis Lobón y José Manuel Aguilar. Los tres fueron cargos de la empresa pública Ciudad de las Artes y las CIencias (CACSA) que, en algún momento, intervinieron en la gestión del contrato con el Instituto Nóos para celebrar las jornadas Valencia Summit.  Un evento celebrado en 2004, 2005 y 2006 por el que el Instituto que presidía Iñaki Urdangarin cobró más de tres millones de euros de la Generalitat y de la Fundación Valencia Convention Bureau, dependiente del Ayuntamiento de Valencia.

En la resolución el juez rechaza la pretensión de Mallent para que resuelva sobre la legalidad del convenio de colaboración relativo a Valencia Summit "sobre la base de calificarlo como un contrato de patrocinio o incluso de mecenazgo y no de prestación de servicios". "Es una consulta jurídica que no tiene cabida en este momento", sentencia Castro.

El instructor del caso Nóos también opta por elevar a la Audiencia Provincial de Palma de Mallorca los recursos de apelación de Mallent, Aguilar y Lobón contra sus anteriores judiciales.

En la Comunidad Valenciana permanecen imputados varios excargos de la Generalitat en relación con las supuestas irregularidades cometidas en la contratación del Instituto Nóos, entre ellos el exsecretario autonómico de Turismo Luis Lobón y el exdirector general de Economía Jorge Vela.

http://ccaa.elpais.com/ccaa/2012/11/16/valencia/1353094192_033906.html

 

EL JUEZ DE NÓOS CUESTIONA LA OPACIDAD DE LOS CONTRATOS DE EVENTOS DEPORTIVOS

El juez José Castro, que instruye el caso Nóos, en el que está imputado Iñaki Urdangarin, yerno del Rey, por malversación, fraude y falsedad documental, ha expresado su malestar e incomprensión al descubrir que determinados contratos millonarios que firma la Administración Pública para la celebración de eventos deportivos tienen una cláusula de confidencialidad que impide conocer los detalles de ese gasto de dinero público.

Durante la investigación de los contratos adjudicados a dedo al Instituto Nóos, la entidad sin ánimo de lucro que dirigían Urdangarin y su socio Diego Torres, el juez Castro se ha topado con algunos dirigentes públicos de la Comunidad Valenciana que le han explicado en los interrogatorios cómo determinados contratos que firma la Administración son especialmente opacos porque así lo deciden los gestores políticos y los dueños de las empresas beneficiadas por esa relación.

En el interrogatorio que el juez José Castro hizo a Luis Lobón —responsable de proyectos con participación pública como Terra Mítica, el Aeropuerto de Castellón o la Ciudad de las Artes y las Ciencias—, el alto cargo valenciano se pronunció en estos términos: “Tengo cláusula de confidencialidad en muchos contratos de los que están bajo mi jurisdicción, que tienen que ver con actividades deportivas. Hay algunas cláusulas que me gustan y otras que no”.

El juez, que interrogó a Lobón en relación al convenio que permitió al Instituto Nóos cobrar cientos de miles de euros de las arcas de la Generalitat valenciana, cuestionó, tras esta declaración, que sea normal que en la contratación con la Administración Pública se acepte que haya aspectos que deban permanecer en secreto y de los que nadie más, a excepción de quienes intervienen en el contrato, pueda tener conocimiento.

“Tengo claúsula de de confidencialidad”, admite un alto cargo valenciano

Y Lobón siguió explicándose: “El contrato de Fórmula 1 o los que se hacían con la America´s Cup tenían cláusula de confidencialidad y era la condición que se nos puso y que se nos ha puesto; algo así como si lo quieres lo coges y si no lo dejas”. El juez Castro decidió imputar a Lobón en el mismo momento en que estaba declarando como testigo al considerar que no aclaraba suficientemente su participación en la adjudicación a dedo de contratos públicos a Urdangarin que la investigación consideraba delictivos.

No era la primera vez que en el curso de la instrucción del caso Nóos el juez Castro se topaba con el problema de la confidencialidad de contratos que habían sido firmados por la Administración Pública. Ya le ocurrió durante el interrogatorio de Isabel Villalonga, ex subsecretaria de Presidencia de la Generalitat valenciana y actual secretaria de la Delegación de Gobierno de la Comunidad Valenciana. Villalonga, que rechazó pagar la inmensa mayoría de facturas presentadas por el Instituto Nóos para la preparación de unos Juegos Europeos en Valencia que nunca llegaron a celebrarse y que ahorró al erario casi dos millones de euros, explicó que determinados contratos tenían cláusula de confidencialidad. El juez José Castro y el fiscal Pedro Horrach también expresaron su disgusto:

Fiscal. ¿Cuándo puede tener cláusula de confidencialidad?

Isabel Villalonga. Cuando lo adopten las partes.

F. ¿Y por qué se deja a la decisión de las partes el que hecho de que sea pública o no la forma en que se gasta el dinero público de turno?

I. V. No lo sé señor, no lo sé. En algunos casos, cuando se contrata con determinadas personas privadas o, por ejemplo, en los convenios con la Volvo [Ocean Race], hay contratos de adhesión. [...] No está regulado cuándo debe establecerse cláusulas de confidencialidad.

Juez. Es decir, ¿que el ciudadano normal y corriente no puede tener acceso a cómo se gasta y de qué forma el dinero público, si pagando 20 millones de euros al año por la Fórmula 1 o 40 o 50 para la Volvo?

I. V. Bueno, se puede tener conocimiento del importe, otra cosa es el acceso al contrato, a cada cláusula y a las prestaciones que establece, porque muchas veces lo que se protege es una propiedad industrial. Es que no hay normas, la ley de contratos no establece cuándo debe ser, no hay ninguna norma. Supongo que será decisión de las partes.

http://politica.elpais.com/politica/2012/10/28/actualidad/1351455105_974049.html

EL JUEZ A UN IMPUTADO: “¡QUE URDANGARIN COMPITA CON OTROS!”

Castro interroga a Lobón por el convenio que permitió a Nóos cobrar del Gobierno valenciano

El juez José Castro interrogó a Luis Lobón, ahora secretario autonómico de Turismo y Proyectos Estratégicos, en relación al convenio que permitió al Instituto Nóos de Iñaki Urdangarin cobrar cientos de miles de euros de las arcas de la Generalitat valenciana. La investigación judicial ha destapado que hubo un trato de favor a Urdangarin por parte del Gobierno valenciano al adjudicarle contratos sin ningún tipo de concurso para organizar el evento Valencia Summit, que durante tres años le dio 2,7 millones de euros. El juez intenta averiguar quién es la persona responsable de esa supuesta irregularidad y se produce este tenso diálogo con Luis Lobón:

Juez. ¿Usted no conoció ninguna indicación, ningún consejo de don Francisco Camps, de alguna persona de su entorno [para contratar a Urdangarin]?

Luis Lobón. No.

Juez. ¿Se discutió el precio de…sabe usted a día de hoy qué precio puso el Instituto Nóos?

Luis Lobón. Insisto en que por consejo de administración creo recordar que eran 450.000 euros.

Juez. ¿Hubo algún regateo, hubo algún tira y afloja?

Luis Lobón. Supongo.

Juez. ¿Para rebajar? ¿Puede decirnos qué personas negociaron ese tira y afloja?

Luis Lobón. No sé exactamente qué personas negociaban ese tira y afloja porque evidentemente la responsabilidad era del director general.

Juez. ¿Por qué no fue a concurso el contrato a Urdangarin?

Urdangarin: hipoteca de cinco millones, sueldo de 3.000 eurosLa declaración de la renta de UrdangarinLa casa tiene “luz natural y vistas con pinos enormes y gran privacidad”Luis Lobón. Porque eran los únicos que nos ofrecían la posibilidad de funcionar en deporte, que es poder realizar un evento de una gran importancia con los contactos suficientes y con la garantía de que venían personas de Oklan que habían participado en eventos deportivos de ese nivel…

Juez. ¿No es cierto que se contrató con Nóos porque estaba el señor Urdangarin?

Luis Lobón. Pues perdone, yo lo que sé es que el señor Iñaki Urdangarin garantizaba los contactos, no creo que eso tenga nada que ver o tenga nada reprochable desde el punto de vista de la Ciudad de las Artes y las Ciencias que contrató un evento en el cual se le garantiza…

Juez. Sí tiene mucho que ver, señor, cuando se prescinde de los procedimientos, sí. Que el señor Urgandarin se lleve el primer premio me parece muy bien, siempre y cuando compita con otros. Nadie está criticando que no pueda ser merecedor de todo aplauso, simplemente hay un procedimiento, señor.

Luis Lobón. Perdón pero la Ciudad de las Artes y las Ciencias era una empresa pública que en 2004 tenía unos procedimientos que, según se me dijo y además estoy seguro de ello, se siguieron escrupulosamente porque la ley de contratos del Estado entonces vigente permitía una serie de cosas que creo se podían hacer y se hicieron.

http://politica.elpais.com/politica/2012/10/26/actualidad/1351246452_271329.html

URDANGARIN: HIPOTECA DE CINCO MILLONES, SUELDO DE 3.000 EUROS

El juez recibe nuevos documentos sobre el préstamo con el que el duque y la Infanta pagaron su casa de Barcelona

La declaración de la renta de Urdangarin

Una casa “con pinos enormes y gran privacidad”

 Como dos ciudadanos cualesquiera, los duques de Palma pidieron al banco una hipoteca para pagar su casa. El precio de esa vivienda y el importe de la hipoteca son, en cambio, extraordinarios: en 2004, Iñaki Urdangarin y su esposa, la infanta Cristina, desembolsaron 5,8 millones de euros por una torre de lujo situada en una zona privilegiada de Barcelona. Allí vivieron con sus cuatro hijos hasta que decidieron trasladarse a Washington y allí residen de nuevo ahora (y de momento), cuando el estallido del caso Nóos ha forzado al yerno del Rey a regresar a casa.

En octubre de 2004, La Caixa concedió a Urdangarin y a la hija del Rey una hipoteca a la altura de la vivienda: cinco millones de euros. La cifra contrasta con el salario del exjugador de balonmano en esa época. Ese mismo año, en la declaración de la renta que presentó a Hacienda, Urdangarin dijo haber ingresado apenas 36.000 euros como rendimientos del trabajo. O sea, unos 3.000 euros brutos de salario al mes, si se cuentan 12 mensualidades. Cada trimestre, la pareja debía afrontar el pago de 52.000 euros de la hipoteca.

La infanta y Urdangarin dejan Pedralbes para vivir de alquilerEl juez enumera un decálogo de prácticas corruptas de UrdangarinEsos y otros muchos datos aparecen en la documentación que la entidad bancaria ha remitido al juez que investiga el caso, José Castro. Hace un mes, el magistrado solicitó el “expediente completo” de garantías para conceder el préstamo y las condiciones de la hipoteca de la vivienda, ubicada en el barrio de Pedralbes. Se trata de una hipoteca a 30 años vista, con un interés de Euribor más 0,5% que debía revisarse por primera vez, precisamente, el pasado mes de septiembre. Según la documentación aportada por la entidad bancaria, el capital del que ha dispuesto la familia Urdangarin hasta la fecha son 3,6 millones, o sea el 77% del total.

Dado el elevado importe de la hipoteca, esta fue aprobada por el comité permanente de créditos de la entidad. En su análisis de riesgos, La Caixa incluye a Urdangarin en el segmento de “personas de 28 a 40 años sin relación laboral” y, al definir su profesión, la engloba en la categoría de “universitarios y similares”. Ese informe detalla que el duque de Palma disponía entonces de recursos económicos por un total de 1,3 millones, repartidos a partes iguales entre cuentas a la vista y libretas de ahorro. Y añade que Urdangarin —que es cliente de la entidad desde 1986— figura como “avalista” en otros tres préstamos hipotecarios.

El año de concesión de la hipoteca —2004— es, también, el año en el que arrancan los grandes negocios que impulsó el yerno del Rey y cuyas irregularidades le han llevado ante el juez. En apenas tres años, Urdangarin y su exsocio al frente del instituto Nóos, Diego Torres, lograron hacerse con la adjudicación de grandes eventos relacionados con el deporte y el turismo. Lo consiguieron, sobre todo, gracias a sus contactos en las altas esferas políticas de los Gobiernos de Baleares y la Comunidad Valenciana, ambos en manos del Partido Popular. Según el juez Castro y el fiscal anticorrupción, Pedro Horrach, el duque y el exprofesor de Esade desviaron buena parte de los fondos públicos recibidos: 2,3 millones por dos ediciones del Illes Balears Fórum y 3,7 por tres ediciones del Valencia Summit.

Además de los 36.000 euros por rendimientos del trabajo, Urdangarin declaró algo más de 52.000 por rendimientos del capital y unas ganancias por acciones de casi 24.000 euros. Como patrimonio inmobiliario consta la antigua casa familiar en la avenida Pedralbes de Barcelona, valorada entonces en 414.000 euros. A la sazón, el duque ejercía como vicepresidente del Comité Olímpico Español y estaba implicado ya, de lleno, en el proyecto de Nóos y en la maraña de empresas con la que acabó tejiendo, presuntamente, una red para malversar fondos públicos. Ese año, todas las empresas implicadas facturaron 1,2 millones, según los informes de Hacienda.

Urdangarin declaró que disponía de acciones por valor de 327.000 euros en Aizoon, la sociedad patrimonial inmobiliaria que compartía a medias con la infanta Cristina. También poseía entonces participaciones por medio millón en Nóos. Con todo, el resultado de la declaración no fue favorable para el duque: le tocó pagar 4.374 euros. Y escogió la opción de fraccionar en dos el pago.

http://politica.elpais.com/politica/2012/10/25/actualidad/1351194908_537211.html

NÓOS PASÓ COMO GASTOS DE LOS JUEGOS DE VALENCIA UNA ASISTENTE DE URDANGARIN

Una treintena de proveedores del instituto declaran en Barcelona

Entre las diversas facturas que el Instituto Nóos presentó a la Generalitat Valenciana como justificante de la organización de los Juegos Europeos, que nunca llegaron a celebrarse, se entregó la contratación de una asistente para la asistente de Iñaki Urdangarin por valor de 460 euros. Una especie de “recadera”, según ha declarado hoy ante el fiscal y la policía la representante de la empresa de azafatas encargada de buscar a esa persona, según fuentes del caso.

En el certificado, que buscaba justificar gastos de hasta 725.000 euros, que se presentó a la Administración valenciana se adujo que ese importe correspondía a la contratación de azafatas debido a puntas de trabajo en la preparación de los Juegos Europeos. Algo que no sería cierto, según la compañía que giró la factura por ese servicio, indican esas mismas fuentes.

Una treintena de proveedores de la entidad de Iñaki Urdangarin y su exsocio Diego Torres están desfilando hoy, y seguirán mañana, por la Jefatura Superior de Cataluña, adonde se han desplazado el fiscal anticorrupción Pedro Horrach y cuatro agentes del Cuerpo Nacional de Policía de Palma de Mallorca.

Hasta el momento, esta es la única anomalía que se ha detectado en las declaraciones. Las empresas constan como proveedoras en los libros de registros de la media docena de compañías que formaban parte del entramado de Nóos, y habrían realizado trabajos que oscilan entre los 200 y los 30.000 euros.

Urdangarin y Torres están imputados por malversación de fondos, falsedad documental, fraude a la administración y prevaricación durante su gestión al frente del Instituto Nóos. Ambos se apropiaron, presuntamente, de seis millones de euros de la Administración (2,3 de del Gobierno de Baleares y 3,7 del de Valencia).

http://politica.elpais.com/politica/2012/09/27/actualidad/1348765998_704520.html

EL JUEZ ENUMERA UN DECÁLOGO DE PRÁCTICAS CORRUPTAS DE URDANGARIN Y SU EXSOCIO

Castro reprocha a los políticos que se plegaran a las exigencias del duque

El juez José Castro tiene tan controlado el caso Nóos que es capaz de condensar en diez únicos puntos las presuntas corruptelas que Iñaki Urdangarin y su exsocio Diego Torres perpetraron en las comunidades de Valencia y Baleares a costa de la Administración pública y del dinero de los ciudadanos. En un auto en el que también reprende con dureza a los responsables políticos por plegarse sin condiciones a los deseos y exigencias del yerno del Rey, el juez describe las circunstancias que permitieron al duque de Palma y a su exsocio embolsarse grandes sumas de dinero a través del instituto Nóos.

El punto de partida es la situación privilegiada de Urdangarin, que aprovecha su “parentesco con la Casa Real” para “acudir a altas instancias políticas, puenteando escalones y trámites que para cualquier ciudadano serían insoslayables”. Esa tarjeta de visita le permitió adjudicarse, entre 2004 y 2006, la organización de dos eventos de carácter turístico-deportivo: el Illes Balears Forum y el Valencia Summit. El esposo de la infanta Cristina y el exprofesor de Esade desviaron buena parte de esos fondos públicos: 2,3 millones del Gobierno de Baleares y 3,7 de la Generalitat Valenciana.

“Con las mismas excusas”, recoge el segundo punto del auto, “se desprecia la correcta aplicación” de la ley que rige los contratos con las Administraciones. En contraste con los presupuestos que se aportan, que son “ridículos”, los importes de las adjudicaciones son siempre elevados. En los puntos cuarto y quinto de su resolución, Castro subraya que Urdangarin y su exsocio lograron “imponer” sus condiciones, que fueron “aceptadas sin discusión por los responsables políticos” de la Comunidad Valenciana y de Baleares, ambas en manos del PP.

Sin el triste papel jugado por los políticos no puede entenderse que el duque de Palma y Torres hicieran negocios tan lucrativos ni que estos quedasen fuera de control. La reprimenda del juez a los políticos es palmaria en los puntos sexto a noveno. Castro les reprocha que “no se preocuparon de constatar, para descontarlos”, los patrocinios privados que lograron los organizadores. Además, al optar por la fórmula del convenio de colaboración, pudieron “excluir constreñimientos administrativos” y, sobre todo, evitar la participación de terceros. La adjudicación de ambos eventos se dio como un “hecho consumado”.

Hasta tal punto están enlazados los sucesos de Valencia y de Baleares que los convenios firmados en uno y otro lugar son, “con la salvedad de las obligadas variables”, dice el juez, “calcados unos de otros”. Un corta y pega en toda regla que, presuntamente, pasó desapercibido. A nadie “se le ocurrió exigir a Urdangarin y a Torres rendición de cuentas”, remacha el auto, firmado ayer.

Las reflexiones del juez vienen a cuento de la petición de uno de los imputados —el exsecretario de Turismo de la Generalitat valenciana Luis Lobón— para que decline su competencia en favor de los juzgados de esa ciudad. Castro rechaza la idea con el argumento de que los presuntos delitos cometidos en Valencia y Baleares son “conexos”. En el último apartado del decálogo, el juez recuerda al imputado, con cierta sorna, que la extensión de las indagaciones a Valencia “no fue fruto de un imperialista afán instructor”, sino de las facturas que aportó en su día Torres, defendido por el letrado Manuel González Peeters.

En esa documentación sobre el Illes Balears Forum se hallaron facturas que, presuntamente, corresponden a una de las ediciones del Valencia Summit. Ambos eventos fueron, en su día, “sobradamente conocidos”, por lo que, previsiblemente, “generaron debates” políticos con los grupos de la oposición. Y, pese a todo, concluye el juez —que expresa su “absoluto respeto” por las instituciones de Valencia—, “no consta que se haya presentado ninguna denuncia para investigar los hechos”. Según Castro, es “fácilmente deducible” que las mismas facturas se utilizaron para justificar, indistintamente, gastos de uno y otro evento. Ese cruce de facturas es la clave de bóveda del caso y una de las pruebas más sólidas del presunto fraude.

http://politica.elpais.com/politica/2012/09/18/actualidad/1347998533_278452.html

MIRÓ SOBRE LA COMIDA CON URDANGARIN: “SOLO TENGO UN ‘FLASH”

La exconsejera de Cultura declaró como testigo en el 'caso Nóos'

Afirmó que apenas recordaba el almuerzo con el duque de Palma

La exconsejera de Cultura y Deporte y actual diputada regional Trini Miró afirmó en su primera declaración ante el juez José Castro, encargado de investigar la supuesta trama en torno al Instituto Nóos, que mantuvo dos comidas con el duque de Palma, Iñaki Urdangarin, y otras personalidades, pero no pudo precisar el contenido de las mismas. "Tengo un flash, un flash porque yo no puedo acordarme de todo", afirmó Miró el pasado julio.

Así se desprende de la primera declaración que prestó Miró en Valencia, en calidad de testigo, en relación con el caso Nóos y las colaboraciones entre el instituto y la Generalitat valenciana para llevar a cabo diferentes proyectos y actividades por las que el Consell y el Ayuntamiento de Valencia llegaron a desembolsar más de tres millones de euros. Tras este primer interrogatorio, Miró fue nuevamente citada este mes de septiembre para aclarar quién pagó una de las dos comidas, con la misma condición de testigo.

Miró recordó en su primera declaración ante el magistrado que en las fechas investigadas, ella era consejera de Cultura y Deporte, cargo que ocupó desde 2007 hasta 2011. Preguntada por si conocía a Urdangarin y al empresario Miguel Zorío —también imputado en el procedimiento— reconoció que mantuvo dos almuerzos con ellos, aunque especificó que no recordaba si en el segundo también estuvo Zorío.

El primero de los almuerzos tuvo lugar en marzo de 2008, en un restaurante de Valencia. En él, según Miró, no se habló del convenio firmado entre la Generalitat y el Instituto Nóos en 2006 para que Valencia fuera sede de unos Juegos Europeos. Este proyecto no llegó a concluirse al devolver el Consell unas facturas que no consideraba correctas por valor de dos millones de euros.

Miró afirmó que no podía decir exactamente quien organizó la comida, pero lo que sí señaló es que a ella se lo comunicó su secretaria, quien le dijo que le había llamado la secretaria de la alcaldesa de Valencia, Rita Barberá, para avisarle de que tenían este encuentro.

La exconsejera aseguró que asistió a la comida sin saber que también iba a acudir Urdangarin, y a la misma acudieron también Zorío, Rita Barberá, el exvicepresidente del Consell, Vicente Rambla, y Diego Torres —socio de Nóos—, entre alguna otra persona que no recordaba.

Al ser preguntada sobre los temas que se trataron en la comida, aseguró que fue un almuerzo "coloquial de trabajo" en el que se abrió "un poco" el debate para ver las posibilidades que podía tener Valencia para poder celebrar unos Juegos Olímpicos de la Juventud. Interpelada por el papel que jugaba allí Urdangarin, Torres y Zorío, afirmó que lo desconocía. "Yo no soy quien les llamó", reiteró.

Insistida por este asunto, comentó: "Mire, es que yo no le puedo decir que dijo exactamente el señor Urdangarin. Le puedo contar una anécdota que nos comentó como cosa graciosa, que tiene un hijo que es aficionado al Valencia Club de Fútbol. Bueno, es que mire, es una cosa que se me quedó grabada", apostilló.

Sobre el segundo encuentro, Miró narró que tuvo lugar en un hotel de Castellón, el 28 de mayo del mismo año, y a él también acudieron Rambla, Urdangarin y otro hombre que no sabía si era Torres o Zorío, puesto que ella les confundía, tal y como subrayó en el interrogatorio. "No lo puedo asegurar porque ya le digo que confundía a estas dos personas", dijo.

El motivo de este segundo almuerzo fue, según explicó, comunicarle a Urdangarin que la Generalitat valenciana descartaba la posibilidad de acoger unos Juegos de la Juventud, sobre todo por la crisis económica. Al respecto, el juez le preguntó si invitaban a comer a un hotel a cada ciudadano al que le tenían que notificar que su petición era desestimada. A lo que Miró respondió: "Yo, desde luego, siempre he atendido a todos los ciudadanos en mi despacho o tomando un café o donde haya hecho falta, o si me los he encontrado en Mercadona, pero es que no estamos hablando de un ciudadano de a pie, estamos hablando del duque de Palma y yo creo que bueno, se le debe un respeto y teníamos que dar...".

En ese momento, el magistrado le preguntó: "Llamarle por teléfono hubiera sido irrespetuoso, ¿verdad?"; a lo que la exconsejera respondió: "No, yo no le he llamado jamás". Seguidamente, el juez le aclaró: "No, digo que llamarle por teléfono para decirle, oiga, lo siento, pero lo que se habló descártelo, hubiera sido una falta de respeto?"; Miró: "Es que....". El juez le cortó y dijo: "Vale, ¿ministerio fiscal?".

Para descartar la posibilidad de acoger unos Juegos de la Juventud, Miró detalló que la cuestión no se elevó al Consejo de Gobierno, si no que la descartaron directamente entre ella y Rambla. "Lo hablaríamos los dos y diríamos no puede hacerse porque...", afirmó ante el juez.

Tras estas afirmaciones, el ministerio fiscal le preguntó: "¿Realmente se reunió con Rambla para tratar el tema de los Juegos de la Juventud? Porque parece que lo que dice es que fue un tema tan colateral que ni siquiera se enteró del contenido de esa comida". Ante esta indicación, Miró aseveró que fue "colateral". "No acompañaban las circunstancias, no había una alegría, ya empezaba a azotarnos la crisis y no había una alegría como para echar cohetes", añadió.

Por su parte, Rambla, en su primera declaración, en calidad de testigo, que prestó ante el juez Castro, mantuvo casi los mismos argumentos que Miró y aseguró que no recordaba casi nada, ni quién convocó el encuentro con el duque de Palma ni el contenido del mismo. En ese momento también dijo que la Generalitat no había pagado la comida de marzo de 2008, pero a los días rectificó y aseguró al juez que, tras revisar las facturas, el cargo lo había asumido el Consell. Este fue el motivo de que le llamaran nuevamente a declarar este mes de septiembre.

http://ccaa.elpais.com/ccaa/2012/09/21/valencia/1348223138_866538.html

URDANGARIN RECHAZA QUE EL JUEZ ESCRUTE SUS NEGOCIOS DE EJERCICIOS “PRESCRITOS”

Iñaki Urdangarin se escuda en la caducidad de los plazos de persecución y reproche penal de sus posibles delitos, durante tres años (entre 2003 y 2005) para intentar frenar la acción del juez y Hacienda. El yerno del rey –a través de un escrito de su abogado ante la Audiencia de Palma- se ampara en la eventual prescripción, a efectos tributarios y delictivos, de sus actuaciones empresariales y personales durante los ejercicios económicos de los citados años.

El esposo de la infanta Cristina, imputado en el ‘caso Nóos’ de supuesta malversación de caudales públicos, falsedad documental, fraude a la Administración y prevaricación, reclama que los magistrados de la Audiencia rectifiquen al juez instructor José Castro y paren el escrutinio global sobre sus negocios que encargó a Hacienda, a petición del fiscal anticorrupción Pedro Horrach.

La Agencia Tributaria de Cataluña, por orden judicial, examina todos los movimientos del complejo entramado de empresas y fundaciones del Instituto Nóos, de Iñaki Urdangarin y su socio y coimputado Diego Torres. Este análisis ayudará a determinar las posibles responsabilidades individuales de los diferentes administradores y socios de las distintas firmas.

El letrado de Urdangarin, Mario Pascual Vives, en el recurso de apelación pide que los informes tributarios sobre los tres ejercicios "no sean valorados a efectos procesal o penal alguno". Cita jurisprudencia del Tribunal Supremo y del Constitucional sobre la prescripción, "causa de extinción de la responsabilidad penal".

"Si el delito está prescrito no hay ni puede haber responsabilidad penal y, por tanto, su instrucción acerca de los hechos y de las conductas prescritas está prohibida por la propia normal penal", recalca el defensor.

Carga del defensor del duque contra el juez y el fiscal

El defensor del duque de Palma pide que se “rectifique” una referencia del juez instructor sobre los negocios privados de Nóos con empresas particulares. El magistrado comentó en un auto que no desarrollaba una causa general sobre Urdangarin -como mantenía su defensa, porque, por ejemplo, no investigaba las "muy diversas generosamente lucrativas relaciones comerciales que ha mantenido con empresas privadas". El duque recuerda que "ninguna empresa privada ha reclamado" y que aquella cita puede resultar "una licencia o un exceso incluido de cualquier caso de manera injustificada".

El letrado Mario Pascual observa que en la actuación del juez José Castro puede existir "una nueva ligereza o exceso verbal", por anticipar "una clara decisión judicial de valoración futura con carácter inexorable". Anteriormente, sobre este mismo episodio de los informes reclamados a la Agencia Tributaria, el abogado del duque de Palma afirmó que las valoraciones de la Fiscalía Anticorrupción "carecen de la necesaria y exigible objetividad" y agregó que el representante del ministerio público, Pedro Horrach, incluyó en su petición frases "claramente incriminatorias".

http://politica.elpais.com/politica/2012/09/12/actualidad/1347462509_154919.html

URDANGARIN Y TORRES RECIBIERON JUNTO A SUS ESPOSAS TRES MILLONES DE NÓOS

La policía envía al juez un informe sobre 40 cuentas corrientes de la trama

El Instituto Nóos, sin ánimo de lucro, propiedad hasta mediados de 2006 de Iñaki Urdangarin, duque de Palma, y del empresario Diego Torres, ingresó en una cuenta corriente de La Caixa casi nueve millones de euros entre marzo de 2004 y julio de 2007. Durante ese periodo de tiempo, el yerno del Rey y su socio lograron la mayoría de los contratos del Instituto Nóos, todos a dedo y sin concurso. Los más cuantiosos procedían de Administraciones públicas que contrataban a Nóos para organizar eventos sobre turismo y deporte donde participaban expertos y famosos.

Desde esa cuenta corriente de La Caixa, abierta a nombre del instituto sin ánimo de lucro Nóos y donde las únicas personas autorizadas eran Urdangarin y Torres, salió la mayor parte de los nueve millones de euros hacia siete sociedades privadas, todas ellas con ánimo de lucro y todas ellas propiedad del duque de Palma, de su socio o de ambos.

El análisis de esa cuenta corriente y de otras 39 cuentas correspondientes a seis entidades bancarias —todas a nombre de alguna de las empresas de la trama Nóos— ha llevado a la policía a concluir que Urdangarin y Torres, junto a sus esposas, recibieron directamente tres millones de euros del Instituto Nóos, que a su vez lograba la mayor parte del dinero de Gobiernos autónomos que adjudicaban contratos al duque de Palma y a su socio sin concurso previo, como sería habitual al tratarse de Administraciones públicas.

La mejor parte de ese reparto de dinero se la llevaron Torres y su esposa, con 1,9 millones de euros, y el resto (1,1 millones) fue para el duque de Palma y para su mujer, la infanta Cristina —solo consta una transferencia a favor de la infanta de 12.671 euros y otra transferencia a su nombre y el de su esposo de 34.565 euros—. En el dinero recibido por Urdangarin y su esposa, el informe policial incluye las cantidades que fueron desde el Instituto Nóos a la empresa Aizoon, cuya propiedad comparten al 50% el yerno y la hija del Rey. La esposa de Torres está imputada mientras que la infanta Cristina, pese a la petición del denominado sindicato Manos Limpias, sigue fuera de la causa al entender el juez que no hay pruebas suficientes de la implicación de la hija del Rey en los negocios de su marido.

El juez que instruye el caso Nóos y el fiscal Anticorrupción que impulsa la investigación han sostenido en distintos escritos a lo largo de los últimos meses que el instituto sin ánimo de lucro Nóos era en realidad una tapadera con apariencia de ONG de la que Torres y Urdangarin se aprovechaban para hacer negocios lucrativos organizando para los Gobiernos autónomos de la Comunidad Valenciana y de Baleares eventos con tarifas muy elevadas, que suponían hasta el doble o el triple del precio real del servicio realizado.

Lo que en principio se planteaba como un proyecto casi benéfico organizado por un instituto sin ánimo de lucro para promocionar el turismo y el deporte de esas autonomías se convertía así en un negocio muy lucrativo para media docena de empresas privadas del duque de Palma y de su socio, Diego Torres.

El instituto ingresó en una cuenta nueve millones entre 2004 y 2007

Cuando el Instituto Nóos intentó justificar sus gastos a requerimiento del juez, presentó facturas correspondientes a servicios distintos de los contratados por la Comunidad Valenciana y por Baleares y que, además, en ningún caso sumaban el dinero por el que habían logrado el contrato.

Estas irregularidades y otras muchas destapadas durante la investigación llevaron al juez a imputar a Urdangarin y a su socio por los delitos de malversación de caudales públicos, falsedad documental y fraude a la Administración.

El fiscal anticorrupción pedirá que se juzgue al duque de Palma y a Diego Torres y exigirá para ellos una fianza de responsabilidad civil de varios millones de euros por el daño causado al erario, según fuentes próximas a la investigación.

El análisis policial de las 40 cuentas corrientes que tenía la trama empresarial de Urdangarin y Torres no ha podido averiguar a quién fue a parar la cantidad de 2,5 millones de euros correspondientes a uso de tarjetas de crédito, pagarés, recibos, transferencias y cheques cuyo “destinatario final no ha podido ser acreditado”.

Gran parte de esos fondos fueron luego a sociedades del duque y su socio

En el resumen final del informe sobre las cuentas corrientes de la trama Nóos incorporado al sumario, el Grupo de Delincuencia Económica de la Policía destaca también las transferencias de dinero a una cuenta en Luxemburgo por 712.000 euros. La instrucción todavía no ha acumulado suficientes pruebas para atribuir a Urdangarin y Torres un delito fiscal y otro de blanqueo de capitales, pese a encontrar algunas transferencias de dinero a una cuenta en Suiza por parte de una empresa con sede en Valencia que contrató los servicios de asesoramiento del duque de Palma. Sin embargo, la cantidad ingresada en esa cuenta está por debajo del tope mínimo para considerarlo delito fiscal.

http://politica.elpais.com/politica/2012/09/09/actualidad/1347225924_908406.html

LOS EXTRAÑOS ‘OFICINISTAS’ DE URDANGARIN Y LA INFANTA CRISTINA

Los empleados domésticos del hogar eran auxiliares administrativos de la empresa Aizóon

Al aumentar su plantilla, la firma de los duques de Palma pagaba menos impuestos

El chófer que llevaba a la escuela a los hijos de los duques de Palma en Barcelona y que, a la vez, se encargaba del mantenimiento de la piscina y del jardín de la mansión de Pedralbes (Barcelona), figuró como auxiliar administrativo contratado por la empresa Aizóon. Esta es la compañía patrimonial cuya propiedad comparten los esposos Iñaki Urdangarin y la infanta Cristina y que tenía su sede social en la misma vivienda, por cuya compra pagaron seis millones de euros.

La acusación del caso Nóos sospecha que los duques de Palma hincharon la realidad de Aizóon, engordaron su plantilla con empleados ficticios, para fingir una actividad laboral-empresarial que era inexistente y, sobre todo, para rebajar el pago de impuestos. "En una oficina no hay empleadas de hogar; esos es para el servicio doméstico", dijo el juez José Castro en un largo interrogatorio a uno de esos empleados con disfraz laboral.

 A la secretaria asistente de Urdangarin, Julita Cuquerella (cuya nómina pagaba Telefónica) Aizóon le abonaba el sueldo de dos mujeres —suegra y nuera— que limpiaban su domicilio. Cuquerella buscó hombres de paja. "Necesitamos que me mande el DNI, el número de la Seguridad Social; ninguna [persona] sabe de quién es la empresa [de los duques]; creen que es de un amigo mío”, consta en un correo electrónico intervenido. El fiscal Pedro Horrach, al interrogar a Cuquerella, dijo que eso era "ennegrecer” fondos.

En ocasiones los duques pagaron con dinero negro, sin contrato, seguridad social, nómina y recibos a uno de sus trabajadores del hogar, según el relato judicial. El pagador, en mano, era un sobrino de Urdangarin. Aizóon contrató también a otra limpiadora con categoría de telefonista. “Ni idea de que es Aizóon y dónde tiene la sede, ya que ella ha trabajado como empleada doméstica”, declaró al juez José Castro que apostilló: “No exigirle ningún recibo no tiene sentido señora”.

La esposa del conductor-jardinero del palacete de Pedralbes fue contratada por Aizóon y tenía la misma categoría laboral que aquel, oficinista, aunque la investigación supone que, en realidad, era trabajadora del servicio doméstico. Juez y fiscal creen que tenía encomendadas las tareas de limpieza del caserón de los Urdangarin-Borbón, de más de 1.000 metros cuadrados construidos, según el arquitecto que obró su reforma, de acuerdo con el testimonio que consta en el sumario al que ha tenido acceso EL PAIS.

El matrimonio formado por los oficinistas (Lucian y Monalisa, de Rumania) habitó en el apartamento anexo del llamado palacete. Cada uno de ellos cobraba 1.000 euros al mes, con un incremento anual de 50 euros. La pareja explica que tenía una relación casi familiar con los duques y la mujer “les echaba una mano en tareas domésticas por la tarde a cambio de no pagar alquiler por la casa” interior.

Entre 2006 y 2009 se ocuparon con la familia Urdangarin-Borbón, hasta que los duques y sus hijos marcharon a Estados Unidos. Entonces quedaron a cargo de la tutela y mantenimiento del vasto domicilio familiar y pasaron a pagar 350 euros de alquiler por su casita anexa. Cuando los duques alquilaron la mansión, por 13.000 euros al mes, abandonaron la residencia pero, confiesan, se comunicaban para felicitarse por algún cumpleaños.

El juez, el fiscal anticorrupción y –antes- la policía han interrogado en los últimos meses a decenas de empleados, colaboradores, contratistas y proveedores de la imbricada malla de empresas que cuelga del Instituto Nóos para acreditar la realidad de su actividad, que está bajo sospecha judicial de negocios sucios con dinero público. Los testimonios y documentos conocidos apuntan a la existencia de presuntos fraudes delictivos y, al tiempo, operaciones de corruptelas para disfrazar la realidad declarada y obtener ventajas ante la Hacienda Pública.

El Instituto Nóos, oficialmente sin ánimo de lucro, fue lanzado por Iñaki Urdangarin y su socio Diego Torres, ambos imputados por supuesta malversación de caudales públicos, falsedad documental, fraude a la Administración, prevaricación. Por Nóos pasaron los más de cinco millones de euros de dinero público que los dos socios obtuvieron de sus relaciones con las Administraciones públicas de Baleares y Valencia, en manos del PP. Urdangarin y Torres recaudaron otros cinco millones de donaciones y patrocinios concertados con empresas privadas, españolas y multinacionales.

http://politica.elpais.com/politica/2012/09/11/actualidad/1347396096_641344.html

“SEÑORÍA: NO SÉ RESPONDERLE EN CONCRETO LO QUE ES AUXILIAR ADMINISTRATIVO...”

Cómo contaron los guardeses del palacete cuál era su labor como asistentes de los duques

Aizóon fue la empresa de cabecera de los duques de Palma. Los trabajadores que fueron contratados por la pareja -por la sospecha acreditada en e-mails intervenidos- para tener personas cotizantes, empleados ficticios, para construir un retrato empresarial y laboral figurado y acogerse a los beneficios fiscales. En la causa judicial se explica la identidad y las condiciones laborales de la plantilla: gobernanta, planchadora, empleadas que no superaron las prácticas; las entrevistas previas que efectuaban los duques. Para defender su versión, su rol de oficinistas que “no hacían la labor de limpieza de la casa como servicio doméstico habitual”, los guardeses dijeron que “una señora que venía a hacer dos horas a la semana, dos días”. El chófer, Lucian, dijo al juez: “Mi esposa también era auxiliar administrativo. Se encargaba de la parte interior de papeles, de recibir la gente, de preparar las mesas de las reuniones, alguna comida”, de ordenar cartas y diarios.

Juez al chófer . ¿Y que ponía el contrato sobre sus funciones?

Trabajador. Auxiliar administrativo, me encargaba del mantenimiento

J. ¿Auxiliar administrativo de algo?

T. Sí, me encargaba del mantenimiento de la oficina, de la instalación. Recogía, hacia alguna gestión…

J. Insiste el juez sobre el cambio de contrato y categoría. De empleado del hogar a auxiliar

T. No, hago funciones distintas. Me encargo del despacho, que era la primera planta de la casa, e iba al aeropuerto a recoger alguna persona, a la estación del tren.

J. ¿Estaban contratados como servicio doméstico de una empresa?

T. No, como servicio doméstico cuando éramos servicio doméstico; por la tarde yo, como me gusta mucho, soy electricista, soy chispa. Me gusta mucho hacer…

J. Usted en temas administrativos ¿qué cualificación tiene señor para ser auxiliar administrativo?

T. Pues hacia las compras de material de lo que indicaba Julita Cuquerella [la secretaria], 'puedes ir a comprar material' y todas las cosas esas

J. ¿Qué material compraba usted?

T. Folios, lo que hacía falta.

J. ¿Esto es auxiliar administrativo, ir a comprar bolígrafos, folios? ¿Usted a eso le llama ser auxiliar administrativo?

T. No sé en concreto lo que es

J. Dígame, ¿qué funciones de auxiliar administrativo hacía usted allí?

T. Señoría (…) No sé responderle en concreto lo que es auxiliar administrativo.

J. Usted sabrá qué funciones hacía, dígamelas. Usted no tiene más que decirlas, y ya está

T. El buen funcionamiento de la instalación y del despacho.

J. Pero esto es muy vago, dígame qué es lo que hacía, las funciones que desempeñaba señor; empiece usted, relate un día de su jornada laboral como auxiliar administrativo.

T. Pues me despertaba, recogía la prensa por la mañana de la entrada, en el punto cero de la policía. La llevaba a mi esposa para que la ordenase; me daba una lista que si había alguna reunión, si había alguna comida, si había alguna cosa.

http://politica.elpais.com/politica/2012/09/11/actualidad/1347397080_816340.html

EL PSPV PIDE QUE DIMITA JOHNSON TRAS LAS REVELACIONES DE VILLALONGA

La exsubsecretaria documentó al juez 123 facturas de Nóos rechazadas por falsas

Johnson asegura que se controlaron "todos los gastos" del Instituto Nóos

Las revelaciones efectuadas por la que fuera subsecretaria de Presidencia de la Generalitat, Isabel Villalonga, ante el juez que investiga el caso Urdangarin llevaron a los socialistas a pedir ayer la dimisión de la actual consejera de Cultura, Turismo y Deportes, Lola Johnson, “por mentir directamente en el Parlamento valenciano” sobre la relación de la Generalitat con el instituto Nóos, que presidía el duque de Palma. El portavoz socialista en las Cortes Valencianas, Antonio Torres, señaló que el fraude masivo que demuestran esas facturas por casi dos millones de euros, que Iñaki Urdangarin trató de cobrar a la Generalitat en 2006 a cuenta del estudio para organizar unos supuestos Juegos Europeos, confirma una sospecha que los socialistas siempre han tenido.

Torres recordó que la consejera Johnson compareció hace unos meses en las Cortes para responder a preguntas de la diputada socialista Eva Martínez y afirmó que “todos los contratos de Nóos eran perfectamente legales y no había ningún problema con las facturas”. El portavoz socialista acusó al PP de haberlo ocultado todo sistemáticamente. “Si hemos conocido los hechos siempre ha sido a través de una investigación judicial, pero nunca nos han dado la documentación a la oposición”.

El portavoz del PP, Rafael Maluenda, prefirió no entrar en el fondo y argumentó que no hay por qué crear una comisión de investigación del caso Nóos en las Cortes Valencianas, pese a que la Generalitat pagó cerca de tres millones de euros al instituto de Urdangarin con facturas cuya falsedad investiga el juez, precisamente porque el asunto está sub iúdice. “Hay que dejar que actúe la justicia libremente”, dijo.

Los socialistas acusan a la consejera de mentir en las Cortes

Para Enric Morera, de Compromís, habrá más revelaciones. “Ya dije que alguien tiraría de la manta”, añadió. “El elemento de saqueo más importante está en los encuentros Valencia Summit”. Según el diputado, con el paraguas de esos encuentros en 2004, 2005 y 2006, desde Valencia Convention Bureau, organismo del Ayuntamiento de Valencia, “se desvió mucho dinero”. “El problema no es lo que no se ha pagado”, advirtió Ignacio Blanco, de Esquerra Unida. “Hay facturas que sí se pagaron” y la Generalitat dedicó millones a “los chanchullos o milongas que el yerno del Rey vendió a Francisco Camps”, añadió.

En efecto, como indicaron los portavoces de la oposición, el descubrimiento de las facturas falsas por parte de Villalonga tampoco impidió que la Generalitat y el Ayuntamiento de Valencia siguieran tratando posibles negocios con Urdangarín. En las declaraciones que Vicente Rambla, exvicepresidente del Consell en la época de Francisco Camps, y de Trinidad Miró, exconsejera de Cultura, prestaron ante el juez instructor en julio, admitieron haber mantenido reuniones con Urdangarín en los años 2007 y 2008.

Comidas

En ambos casos se trató de comidas, en las que se habría discutido la posibilidad de nuevos proyectos, como unos juegos de la juventud. A las reuniones asistieron la alcaldesa de Valencia, Rita Barberá, el entonces socio del duque de Palma, Diego Torres, y el empresario valenciano Miguel Zorío. Rambla, que había afirmado inicialmente que una de las comidas la pagó Barberá, declaró finalmente que ambos almuerzos corrieron a cargo del Gobierno valenciano.

El proyecto de los juegos de la juventud fue discutido tras el fracaso de los llamados Juegos Europeos, una idea abrazada por el expresidente Camps por la que pagó al Instituto Nóos 382.000 euros y que nunca llegaron a celebrarse. Tampoco los juegos de la juventud salieron adelante. Según la declaración de Rambla, la segunda comida, que tuvo lugar en Castellón el 28 de mayo de 2008, se cerró sin acuerdo. También por entonces se asumió que los Juegos Europeos, cuyo primer pago se realizó en 2006 y por los que la Generalitat prevía pagar a Nóos seis millones de euros, no se realizarían.

http://ccaa.elpais.com/ccaa/2012/09/11/valencia/1347396718_985044.html

UNA EXCARGO DE CAMPS ENTREGA AL JUEZ PRUEBAS DEL FRAUDE MASIVO DE NÓOS

La exsubsecretaria de Presidencia rechazó 123 facturas por dos millones

El juez retira la imputación a la exsubsecretaria por su celo profesional

Isabel Villalonga: “Sí, absolutamente sí hubo un intento de engaño”

La trama empresarial que dirigían Iñaki Urdangarin, yerno del Rey, y su socio Diego Torres, intentó “colar” al Gobierno valenciano 123 facturas de 10 empresas distintas por casi dos millones de euros en concepto de preparación de la candidatura de la Comunidad Valenciana a la celebración de unos Juegos Europeos. Este proyecto nunca se llevó a efecto.

Urdangarin y Torres habían conseguido a finales de 2005 que el Gobierno valenciano que presidía Francisco Camps firmase con el Instituto Nóos un convenio de colaboración por el que la entidad sin ánimo de lucro que dirigía el duque de Palma cobraría seis millones de euros de la Comunidad Valenciana por preparar la candidatura a la celebración de unos Juegos Europeos.

Solo unos meses después de firmar aquel convenio, el Gobierno valenciano comenzó a recibir decenas de facturas por servicios que nadie ha podido garantizar que se hicieran realmente, según la investigación.

Una de las páginas del documento elaborado por la exsubsecretaria con las anomalías que detectó.

La exsubsecretaria de la Consejería de Presidencia de la Comunidad Valenciana Isabel Villalonga rechazó una por una las 123 facturas recibidas entre abril y julio de 2006. En su última comparecencia del pasado mes de julio ante el juez José Castro, que instruye este caso, Villalonga facilitó la documentación que fue acumulando para justificar el rechazo al pago de las facturas. Villalonga fue anotando en un documento todas las anomalías que observó en las facturas de Nóos. La exsubsecretaria se guardó ese documento (que ilustra esta página) y lo conservó durante los seis años que han pasado desde que lo hizo. Ahora, esas pruebas se han incorporado al sumario del caso.

El juez agradeció esta colaboración el pasado julio y hace solo unos días resaltó en uno de sus últimos autos que la ex alto cargo había evitado un gasto de dinero público de dos millones de euros gracias a su celo profesional, por lo que decidió retirar la imputación que pesaba sobre ella. La confesión íntegra de Villalonga al juez Castro, a la que ha tenido acceso este periódico, revela un supuesto intento de fraude masivo de la trama Nóos para cobrar dos millones de euros de las arcas públicas de la Comunidad Valenciana.

El juez rechaza el intento de Urdangarin de parar el examen fiscal de sus empresas

Villalonga era la responsable de fiscalizar que los gastos de Nóos estaban suficientemente documentados y correspondían a servicios realizados. “Las facturas no tenían soporte documental, no tenían nada que a mí me indicara que eso se había hecho, ni un acta de reuniones de preparación, ni unas nóminas de estos consultores o un alta como autónomo, si es que eran autónomos. No tenía nada”, confesó al juez.

Villalonga explicó que el acuerdo entre el Gobierno valenciano y el Instituto Nóos se formalizó mediante la firma de un convenio de colaboración porque era la única fórmula de adjudicar ese tipo de contrato sin concurso previo. Y además, aclaró la exsubsecretaria de Presidencia, una entidad sin ánimo de lucro, como era supuestamente el Instituto Nóos, no podía presentarse a un concurso público. “Visto lo visto”, admitió Villalonga al juez, “[el Instituto Nóos] sí tenía ánimo de lucro”.

La investigación ha descubierto que Urdangarin y Torres tenían media docena de empresas privadas con ánimo de lucro a las que desviaban el dinero público conseguido a través del Instituto Nóos, sin ánimo de lucro.

Cuando le preguntaron a Villalonga si creía que había ánimo de engaño en el Instituto Nóos, la ex alto cargo del Gobierno valenciano contestó: “Vamos a ver, después de todo lo que he visto, absolutamente. Porque además presentaron facturas aquí que se cobraron dos veces por el mismo concepto en dos Administraciones, cuando la Ley de Subvenciones prohíbe concurrencia de subvenciones para la misma finalidad. Sí, después de lo visto, sí [había un intento de engaño del Instituto Nóos]”.

Una de las páginas del documento elaborado por la exsubsecretaria con las anomalías que detectó.

Las declaraciones de los altos cargos del Gobierno valenciano ante el juez Castro forman parte de las últimas diligencias judiciales de una causa en la que están imputados Urdangarin y su socio Diego Torres por fraude a la Administración, malversación de caudales públicos y falsedad documental.

Aunque la causa se abrió en relación con el sobreprecio en la construcción del Polideportivo Palma Arena y que los primeros indicios de actuaciones irregulares del Instituto Nóos se localizaron en dos eventos organizados para el Gobierno balear, la trama de Urdangarin y Torres logró más contratos y mejor remunerados del Ejecutivo de la Comunidad Valenciana que presidía Francisco Camps, del PP. Si el Instituto Nóos facturó al Gobierno balear 2,3 millones por dos eventos, en el caso de la Comunidad Valenciana cobró casi tres millones por actos similares y, además, cerró el contrato de los seis millones que no logró ingresar por el celo de la ex alto cargo Isabel Vilallonga, según la investigación.

http://politica.elpais.com/politica/2012/09/10/actualidad/1347304547_031949.html

EL JUEZ RECHAZA EL INTENTO DE URDANGARIN DE PARAR EL EXAMEN FISCAL DE SUS EMPRESAS

El auto rechaza que se pretenda hacer una causa global contra el esposo de la infanta Cristina

El juez José Castro ha dictado un auto en el que rechaza el recurso presentado por el duque de Palma, Iñaki Urdangarin, contra la decisión de solicitar un informe exhaustivo a la Agencia Tributaria de Cataluña sobre su trama empresarial.

En concreto, sobre el Instituto Nóos, a través del cual logró más de siete millones de euros de Administraciones públicas para organizar distintos eventos, y de la empresa Aizoon, propiedad del yerno del Rey y de la infanta Cristina, que recibió parte de los beneficios generados por esa relación con distintos gobiernos autónomos.

El auto rechaza que con la decisión de solicitar ese informe a la Agencia Tributaria se pretenda hacer una causa global contra Urdangarin. “Buena prueba de ello”, señala el juez, “es que no se ha hecho extensiva la instrucción a las muy diversas y generosamente lucrativas relaciones comerciales que [Urdangarin] ha mantenido con empresas privadas”.

El duque de Palma logró varios millones de euros en forma de patrocinios de decenas de empresas privadas, de las más importantes de España, para los eventos que organizaba para Administraciones públicas. Esos patrocinios en ningún caso rebajaron la factura que Urdangarin cobraba a los Gobiernos autónomos por los distintos eventos.

http://politica.elpais.com/politica/2012/09/04/actualidad/1346751171_040733.html

LA INFANTA Y URDANGARIN DEJAN PEDRALBES PARA VIVIR DE ALQUILER

Los duques de Palma arrendarán su actual casa para mudarse a una vivienda unifamiliar a las afueras de Barcelona. El precio del palacete puede rondar los 13.000 euros al mes

Palma dejan definitivamente su palacete en la lujosa zona de Pedralbes. La infanta Cristina e Iñaki Urdangarin están estos días de traslado: traen cajas de Washington a la que ha sido hasta ahora su casa y preparan otros paquetes para mudarse a su nuevo hogar. La pareja ha decidido abandonar Pedralbes por razones económicas, pero más aún por una cuestión de imagen.

La mansión de seis millones de euros se ha convertido en uno de los emblemas del proceso judicial en el que está inmerso Urdangarin. El palacete representa para muchos la prueba del nivel elevado de vida del que disfrutaba el yerno del Rey. A partir de ahora los Urdangarin-Borbón se instalarán en una vivienda unifamiliar en un barrio situado a las afueras de Barcelona. No será un piso por razones de seguridad, pero se trata de un chalé mucho más modesto que el de Pedralbes. El traslado es inminente. Los duques ya arrendaron su palacete en 2010 por 13.000 euros al mes. 

La infanta y Urdangarin vivirán a partir de ahora de alquiler y arrendarán Pedralbes; no venderán. La casa es uno de los activos que el duque de Palma tiene para hacer frente a una más que posible fianza millonaria que le puede imponer en un futuro próximo el juez José Castro por su vinculación con el caso Palma Arena.

Hoy lunes, doña Cristina se ha incorporado a su puesto en la Fundación La Caixa. Sus hijos —Juan, Miguel, Pablo e Irene— comienzan la semana próxima las clases en el mismo colegio en el que estudiaban antes de mudarse a EE UU. Mientras, Urdangarin está dedicado a preparar su defensa con el equipo de abogados que le asiste. El duque informó la semana pasada que había pedido una excedencia a Telefónica hasta que resolviera sus problemas.

En este cambio de vida de los Urdangarin-Borbón hay una señal más que da pistas de la imagen que pretenden dar a partir de ahora. La pareja conduce un coche que la infanta tiene hace casi 20 años, cuando todavía no había conocido al que hoy es su marido.

http://elpais.com/elpais/2012/09/03/gente/1346685049_374119.html

URDANGARIN Y SU SOCIO EVADIERON 400.000 EUROS EN EFECTIVO A ANDORRA

La comisión rogatoria descubre un posible delito fiscal en los gestores de Nóos

La trama organizada por el Instituto Nóos, una entidad sin ánimo de lucro del duque de Palma, Iñaki Urdangarin, y su socio Diego Torres, para desviar fondos públicos hacia sus empresas privadas, ocultó en un banco de Andorra unos 400.000 euros ingresados por personas físicas en metálico.

Las pistas iniciales que los investigadores tenían sobre viajes a Andorra vinculados con movimientos de dinero del Instituto Nóos han dado resultado. A dos horas en coche desde Barcelona (sede de Nóos), se desviaron esas partidas a un banco andorrano con la supuesta finalidad de ocultarlas al fisco de España, según la investigación.

Nóos es un instituto sin ánimo de lucro con el que Urdangarin, yerno del Rey, y su socio Diego Torres lograron siete millones de euros de los Gobiernos balear y valenciano entre 2004 y 2006 para organizar eventos. Las empresas privadas con ánimo de lucro de Urdangarin y Torres recibieron un porcentaje muy alto del dinero entregado por las Administraciones públicas al Instituto Nóos. Torres y Urdangarin justificaron los gastos de esos eventos con facturas que no correspondían a los servicios contratados o con precios muy por encima de los reales.

El duque de Palma y su socio están imputados por malversación de caudales públicos, falsedad documental y fraude a la Administración. La investigación abierta hace un año ordenó tres comisiones rogatorias en Luxemburgo, Suiza y Andorra para determinar si Urdangarin y Torres habían defraudado al fisco desviando dinero al exterior y sin pagar los correspondientes impuestos.

Ahora, la comisión rogatoria de Andorra ha dado como resultado un supuesto delito fiscal de Nóos al evadir 400.000 euros a una cuenta en Andorra descubierta por la investigación judicial internacional impulsada por el juez José Castro y el fiscal Pedro Horrach.

Antes de que el juez ordenara el bloqueo de la cuenta andorrana, esta ya había sido vaciada de dinero, pero en el plano penal se considera determinante la constancia de los ingresos.

La Agencia Tributaria y la Fiscalía Anticorrupción investigaron si entre 2003-2009, los propietarios y administradores de Nóos —Urdangarin estuvo hasta 2006— pudieron cometer un delito fiscal, algo que ocurriría si en alguno de los años investigados el instituto Nóos hubiera evadido entre 400.000 y 600.000 euros sin pagar impuestos en España.

La Agencia Tributaria en Cataluña, por orden judicial, radiografió todo el entramado societario y fiscal de Nóos y sus dueños. Desde Valencia se esperaban desde hace ocho meses los análisis contables y tributarios de los trabajos que Urdangarin y Torres facturaron a la Generalitat Valenciana y al Ayuntamiento por distintos eventos.

La comisión rogatoria de colaboración judicial internacional en Andorra contó con la ayuda de fiscales, jueces y policías del Principado y, en especial, de la Unitat d'Intel·ligència Financera (UIF) del Institut Nacional Andorrà de Finances.

La Fiscalía Anticorrupción espera redactar en septiembre su escrito de exigencia de la fianza de responsabilidad civil (alrededor de cuatro millones de euros) para los imputados Urdangarin y Torres, un escrito considerado de preacusación final, que tras ser informado por las partes será resuelto por el juez en un auto de articulación de los presuntos delitos.

http://politica.elpais.com/politica/2012/08/29/actualidad/1346272337_777818.html 

URDANGARIN REGRESA A BARCELONA Y PLANEA MUDARSE DE PEDRALBES

El duque de Palma ha pedido una excedencia "temporal" a Telefónica

El yerno del Rey planea vivir en una residencia más modesta

Los duques de Palma de Mallorca han decidido volver a residir en Barcelona a la vez que Iñaki Urdangarin ha solicitado una excedencia "temporal" a Telefónica, empresa en la que trabajaba en los últimos tres años desde Washington, cuando la familia se trasladó hasta allí a punto de estallar la vinculación del yerno del Rey en el caso Palma Arena. En estos momentos, doña Cristina, la hija menor de los Reyes de España, su marido y sus cuatro hijos -Juan, Miguel, Pablo e Irene- se encuentran ya en Barcelona, donde los niños empezarán en breve el curso escolar.

Urdangarin ha comunicado su decisión a través de una nota emitida por la agencia Efe, es decir, utilizando la misma fórmula que habitualmente sigue desde que fue imputado el pasado invierno por el juez José Castro.

El duque de Palma explica que ha adoptado la decisión de solicitar una excedencia temporal "ante la posibilidad de que el procedimiento judicial abierto" que está en curso "pudiera tener alguna incidencia negativa para el grupo". En las próximas semanas está previsto que el proceso judicial en el que está inmerso el yerno del Rey se reactive y su presencia en España sea necesaria, y también pudiera ser que su implicación derivara en un juicio que sería incompatible con su puesto como directivo de Telefónica. Según los estatutos de esta empresa, los empleados pendientes de causas judiciales deben abandonar sus puestos de trabajo. Pese a ello, el pasado mes de junio Telefónica anunció que había prorrogado el contrato de Urdangarin, aunque ya estaba imputado por el juez Castro.

El esposo de la infanta Cristina explica en su comunicado que se traslada junto a su familia a Barcelona "con la intención de volver a desarrollar con la compañía nuevas actividades en el futuro", a la vez que informa de que sus decisiones las ha comunicado previamente a la Casa del Rey.

Un portavoz de la Casa del Rey ha confirmado que en el palacio de la Zarzuela están informados de los planes del duque de Palma y que los "respetan". De tal manera que, aunque se traslade a vivir a España, y en concreto a Barcelona, su situación dentro de la familia real será la misma. Urdangarin se encuentra apartado de la agenda oficial desde el pasado mes de noviembre, cuando la Casa del Rey calificó su comportamiento como "poco ejemplar". La infanta Cristina no ha tenido tampoco ninguna actividad oficial.

Doña Cristina seguirá trabajando en Barcelona en la Fundación La Caixa, como lo ha venido haciendo en los últimos años. Urdangarin deberá emprender otras actividades. Por todo ello, la familia previsiblemente abandonará la casa de Pedralbes en las próximas semanas para instalarse en otra más modesta, probablemente de alquiler. Urdangarin debe afrontar posiblemente una importante multa por sus problemas judiciales, aparte de otras medidas que pudiera adoptar el juez Castro.

La decisión de los duques de Palma de regresar a España se ha venido fraguando en los últimos meses, aunque ha sido durante el mes de agosto cuando se ha adoptado finalmente. De hecho, en las últimas semanas se ha visto a un equipo de pintores acondicionando la vivienda de Pedralbes y a la infanta Cristina haciendo gestiones en Barcelona para retomar su vida familiar y profesional.

La hija menor de los Reyes ha sido una pieza clave en la decisión de regresar a Barcelona, ya que, según ha explicado a su círculo más íntimo, se encontraba muy aislada en Washington y considera que sus hijos deben retomar ya su vida en España, mientras su marido lucha por defenderse en los tribunales.

Este verano los duques no han estado en Palma de Mallorca, ni tan siquiera la infanta Cristina, a quien la Reina había reclamado junto a sus cuatro hijos.

Fueron finalmente los niños quienes visitaron a su abuela durante dos días en el palacio de Marivent. Luego los pequeños se trasladaron junto a sus padres a Vitoria, y de allí a Biarritz, donde pasaron unos días en la playa junto a varios miembros de la familia Urdangarin. El Rey y los príncipes de Asturias mantienen mientras tanto su alejamiento de Iñaki Urdangarin.

El duque de Palma está imputado por supuesta corrupción en sus negocios privados y ha de afrontar en los próximos meses, probablemente a lo largo de 2013, el juicio público en la Audiencia de Palma de Mallorca -que durará varias semanas, según fuentes judiciales, con más de 200 testigos- el escándalo de supuesta malversación de fondos públicos del ‘caso Nóos’. Urdangarin será juzgado junto a su socio en el instituto Nóos, Diego Torres, por el manejo supuestamente ilegal de las partidas de 5,8 millones que lograron del Gobierno de Baleares y de la Generalitat Valenciana. La Fiscalía Anticorrupción concretará su escrito de acusación para formalizar la petición de fianza de responsabilidad civil, que rondará los cuatro millones de euros.

http://politica.elpais.com/politica/2012/08/28/actualidad/1346154066_356730.html

EL JUEZ Y EL FISCAL DESTAPAN MÁS NEGOCIOS ILEGALES DE URDANGARIN EN BALEARES

El yerno del Rey recibió fondos privados para organizar un tercer foro con el Gobierno balear que nunca llegó a realizar

El duque de Palma, Iñaki Urdangarin, copropietario con Diego Torres del Instituto Nóos —cuyos negocios supuestamente ilegales investiga el juzgado de Instrucción número 3 de Palma de Mallorca—, logró acuerdos económicos de patrocinio con empresas privadas para organizar, con el Gobierno balear, un tercer Foro Illes Baleares en 2007 que nunca se celebró. Para esa fecha, el rey Juan Carlos había ordenado ya a su yerno que se desvinculase del instituto Nóos y dejase los negocios con administraciones públicas.

Por desviar dinero público (más de un millón de euros de los 2,3 millones recibidos en dos foros organizados para el Gobierno balear) Urdangarin y Torres están imputados por fraude a la Administración, malversación de caudales públicos y falsedad documental, lo que les llevará previsiblemente al banquillo en los próximos meses. Ambos desviaron presuntamente dinero público hacia sus empresas privadas mediante facturas que no correspondían a los servicios realizados o con tarifas muy superiores al coste real del trabajo.

La instrucción del caso, a punto de concluir, ha descubierto en la última fase de investigaciones que al menos dos compañías privadas, una de ellas puntera en el sector turístico y del transporte, aportaron dinero a Nóos sin que conste el retorno o la anulación del patrocinio pactado, que habría sido lo lógico dado que el foro para el que se había obtenido ese dinero no se llegó a celebrar.

Iñaki Urdangarin y Diego Torres ofrecían a las administraciones públicas organizar foros de turismo y deporte a cambio de una cantidad de dinero determinada, que sería inferior si lograban financiarse con patrocinios privados. Sin embargo, pese a que al final participaban en el foro distintas empresas patrocinadoras con sus fondos, las Administraciones públicas pagaron siempre el presupuesto fijado antes de los patrocinios.

Hasta 42 empresarios españoles y extranjeros entregaron unos 4,4 millones de euros a Urdangarin y Torres para figurar como patrocinadores de los eventos que contrataron con las Administraciones de la Comunidad Valenciana y Baleares. Además, el yerno del Rey cerró contratos personales de “servicios de consultoría y soporte a la gestión del proyecto de desarrollo de la estrategia global de patrocinios” y servicios “de asesoramiento de la alta dirección de las empresas”. Ninguno de los grandes y medianos empresarios ha denunciado ni se ha presentado como parte perjudicada o interesada en la causa penal que se sigue en el juzgado de Palma contra Urdangarin.

La causa judicial contra el duque de Palma y el Instituto Nóos se desarrolla desde hace un año y el juez esta pendiente de varios informes de la Agencia Tributaria y de tres comisiones rogatorias a distintos países para concluir la instrucción. El yerno del Rey y su socio se enfrentan a una posible fianza de responsabilidad civil de cerca de cuatro millones de euros y a diversas acusaciones relacionadas con delitos graves de corrupción castigados con penas de cárcel.

Tres entidades se negaron a pagar

En su misión de recaudar fondos de empresas privadas para Nóos, Iñaki Urdangarin cosechó algún fracaso con sus gestiones. Al menos tres entidades de Baleares rechazaron pagar un patrocinio al duque de Palma, según han narrado los protagonistas de la negativa a EL PAÍS: un banco, una entidad gremial y una marca zapatera rechazaron las peticiones —que en uno de los casos era de 150.000 euros— para figurar en el panel de patrocinadores del Foro Illes Balears.

Consta en la causa documentación sobre las empresas privadas que captó Urdangarin y que en muchos casos patrocinaron los eventos que contrataba con Administraciones publicas. Son las siguientes: Mixta África, Telefónica, MotorPress, Motor Ibérica, Global, Volkswagen, Repsol, BBVA, SGAE, Abertis, Parex, DKV, Ros Casares, Abarca Sports, Adecco, Toyota, Arcelor, Mindshare Spain, Europcar, Joyería Tous, Bancaja, Sol Meliá, Sa Nostra, Price Waterhouse Coopers, Iberdrola, Air Europa, Roig Grupo, Timberland España, Vicente Grande, Grupo Drac, Valencia CF, Villareal, Lotousse, Gas Natural, Aguas de Valencia, Pernod Ricard, Mutua Intercomarcal, Santa&Cole, Fundación Esade, Fundación Johan Cruyff, Fundación Tecnocampus, Fundación Privada Jovent y Fundació Bioregió de Catalunya.

En un manuscrito intervenido se relata que en julio de 2007 se fijaron —para la nueva Fundación Deporte Cultura e Integración Social— las aportaciones anuales de distintas empresas. Entre las sociedades que finalmente se convirtieron en contribuyentes se constatan pagos que abarcan aportaciones desde 2.500 euros a 200.000 anuales, bien por estudios o en donaciones para proyectos de aparente interés social.

Uno de los que aportaron fondos, promotor inmobiliario, relató que, tras presentarle el hotelero Escarrer a Urdangarin, recibió una llamada desde el Instituto Nóos para cerrar su contribución.

http://politica.elpais.com/politica/2012/08/26/actualidad/1346006391_158713.html

SIN SOPORTES DOCUMENTALES QUE ACREDITEN LA CONTABILIDAD

En la sede de Nóos solo hay apuntes contables sobre la actividad del instituto y lo que se halló a partir del año 2009

El Instituto Nóos es una entidad sin ánimo de lucro con la que sus propietarios, como si se tratara de una ONG, convencieron a diversos Gobiernos para organizar eventos sobre turismo y deporte. El dinero que entraba en esa entidad sin ánimo de lucro para fines en teoría altruistas salía presuntamente con destino a empresas privadas con ánimo de lucro propiedad de Iñaki Urdangarin y su socio, Diego Torres. Así, ambos se enriquecieron con fondos públicos engañando supuestamente a las Administraciones que les otorgaron esas sumas.

Así lo creen tanto el juez instructor como el fiscal que investiga el caso en Palma de Mallorca. Para llegar a esa conclusión y acumular pruebas se encontraron con algún obstáculo mayor. En la sede de Nóos no hay soportes documentales de la contabilidad real, ni archivadores con los originales de las facturas recibidas o emitidas. Solo hay apuntes contables sobre la actividad del instituto y lo que se halló a partir del año 2009 en una gestoría externa del bufete Tejeiro, de la esposa y los hermanos de Diego Torres.

El juez reclamó en su día al Instituto Nóos que acreditara el hecho de “haber rendido cuentas de la inversión de los fondos recibidos para la ejecución de los referidos convenios”; y, en caso positivo, que aportara “las correspondientes justificaciones”. Pero la respuesta fue insuficiente, según la investigación. El fiscal anticorrupción de Baleares, Pedro Horrach, dirigió el 8 de noviembre de 2011 el registro en las oficinas de una red de sociedades vinculadas al Instituto Nóos en Barcelona.

Registros

El Cuerpo Nacional de Policía también registró en el marco de esta operación el domicilio de Diego Torres. Ese mismo día, los agentes recogieron de las sedes de la Consejería de Presidencia de la Generalitat Valenciana y de la Ciudad de las Artes y las Ciencias diversa documentación sobre los contratos firmados con el Instituto Nóos.

También cuenta la instrucción con la documentación oficial del Gobierno balear. En todos esos registros se basa la acusación que puede llevar al duque de Palma al banquillo de los acusados. La documentación incautada, aunque incompleta e insuficiente, sumó más indicios contra Urdangarin y su socio y destapó que las facturas justificaban gastos efectuados, en muchos casos, meses antes de haber firmado los contratos para organizar los eventos

http://politica.elpais.com/politica/2012/08/26/actualidad/1346005994_060518.html

EL JUEZ DEL ‘CASO NÓOS’ INVESTIGA A SEIS SUPUESTOS TESTAFERROS DE URDANGARIN

Una pieza secreta del sumario profundiza en el desvío de fondos a Suiza

La pieza secreta del caso Urdangarin, que investiga los delitos de tráfico de influencias, malversación de fondos públicos y fraude a la Administración por parte del yerno del Rey a través del Instituto Nóos, profundiza en los movimientos, las sociedades pantalla y las personas que supuestamente permitieron el desvío de dinero a cuentas suizas sin pagar los correspondientes impuestos a la hacienda pública española.

El juez pretende interrogar a los supuestos implicados en una compleja red de testaferros, operadores y comisionistas de las llamadas cuentas suizas donde, según la investigación, el duque de Palma desvío dinero conseguido por sus negocios en España. Se trata, según fuentes de la investigación, de al menos seis personas que ya fueron localizadas e investigadas por la policía y el fiscal meses atrás.

La instrucción judicial pretende aclarar quiénes son el titular real y los beneficiarios finales de las partidas de una cuenta opaca supuestamente propiedad de Urdangarin.

El yerno del Rey cobró hasta 375.000 euros por un solo contrato de asesoramiento a la empresa valenciana Agval para abordar inversiones internacionales. El dinero conseguido por esa mediación se transfirió a dos cuentas en el extranjero. La investigación judicial ha logrado identificar las diferentes sociedades pantallas usadas en la operación.

Una comisión rogatoria internacional bloqueó las cuentas de Suiza y otras dos peticiones de cooperación judicial se culminaron en Andorra y Luxemburgo, para escrutar los manejos de fondos de las diferentes tramas del instituto Nóos, dirigido por Urdangarin y su socio Diego Torres.

El primer hilo de la investigación de este desvío de dinero era una nota manuscrita de la secretaria de Urdangarin, Julita Cuquerella, donde se fijaba el lugar al que había que transferir el dinero que supuestamente se pagaba por los trabajos de asesoramiento del duque de Palma a la sociedad Agval, que pretendía desarrollar proyectos en Jordania y Marruecos.

En la nota aparecían las siglas y los números de una cuenta en Lausanne, en la que figuraba como titular la sociedad Alternative General Services AGS. La tarjeta manuscrita con los códigos bancarios y dos copias del contrato pasaron a Miguel Zorío, publicista valenciano de Lobby Comunicación, y aliado económico circunstancial de Urdangarin y su socio Diego Torres en operaciones del Instituto Nóos en Valencia.

El destinatario de la carta con las órdenes de hacer el pago en la cuenta suiza fue el ejecutivo de Agval, Enrique Calabuig, que teóricamente había contratado a Urdangarin. Además, en el entramado aparece en un puesto clave un amigo del duque y de la infanta Cristina, el empresario, José María Treviño, que ha sido interrogado —como el resto— por su papel y el rédito logrado en esta operación.

Urdangarin negó tener cuentas exteriores y estar autorizado para actuar de manera opaca en el extranjero. El duque de Palma declaró al juez que ese dinero era en realidad para pagar los servicios de un empresario de origen jordano llamado Manssour Tabaa.

Según la acusación, Urdangarin no dijo la verdad en el juzgado. De hecho, los responsables de la empresa Agval, que ingresaron el dinero en la cuenta suiza que les indicó Urdangarin, han sostenido desde el primer momento que entendieron que con ese pago abonaban los servicios de asesoramiento que había prestado para ellos el duque de Palma y aseguraron que ignoraban quien era Manssour Tabaa.

El responsable de la cuenta y de la empresa AGS, radicada en Dublín, a la que debía transferirse el dinero por orden de Urdangarin era, en realidad, un ciudadano belga con residencia en España llamado Robert Cockx y especializado en mover fondos ajenos en redes internacionales a cambio del cinco por ciento de comisión, según ha acreditado la investigación judicial.

El fiscal y la policía localizaron en Madrid a Cockx que, finalmente, cooperó y señaló quien operaba a su espalda los movimientos de fondos tras sus cuentas y sociedades pantallas. Este supuesto hombre de paja tampoco sabía quién era Manssour Tabaa. La cuenta de Cockx fue usada en un primer momento, antes del traspaso de los fondos a otra cuenta externa, cuya compañía titular es conocida por los investigadores.

http://politica.elpais.com/politica/2012/08/15/actualidad/1345049779_285076.html

EL FISCAL DESCARTA LA IMPUTACIÓN DE LA INFANTA CRISTINA EN EL ‘CASO NÓOS’

Pedro Horrach asegura que no "hay elementos incriminatorios" contra la esposa de Urdangarin

El fiscal anticorrupción de Baleares Pedro Horrach descarta la imputación de la infanta Cristina en el caso Nóos porque "no hay elementos incriminatorios" contra ella en esta pieza separada del sumario del caso Palma Arena que investiga irregularidades en la gestión del Instituto Nóos.

Horrach se pronunció así anoche con motivo de su participación en un ciclo de tertulias de verano de Es Mercadal (Menorca). La fiscalía ha descartado la imputación de la infanta, que formó parte del Instituto Nóos como vocal cuando lo presidía su marido, Iñaki Urdangarin en esta pieza judicial en la que se investiga el supuesto desvío irregular de 5,8 millones de euros de las comunidades autónomas de Baleares y Valencia hacia la entidad.

El fiscal aseguró también que Urdangarin no será llamado a declarar de nuevo por el caso Nóos si no surgen nuevos elementos en la investigación que hagan necesaria esta nueva comparecencia. Horrach explicó que aún no se ha calculado a cuánto ascenderá la fianza civil que tendrán que aportar el duque de Palma y Diego Torres, su exsocio, ambos imputados en este procedimiento penal.

La investigación del caso Nóos estará concluida a finales de año, según las previsiones de la fiscalía, y después habrá que hallar una fecha "que encaje para celebrar el juicio". Horrach señaló que espera que pueda celebrarse durante 2013, pero indicó que "en un caso como este, en el que hay tantos imputados y unos 200 testigos, va a ser difícil encontrar una fecha, porque supone paralizar una sección de la Audiencia Provincial durante varios meses".

El representante del ministerio fiscal se refirió también a la situación de la Fiscalía Anticorrupción: "Necesitamos reformar nuestra unidad con más medios, pero al menos los casos investigados han hecho que se active mucho más el control sobre la caja pública". "La corrupción", declaró, "no se circunscribe sólo a una época determinada, porque ha existido y existirá siempre; el problema es que en otras épocas se ha tendido más a tapar que a destapar".

Según Horrach, "no existe ninguna diferencia entre Baleares y el resto del Estado, por mucho que esta sea la comunidad autónoma que lidere el ránking de presuntas corruptelas en España". El fiscal ha admitido un sentimiento de frustración cuando, después de una investigación, ésta es archivada: "las convicciones personales -ha afirmado- no sirven de nada ante un tribunal; sólo sirven las pruebas, y es responsabilidad nuestra demostrar que alguien es autor de un hecho delictivo; sientes frustración porque no has podido demostrar algo de lo que íntimamente estás convencido, pero no siempre todo sale bien".

http://politica.elpais.com/politica/2012/08/14/actualidad/1344935990_138779.html

LA FISCALÍA PEDIRÁ FIANZA MILLONARIA A URDANGARIN CON NUEVOS DATOS DEL FISCO

El último informe del Ministerio de Hacienda entregado al juez concluye que Nóos defraudó casi un millón al Gobierno balear con burdos engaños

La Fiscalía Anticorrupción de Baleares presentará en septiembre el escrito de acusación contra los responsables del Instituto Nóos, Diego Torres e Iñaki Urdangarin, marido de la infanta Cristina, yerno del Rey y duque de Palma, con nuevos datos que apuntalan los indicios de malversación de caudales públicos, tráfico de influencias y fraude a la Administración. Entre las pruebas incorporadas al sumario figura un informe remitido por el Ministerio de Hacienda al juez que instruye el caso con el análisis de facturas entregadas al juez por Nóos y todos los datos de ese instituto que obran en poder de la Agencia Tributaria.

La Fiscalía solicitará una fianza por responsabilidad civil a Torres y Urdangarin próxima a los cuatro millones de euros, cuantía que ambos habrían defraudado a las administraciones públicas con las que trabajaron.

El informe de Hacienda, firmado por interventores del Estado e incorporado el sumario, analiza todos los datos tributarios del Instituto Nóos, una entidad sin ánimo de lucro que organizaba eventos para instituciones públicas y empresas privadas.

El análisis de todas las cuentas del Instituto Nóos, con el que Urdangarin y Torres facturaron más de cinco millones de euros a distintas administraciones públicas entre 2004 y 2007, concluye que de los 2,1 millones de euros que el Gobierno balear entregó a Nóos, “no se pueden aceptar como gastos de la organización [de los eventos] 878.000 euros”, más del 40% del dinero recibido. El informe desgrana distintos tipos de irregularidades, algunas especialmente burdas:

Servicios realizados en otros eventos. “Hemos encontrado justificantes que suman 14.896 euros en 2005 y 23.103 euros en 2006 que incluyen en su concepto servicios prestados para el Valencia Summit”, por lo que no pueden ser imputados a los actos celebrados en Mallorca.

Facturas fechadas antes de haber recibido el encargo. “Se han presentado justificantes fechados antes de la firma del convenio para organizar los eventos que suman 63.694 euros en 2005 y 260.059 euros en 2006. Resulta difícil justificar que facturas de finales de 2004, facturas sin concepto, o de material de oficina, traducciones, asesoramiento, todas ellas anteriores a la firma del convenio, se adjunten como justificantes de un convenio que se firmó en julio de 2005 y que se materializó en noviembre de 2005”.

Convenio Incumplido. Los técnicos del Ministerio de Hacienda interpretan en su informe remitido al juez que el instituto de Urdangarin y Torres incumplió lo convenido con el Gobierno balear. “No se ha cumplido lo pactado en el convenio que establecía que la aportación económica tenía por objeto cubrir los costes de organización, gestión y logística necesarios para llevar a término el proyecto”. Nóos, según la investigación judicial que arrancó hace más de un año, se presentaba a las administraciones públicas como un instituto sin ánimo de lucro y, por tanto, se entendía que el dinero que recibía lo gastaba íntegramente en el evento que organizaba. Pero resultó que un porcentaje muy alto de las cantidades aportadas por los Gobiernos balear y valenciano, acabaron en las arcas de empresas privadas que eran propiedad de Urdangarin y Torres y a las que supuestamente se encargaban trabajos relacionados con la organización de los eventos por los que habían recibido el dinero público.

“Patrocinios privados, mayor beneficio”. Los interventores del Estado descubren en su informe otra picaresca en la actuación del instituto Nóos. “Ha gestionado patrocinios privados (Sol Meliá, Toyota...) para el evento que en lugar de suponer un menor coste para el que paga [el Gobierno balear] ha supuesto menores desembolsos para el organizador, el Instituto Nóos, y por tanto mayor beneficio”.

La Fiscalía Anticorrupción y el juez que instruye el caso esperan tener en breve el resultado de tres comisiones rogatorias a Suiza (donde se investiga una cuenta a la que Urdangarin desvío dinero); Luxemburgo (donde Torres escondía fondos supuestamente) y Andorra (en la que se busca el origen de 400.000 euros). El resultado de estas comisiones rogatorias, según fuentes de la investigación, podría añadir un cuarto delito, el de evasión fiscal, en la instrucción judicial del caso.

La Agencia Tributaria de Barcelona está elaborando un trabajo solicitado por el juez para determinar a qué personas deben atribuirse los beneficios del Instituto Nóos, en cuyo consejo de administración estaba, como vocal, la infanta Cristina, que no está imputada en la causa. También deberán determinar las responsabilidades fiscales existentes sobre los fondos que declararon. La investigación ha determinado que el Instituto Nóos no era precisamente una entidad sin ánimo de lucro, que está sometida a unas exigencias fiscales mucho menores que cuando se trata de una empresa privada.

La Fiscalía y el instructor han determinado en sus escritos que el instituto sin ánimo de lucro con el que Torres y Urdangarin lograban contratos de las administraciones públicas era en realidad una tapadera de un negocio privado con ánimo de lucro.

La investigación judicial, iniciada tras descubrir una documentación en un registro derivado del caso Palma Arena, el sobreprecio en la construcción de un polideportivo, está a punto de concluir.

Hacia el delito fiscal

La causa abierta en un juzgado de Baleares contra Iñaki Urdangarin, entre otros, ha acumulado en un año de instrucción indicios sobre la comisión de tres delitos emparentados con la corrupción en las instituciones: el tráfico de influencias, la malversación de fondos públicos y el fraude a la administración. La investigación judicial ha acumulado datos que apuntan a un cuarto delito, el fiscal, aunque para eso todavía no alcancen las sumas. La instrucción considera acreditado que Urdangarin cobró 375.000 euros por sus gestiones a favor de una empresa valenciana con interés en su expansión internacional. Y que desvió esos ingresos hacia una cuenta en Suiza. Pero lo defraudado a Hacienda no alcanzaría el límite para ser considerado delito fiscal. Ahora se investigan otras cuentas en Andorra.

Múltiples indicios tras una instrucción que finaliza

El caso Urdangarin es un hilo diminuto del ovillo en que se convirtió la denuncia del Gobierno progresista de Baleares que mandaba en las islas entre 2007 y 2011. El Ejecutivo que presidía el socialista Francesc Antich denunció el disparate de gasto público en que los anteriores gestores, del PP, convirtieron la construcción del polideportivo Palma-Arena, adjudicado en 48 millones de euros y que costó a la hacienda balear más de 100 millones.

El instituto Nóos, propiedad de Diego Torres e Iñaki Urdangarin, no tuvo ninguna relación con esa obra ejemplo del despilfarro público, pero durante los registros que ordenó el juez para desentrañar qué había pasado con la adjudicación del polideportivo, unos documentos hallados en dependencias del Gobierno balear pusieron sobre la pista del caso. Esos documentos acreditaban un trato de favor del Gobierno balear que presidía Jaume Matas (PP) a la entidad que gobernaban Urdangarin y Diego Torres.

El trato de favor consistía en que Nóos, que se presentaba como entidad sin ánimo de lucro, organizaría unos eventos para promocionar el turismo de la isla a través de congresos sobre deporte. El Gobierno balear, sin concurso, adjudicó a Nóos los contratos de 2005 y 2006 para organizar esos eventos y pagó por ellos 2,3 millones de euros.

Cuando el juez y la Fiscalía Anticorrupción iniciaron hace un año la investigación de esas adjudicaciones sospechosas, se encontraron con un negocio basado en la influencia de Urdangarin sobre administraciones públicas que le entregaron, sin que mediara concurso alguno, más de seis millones en menos de tres años, para celebración de eventos que costaban mucho menos. La investigación destapó que el Gobierno balear no era el único que había tenido tratos con Nóos. También la Generalitat Valenciana, el Ayuntamiento de Valencia o el de Alcalá de Henares.

Cuándo la Fiscalía y el juez se interesaron por los gastos del Instituto Nóos, se encontraron con que los eventos que organizaban costaban mucho menos del dinero público recibido y que en la justificación de los gastos aparecían, mayoritariamente, una maraña de empresas privadas con ánimo de lucro propiedad de Urdangarín y la infanta Cristina o de Diego Torres y su mujer. Cuando Torres intentó justificar los gastos, la Fiscalía y el juez se encontraron con nuevos engaños. Ahora los dos socios se enfrentan a una petición fiscal de cárcel por malversación de fondos públicos, tráfico de influencias y fraude.

http://politica.elpais.com/politica/2012/08/12/actualidad/1344788858_612348.html

EL JUEZ DEL ‘CASO NÓOS’ PIDE AL CONSELL TODOS LOS PAGOS A LA CIUDAD DE LAS ARTES

El magistrado investiga contratos de los gobiernos valenciano y balear con Urdangarin

El juez José Castro ha reclamado a la Generalitat Valenciana información de todo el dinero aportado a la Ciudad de las Artes y de las Ciencias, SA (CACSA), en el marco de la investigación sobre las supuestas actividades irregulares del Instituto Nóos. El Gobierno valenciano, a través de CACSA, y el Ayuntamiento de Valencia por medio de un organismo municipal pagaron más de tres millones de euros al instituto que dirigía el duque de Palma, Iñaki Urdangarin, por la organización de tres ediciones del Valencia Summit (de 2004 a 2006), unas jornadas sobre el impacto de grandes eventos en las ciudades. La Administración balear, bajo la presidencia de Jaume Matas, también contrató con Nóos.

El magistrado de Palma, que investiga estos contratos en una pieza separada del caso Palma Arena, ha librado ahora un oficio para que se certifiquen "todas las aportaciones dinerarias que la Generalitat ha venido haciendo" a CACSA, que es una sociedad pública dependiente de la Administración valenciana, "o a cualquiera de sus sociedades de gestión, tanto en el momento de su constitución como posteriormente y hasta la actualidad".

Asimismo, el juez ha decidido tomar de nuevo declaración en calidad de testigos al exvicepresidente de la Generalitat Vicente Rambla y a la exconsejera de Cultura Trinidad María Miró, para lo cual los ha citado el día 3 de septiembre. Ambos acudieron en 2008 a un almuerzo con Urdangarin en el que se trataron proyectos ofrecidos por el instituto.

http://ccaa.elpais.com/ccaa/2012/07/31/valencia/1343727353_393510.html

EL ABOGADO DE URDANGARIN CARGA CONTRA EL FISCAL POR NO ACTUAR DE FORMA “IMPARCIAL”

El letrado del yerno del Rey se queja de que sus solicitudes "carecen de la necesaria objetividad"

La defensa de Urdangarin pide al juez que rechace su petición de informes a la Agencia Tributaria

El abogado de Iñaki Urdangarin se ha quejado al juez que instruye el caso Noós, José Castro, de la actuación del fiscal del caso, Pedro Horrach, al que tacha de parcial. El letrado que defiende al yerno del Rey ha pedido al juez que no admita unos informes reclamados por el fiscal a la Agencia Tributaria porque sus solicitudes "carecen de la necesaria y exigible objetividad".

La defensa de Urdangarin solicita a Castro que rechace los informes reclamados por el fiscal sobre el Instituto Nóos y las empresas usadas presuntamente para desviar dinero público, ya que cree que el representante del ministerio público incluye en su petición frases "claramente incriminatorias" y usa a Hacienda como perito.

Así lo reclama en un recurso contra la providencia dictada por el juez del caso Nóos, José Castro, admitiendo la petición del fiscal anticorrupción a la Agencia Tributaria de Cataluña para que elabore varios informes sobre el Instituto Nóos y la trama societaria supuestamente urdida por Urdangarin y su exsocio Diego Torres para apropiarse de dinero público.

Entre otras cosas, el fiscal Pedro Horrach preguntaba a Hacienda si, tal y como sospecha del Instituto Nóos y una serie de empresas vinculadas a Urdangarin y Torres, "es habitual ocultar la existencia de ánimo de lucro utilizando para ello asociaciones o fundaciones de forma fraudulenta".

Por estas y otras frases del escrito del representante del ministerio público, el abogado de Urdangarin se queja ante el juez de que algunas de sus solicitudes usan "términos predeterminadores de conductas, no ya presuntamente fraudulentas, sino claramente incriminatorias".

Además, considera que estos informes son "una solicitud de peritaje en toda regla, pero con unas bases, no ya presuntamente sino con convicción, con clara inducción a que las actuaciones financieras contables y fiscales, por las frases, palabras y términos utilizados, sean consideradas irremediable e irremisiblemente como delictivas por la Agencia Tributaria".

El escrito del abogado Mario Pascual Vives, que recalca que actúa en representación de Urdangarin y de la empresa Aizoon que administra el duque de Palma, también se queja de que el fiscal pide a Hacienda los datos fiscales de 2003 a 2010 de esta y otras empresas de la supuesta trama, cuando los ejercicios de 2003 a 2005 están prescritos a efectos penales.

En el recurso, presentado en el juzgado el pasado martes, recuerda que los delitos que hasta ahora se investigan en el caso Nóos son los de malversación, fraude a la Administración y falsedad documental, sin que se hayan mencionado "el delito fiscal o la evasión de capitales", sobre los que pivotan los informes pedidos a Hacienda.

Por todo ello, pide al juez que dé marcha atrás a su decisión de aceptar la práctica de estos informes por "haberse solicitado de forma no imparcial, sino inductiva" y partiendo de la "convicción" por parte del fiscal de "la cierta existencia de la comisión de delitos".

http://politica.elpais.com/politica/2012/07/26/actualidad/1343315404_095559.html

EL PADRE, LA ABUELA Y LA TÍA DE LA PRINCESA, ACUSADOS DE ALZAMIENTO DE BIENES

Menchu del Valle y sus hijos Jesús y Henar Ortiz declararán hoy por una deuda de 20.000 euros

La abuela, el padre y la tía paterna de Letizia Ortiz han sido imputados por un supuesto delito de insolvencia punible por alzamiento de bienes a causa de una deuda contraída, por un importe superior a los 20.000 euros, por Henar Ortiz Álvarez, la hermana del progenitor de la princesa de Asturias.

La abuela de Letizia, la radiofonista jubilada Menchu Álvarez del Valle, prestará declaración en la mañana de este viernes, a puerta cerrada, en el juzgado de primera instancia e instrucción de Cangas de Onís (Asturias), y el padre, Jesús Ortiz Álvarez, y la hermana de éste y tía de la princesa lo harán en sendos juzgados de Madrid y Oviedo, las ciudades respectivas en las que residen, una vez que el juez de Cangas de Onís emitió exhortos en ese sentido el pasado día 9.

El proceso se emprendió a raíz de la denuncia planteada por un particular, quien reclama a Henar Ortiz el pago de algo más de 20.000 euros. Esta deuda habría sido contraída por la tía de Letizia cuando Henar regentaba una pequeña tienda de regalos y recuerdos en Cangas de Onís. Tras la denuncia, la fiscalía investigó el caso y determinó que Henar, pero además también su madre y su hermano, podrían haber incurrido en ocultamiento de bienes para no afrontar los débitos contraídos por la primera.

La sospecha de la fiscalía es que los imputados habrían tratado de evitar el embargo de algunos bienes familiares para hacer frente a la deuda; entre ellos, la casa rural de Sardeu, en Ribadesella, donde habita la abuela de la princesa y madre de Henar desde que se jubiló en la radio asturiana, donde ejerció como locutora e informadora durante décadas.

El delito de insolvencia punible se produce por el incumplimiento del deber del deudor, quien ha de responder con todos sus bienes presentes o futuros en caso de no hacer frente a sus obligaciones. De ser condenados, la pena podría oscilar entre uno y cuatro años de cárcel y una multa, a determinar por el juez, de entre 12 y 24 meses

Henar Ortiz (Oviedo, 1956) abrió su tienda Arte y Decoración Henar en Cangas de Onís en 2000, cuatro años después de haberse mudado a este municipio de los Picos de Europa, en el que también residió una hermana y su sobrina Erica, ambas ya fallecidas. La tienda era un pequeño establecimiento de regalos, recuerdos turísticos y decoración situado junto a la plaza del mercado, en el centro de la población.

El local sólo abría, por lo común, los domingos, coincidiendo con la celebración semanal del popular mercado de la localidad, y en época turística. De forma permanente exhibía un número de teléfono móvil en la puerta. En el negocio también vendía ropa, artesanía y objetos decorativos. En la mesa central, también se exhibían algunos libros.

Fue allí donde Henar concibió y diseño el logotipo que caracterizó como marca propia, una H rematada con una estrella de cinco puntas, y con la que posteriormente singularizó bolsos y otras creaciones artesanales.

La tienda fue tirando con modestia, pero sufrió dos percances que la situaron en dificultades de continuidad. Primero fue una caída de la propietaria mientras realizaba una pintura decorativa, lo que le obligó a suspender temporalmente la actividad a causa de sendas fracturas de coxis y de una vértebra. Y en el invierno de 2004, la tienda resultó dañada por unas inundaciones.

A partir de estos hechos, y coincidiendo con la celebridad de la familia desde que en mayo de ese año su sobrina Letizia Ortiz contrajera matrimonio con el Príncipe de Asturias, Felipe de Borbón, Henar cerró el negocio.

Fue solo un “impasse”. Ese mismo año, el 9 de noviembre de 2004, inauguró la tienda Henar Ortiz Decoración en una de las zonas más céntricas y caras de Oviedo. Lo hizo con dos socios, un licenciado en Historia del Arte y una diseñadora. Pero este nuevo negocio, en el que comercializaba artesanía, vajillas y muebles, entre otros objetos, con diseño propio, y que luego amplió a moda y ropa, tampoco dio resultado y la tienda cerró el 15 de julio de 2008.

Desde entonces Henar Ortiz ha tenido apariciones públicas ligadas a la promoción turística de Ribadesella, la colaboración con algunas organizaciones no gubernamentales, algunos ambientes del “famoseo” y actos sociales. También colaboró en algunos rodajes de cortometrajes y otras actividades culturales filantrópicas y sociales. Y se la ha visto en alguna iniciativa del Movimiento 15-M en Oviedo.

http://elpais.com/elpais/2012/07/19/gente/1342707043_122679.html

LA INVESTIGACIÓN RASTREA EL PAGO DE 12.671 EUROS DE NÓOS A LA INFANTA

Los ingresos realizados a nombre de doña Cristina se hicieron entre 2005 y 2006

La Fiscalía Anticorrupción y la Policía de la Unidad de Delitos Económicos, dirigidos por el juez del caso Urdangarin, intentan averiguar mediante el rastreo informático y documental las circunstancias que rodearon a los ingresos realizados por Nóos Consultoría a la infanta Cristina.

El último informe policial que se ha incorporado a la causa revela que la hija del Rey y esposa del imputado Iñaki Urdangarin percibió cuatro pagos por un valor total de 12.671 euros, entre el 31 de enero de 2005 y el 1 de marzo de 2006. Dos de los ingresos, a nombre de Cristina Federica de Borbón y Grecia, ascienden a 2.430 euros y otros de 3.950 y 3.852. Sin embargo, en los pagos, que han quedado reseñados en el cuadro resumen efectuado por la Unidad de Delitos Económicos de la Policía Nacional, no se consignó concepto alguno.

Los investigadores deberán consultar ahora la amplia documentación digital de base que sirvió a los policías para elaborar el informe “análisis” judicial y que fue aportada por los distintos bancos y cajas. Fuentes judiciales reconocen que la referencia a los pagos a la Infanta es aún “equívoca” porque se ignoran la raíz de este episodio y podría tratarse de pagos comunes en una cuenta conjunta familiar.

Iñaki Urdangarín y la Infanta son los titulares de la firma Aizóon -que ingresó 1,1 millones de Nóos- y titulares de una mansión en Pedralbes (Barcelona), donde vivían antes de trasladarse a Washington. La vivienda está valorada en siete millones de euros y cuenta con una hipoteca de unos cinco millones.

Urdangarin está imputado por supuesta malversación de hasta cuatro millones de euros, junto a su socio en Nóos, Diego Torres. El último informe policial sobre pagos e ingresos destaca, además, “las transferencias de dinero a una cuenta de Luxemburgo de titularidad de la sociedad De Goes Center for Stakeholder Management Ltd. por un importe de 712.180 euros”. Además de los 12.671 euros directos percibidos por la infanta, la pareja, conjuntamente ingresó 34.565 euros.

http://politica.elpais.com/politica/2012/07/20/actualidad/1342769321_590579.html

LAS COMIDAS CON URDANGARIN LAS PAGÓ LA GENERALITAT Y NO EL AYUNTAMIENTO

El vicealcalde Alfonso Grau asegura que no existe ninguna factura pagada por la ciudad

Presidencia de la Generalitat no pagó una, sino las dos comidas que mantuvo el vicepresidente Vicente Rambla en 2008, acompañado de la entonces consejera de Deportes Trini Miró, con el duque de Palma, Iñaki Urdangarin.

Así lo desveló ayer el vicealcalde de Valencia, Alfonso Grau, del PP “Firmemente y, con toda rotundidad, esa factura, de esa comida, no la ha pagado el Ayuntamiento. Esa factura no existe en nuestros archivos. Una cuestión es asistir a una comida invitado por alguien y otra organizarla”, afirmó Grau, que añadió: “Lo que sí se va a remitir a su señoría es la agenda de la alcaldesa, Rita Barberá, donde figura que ese día (el 3 de marzo de 2008) asistió a esa comida”.

El juez que investiga el caso Urdangarin, José Castro, ha requerido al Ayuntamiento de Valencia y a Presidencia de la Generalitat para que den cuenta de las agendas de compromiso de Barberá, Rambla y Miró y aporten las facturas correspondientes a los almuerzos celebrados el 3 de marzo y el 28 de mayo de 2008. En el primero de los almuerzos Urdangarin, acompañado de Diego Torres y el empresario de Lobby Comunicación Miguel Zorío, propuso a la Generalitat y al Ayuntamiento la celebración de unos Juegos de la Juventud tras el fallido intento de organizar en 2005 unos Juegos Europeos.

El segundo almuerzo con Urdangarin, al que no asistió Barberá, tuvo lugar en Castellón y en el mismo se le comunicó que no había posibilidad de abordar el proyecto.

Los requerimientos del juez Castro al Ayuntamiento y a la Generalitat se producen tras haber tomado declaración a 28 personas en Valencia, unas como testigo y otras imputadas, en relación con el convenio logrado por el Instituto Nóos, que presidía el duque de Palma, para organizar con la Generalitat unos Juegos Europeos y tres jornadas del Valencia Summit.

En el sumario que instruye el juez Castro figuran los pagos que realizó la Ciudad de las Artes y las Ciencias SA, empresa pública de la Generalitat, y la fundación Valencia Convention Bureau, dependiente del Ayuntamiento de Valencia, por la realización de los eventos citados. Entre las dos entidades públicas se pagaron tres millones por las tres citas del Valencia Summit y 382.000 euros por unos Juegos Europeos que se abandonaron, pese a que inicialmente se llegaron a consignar hasta seis millones de euros.

http://ccaa.elpais.com/ccaa/2012/07/19/valencia/1342726184_964601.html

URDANGARIN Y TORRES DESVIARON 700.000 EUROS A LUXEMBURGO

La infanta Cristina cobró 12.671 euros de Nóos Consultoría

Un informe de la Unidad de Delitos Económicos del Cuerpo Nacional de Policía asegura en un informe al juez del caso Urdangarin sobre las desviaciones irregulares de fondos al extranjero que “destacan las transferencias de dinero a una cuenta de Luxemburgo de titularidad de la sociedad De Goes Center for Stakeholder Management Ltd. por un importe de 712.180 euros”.

El Instituto Nóos, de Diego Torres e Iñaki Urdangarin, sacó de España en 2007 una parte de sus fondos logrados en negocios investigados ahora por la justicia. Quedó el rastro bancario, documentado por la policía, que subraya este dato en un “análisis” del tráfico de todas las cuentas empresariales de Nóos y de sus propietarios. Cerca de nueve millones recaudados están identificados en los movimientos económicos ahora detallados en el caso Urdangarin.

Los investigadores describen en su informe todos los ingresos de Iñaki Urdangarin y anotan, además, que en una de las cuentas indagadas “SAR Dª Cristina Federica de Borbón y Grecia ha recibido directamente 12.671 euros, y a nombre de los dos: 34.565 euros”. Los pagos a la Infanta proceden de Nóos Consultoría. Como persona física, Urdangarin recibió en una cuenta transferencias por 156.358 euros. Sumando lo ingresado en su sociedad patrimonial Aizóon, los duques de Palma ingresaron 1,1 millones. Su socio Diego Torres y su esposa obtuvieron en un determinado periodo 1,9 millones de euros.

La partida enviada por Nóos a Luxemburgo salió de España a través de más de veinte abonos fragmentados (entre 8.000 y 40.000 euros) entre marzo y julio de 2007. La cuenta de De Goes se denomina Agrilulaxxx. La policía indica sobre los movimientos bancarios de Nóos que “existe una gran cantidad de cheques, gastos en tarjetas de crédito, así como documentos cargados en cuenta, que implican una importante salida de dinero, de los que no se ha podido conocer la persona beneficiaria de los mismos”.

http://politica.elpais.com/politica/2012/07/18/actualidad/1342638020_257215.html

EL JUEZ RECLAMA DATOS A LA SGAE, EL BBVA Y TELEFÓNICA DE LOS TRABAJOS DE NÓOS

El magistrado actúa a petición de un apoderado del duque y la infanta, Mario Sorribas, imputado

La causa se centra en la supuesta malversación de caudales públicos

Ninguna firma privada denunció al yerno del Rey

Tres grandes marcas españolas (SGAE, BBVA y Telefónica) han de entregar al juez del caso Urdangarin la documentación sobre sus contratos con el Instituto Nóos, del duque de Palma, Iñaki Urdangarín, y Diego Torres. La petición de información, decidida ayer miércoles por el magistrado José Castro, responde a la insistencia del imputado, Mario Sorribas, apoderado del duque del Palma y la infanta Cristina, en su firma particular Aizóon. 

Sorribas, persona de total confianza del duque de Palma, quiere demostrar ante el juez que los pagos realizados por las tres entidades privadas corresponden a asesorías, informes y análisis efectivamente realizados. En cinco años estas compañías abonaron al grupo Nóos más de 500.000 euros cada una por servicios contratados, según las informaciones recabadas por la Agencia Tributaria, que constan en la causa. En total, Urdangarin y Torres recaudaron en estos cometidos más de cuatro millones de fondos de origen privado, casi la mitad de la facturación en cinco años.

La investigación judicial sobre este escándalo está centrada, desde 2010, en la supuesta malversación de caudales públicos, por parte de los propietarios y gestores de Nóos. Esta institución que se declaró sin ánimo de lucro, percibió 2,3 millones de euros del Gobierno de Baleares de Jaume Matas y 3,5 millones de la Generalidad Valenciana de Francisco Camps y del Ayuntamiento de Valencia de Rita Barberá. Urdangarin logró convencer a estas Administraciones, regidas por el PP, para organizar dos Forums Illes Balears, tres Summit Valencia y desarrollar el proyecto de los Juegos Europeos, nunca celebrados. La gestión económica y la liquidación de los fondos públicos en estos eventos está bajo sospecha.

La Fiscalía Anticorrupción y el juez han investigado la realidad de las relaciones con Nóos de la gran mayoría de las empresas privadas, clubes deportivos y consorcios que efectuaron donaciones de patrocinio o contrataron prospecciones y eventos. Ninguna de las compañías que se relacionó con la red de fundaciones y empresas tejida por la cúpula de Nóos ha planteado reclamación o denuncia judicial. Tampoco ninguna se ha personado como acusación particular en la causa. El Gobierno de Baleares, el Partido Popular y el pseudosindicato ultra Manos Limpias comparten las acusaciones particular y popular con la que ejerce la Fiscalía Anticorrupción.

El juez José Castro siete meses atrás solicitó a la compañía Telefónica que detallara tres abonos, por más de 400.000, efectuados a Nóos entre 2006 y 2008. La SGAE entre 2005 y 2008 abonó también más de 400.000 euros a Urdangarin y Torres.

http://politica.elpais.com/politica/2012/07/12/actualidad/1342077098_841304.html 

TELEFÓNICA RENUEVA EL CONTRATO A IÑAKI URDANGARIN POR 1,5 MILLONES ANUALES

La compañía deberá abonarle 4,5 millones en caso de despido

Telefónica ha renovado el contrato a su delegado en Estados Unidos, Iñaki Urdangarin, hasta el 31 de julio de 2013 pese a los delitos que se le imputan: prevaricación, malversación, falsedad, fraude y blanqueo de capitales, delitos por los que le pueden caer hasta 18 años de cárcel. Eso sí, si se le sienta en el banquillo, se le despedirá o se le suspenderá de empleo y sueldo.

Aunque en las últimas semanas el fiel de la balanza se inclinaba del lado de la ruptura, al final han triunfado las tesis internas más garantistas, que argumentaban que rescindir suponía "condenarle de antemano". Parte del Consejo pidió su cabeza por "la pérdida de clientes" que está provocando el escándalo.

El vínculo que une a las dos partes desde el año 2009 vencía el martes 31. El marido de la Infanta continuará percibiendo 1,5 millones anuales más otros 1,2 de retribución en especie. Si se prescinde de él, le abonarán 4,5 millones.

La multinacional que preside César Alierta se hace cargo, entre otros conceptos, de los gastos de alquiler de la casa, de la decoración, de los billetes de avión Washington DC-España, del servicio, del parque móvil y de parte del personal de escolta que protege a la familia las 24 horas del día. El resto son guardaespaldas del Servicio de Seguridad de la Casa del Rey.

El Consejo de Administración, en el que figuran entre otros el ex jefe de la Casa del Rey Fernando Almansa, ha debatido reiteradamente acerca de la conveniencia o no de despedir al marido de Doña Cristina. No pocos consejeros se han quejado en voz alta "del daño que el caso Urdangarin está causando a la casa".

http://www.elmundo.es/elmundo/2012/07/15/espana/1342375454.html

URDANGARIN PLANTEÓ AL CONSELL LOS JUEGOS DE LA JUVENTUD TRAS FALLAR LOS EUROPEOS

Rambla, Miró y Barberá se reunieron en Valencia con el duque de Palma en Valencia

Víctor Campos se entrevistó en 2005 con Urdangarín a instancias de Francisco Camps

El duque de Palma, Iñaki Urdangarin, propuso a la Generalitat y al Ayuntamiento de Valencia organizar unos juegos de la Juventud en 2008. La propuesta la realizó dos años después de vender a las Administraciones gobernadas por el PP la idea del Valencia Summit y un convenio para explorar la posibilidad de celebrar unos Juegos Europeos. Por el Valencia Summit de 2004, 2005 y 2006, el Consell —a través de la Ciudad de las Artes y las Ciencias— y el Ayuntamiento —mediante la fundación Turismo Valencia Convention Bureau— pagaron tres millones de euros. Por el convenio para celebrar los Juegos Europeos, para los que se previó una consignación de seis millones de euros, se pagaron 382.000 euros y se rechazaron otras 32 facturas no justificadas por importe de 725.000 euros.

La propuesta tuvo lugar el 3 de marzo de 2008 en el reservado de un restaurante en Valencia. A ese almuerzo acudieron el entonces vicepresidente del Consell Vicente Rambla, la entonces consejera de Deportes Trinidad Miró y la alcaldesa de Valencia, Rita Barberá. Por parte del Instituto Nóos acudieron Iñaki Urdangarin, su hombre de confianza Diego Torres y su contacto en Valencia, Miguel Zorío, propietario de la agencia Lobby Comunicación. Estos tres últimos están imputados en el sumario que investiga el juez José Castro de Palma de Mallorca. El almuerzo, al que acudieron los representantes de la Generalitat a instancias del Ayuntamiento de Valencia, se fraguó después de que Urdangarín contactase con los altos cargos del PP en una entrega de los premios Rey Jaime I en Valencia.

La propuesta de Urdangarín a la Generalitat y al Ayuntamiento de Valencia se formuló cuando ya el Rey Juan Carlos había solicitado a su yerno, el duque de Palma, que se apartase de los negocios relacionados con el Instituto Nóos.

Rambla y Miró comparecieron como testigos ante el juez Castro en la Ciudad de la Justicia de Valencia, donde el juez también tomó declaración al exvicepresidente del Consell Víctor Campos en relación a los negocios de la Generalitat con el instituto Nóos.

El juez Castro toma declaración en Valencia a un total de 28 personas en dos días en relación con Nóos

En su declaración, Rambla y Miró admitieron la existencia de un almuerzo con Urdangarín, al que asistió Rita Barberá, pero manifestaron que recordaban pocas cosas del mismo. Ni siquiera si acudieron al almuerzo con Urdangarin por indicación del presidente de la Generalitat Francisco Camps. Las propuestas del Instituto Nóos no fructificaron, fundamentalmente por falta de presupuesto para financiarlas. A principios de 2008 había empezado la crisis financiera y la Generalitat ya había asumido compromisos millonarios con Bernie Ecclestone para la fórmula 1, con la salida de la regata Volvo Ocean Race desde Alicante, el Open 500 de tenis y otras competiciones deportivas de golf, hípica, atletismo...

La imposibilidad de comprar la iniciativa del Instituto Nóos se le comunicaron Rambla y Miró al propio Urdangarin en una comida celebrada el 28 de mayo en Castellón. En ese encuentro también se dio por zanjada la posibilidad de recuperar la idea de los Juegos Europeos, que según los cargos del Consell “se dejó morir”.

“El objetivo [de la segunda comida con Urdangarin] fue suspender toda posibilidad de celebrar cualquier evento”, admitió ayer Miró.

Antes de las declaraciones de Miró y Rambla también compareció como testigo el exvicepresidente del Consell, Víctor Campos, quien junto al entonces consejero de Presidencia Esteban González Pons firmó el convenio con el Instituto Nóos para organizar unos Juegos Europeos.

Campos admitió que se reunió con Urdangarin a instancias del entonces presidente de la Generalitat Francisco Camps.

Según la abogada del Sindicato Manos Limpias, Virginia López Negredo, que representa la acusación particular, a Víctor Campos los seis millones fijados en el convenio con Nóos no le parecieron excesivos. Campos comparó el coste con los 20 millones consignados para la candidatura de Madrid 2012 a los Juegos Olímpicos. Según la misma abogada, el exvicepresidente Víctor Campos no pudo explicar por qué se fijó la cantidad de seis millones de euros.

En su declaración Víctor Campos negó ante el juez que hubiera recibido algún tipo de presión para contratar con el Instituto Nóos y justificó su firma en el convenio “porque todo era legal y estaba respaldado por los informes de los técnicos”.

El exvicepresidente recordó que el convenio fue aprobado por el Consell y la iniciativa presentada en las Cortes por Camps.

Con la sesión de ayer, el juez Castro da por concluidas las declaraciones en Valencia. Entre jueves y viernes ha tomado declaración a 28 personas, cuatro de ellas imputadas.

http://ccaa.elpais.com/ccaa/2012/07/13/valencia/1342205505_480358.html

LA TESTIGO DE CARGO DEL ‘CASO NÓOS’ SE ECHA PARA ATRÁS

Elisa Maldonado niega ante el juez Castro que se "vistiera el santo" de un informe para dar apariencia legal al convenio con la firma de Urdangarin

La exdirectora de Gestión de la Ciudad de las Artes y las Ciencias (Cacsa), Elisa Maldonado, declaró en enero pasado ante la policía que el exdirector de la empresa pública dependiente de la Generalitat, Jorge Vela, le ordenó amañar un informe de 2005 poniendo la fecha de un año antes para dar apariencia de legalidad a la contratación del Instituto Nóos para que organizara las distintas ediciones del congreso deportivo Valencia Summit. La empresa presidida por Iñaki Urdangarin cobró más de un millón de euros cada año entre 2005 y 2006 por ese evento. Según su declaración firmada, lo hicieron para “vestir el santo”, una vez que se dieron cuenta “de que no habían justificado la contratación del Instituto Nóos”.

Ayer en Valencia, en presencia del juez de Palma de Mallorca José Castro, que investiga las ramas valencianas del caso Nóos, Maldonado se desdijo de aquella declaración, aseguró que no sabía porque había declarado aquello y dijo que no se acordaba de por qué había cambiado la fecha de 2005 por la de 2004 en aquel informe.

Castro, que ya tomó declaración a 14 personas en Valencia el pasado 14 de mayo, viajó de nuevo ayer para interrogar en dos días a otras 25.

Entre las 25 personas llamadas a declarar entre ayer y hoy figuran cuatro imputados por el juez Castro. Por la mañana, antes que Maldonado, fue el turno de la secretaria general de la Delegación del Gobierno en la Comunidad Valenciana, Isabel Villalonga, que fue hasta hace unos meses subsecretaria de Presidencia. Lo más destacado de su declaración es que esta vez sí señaló a la persona que le dio las órdenes a la hora de gestionar los contratos con la firma de Urdangarín: fue el exvicepresidente de la Generalitat Víctor Campos. Villalonga está imputada por haber autorizado el pago al Instituto Nóos de una parte de los contratos referidos a otro convenio con esta firma, en este caso para la celebración, por tres millones de euros, de unos supuestos Juegos Europeos en Valencia que nunca llegaron a tener lugar. Finalmente, se pagaron 382.000 euros. Y en su declaración insistió en que el expediente era “intachable” porque no dio por buenas facturas por dos millones de euros presentadas por la firma de Urdangarin.

Después fue el turno de Maldonado, que según fuentes judiciales achacó el cambio de su anterior declaración a que estaba muy nerviosa y estresada por su embarazo, y que solo cuando después leyó lo que había declarado y firmado se quedó sorprendida sin saber por qué había dicho eso. “Una licenciada en Derecho como Maldonado no puede cambiar su declaración de esta forma”, exclamó la abogada de la acusación particular, ejercida por el Sindicato Manos Limpias, Virginia López Negredo, “porque es evidente que se ha puesto de acuerdo con las defensas de José Luis Vela [director general de CACSA entre 2005 y 2009] y Luis Lobón”, secretario autonómico de Turismo y Proyectos Estratégicos de la Generalitat hasta su imputación y director general de Grandes Eventos en 2004. La abogada se extrañó de que una abogada no sepa que eso sea falsedad documental.

Ya por la tarde prestaron declaración Lobón y María Ángeles Mallent, responsable jurídica de la firma pública, que entró a declarar como testigo hace un mes en la anterior visita de Castro y salió como imputada.

“Nadie se acuerda de nada, nadie se responsabiliza de nada”, dice la acusación particular

“Todas estas personas, después de sus imputaciones, se han puesto de acuerdo para llevar una misma línea jurídica”, aseguró López Negredo, “nadie se acuerda de nada, nadie se responsabiliza de nada y nadie sabe nada; todo el mundo es muy bueno y aquí nadie ha hecho nada, ese es el resumen de toda la jornada”.

Lobón “ha perdido la memoria totalmente” explicó la letrada porque en el caso de los congresos Valencia Summit no se acordaba ni quién le ordenó contratar a Nóos, ni en qué reunión se decidió, ni en qué consistía el proyecto. “Solo se acordaba de que era un proyecto viable e interesante y que había que darle trámite”, dijo López Negredo.

En cuanto a Mallent, la letrada de Manos Limpias aseguró que la responsable jurídica reconoció que no se hizo ningún informe de esa materia pero alegó que “no era preceptivo”.

A juicio de la letrada de la acusación particular eso no es verdad puesto que CACSA debe cumplir la ley de contratos del Estado.

López Negredo también destacó que Mallent negó que se hubiera hablado de pagar un canon a Nóos y, sin embargo, tanto Maldonado como Lobón hablaron de que sí existía un canón y que hasta se pactó uno con Diego Torres, el socio de Urdangarin.

Dos vicepresidentes ante el juez

Dos exvicepresidentes de la Generalitat de la era de Francisco Camps pasarán también hoy a declarar ante el juez José Castro, que investiga el caso Nóos, para explicar su intervención en la contratación de la firma de Iñaki Urdangarin. Se trata de Víctor Campos, que ya asumió el año pasado haber cometido el delito de cohecho pasivo impropio en el caso de los trajes por el que fue juzgado Francisco Camps, y de Vicente Rambla, que está actualmente imputado en el caso Gürtel por la supuesta financiación irregular del PP valenciano. Además, también declarará hoy la exconsejera de Cultura Trinidad Miró.

A la lista prevista para hoy se añadió ayer el nombre de Narciso Michavila, que acudirá también en calidad de testigo. Se trata del hermano de Ana Michavila, exjefa de gabinete de Francisco Camps, y del ex ministro José María Michavila. Según fuentes judiciales, la comparecencia se producirá a raíz de la declaración voluntaria que realizó en Barcelona el portavoz de la coalición Compromís, Enric Morera, quien apuntó a Michavila como asesor personal del expresidente Francisco Camps en sus relaciones con Urdangarin. Morera apuntó que Camps era el “señor X”, que llevó al duque de Palma a hacer negocios en Valencia. Y el Instituto Nóos llegó a cobrar 3,7 millones de pesetas entre la Generalitat, a través de Cacsa, y el Ayuntamiento de Valencia, mediante la fundación Turismo Valencia Convention Bureau.

En la sesión de ayer la mayoría de las declaraciones previstas correspondían a personal de la agencia Lobby Comunicación, cuyo propietario, Miguel Zorío, está también imputado. La firma facturó 600.000 euros al Instituto Nóos. En concreto, ayer pasaron a declarar ante el juez Castro ocho mujeres, cuatro de ellas administrativas y el resto periodistas. El fundamento era comprobar si realmente la firma de Zorío realizó los trabajos contratados y facturados referidos a los Juegos Europeos.

La trama valenciana del caso Nóos suma también otros dos imputados más, los exdirectores generales de Cacsa José Manuel Aguilar y Jorge Vela, que ya declararon ante el juez en Palma de Mallorca en marzo y abril pasados.

http://ccaa.elpais.com/ccaa/2012/07/12/valencia/1342123433_067711.html

LA AUDIENCIA RECHAZA IMPUTAR A LA INFANTA CRISTINA EN EL ‘CASO URDANGARIN’

El juez instructor, José Castro, ya se opuso en su día a incluir a la hija del Rey en la causa

La Audiencia de Palma ha rechazado hoy la pretensión del pseudo sindicato ultraderechista Manos Limpias de imputar y citar a declarar, con fecha y hora, a la Infanta Cristina de Borbón en el caso Urdangarin. El auto -que es el tercer pronunciamiento judicial en el mismo sentido- resalta la “inconsistencia y falta de sustancia” del recurso en el que “no se efectúa cita de ninguna figura de delito ni hecho” contra a la hija del Rey, ni se apuntan circunstancias a plantear en un hipotético interrogatorio.

“Ningún testigo”, subraya la Audiencia, "de los muchos que han declarado, y ningún imputado, involucran de algún modo a Doña Cristina Federica de Borbón en la toma de decisiones de ninguna de las entidades que giran alrededor de su esposo o de (su socio) Don Diego Torres”.

Es imposible implicar a Cristina de Borbón por su rol de miembro de la junta del Instituto Nóos y por ser copropietaria y administradora de la sociedad privada de la pareja, Aizóon. La Audiencia apunta, en su caso, la existencia tan solo de una posible irregularidad administrativa en el ámbito laboral por la contratación de servicio doméstico de la familia.

“Conocer no significa participar”, advierte la Audiencia sobre si la esposa de Urdangarin sabía o conocía las supuestas actividades ilegales de su marido. No se ve "complicidad" punible en el dato de "un supuesto incremento del nivel de vida del matrimonio” Urdangarin-Borbón, en un paso paralelo de la “modestia a la opulencia”.

Observan los magistrados que Urdangarin recibe "muy sustanciosos ingresos" de sus relaciones "con un gran número de empresas" y "absolutamente nadie ha formulado denuncia" sobre posible delitos.

La mediación del asesor del Rey, José Manuel Romero, para apartar a Urdangarin, en 2006, de los negocios de Nóos, es vista como un modo “de velar por la buena imagen de los miembros de la Familia Real, de la que ninguna conexión con el conocimiento de comisiones delictivas puede predicarse”. Tampoco “ningún indicio racional delictivo representa” el "solo figurar en un folleto” de Nóos por parte de la Infanta y de Carlos García Revenga, “aquella bajo el título de S.A.R. La Infanta, y el segundo en calidad de Asesor de la Casa de S.M. El Rey”. Los gestores de Nóos si “pretendieron adornarse de un prestigio y área de influencia añadida”.

"Conocer no significa participar", razona la Audiencia sobre la infanta Cristina

Los magistrados Eduardo Calderón, Mónica de la Serna y Juan Jiménez han decidido por unanimidad dar la razón al juez instructor del escándalo, José Castro, cuyos criterios la Audiencia “comparte en lo esencial”. La sala reseña que “resulta inadmisible” la táctica y el relato de Manos Limpias “porque los procedimientos penales no existen para ello, ni para facilitar morbosa publicidad”.

“Las imputaciones", reflexionan," han de ser positivas, todavía hay un mayor nivel de exigencia cuando quien pretende la imputación es una acusación popular enfrentada, en este particular, al resto de acusaciones, pública y particulares”. Contra la tesis de implicar en el caso a la Infanta estuvieron la Fiscalía Anticorrupción, el Gobierno de Baleares, el Partido Popular, así como la defensa de Iñaki Urdagarin, su esposo.

“La condición de imputado a una persona debe ser fundada”, indica la Audiencia, que señala al juez instructor que la alusión a “la posible estigmatización” de la Infanta “resultaba por completo innecesaria”. A Manos Limpias, la Sala reprocha “un tono grandilocuente con grandes dosis de retórica, cuando no de demagogia” de su recurso.

http://politica.elpais.com/politica/2012/07/12/actualidad/1342092451_753935.html

 

MORERA DICE QUE CAMPS PIDIÓ A NÓOS ORGANIZAR UNOS JUEGOS POR CINCO MILLONES 

El portavoz de Compromís declara en Barcelona como testigo en el juicio sobre el 'caso Urdangarín' 

El portavoz de Compromís en las Corts Valencianes, Enric Morera, ha manifestado este jueves, antes de declarar como testigo ante el juez del 'caso Nóos', que el Gobierno del expresidente de la Generalitat Francisco Camps propuso un convenio de cinco millones de euros a Iñaki Urdangarin para organizar unos Juegos Olímpicos Europeos en Valencia que no se celebraron. Morera ha asegurado que Camps fue "el señor X que enredó" al duque de Palma. 

De estos cinco millones, que debían servir para pagar a Nóos los trabajos para organizar los Juegos, solo se llegaron a percibir 382.000, ya que una reunión en 2008 suspendió la candidatura valenciana por un conflicto con Madrid, que también tenía interés en albergar la cita deportiva. 

Morera ha explicado a los periodistas antes de entrar a declarar que su partido acude "a colaborar con la justicia" por la "opacidad" que han visto en las Corts Valencianes, y ha pedido que se cite a declarar al responsable público que permitió que se firmara en diciembre de 2005 el convenio de cinco millones. 

Fuentes cercanas al partido han apuntado precisamente a Camps como artífice de la propuesta a Urdangarin, evitando el concurso público, y han apuntado que precisamente el expresidente anunció que Valencia iba a acoger los Juegos en septiembre, meses antes de la rúbrica. 

Es una relación bipolar 

"Es una relación bipolar: uno se pone el traje y el otro lo hace; un traje con el dinero del pueblo valenciano", ha ironizado Morera, con lo que ha pedido que se depuren responsabilidades. 

"Queremos saber qué ha pasado con el dinero público de los valencianos", ha protestado Morera, quien ha agregado que su partido no ha logrado saber el contenido de dicho convenio pese a su insistencia en el Parlamento y la obligación legal. 

Compromís aportó un escrito a la Fiscalía con pruebas sobre estos hechos, con lo que este jueves está previsto que dé más "datos significativos" que ayuden a dilucidar en qué se gastó ese dinero. 

Morera ha cargado contra la opacidad, la falta de control y la irresponsabilidad de los gobernantes del PP, cuyo modus operandi "ha dejado al pueblo valenciano en la miseria", ha dicho. 

http://ccaa.elpais.com/ccaa/2012/06/28/valencia/1340885889_894895.html

UN EMPRESARIO ADMITE QUE URDANGARIN LE DIO DINERO PARA CREAR UNA FUNDACIÓN 

Joaquim Boixareu niega que hiciese el papel de "intermediario" del duque de Palma 

El empresario catalán del metal Joaquim Boixareu fue la llave que permitió al duque de Palma, Iñaki Urdangarin, acceder al mundo de los negocios. Ambos eran vecinos y entablaron una relación de amistad. Con el tiempo, Boixareu introdujo al esposo de la infanta Cristina en los círculos empresariales. La naturaleza de esa ayuda es ahora objeto de controversia en los tribunales. En su declaración ante el juez de la Audiencia de Palma José Castro por el caso Nóos, de presunta corrupción, el pasado febrero, Urdangarin dijo que pagó 30.000 euros a Boixareu por esas “labores de asesoramiento”. Este lo negó ayer ante el juez y dijo que el dinero se lo dio el duque para constituir a finales de 2006 la fundación sucesora del instituto Nóos. 

Boixareu negó ayer que ejerciera como “intermediario” o como “hombre de paja” de Urdangarin en la Fundación Cultura, Deporte e Integración Social. Allí jamás desempeñó ningún papel administrativo ni de gestión. Sí admitió que aceptó constituir la fundación en diciembre de 2006 —meses después de que el duque de Palma abandonara, al menos sobre el papel, su vínculo con Nóos tras los reproches de la Casa del Rey— porque lo consideraba “un honor”, porque se trataba de un proyecto solidario y, además, porque hacía un favor a su amigo. 

La versión del empresario desmiente a la ofrecida por el yerno del Rey: como se negó reiteradamente a que Urdangarin le pagara por hacerle de relaciones públicas, éste le propuso que le entregaría los 30.000 euros para constituir la fundación. La única condición de Boixareu para aceptar el dinero era, precisamente, que se destinase a un fin solidario. Para justificar el ingreso, siempre según la versión de Boixareu, le emitió una factura en la que constaba el concepto de “asesoramiento empresarial”, aunque se limitó a ingresar el dinero en el registro de fundaciones. 

Pese a su amistad, el abogado de Boixareu, Xavier Arauz, afirmó ayer a la salida de la declaración que, en caso de confirmarse las acusaciones contra Urdangarin, el empresario “se sentirá un poco desengañado”. Arauz recordó que Boixareu “jamás ha intermediado” por Urdangarin y remarcó que su nombre no aparece en ninguna de las cuentas que, presuntamente, apuntan a las irregularidades del duque. 

El empresario, el único testigo que presta declaración como imputadou, subrayó que Urdangarin era presidente del consejo asesor de la fundación ante el juez José Castro y el fiscal Pedro Horrach, que estos días interrogan además a unos setenta testigos del caso en Barcelona. 

http://politica.elpais.com/politica/2012/06/27/actualidad/1340786300_054958.html

EL GOBIERNO DE MATAS NO FISCALIZÓ LOS 20 MILLONES DE EUROS QUE PAGÓ A URDANGARIN 

La Consejería de Presidencia afirma que no ha encontrado informes jurídicos sobre los gastos atribuidos al duque de Palma 

Iñaki Urdangarin logró cerrar con el Gobierno de Baleares sus propuestas de negocios deportivos a cambio de más de 20 millones de euros. Ocurrió entre 2003 y 2007, mientras era presidente balear el exministro de Medio Ambiente, Jaume Matas, del PP. El yerno del rey fue el mediador del patrocinio por 18 millones de euros del equipo ciclista Illes Balears-Banesto y obtuvo para su Instituto Nóos, oficialmente sin ánimo de lucro, 2,3 millones de euros para celebrar dos ediciones del Fórum Illes Balears. 

Sin embargo, en la Consejería de Presidencia no quedan rastros de expedientes de fiscalización interna, ni diagnósticos jurídicos de control sobre el gasto de estos fondos. El juez del caso Palma Arena, José Castro, que investiga la pieza penal separada del caso Urdangarin, reclamó al Gobierno balear que le remitiera la documentación existente. Sin éxito, no hay rastro. 

En los archivos oficiales “no se han encontrado informes jurídicos, de fiscalización o de otro tipo”. Así consta en un certificado del 29 de mayo de 2012 emitido por la secretaria general de la consejería de Presidencia, Catalina Ferrer, que consta en la causa. 

Jaume Matas, que tiene una condena de seis años de cárcel por corrupción, recurrida al Tribunal Supremo, afirmó que la presencia del yerno del rey era "un aval, una garantía para el éxito de proyecto”. En 2010, le dijo al juez que ordenó a su Ejecutivo: “hágase”; y derivó la ejecución administrativa a sus colaboradores. “¿Cómo le iba a decir que no?” al duque de Palma, declaró Matas en diferentes medios. "Para bien o para mal no hay facturas" de los servicios del Instituto Nóos. 

De los 20 millones de euros procedentes de fondos públicos que habrían ido a parar a los negocios de Urdangarin, 18 millones fueron para el patrocinio, en tres ejercicios, del equipo ciclista Illes Balears Banesto. Esta operación de patrocinio estrenó la colaboración de Urdangarin con el Gobierno de Matas, en este caso como intermediario, bróker e imagen pública porque también acudió a la presentación de la escuadra en la feria Fitur de Madrid. Los otros 2,3 millones fueron para los convenios de colaboración de los dos Fórum Illes Balears que el Instituto Nóos, de Urdangarin y su socio Diego Torres, vendieron a Matas. 

“Una vez comprobados” archivos y expedientes, se comunica desde el Gobierno balear, del PP, los fondos documentales registrados, no se hallaron informes, análisis de seguimiento “que tengan relación” con “los expedientes administrativos del patrocinio” ni “tampoco se han encontrado convenios de colaboración con el Illes Balears Fórum”, según firma el alto cargo. 

Urdangarin y Diego Torres están imputados por supuesta malversación de fondos públicos en la gestión de los convenios cerrados en Baleares y Valencia por su Instituto Nóos. Las primeras acusaciones concretas de la supuesta implicación de Iñaki Urdangarin en las operaciones de Baleares las efectuó un amigo del duque y colaborador de Matas, el ex director general de deportes, José Luis Ballester, Pepote. 

Ballester ordenó el “visto bueno a la contratación de Urdangarin”, el duque propuso las operaciones y participó en ellas, según sostiene en sus declaraciones Pepote Ballester. Un año después de celebrarse el último Forum IB, en 2007, Urdangarin llamó a Ballester reclamándole un pago pendiente. En teoría, el yerno del rey se había apartado de los negocios de Nóos con las instituciones, por indicación de la casa del rey . "Déjalo estar y paga", le dijo el expresidente Matas a Pepote. Iñaki Urdangarin reclamaba 400.000 euros no abonados a Nóos, que se declaró instituto sin ánimo de lucro. 

Mientras se investigaban la supuesta trama corrupta en la construcción del Palma Arena, por parte de un consorcio liderado por el Gobierno balear, entró en el juzgado del José Castro el expediente oficial, vacío, del pago de 2,3 millones por los Foros Illes Balears. Otro alude a los 18 millones por el patrocinio del equipo ciclista Illes Baleares. No había facturas ni justificantes. Al reclamarlos a Nóos, Diego Torres entregó al juez notas y facturas que no cubrían el presupuesto, algunas eran inciertas y otras correspondían a eventos celebrados en otras ciudades. 

http://politica.elpais.com/politica/2012/06/18/actualidad/1340020635_458438.html

JULITA CUQUERELLA, GUARDIANA DE LOS SECRETOS DE URDANGARIN 

Es la devota y fiel secretaria que defiende al duque de Palma ante el juez y el fiscal

Madre de siete hijos, maestra y licenciada en filología inglesa, fue despedida de un colegio del Opus Dei antes de trabajar para el yerno del Rey 

Julita Cuquerella (Madrid, 1970), madre de siete hijos, licenciada en Filología Inglesa y maestra, afronta una situación compleja a cuenta de su último empleo. Está a la sombra de un personaje agobiado, el yerno del Rey, Iñaki Urdangarin, imputado por corrupción y apartado de los actos de la familia real por su conducta “nada ejemplar”. Desde 2007, Cuquerella es la asistente personal que manejaba la agenda del duque de Palma, consejero de Telefónica con trabajo en Estados Unidos. La guardiana de su secretos. La que le transmitía –a deshoras, por el desfase horario entre Barcelona y Washington– el parte de la tormenta del caso Urdangarin. 

Telefónica paga a Cuquerella por asistir al duque. Y Urdangarin emplea a Cuquerella en asuntos que desbordan su tarea profesional en Telefónica. La asistente le gestiona cuestiones particulares de la familia Urdangarin-Borbón. Tutea al duque y reverencia a la Infanta. Sus correos electrónicos están llenos de guiños que sugieren prácticas poco ejemplares. “Iñaki: Como sabes, SAR me ha encargado unas compras que no puedo justificar por gastos de Aizóon”, dice un e-mail. Aizóon es la empresa privada de los duques de Palma donde se ingresaron cientos de miles de euros captados por el Instituto Nóos –de Urdangarin y su socio, Diego Torres– en los Gobiernos autónomos de Baleares y Valencia. 

Discreta, de rojo y negro, Cuquerella llegó ante el juez para explicar cómo tramita los viajes privados del duque, cómo opera en sus cuentas, cómo controla los pagos de la tarjeta visa y los asigna a una u otra casilla. Explicó que cobra cheques, paga impuestos y controla las asesorías remuneradas del duque a grandes marcas. Además, conoce a los principales donantes de sus fundaciones. 

La secretaria fiel testificó dos veces, en febrero y abril, en Barcelona. “No es un trago de buen gusto”, observó. Antes del trance judicial le rogó al duque: “Tú reza un avemaría para mí, para que esté más tranquila”. Declaró como testigo, prometió decir la verdad. No juró. Su testimonio ocupa treinta folios. En ocasiones se hizo la esquiva, quería proteger a Urdangarin. 

En un momento dado, el juez le advirtió de que iba a imputarla si no decía la verdad. “Parecía altiva, sobrada. Se veía superior y era respondona”, explica una persona que la observó. 

Los Cuquerella suman generaciones de marinos de guerra. El padre, Vicente, fue vicealmirante. Julita celebró el festejo de boda, en 1998, en un recinto de la Armada. Desposó con el dublinés David MacManus, profesor en el IESE de Barcelona. MacManus, aficionado al rugby, tiene colgadas en su perfil de Facebook una foto con Cuquerella y otra, grande, de su prole, siete niños de ojos claros. 

Del paro, Cuquerella llegó a Urdangarin recomendada por “una de sus mejores amigas”, la cuñada de Torres, Mari Carmen Vidal, que está casada con Marco Tejeiro, el contable de los Urdangarin. Telefónica ofreció al duque que contratara a un asistente y este eligió a Cuquerella. “Le gustó mi perfil más discreto”, supone la asistente personal, una persona disponible todo el día para su jefe, desde casa, desde la mansión de los duques en Pedralbes o desde la décima planta de la sede de Telefónica en Sants. 

“Llevaba muchos años dando clase a niños muy pequeñitos y no me gustaba mucho”, ha contado. Fue durante tres años coordinadora en el colegio La Farga de Sant Cugat, de una fundación animada por Josemaría Escrivá, el santo fundador del Opus Dei. Cuquerella desveló que fue despedida. 

Como asistente de Urdangarin, buscó personal para la empresa de los duques. Su hermana Olga, en Madrid, fue contratada en Aizóon. También su asistente doméstica, la nuera de esta y una hermana. En los discos duros de los ordenadores de Nóos, la policía halló el rastro sobre prácticas irregulares de la empresa del duque, que buscaba trabajadores ficticios. “Necesitamos que me mande el DNI, el número de la Seguridad Social, ninguna [persona] sabe de quién es la empresa [de los duques], creen que es de un amigo mío”, escribió Cuquerella. El fiscal Pedro Horrach advirtió que ese mensaje de la asistente revelaba la intención de defraudar a Hacienda: “Lo único que parece es que sacaban dinero mediante este sistema; esto se llama ennegrecer”. 

El papel más difícil de Cuquerella y más comprometedor para Urdangarin es su nota manuscrita con “la cuenta suiza”, en la que el yerno real pudo cobrar fondos opacos. Él lo niega. Cuando le preguntaron en su última declaración judicial, la colaboradora del duque se engalló ante el fiscal: “¿Qué hay de malo en tener una cuenta en Suiza? ¿No es lo mismo Suiza que Zaragoza?”, aseguró a la vista del tarjetón que escribió por orden de Urdangarin con los códigos y cifras del banco. El duque dictó a Julita las claves suizas que le pasó un socio y le dio dos contratos para el cobro de 375.000 euros. Ella los entregó en mano a un valenciano, “que tú ya sabes para qué es”, dice el tarjetón. Cuquerella, incómoda con las preguntas, llegó a espetar al fiscal: “Quien está haciendo elucubraciones mentales es usted”. 

Con sus preguntas, el fiscal y el juez cercaron a la asistente del duque, que salió del trance meditabunda, pero entera. 

http://elpais.com/elpais/2012/06/08/gente/1339171497_192905.html

URDANGARIN ES MÍSTER LIEBAERT 

El duque omite su apellido en las reservas “por la singularidad de la persona”, según su asistente 

El yerno del Rey, Iñaki Urdangarin, también es “Mr. Liebaert”. En sus viajes por Sudamérica, donde actúa como consejero de Telefónica, en ocasiones oculta su verdadera identidad, ignora el apellido paterno y se reseña solo con el materno. Así actúa con las reservas en las compañías aéreas y, presumiblemente, con las contrataciones de alojamientos. Hay pruebas escritas. 

Esta omisión de sus datos principales de identificación, nombre y apellido, sucede “por la singularidad de la persona y por temas de prensa”. Lo aseguró al juez José Castro la asistente personal del duque, Julita Cuquerella Gamboa, que declaró como testigo el pasado día 20 de abril en Barcelona. También enmascaraba datos de su identidad en las reservas en restaurantes. El duque es integrante de la Familia Real por casamiento y, antes de estar bajo sospecha judicial, mantuvo una intensa vida profesional, social y oficial en España. 

La referencia de esa maniobra de ocultación está en el testimonio textual del interrogatorio que el juez, el fiscal y los abogados personados efectuaron a Cuquerella y que ocupa 30 folios. El juez y el fiscal indagaron con profundidad si desde la compañía patrimonial Aizóon del Duque de Palma y de la infanta Cristina se abonaron viajes privados de los nietos de Rey, con la tarjeta de la empresa, para lograr compensaciones fiscales. 

El rastreo judicial de Aizóon se justifica en que ingresó parte del dinero supuestamente desviado de las administraciones de Baleares y Valencia que contrataron actividades con el Instituto Nóos, de Iñaki Urdangarin y su socio Diego Torres. El magistrado interrogó a Cuquerella sobre emails intervenidos en las sedes de las empresas sometidas a investigación. Este es el episodio sobre un correo que alude a un pago con la visa de Aizóon de un billete aéreo de Mr. Liebaert: 

Juez: Aquí hay Mr. Liebaert Ignacio. Este debe ser pariente del señor. 

Secretaria de Urdangarin: Este es Ignacio, es el señor Iñaki Urdangarin. 

Juez: Si pero como pone Liebaert parece que podía ser algún pariente por la línea materna ¿no? 

Secretaria: No, es que hay veces que por temas de discreción nos autorizan, sobre todo cuando viaja a países de Sudamérica, a utilizar el segundo apellido. Eso lo hacemos mucho con el señor por la singularidad de la persona y por temas de prensa. 

Juez: O sea que este puede ser don Ignacio. Aquí está doña Cristina Federica (de Borbón), la esposa del señor Urdangarin, y también fue cargado a la visa de Aizóon. 

Esta argucia de ocultación la usó el yerno del Rey aun antes de que se disparase su popularidad tras el escándalo del caso Nóos, su consiguiente imputación judicial y su marginación oficial de la agenda de actividades de la Casa Real. En la causa de Nóos, en las notas manuscritas hay muchas referencias con las iniciales IU (Iñaki Urdangarin) y pistas de decenas de firmas del personaje en muchos emails. 

Julita Cuquerella es la guardiana de los secretos del duque, incluyendo el de una cuenta cifrada en Suiza. Explica al juez que Urdangarin buscó un perfil de alguien “más (que) discreto”. Ella entró a trabajar como asistente, secretaria que “no asesora” para realizarse personalmente tras dedicarse a la enseñanza. Es diplomada en Magisterio y licenciada en Filología Inglesa. Tiene siete hijos y detalla que los escolares la saturaban porque daba clases a niños pequeños y que, finalmente, la despidieron del colegio. 

Urdangarin rezó un Ave María por Julita 

El día antes de ir a declarar Julita Cuquerella –el 20 de abril- como testigo sobre los supuestos negocios sucios en Nóos por parte del duque de Palma y de su socio Diego Torres, recibió un mensaje de su jefe directo para darle “mucho ánimo, tranquila”. 

El juez le pregunta si ha hablado con él de lo que iba a decir. “No me ha dado ninguna instrucción. Me ha mandado un mensaje claro. Para darme mucho ánimo. Para mí esto un trago de buen gusto no es. Le he dicho muy bien, estoy tranquila, pero tu reza un Ave María para mí para que esté más tranquila”. 

http://politica.elpais.com/politica/2012/06/01/actualidad/1338585994_539785.html

“¿SABE QUE HAY CONCURSOS PÚBLICOS?” VELA: “SÍ, AHORA SÍ, DESPUÉS DE AÑOS” 

El exdirector de CACSA dice que se limitó a prorrogar los contratos con Nóos 

El juez José Castro, que investiga en Palma de Mallorca la actividad del Instituto Nóos que presidía Iñaki Urdangarin, debió descubrir con sorpresa en el interrogatorio del 13 de abril a Jorge Vela, director general del Instituto Valenciano de Finanzas (IVF) hasta su dimisión el 15 de mayo, que el que fue director general de la Ciudad de las Artes y de las Ciencias (CACSA) entre 2005 y 2009 no tenía ni idea de contratación pública. La pregunta era en apariencia fácil: “¿Sabe que hay una cosa que se llama un concurso público?”. Pero Vela le respondió: “Sí, sí, sí, ahora sí, después de años...”. 

El político del PP, imputado por autorizar los contratos de CACSA con Nóos sin que hubiera informes previos, negó ante el juez tener los conocimientos básicos necesarios para ejercer la dirección de una gran empresa pública o una institución como el IVF. “¿Usted sabe de contratación administrativa?”, le preguntó el juez. A lo que Vela le contestó: “No señor”. 

En el interrogatorio, el directivo de CACSA se descargó de cualquier responsabilidad sobre la renovación de los contratos con Nóos para celebrar más congresos del certamen Valencia Summit y echó la culpa al entonces secretario autonómico de la Consejería de Economía y responsable de la Sociedad Pública Proyectos Temáticos, Luis Lobón, que finalmente dimitió, también hace dos semanas, como secretario autonómico de Turismo y Proyectos Estratégicos. 

“Yo, por aquel entonces, [si] me hubieran puesto un contrato, un convenio, un pacto o un acuerdo delante, hubiera firmado exactamente igual”, llegó a admitir Vela. El exdirectivo aseguró que nunca había tratado con Urdangarin. Y cuando se le preguntó si no sabía que en los contratos hay “unos principios de publicidad, de concurrencia que se tienen que respetar”, Vela respondió que se trataba de “un evento totalmente atípico”. 

Así, defendió en todo momento que cuando él llegó a CACSA, en marzo de 2005, ya se había celebrado la primera edición de la convención sobre deportes Valencia Summit, en octubre de 2004, y que el convenio con Nóos delimitaba, mediante documentos de prórroga, una proyección para cuatro ediciones, aunque solo se celebraron tres. 

Insistió durante todo el interrogatorio en que recibió consignas para renovar las ediciones de 2005 y 2006 en las mismas condiciones que en 2004. Aunque luego explicó que Lobón, a su vez, siempre transmitía órdenes “siguiendo la jerarquía administrativa de CACSA”. Y preguntado por quién se las transmitía, apuntó que el consejero “Gerardo Camps”. 

En el interrogatorio, el juez también le preguntó por la acusación que hizo la directora de Gestión Lisa Maldonado, que confesó que por orden de Vela cambió la fecha, para “vestir el santo”, de un informe jurídico elaborado en 2005 para justificar la contratación de Nóos en 2004. “Eso es rotundamente falso, señoría”, exclamó Vela. 

Cada encuentro de Valencia Summit costó un millón de euros, que financiaron al 50% CACSA y Valencia Turismo Convention Bureau, una institución del Ayuntamiento de Valencia. Según el sumario, la contratación careció de resolución de inicio de expediente, de justificación del interés público en la contratación, ni tampoco una resolución de ajuste al precio de mercado, ni pliego de cláusulas, ni informe jurídico justificando la modalidad de contratación... 

http://ccaa.elpais.com/ccaa/2012/05/31/valencia/1338490049_391574.html

EL JUEZ A LA ASISTENTE DE URDANGARIN: “O DICE LA VERDAD O LA IMPUTO” 

Tenso interrogatorio a la persona que llevaba la agenda empresarial y personal del duque de Palma 

Julita Cuquerella Gamboa llevaba la agenda personal del yerno del Rey Iñaki Urdangarin. Sus conversaciones por correo electrónico con el duque de Palma, intervenidas por orden judicial, revelan actuaciones supuestamente irregulares. El juez y el fiscal del caso quisieron aclarar en un interrogatorio especialmente tenso a qué se referían exactamente esos correos electrónicos. 

La supuesta estrategia de las empresas de Urdangarin de contratar a empleados fantasma para acumular seguridad social y pagar menos impuestos motivó numerosas preguntas del juez y del fiscal a la asistente personal del duque de Palma. 

En un momento del interrogatorio y ante la versión que Cuquerella estaba dando de lo que decían los correos electrónicos que se cruzó con su jefe, el duque de Palma, el juez llegó a recordar a la asistente personal del yerno del Rey que estaba bajo juramento de decir la verdad y que podía suspender la declaración para imputarla. Lo que sigue es un extracto de ese interrogatorio. 

Fiscal. ¿Pero también tenían empleados que solo los contrataban para la Seguridad Social, no? 

Asistente de Urdangarin. Que yo sepa no. 

Fiscal. ¿No buscó usted personas para acumular Seguridad Social? 

Asistente. Esto se ha dicho en la prensa y es uno de los temas que más me han desquiciado; no busco personas para acumular Seguridad Social. El señor Urdangarin, en septiembre de 2007, me dice que si tengo una persona de confianza que tenga nivel más o menos elevados de estudios que sea universitario, que haya terminado; que lo ideal es que sea un ama de casa, que le interese cotizar en la Seguridad Social porque no van a ser muchas horas de trabajo y el sueldo no va a ser mucho el trabajo para desarrollar [pero] necesita que tenga ordenador en casa y [me dice] que lo que busca es alguien que le haga informes para la propia lectura del señor Urdangarin. El señor Urdangarin, como le he dicho, estaba en varios consejos de varias cosas y le gustaba estar informado y entonces pedía gente que le hiciera informes, que elaborara informes sobre estas cosas. Me pidió este perfil. Encontré a una amiga mía y le propuse le elaboración el contrato. Yo le di el contrato y desde ahí yo no sé cómo iba enlazando los informes con el señor Urdangarin, pero sé que lo hacía. Después, posteriormente, ya el señor Marco Tejeiro, como ya sabían el perfil, pues me mando un correo electrónico, 'puedes por favor'... no me acuerdo exactamente [qué decía]. 

Fiscal. [Lee el correo] ¿Sabes de alguien que le pueda interesar que le contratemos para acumular la Seguridad Social? 

Asistente. Claro, esto. 

Fiscal. Esto sí. 

Asistente. Vale, entre amigos, yo no sé [qué hace] el resto de las personas, pero hay veces que mando un e-mail cuando ya sabemos de hechos anteriores [y] no pongo el texto completo. ¿sabes algún ama de casa…? 

Fiscal. No admite muchas interpretaciones. 

Asistente. Pues usted me dirá las interpretaciones que quiera, pero es así. 

Fiscal. Usted hace elucubraciones mentales para… 

Asistente. No son elucubraciones, [las elucubraciones] las está haciendo usted. 

Fiscal. [Sigue leyendo el e-mail] ¿Sabe de alguien que le pueda interesarle lo que hacemos para acumular seguridad social; sería para lo que queda de año y para el siguiente? 

Asistente. Sí. 

Juez. El ministerio Fiscal, cuando lee esto, no está elucubrando. 

Asistente. Sí. 

Juez. Usted, cuando da una interpretación que no se ajusta a la lógica, sí está [elucubrando]. 

Asistente. Bueno, le estoy dando no una interpretación; le estoy diciendo lo que pasó y lo que pasó es que en octubre el señor Marco Tejeiro me manda un e-mail poniéndome esto; de acuerdo, ya habíamos hablado tiempo antes, 'oye pues va a hacer falta otra personal tal, cual, interesada; una persona que le interese pues eso, estar dado de algo en la Seguridad Social; nos hará falta porque Iñaki quiere una persona que le haga unos informes'. Ahora me parece que era esa vez sobre (…) 

Fiscal. [Lee otro correo electrónico] Hemos buscado y creo que la podemos poner como codificadora; y no explica dónde tiene su residencia; necesitamos que me mande el DNI, el número de la Seguridad Social, ninguna sabe de quién es la empresa, creen que es de un amigo mío, lo digo por si las llamas, un abrazo… 

Asistente. Sí, esto es por razones de discreción. 

Fiscal. ¿Discreción respecto a qué? 

Asistente. Al señor Urdangarin 

Juez. Señora Cuquerella, está usted bajo juramento. En cualquier momento podemos dar por finalizada esta declaración y pasarla a imputada. Así que le digo por favor... En principio, contra usted no va nada pero sí que podría ir si usted no dice la verdad.

Asistente. De acuerdo. 

Juez. Así que reconsidere su postura. 

Asistente. Sí señoría. 

Fiscal. Además, es tan genérica la contratación, es decir, [contratar a] alguien para hacer informes para que el señor Urdangarin tenga para leer... 

Asistente. Porque ya sabíamos el perfil antes, porque ya habíamos hablado. 

Fiscal. Dígame el perfil que tenía que tener la persona que contrataba usted. 

Asistente. Pues tenía que ser una persona con una carrera universitaria, preferiblemente una persona que tuviera tiempo libre; tampoco hacía falta una persona con una disponibilidad completa, [sino] que pudiera trabajar horas sueltas en su casa y que no le interesase tanto el sueldo en sí porque no iba a ser un sueldo muy elevado, sino [que le interesase] el hecho de estar dada de alta en la Seguridad Social -esto a las amas de casa les suele interesar- y que tuviera la suficiente capacidad para buscar informes sobre ciertos temas en internet, buscar información, reestructurarla. 

Fiscal. ¿En Internet? 

Asistente. Sí. 

Fiscal. ¿Qué información? 

Asistente. Pues yo el trabajo que hacían exactamente no lo sé, señor fiscal. Sé por mi hermana, porque mi hermana me lo ha contado, que a ella le encomendaron buscar información sobre fundaciones deportivas, la labor que desarrollaban, acuerdos con otras empresas, pero yo la labor exacta que realizaba esta gente no lo sé. 

Fiscal. Miré, de los correos electrónicos que le he leído y lo que me ha explicado, lo único que parece es que sacaban dinero mediante este sistema; esto se llama ennegrecer. 

Asistente. Yo le cuento la historia como yo la veía. 

Fiscal. Osea, sacaban dinero en efectivo, lo metían en la caja y ya no lo tenía y no había nada de contratado y, encima, tenían desgravaciones por el hecho de tener gente contratada dentro y dada de alta en la Seguridad Social. 

Asistente. Señor fiscal, le vuelvo a decir que le cuento la historia tal y como pasó, como yo la vi o como a mí me la contaron…

http://politica.elpais.com/politica/2012/05/30/actualidad/1338407650_187732.html 

EL JUEZ INVESTIGA LOS MANEJOS FISCALES CON LOS VIAJES DE LOS NIETOS DEL REY 

La secretaria de Urdangarin reconoce que se pagaron con la visa asignada a la empresa Aizoon 

El juez que instruye el caso Nóos, en el que está imputado por varios delitos el yerno del Rey, Iñaki Urdangarin, preguntó a la secretaria particular del duque de Palma, Julita Cuquerella Gamboa, por distintos viajes de los hijos de este. La secretaria particular de Urdangarin ha reconocido al juez que se pagaron con la visa asignada a la empresa Aizoon, cuya propiedad comparten al 50% la infanta Cristina y el duque de Palma. A esta empresa se desviaron fondos del Instituto Nóos correspondientes a contratos suscritos con las Administraciones autonómicas de Baleares y la Comunidad Valenciana. 

La investigación judicial ha acreditado que Aizoon se desgravaba por gastos que no correspondían a la actividad de la empresa. Entre esos gastos podrían figurar viajes de los hijos de Urdangarin y Cristina de Borbón. 

Lo que sigue es un extracto del interrogatorio donde el juez intenta investigar los manejos fiscales con los viajes de los nietos del Rey: 

Juez. ¿Esto dónde se carga? 

Secretaria de Urdangarin. Pues si le digo que está cargada a la visa Aizoon, sería que lo cargaría yo a la visa de Aizoon. 

Juez. ¿Y eso por qué? 

Secretaria. Pues supongo que porque el señor Urdangarin me daría esas instrucciones o porque yo así lo consideré. 

Juez. Sí, pero M, ¿quién es? ¿Sabe usted quién es M. Urdangarin? 

Secretaria. M. Urdangarin será Miguel. 

Juez. ¿Miguel es un hermano o un hijo de Iñaki Urdangarin? 

Su hijo. 

Juez. Un hijo. Bien. ¿Entonces se calibró como un viaje de negocios de Aizoon? 

Secretaria. No, no creo, pero yo creo que muchas veces hay viajes que si se van a hacer negocios la gente se puede llevar a su familia, no lo sé, sinceramente. 

Juez. No, no. 

Secretaria. Pero que se calibró como un viaje de Aizoon. 

Juez. Pero se pagan impuesto de sociedades, ¿pero no se lo desgrava uno? 

Secretaria. No lo sé, señoría, yo no sé (...) 

http://politica.elpais.com/politica/2012/05/30/actualidad/1338367771_909536.html 

URDANGARIN DIO UN PELOTAZO DE 300.000 EUROS EN BOLSA SIN ADELANTAR NI UN EURO 

Díaz de Mera entregó al juez un informe de lo ocurrido y el contrato firmado con el duque 

Domingo Díaz de Mera, amigo de Iñaki Urdangarin, le facilitó un negocio redondo a cuenta de las acciones de una inmobiliaria, con las que el duque de Palma ganó 300.000 euros sin necesidad de adelantar un solo euro. En su declaración ante el juez que investiga el caso Nóos, Urdangarin aseguró que esos beneficios procedían de “asesorías verbales sobre cuestiones muy diversas” que le reportaron 300.000 euros en su cuenta corriente. 

El juez citó a Díaz de Mera para aclarar ese ingreso y el empresario desmintió la versión dada por Urdangarin al juez. Díaz de Mera cree que el yerno del Rey “debe estar confundido”, ya que tiene copia del contrato que firmó en su día con la empresa Global Consulting Partner, que es el origen de ese beneficio de los 300.000 euros. 

Díaz de Mera entregó al juez un pormenorizado informe de lo ocurrido y el contrato firmado con el duque de Palma donde relata lo siguiente: 

Glogal Consulting Partners adquirió en mayo de 2006 el compromiso de comprar 50 millones de acciones de la inmobiliaria Inmocaral al precio de 2,20 euros y mantener esa inversión durante al menos seis meses. Global Consulting decidió transferir a otras personas el riesgo de una operación en la que había que invertir 110 millones de euros. 

La fórmula de derivar el riesgo de la operación a inversores privados era doble. A Urdangarin, amigo de Díaz de Mera, le ofrecieron facilitarle la financiación de su inversión a través de préstamos con bancos. De los beneficios que reportara la inversión (si la acción de Inmocaral se apreciaba y vendían) se restarían de los gastos de financiación del préstamo. El resultado final entre el coste del préstamo (devolución del principal más los intereses” y los beneficios obtenidos al vender las acciones se asignaría al partícipe que percibiría el remanente si era positivo o tendría que abonar la diferencia si el resultante fuese negativo. 

De esa manera, Urdangarin no puso un euro —tan solo el riesgo de que la operación saliera mal, porque hasta el préstamo se lo facilitó Díaz de Mera— y ganó 300.000. El duque de Palma participó en la operación de Inmocaral con 136.364 acciones por 300.000 euros que se vendieron en 2007 (un año después) por 677.047 euros. Entre los costes de adquisición (300.000 euros que nunca tuvo que desembolsar), los gastos del préstamo (10.404 euros) y la retención del 18%, a Urdangarin le quedaron limpios 300.646 euros. Cuando el juez le preguntó por este ingreso aludió a asesoramientos verbales a Díaz de Mera. Pero Díaz de Mera lo negó ante el juez y presentó el contrato del pelotazo en bolsa. 

http://politica.elpais.com/politica/2012/05/30/actualidad/1338365936_742243.html 

LA AUDIENCIA DELIBERA SI IMPUTA A LA INFANTA CRISTINA 

El juez había rechazado su imputación al entender que no había participado en los delitos

La Sección Segunda de la Audiencia Provincial de Palma de Mallorca ha iniciado ya las deliberaciones sobre el recurso presentado por Manos Limpias para que se cite a la infanta Cristina como imputada en el caso Nóos, en el que está implicado su marido, Iñaki Urdangarin, por los supuestos delitos de malversación, fraude a la Administración, prevaricación y tráfico de influencias. El juez que instruye el caso, José Castro, había rechazado hasta el momento la imputación de la hija del Rey, al entender que no había tenido participación en los hechos delictivos que investiga. Fuentes del Tribunal Superior prevén que la resolución se alcance en los próximos días. 

La infanta Cristina formaba parte del comité directivo del Instituto Nóos, el órgano con el que su marido logró casi seis millones de euros en contratos de los Gobiernos de la Comunidad Valenciana y de Balares sin que mediara concurso público. Al menos la mitad de ese dinero público fue a parar a empresas privadas propiedad de Urdangarin y de su socio, Diego Torres. 

Durante la instrucción del caso, los empleados del Instituto Nóos declararon al juez que la infanta Cristina no desempeñaba ningún papel en la trama, que nunca la vieron por la sede de Nóos ni dio órdenes relacionadas con su puesto como vocal en el comité directivo de la empresa. 

Todos los documentos recabados por los investigadores del caso hasta hace apenas un mes alejaban la posibilidad de que la infanta Cristina se viera implicada en el caso, pese a compartir la propiedad de una de las empresas beneficiadas por la trama. Sin embargo, no tuvo firma en ninguna de las cuentas del Instituto Nóos ni se conocen actas del comité directivo donde hubiera tenido participación, ni los empleados habían declarado nada que la implicara en las irregularidades descubiertas. 

Cuando Manos Limpias presentó su recurso ante la Audiencia Provincial de Palma de Mallorca no se conocían algunos correos electrónicos aportados por Diego Torres, exsocio de Urdangarin, que pueden implicar a la infanta Cristina en los hechos. En esos correos, Urdangarin cuenta a Torres que su esposa ha hecho algunas gestiones con empresarios para facilitarles un determinado negocio en la Comunidad Valenciana. 

http://politica.elpais.com/politica/2012/05/28/actualidad/1338164481_281692.html 

EL FISCAL PEDIRÁ FIANZA DE HASTA CUATRO MILLONES PARA URDANGARIN Y SU SOCIO 

Anticorrupción acumula los informes de la policía, la Agencia Tributaria y la Intervención

En ellos se evalúa el daño del Instituto Nóos a la Administración 

La investigación judicial del caso Nóos, que afecta al duque de Palma, Iñaki Urdangarin, y a su socio en ese negocio, Diego Torres, dispone ya de la casi todos los elementos documentales y probatorios de los supuestos delitos por los que están imputados: malversación de caudales públicos, fraude a la Administración, falsedad documental junto a prevaricación por su relación con las autoridades. El daño causado a las Administraciones públicas por los gestores y propietarios de Nóos es de más de tres millones de euros, según el cómputo de facturas y gastos irreales realizado por los expertos de la acusación para evaluar el desvío ilegal de los fondos públicos recibidos: 2,3 millones del Gobierno de Baleares y 3,7 de la Generalidad Valenciana. 

En el caso de los eventos de Nóos en Valencia, los investigadores han debido reconstruir la contabilidad por la ausencia de una facturación aparente en la que basarse. 

Los actos organizados en Baleares, por los que el Gobierno autónomo desembolso 2,3 millones de euros, costaron menos de uno, según la investigación judicial. El desvío de fondos cobrados en Baleares, que la fiscalía ya evaluó en escritos de diciembre pasado, sumaba 1.385.739 euros. 

La ley establece que se fije fianza cuando haya indicios de criminalidad 

La Fiscalía Anticorrupción ha coordinado la evaluación del daño causado por el Instituto Nóos a las Administraciones públicas. Entre 2004 y 2007, el negocio de Urdangarin y Torres organizó eventos para Administraciones públicas donde justificaron gastos nunca realizados o endosaron facturas que no correspondían al evento por el que se cobró. 

A la cifra total resultante —que rondaría los tres millones de euros, casi la mitad de lo recibido—, la Fiscalía le sumará otro 30%, según establece la Ley de Enjuiciamiento Criminal en su artículo 589: “Cuando del sumario resulten indicios de criminalidad contra una persona, se mandará por el juez que preste fianza bastante para asegurar las responsabilidades pecuniarias que en definitiva puedan declararse procedentes, decretándose en el mismo auto el embargo de bienes suficientes para cubrir dichas responsabilidades si no prestare la fianza. La cantidad de esta se fijará en el mismo auto y no podrá bajar de la tercera parte más de todo el importe probable de las responsabilidades pecuniarias”. 

La fiscalía, según fuentes conocedoras de la causa, tiene previsto solicitar cuatro millones de fianza de responsabilidad civil para Urdangarin y su socio en las próximas semanas. La instrucción está muy avanzada y se prevé que concluya sus últimas diligencias de investigación en septiembre y octubre. Con los fiscales que llevan este caso han cooperado, con numerosos informes que constan en la causa, la Brigada de Delincuencia Económica y de Delitos Tecnológicos de la Policía Nacional, la Agencia Estatal de Administración Tributaria, a través de las delegaciones especiales de Barcelona y Baleares, más la Intervención General de Administración de Estado en la unidad de apoyo a Anticorrupción. El cruzado de datos, facturas, cuentas, sociedades e informes contrastados es muy amplio, El sumario del caso Nóos acumula así numerosas pruebas sobre las irregularidades en la actuación del Instituto Nóos, una empresa dirigida por Diego Torres e Iñaki Urdangarin, cuya principal característica cuando inició su andadura era que carecía de ánimo de lucro, como si se tratara de una ONG gestionada por el duque de Palma. Nóos logró entre 2005 y 2007 sin concurso previo la organización de eventos en la Comunidad Valenciana y en Baleares, gracias fundamentalmente a los contactos de Urdangarin con dirigentes del PP, según la investigación. 

La mitad del dinero público fue a las empresas del yerno del Rey y de Torres 

En la organización de estos eventos, Nóos subcontrataba determinados servicios con empresas privadas con ánimo de lucro que eran propiedad de Torres y de Urdangarin. Además, cuando el juez recabó las facturas que acreditaban el gasto realizado en los eventos comprobó que en muchos casos se había cobrado por actividades nunca realizadas y en otros se habían endosado facturas que no correspondían a esos eventos. Entre Baleares y la Comunidad Valenciana, Nóos facturó casi seis millones, de los que, según la investigación y los informes periciales, al menos la mitad fueron a parar a la cuenta de beneficios de las empresas privadas de Torres y Urdangarin. La investigación ha permitido acreditar que la trama tenía contratados a numerosos trabajadores que, en algunos casos, cobraban en efectivo y sin nómina. 

Urdangarin ha intentado desvincularse de estas irregularidades atribuyendo la responsabilidad a su socio Diego Torres. Pero los testimonios recabados por el juez han corroborado que el duque de Palma gestionaba la empresa junto a Torres y tenía idéntica responsabilidad. 

http://politica.elpais.com/politica/2012/05/27/actualidad/1338154140_839889.html

IMPUTADO UN EMPRESARIO CATALÁN, AMIGO DE URDANGARIN, EN EL ‘CASO NÓOS’

Facturó 30.000 euros al Instituto, que eran en realidad dinero de Diego Torres y del yerno del Rey
El industrial metalúrgico Joaquim Boixareu Antolí, ha sido imputado por el juez José Castro en el caso Palma Arena. Boixareu, consejero delegado de la multinacional Irestal Group, declaró una vez como testigo y ahora deberá comparecer de nuevo, con abogado, el 27 de junio en Barcelona. El juez y la Fiscalia Anticorrupción quieren interrogarle sobre hechos de la causa que indaga los supuestos negocios sucios y posible desvío de fondos del yerno del Rey, Iñaki Urdangarin, y su socio Diego Torres, que estaban al frente de la trama del instituto Nóos.

Boixareu, amigo del yerno del Rey, que llegó a ser presidente de la FemCAT (fundación privada de empresarios nacionalistas), facturó 30.000 euros al Instituto Nóos (sin ánimo de lucro), que eran en realidad “dinero dado por DT [Diego Torres] e IU [las iniciales del esposo de la Infanta Cristina]”, según manuscritos que obran en el sumario. El duque asumió el pago.

El amigo empresario de Iñaki Urdangarin figuró en el lanzamiento del nuevo “proyecto” de Nóos, la Fundación Deporte, Cultura e Integración Social (FDCIS). La fundación, con fines asistenciales, intentó prolongar la actividad de Nóos, hibernado tras el aparente veto que la Casa del Rey dictó en 2006 a Urdangarin. El duque recibió la indicación de apartarse de los negocios institucionales y de compartir iniciativas con su socio Diego Torres. No fue así. El abogado barcelonés Raimon Bergós, que medió en la operación entre Urdangarin y un emisario de La Zarzuela, está citado como testigo. En aquel encuentro el yerno del Rey quiso esquivar la petición de apartarse de la actividad empresarial privada, que le trasladó el asesor de don Juan Carlos, José Manuel Romero, Conde de Fontao.

Iñaki Urdangarin declaró al juez Castro que Boixareu cobró de él y su socio Torres por ayudarle a abrir puertas ante grandes empresas. La FDCIS recaudó más de 400.000 euros de donaciones en dos años. Boixareu fue socio fundador de la entidad y el duque se situó de presidente del consejo asesor. El presidente de FDCIS fue Mario Sorribas, apoderado del duque en sus firmas. FDCIS es la argolla que enlaza a Urdangarin con una de las supuestas vías de evasión que pivota en una empresa de Barcelona con una sociedad pantalla en el RU: De Goes Center. Esta compañía está en manos de la fundación que crearon Torres y Urdangarin con la ayuda de Boixareu. Sorribas mantiene el uno por ciento de la sociedad máscara.
Por otra parte, el juez Castro rechazó las pretensiones del imputado expresidente de Baleares, Jaume Matas, para que se inhibiera del caso y que paralelamente se tomase declaración a los políticos valencianos Francisco Camps y Esteban González Pons. Castro reprocha a Matas un "empecinamiento" en privarle de su competencia de instructor. Indica el magistrado que "hasta ahora nunca había parecido (al expresidente imputado) inquietarle" que él fuera el juez competente, en dos años.

El instructor en el mismo auto de Matas cita a decenas de testigos relacionados con actividades de Nóos en Barcelona y en Valencia. También emplaza a varios imputados ex políticos del PP, cuya implicación ya era conocida: Luis Lobón, que era secretario autonómico de Turismo y Proyectos Estratégicos, e Isabel Villaonga, ex subsecretaria de Presidencia de la Generalitat Valenciana. El exvicepresidente de esa institución, imputado en la trama del caso Gürtel, Víctor Campos, es citado como testigo.

El juez Castro le reprocha a Matas un "empecinamiento" en privarle de su competencia de instructor. El magistrado indica que "hasta ahora (durante dos años) nunca había parecido (al expresidente imputado) inquietarle" que él fuera el juez competente.

http://politica.elpais.com/politica/2012/05/24/actualidad/1337888643_458016.html

ISABEL VILLALONGA DECLARARÁ COMO IMPUTADA EN EL ‘CASO NÓOS’

El magistrado tomará declaración en Valencia a la exsubsecretaria de Presidencia
También cita a otros tres imputados y 17 testigos

El juez que instruye el llamado caso Nóos, Jose Castro, ha citado a declarar a cuatro personas en calidad de imputados en Valencia, entre ellos la exsubsecretaria de Presidencia de la Generalitat y actual secretaria general de la Delegación del Gobierno, Isabel Villalonga, y en Barcelona al empresario catalán Joaquim Boixareu, así como a 88 testigos.

En un auto dictado hoy, el juez instructor de la pieza del caso Palma Arena relacionada con el supuesto desvío de dinero de los gobiernos balear y valenciano al Instituto Nóos cuando lo presidía Iñaki Urdangarin, cita a cinco personas como imputadas, tres de ellas que ya lo estaban y dos que incorpora a la causa con esta condición.

En el caso de Barcelona, tomará declaración a un imputado y 71 testigos, los días 27, 28 y 29 de junio. La persona citada a declarar como imputado es el empresario Joaquim Boixareu, consejero delegado de Irestal Group y expresidente de la Fundación Privada de Empresarios (FemCat), que ha sido llamado a comparecer ante Castro el día 27 de junio a las 13.15.

En cuanto a los imputados de Valencia, deberán prestar declaración los días 12 y 13 de julio, al igual que 17 testigos.

Tres de las personas citadas ya figuraban como imputadas en la causa y se incorpora, además, con esta condición la exsubsecretaria de Presidencia de la Generalitat y actual secretaria general de la Delegación del Gobierno, Isabel Villalonga, con lo que en total son siete los imputados en el caso Nóos en Valencia.

El día 12 de julio, Castro ha citado al exsecretario autonómico de Turismo, Luis Lobón (que dimitió de su cargo el 15 de mayo tras ser imputado en esta causa); a la exdirectora de gestión de la Ciudad de las Artes y las Ciencias, Elisa Maldonado, y a la exresposable jurídica de la misma entidad, María Ángeles Mallent. Al día siguiente tomará declaración a Villalonga.

Por otra parte, en el mismo auto el juez Castro solicita al conseller de Presidencia del Govern balear que remita al juzgado los informes jurídicos, de fiscalización o de cualquier otro tipo que tenga y que guarden relación con los expedientes administrativos relativos al patrocinio por parte de la comunidad del equipo ciclista Illes Balears (antes Banesto).

También reclama al Govern la presentación y seguimiento de dichos expedientes, así como los convenios de colaboración para la celebración de los foros Illes Balears Fórum que organizó el Instituto Nóos, y todas las decisiones administrativas adoptadas al respecto por los órganos de contratación.

Castro pide también al Govern que remita al juzgado todos los acuerdos que consten en sus archivos relativas a la Asociación Instituto Nóos, que hayan sido objeto de algún tipo de decisión por parte del Consell de Govern, incluidos los que afecten a la dotación presupuestaria.

http://ccaa.elpais.com/ccaa/2012/05/24/valencia/1337888882_681633.html

MATAS PIDE AL JUEZ QUE INTERROGUE A CAMPS Y A GONZÁLEZ PONS EN EL ‘CASO NÓOS’

El expresidente balear quiere implicar también al Ayuntamiento de Madrid

O todos o ninguno. El expresidente balear, Jaume Matas, ha pedido al juez que instruye el caso Nóos que interrogue al expresidente valenciano, Francisco Camps, y al actual diputado y entonces consejero, Esteban González Pons. A través de su letrado, el también exministro exige, en esta solicitud una misma vara de medir pero argumentando que con estas declaraciones se admita que “las Administraciones públicas habitualmente colaboran con entidades sin ánimo de lucro (…) a través de la figura jurídica del Convenio de Colaboración, sin necesidad de acudir al concurso público”, tal como hizo él mismo, pero también Camps.

La intención de Jaume Matas de extender la investigación no se ciñe a los dirigentes valencianos sino que pretende que llegue al Ayuntamiento de Madrid. El expresidente balear alega haber tenido conocimiento de que una de las fundaciones que regentaba el duque de Palma suscribió un convenio con la “Fundación Madrid 16”, dependiente del Ayuntamiento de Madrid, de la que recibió 144.000 euros “lo cual vendría a avalar lo habitual en el tráfico jurídico de que las administraciones publicas concierten convenios de colaboración con entidades sin ánimo de lucro como era la Fundación Instituto Noos, no estimándose necesaria la convocatoria de concursos públicos”, expone el escrito remitido al juez. Así, reclama también que se interrogue a la exconsejera de la Fundación madrileña, la ahora directora General de Deportes del Ayuntamiento de Madrid, Mercedes Coghe.

En el escrito remitido al juez, el abogado de Matas describe cómo Francisco Camps era el responsable de la Generalitat Valenciana cuando esta administración firmó los contratos con Nóos (que cobró un total de 3,7 millones de euros por sus trabajos en Valencia). Además señala que Esteban González Pons (que estuvo citado a declarar como testigo y cuya declaración fue “luego extrañadamente suspendida sine die”) fue quien suscribió “de su propio puño y letra” el convenio para la celebración de dichos juegos europeos que nunca tuvieron lugar pero por el que Nóos cobró más de 380.000 euros.

El hecho es que si el juez imputara a González Pons o a Camps debería inhibirse del caso, ya que, por sus cargos, diputado en el Congreso y diputado autonómico, pasarían a ser jurisdicción de la Audiencia Nacional, en el caso de Gonzaléz Pons, o del tribunal Superior de Justicia de la Comunidad Valenciana, en el caso de Camps.

http://politica.elpais.com/politica/2012/05/23/actualidad/1337764401_696300.html

LA GENERALITAT PAGÓ A NÓOS 48.000 EUROS POR TRES REUNIONES DE TRABAJO

Urdangarin y su exsocio ofrecieron un evento de un millón sobre biomedicina
Iñaki Urdangarin y Diego Torres abrieron más de una vía de negocio en Cataluña a costa de la Generalitat. En 2006, el instituto Nóos del duque de Palma y su exsocio cobró 48.180 euros por tres reuniones de trabajo a Biocat, una fundación creada por el Gobierno catalán que se nutre de fondos públicos y privados y que busca potenciar el sector de la biomedicina.

El contrato con la entidad sin ánimo de lucro se firmó en abril, apenas dos meses después de que se constituyese la Fundación Biorregión de Cataluña (Biocat). Las tres jornadas de trabajo, que se celebraron en mayo de ese mismo año, reunieron a una quincena de expertos y empresarios de la biotecnología, según consta en el contrato al que ha tenido acceso EL PAÍS. La Unidad de Delincuencia Económica y Fiscal (UDEF) del Cuerpo Nacional de Policía ha solicitado a la fundación una copia de ese contrato para analizarlo y remitirlo a los investigadores del caso Nóos, el juez José Castro y el fiscal anticorrupción Pedro Horrach.

Los responsables de Nóos apenas tuvieron tiempo para cumplir el encargo del Biocat, que incluía elaborar bases de datos de los participantes, buscar y acondicionar espacios para los debates y confeccionar resúmenes de esas sesiones de trabajo. El contrato lo firmaron Diego Torres y el entonces director de Biocat, Gerard McGettigan, el 27 de abril. Las reuniones se celebraron los días 5, 16 y 25 de mayo.

“Era importante hacer estudios y conocer el sector; estábamos arrancando”, justificó ayer el socialista Joan Cornet, que puso en marcha Biocat y fue su presidente hasta 2007, cuando fue designado, también por la Generalitat, responsable de la fundación Ticsalut. Según Cornet, Nóos dio el primer paso y se ofreció para organizar un macroevento sobre biomedicina. La propuesta suponía un coste de entre medio millón y un millón y fue rechazada por Biocat porque consideró que Nóos no tenía el conocimiento adecuado. El instituo del yerno del Rey sí fue contratado, en cambio, para las reuniones de trabajo. Poco antes, en noviembre de 2005, Urdangarin y Torres habían logrado un contrato por 34.375 euros con el Departamento de Salud.

Biocat arrancó en 2006 fruto de la voluntad del Gobierno tripartito. Sus fondos provenían en su mayoría de tres departamentos de la Generalitat de Cataluña —Economía, Salud e Innovación, Universidad y Empresa— y, en menor medida, del Ayuntamiento de Barcelona. Año tras año, la aportación privada aumentó y en 2008 suponía ya el 50% del total, explicó un portavoz. Este año, Biocat ha recibido 1.060.000 euros de la Generalitat y 98.000 euros del consistorio, lo que supone el 33% de su presupuesto.

En la actualidad, el presidente de la Generalitat, Artur Mas, preside también el patronato de la fundación Biocat. Lo integran, además, el consejero de Economía, Andreu Mas-Colell, el de Salud, Boi Ruiz, y la teniente de alcalde de Economía del Ayuntamiento de Barcelona, Sònia Recasens, entre otros.

Torres y Urdangarin intentaron al menos en tres ocasiones organizar un gran evento en Barcelona. En 2005, el duque se reunió con la consejera de Salud Marina Geli y le ofreció unas jornadas sobre salud y deporte. Según Geli, el proyecto no se ajustaba a sus planes. Después, llamó a las puertas del consejero de Economía, Antoni Castells, del que tampoco obtuvieron el anhelado contrato. Por último, los responsables de Nóos intentaron convencer a los de Biocat de que eran el socio idóneo para organizar unas jornadas sobre biomedicina.

El instituto Nóos nació en Barcelona de la mano de Diego Torres. La incorporación de Urdangarin permitió dar el salto y lograr contratos millonarios en el sector público. El grueso de ese lucro lo hicieron en la Comunidad Valenciana y Baleares, ambas gobernadas por el PP. Las tres ediciones de Valencia Summit y las dos de Forum Illes Baleares reportaron beneficios de más de cinco millones de euros. Parte de ese dinero, según la investigación, fue desviado de forma ilícita.
http://ccaa.elpais.com/ccaa/2012/05/21/catalunya/1337628128_765122.html

EL EXSOCIO DE URDANGARIN DA MARCHA ATRÁS Y NO DECLARARÁ ANTE EL JUEZ 

El abogado de Diego Torres atribuye la negativa a la "desaforada presión mediática"

El juez acepta que este no declare y afirma: "La presión mediática nos afecta a todos" 

El exsocio de Iñaki Urdangarin, Diego Torres, no declarará por el caso Nóos el próximo día 22. En un escrito remitido al juzgado, el letrado de Torres, Manuel González Peeters, justifica la decisión por la "desaforada presión mediática" sobre el caso. En ese contexto, dice, la declaración de Torres es "inviable". El exsocio del duque de Palma, yerno del Rey, pidió voluntariamente prestar declaración como imputado después de que, en la primera comparecencia, optase por guardar silencio. 

El juez José Castro ha admitido la petición de Torres de no declarar el próximo día 22, informa Andreu Manresa. En el escrito, el juez Castro subraya la "falta de seriedad de la actuación" y asegura que la "presión mediática" esgrimida es común, ha dicho, "a todos los que intervenimos en esta causa". Además, el magistrado reprocha al exsocio de Urdangarin que no diga quién le siga, quién le presiona y le hace "ofrecimientos". A lo que apostilla: "Difícilmente por ello este juzgado puede poner freno". El día 17 acudirá al juzgado como imputado Jaume Matas en la pieza del caso Palma Arena-caso Nóos. 

Tras la declaración de Urdangarin, en la que este le atribuía todas las decisiones en el instituto Nóos —que facturó casi 10 millones de euros de Administraciones públicas, la mayoría gobernadas por el PP—, Torres pidió declarar para explicar su versión de los hechos. Esa declaración se anticipaba como clave para el desarrollo del caso. Fuentes próximas al exsocio de Urdangarin señalaban a principios de mes que en esta comparecencia, Torres estaba dispuesto a airear información supuestamente comprometedora sobre el caso. Abogados que intervienen en la causa señalaban estas amenazas de “chantaje grosero e inaceptable, consistente en amenazar con airear correos electrónicos privados que pueden dañar la imagen del Rey”. 

Las defensas de los dos imputados mantienen abiertas negociaciones para presentar un acuerdo conjunto a la fiscalía que pasa por admitir su responsabilidad, aceptar una pena de prisión no superior a los dos años y abonar la cantidad defraudada para reparar el mal causado a la administración pública. 

El abogado dice en el escrito que entiende que "el objeto de la causa suscite un especial interés". Pero denuncia que, más allá de eso, la declaración de Torres se hace imposible por "la desaforada presión mediática las constantes falsas afirmaciones (...) y las tergiversaciones sistemáticas de la realidad". El escrito, que ya ha sido remitido al Juzgado de Instrucción número 3 de Palma, denuncia además los "continuos seguimientos personales" a los que, según la defensa, se ha sometido a Torres, lo que incluye una "intromisión en la vida privada sin límite". González Peeters admite que la decisión "en modo alguno ha sido fácil de adoptar", pero subraya que es "absolutamente insostenible" mantener la declaración. 

www.elpais.es 11.05.12

EL EXSOCIO DE URDANGARIN AMENAZA CON REVELAR INFORMACIÓN COMPROMETEDORA 

• La ruptura entre Diego Torres y el duque de Palma deriva en un enfrentamiento envenenado

• Desde la Casa del Rey no se descarta que el duque haya escrito “algo inconveniente” 

La ruptura entre el duque de Palma, Iñaki Urdangarin, y su exsocio Diego Torres en el caso Noos ha derivado en un enfrentamiento envenenado por las amenazas de este último y que tendrá como día clave la declaración de Torres, el próximo 22 de mayo ante el juez José Castro. Fuentes próximas al ex socio de Urdangarin señalan que en esta comparecencia, Torres está dispuesto a airear información supuestamente comprometedora sobre el caso. Se trata de un “chantaje grosero e inaceptable, consistente en amenazar con airear correos electrónicos privados que pueden dañar la imagen del Rey”, según interpretan algunos abogados que intervienen en la causa. En la Casa del Rey prefieren no comentar las amenazas veladas de Torres ni elucubrar sobre el contenido de los supuestos correos que pudieran implicar al Rey en gestiones relacionadas con negocios de su yerno. Otras fuentes señalan que el Monarca no teme nada, pues está convencido de que la actuación de la Casa del Rey ha sido correcta, aunque no descarta que Urdangarin haya dicho o escrito en esos correos electrónicos “algo inconveniente” y que Torres, en un “ejercicio lamentable”, intente extorsionar con esos documentos para que alguien pague lo que él ha roto. 

El abogado de Torres, Manuel González Peeters, ha desmentido, en un escrito dirigido al juez que instruye la causa, que haya presionado “ni directa ni indirectamente” a la fiscalía de Baleares con la amenaza de divulgar los correos electrónicos si no hay un acuerdo sobre el futuro de su cliente fuera de la cárcel. Acerca de la documentación, el letrado señala: “La información que posee o deja de poseer esta parte no tiene más meta que la de defender a mi cliente”. En ese mismo escrito, Peeters recuerda que en los registros del 7 de noviembre de 2011 los investigadores se incautaron de la documentación que consideraron apropiada. Olvidaron, sin embargo, una bolsa, en la que había un viejo ordenador que iba a ser arrojado a la basura. Fue en ese ordenador donde Torres encontró supuestamente numerosos correos electrónicos que su defensa custodia con celo y de los que, por motivos de seguridad, se han hecho varias copias, que a su vez han sido depositadas en distintos lugares y soportes. 

Cinco de esos correos electrónicos han sido incorporados al sumario porque el abogado de Torres los entregó en el juzgado. El juez preguntará, y Torres está dispuesto a contestar, acerca del contenido de esos cinco correos electrónicos, que aluden a una supuesta mediación del Rey en favor de su yerno en un proyecto vinculado a la Copa del América y gestiones de la infanta Cristina para favorecer el mismo proyecto. 

Torres, según fuentes próximas a su defensa, remarcará ante el juez que de los Juegos Europeos —un proyecto por el que la Comunidad Valenciana pagó a Nóos más de 300.000 euros, pese a que nunca llegaron a celebrarse— se encargó directamente Urdangarin. Y que si en algunos casos aparece la firma de Torres y no la del duque es porque este le pidió que fuera así, ya que era mejor que él no apareciera. 

Torres, según ha contado su abogado, acude ante el juez con la intención de explicar con detalle los negocios que tuvo con Urdangarin incluso después de junio de 2006, cuando el Rey ordenó a su yerno que se desvinculara del proyecto Nóos y de su socio. El exsocio de Urdangarin, según fuentes próximas al caso, está dispuesto a declarar todo lo que sabe sobre la supuesta intermediación de don Juan Carlos mediante supuestas peticiones de ayuda a políticos que gobernaban en Valencia para favorecer algunos proyectos empresariales de su yerno. 

Antes de su cita con el juez, el empresario Diego Torres trasladó a la fiscalía de Baleares su interés en alcanzar un acuerdo de conformidad que le permitiera eludir la cárcel a cambio de reparar el daño causado a la Administración y reconocer su culpa por la gestión —compartida con Urdangarin— al frente del Instituto Nóos, un organismo sin ánimo de lucro a través del cual desviaron a empresas privadas casi la mitad de los 10 millones de euros de fondos públicos logrados entre 2004 y 2006 de distintas Administraciones. 

El abogado de Diego Torres hizo esas gestiones con la fiscalía cuando intermediarios del duque de Palma ya habían iniciado ese mismo camino. Unos y otros compartieron durante unos días estrategias para evitar la cárcel. Pero los contactos entre los abogados de Torres y Urdangarin en relación a un posible acuerdo con la fiscalía quedaron interrumpidos sin que se conozcan con exactitud las causas, según fuentes conocedoras de la negociación. 

La declaración de Urdangarin ante el juez el último fin de semana de febrero —21 horas de interrogatorio repartidas en dos días— marcó la primera brecha profunda con su exsocio. El yerno del Rey atribuyó a Diego Torres toda la responsabilidad sobre las principales irregularidades detectadas durante la investigación judicial. El segundo motivo de la ruptura entre los dos principales imputados del caso Nóos tiene relación con la imputación en la causa de la mujer de Torres, Ana María Tejeiro, pero no de la esposa de Urdangarin, la infanta Cristina. El abogado de Torres presentó un escrito al juez para que se levantase la imputación de Tejeiro, comparando su situación con la de la infanta, y el letrado que defiende a Urdangarin escribió un recurso para oponerse. 

En su primera declaración judicial, Diego Torres —citado antes que Urdangarin— prefirió guardar silencio. Pero, al comprobar que intentaban atribuirle toda la responsabilidad, pidió que le tomasen declaración de nuevo, con la condición de tener la última palabra. El 22 de mayo acudirá otra vez al juzgado de Palma; será el último de los imputados que declare. 

Así las cosas, las negociaciones entre personas del entorno de Torres y de Urdangarin no van por buen camino. Según fuentes conocedoras de esas conversaciones, el principal escollo es económico: el exsocio del duque carece ahora mismo de ingresos y pretende que Urdangarin acarree la mayor parte del pago de 3,5 millones que ambos deberían desembolsar para reparar el daño causado al erario público. 

El objetivo sería presentar un acuerdo conjunto a la fiscalía, de forma que, asumiendo los hechos y devolviendo la cantidad presuntamente malversada, la fiscalía acepte solicitar para ellos penas de prisión no superiores a los dos años. De esa forma, podrían evitar la cárcel, aunque deberían sentarse en el banquillo de los acusados y aguantar 15 días de juicio. 

Fuentes de la investigación consideran que la estrategia de defensa de Torres pasa ahora por lograr que Urdangarin le solucione el futuro. Sabe que no va a volver a trabajar en el sector y pretende que el yerno del Rey le pague una elevada cantidad que le permita seguir adelante a cambio de su silencio para no complicar más el caso ni salpicar a la familia real. 

El entorno de Torres denuncia que está siendo sometido a presiones para que no implique al duque de Palma ni a ningún otro miembro de la familia real en su declaración del próximo día 22. Esas presiones se han redoblado desde que, el pasado 16 de abril, remitió al juzgado los cinco correos electrónicos. En su escrito anunciaba que iba a entregar nueva documentación. Sin embargo, tres semanas después no ha realizado ningún movimiento. “Se está cercenando por todos los medios posibles el derecho de defensa y se está ejerciendo una presión intolerable, tanto personal como profesional”, señala su abogado. 

www.elpais.es 06.05.12

EL FISCAL GENERAL SOBRE LA CONFORMIDAD DE URDANGARIN: “NO HABRÁ TRATO DE FAVOR” 

• La portavoz del CGPJ, Gabriela Bravo, recuerda que pactos como ese son una "práctica habitual" 

• Alberto Ruiz Gallardón, ministro de Justicia: la fiscalía llegará "hasta el final" en la investigación 

El fiscal general del Estado, Eduardo Torres-Dulce, ha asegurado hoy que Iñaki Urdangarin no va recibir un trato distinto de la fiscalía por su condición de yerno del Rey. "No va a haber ningún trato de favor", ha afirmado Torres-Dulce en referencia a la postura que adoptará el Ministerio Público sobre el posible acuerdo de conformidad que negocian Urdangarin y su exsocio para eludir la cárcel a cambio de declararse culpables y devolver los fondos malversados. Un acuerdo que el Poder Judicial no vería con malos ojos. La portavoz del Consejo General del Poder Judicial, Gabriela Bravo, ha recordado que la conformidad es "una práctica habitual en el ordenamiento jurídico español". El ministro de Justicia, Alberto Ruiz Gallardón, ha subrayado por su parte que la fiscalía llevará "hasta el final" la investigación en este caso. 

La portavoz del órgano de Gobierno de los jueces no cree que en el caso de Iñaki Urdangarin haya ningún inconveniente en que también se celebre un pacto de esas características: "Estamos seguros de que en su momento, si así se lo plantean y acatando los requisitos que establece la ley, no habrá ningún tipo de problema". 

El ministro de Justicia ha preferido enfatizar, cuando ha sido preguntado al respecto, que la fiscalía tiene como premisa principal de su labor llevar "hasta el final" las investigaciones de delitos, y no será el caso Nóos, en el que está implicado Iñaki Urdangarin, una excepción en este sentido. Gallardón ha subrayado también que el Estado de derecho supone la "igualdad de todos ante la ley". Los fiscales tienen autonomía plena para actuar, ha asegurado el ministro,"en todos los casos", también "en este que nos ocupa". 

El objetivo central de la defensa de Urdangarin con la conformidad no solo es esquivar una posible pena de más de dos años, que llevaría a prisión al esposo de la infanta Cristina, sino evitar que un miembro de la familia real sea protagonista desde el banquillo de los acusados de un juicio cuyo dilatado desarrollo podría salpicar la imagen del Rey y de la Monarquía. 

El acuerdo que busca el duque de Palma implicará devolver al menos 1,7 millones de euros públicos malversados (la mitad del monto total, que debería repartirse con su exsocio Diego Torres). Las negociaciones para alcanzar este pacto se producen después de que se desencadenara un enfrentamiento directo entre Urdangarin y su exsocio Diego Torres. La batalla se desató cuando el abogado de Torres presentó ante el juez una colección de correos electrónicos, escritos por Iñaki Urdangarin, que implicaban a miembros de la familia real, incluido el propio Rey, en los asuntos comerciales de patrocinio del esposo de la infanta. No son los únicos correos comprometedores que Torres posee, según su entorno. 

Un pacto con condiciones 

La sentencia de conformidad es la que dicta un tribunal cuando acusación y acusado prefieren pactar una condena y ahorrarse el juicio. Hay varios requisitos: que los presuntos delitos estén castigados con un máximo de seis años de cárcel, que el reo admita su culpabilidad (a cambio de una condena más suave) y que tanto la fiscalía como el resto de las acusaciones estén de acuerdo. Según fuentes del Consejo General del Poder Judicial, en más de la mitad de los casos de esas características se llega a una sentencia de mutuo acuerdo. 

Pero ahí se engloba todo tipo de asuntos: de robos con violencia, por ejemplo, a corrupción política. Con pactos previos fueron condenados, por ejemplo, el exdirector general de Seguridad del Estado Julián Sancristóbal o, más recientemente, el exalcalde de Marbella Julián Muñoz. 

www.elpais.es 03.05.12

EL PODER JUDICIAL NO VERÍA MAL UNA CONFORMIDAD PARA URDANGARIN 

• La portavoz del CGPJ, Gabriela Bravo, recuerda que es una "práctica habitual"
• Alberto Ruiz Gallardón, ministro de Justicia: la fiscalía llegará "hasta el final" en la investigación

El Poder Judicial no vería con malos ojos que el caso Urdangarin terminara en un acuerdo de conformidad entre el yerno del Rey, su exsocio y la fiscalía por el que los dos imputados eludieran la cárcel a cambio de declararse culpables y devolver los fondos malversados. La portavoz del Consejo General del Poder Judicial, Gabriela Bravo, ha recordado hoy que la conformidad es "una práctica habitual en el ordenamiento jurídico español". El ministro de Justicia, Alberto Ruiz Gallardón, ha subrayado por su parte que la fiscalía llevará "hasta el final" la investigación en este caso. 

Urdangarin acepta pagar 1,7 millones para evitar que el juicio salpique al Rey Urdangarin y Torres deberán entregar 3,5 millones para evitar la cárcel ‘Arrepentidos’ en el ‘caso Palma Arena’ El exsocio de Urdangarin implica al Rey en negocios a favor de su yerno Cayo Lara: “Será un esperpento si hay un acuerdo con Urdangarin” Gabriela Bravo ha recordado que este tipo de acuerdos se celebran "todos los días" dentro de una "estricta legalidad" y "en el momento procesal oportuno". La portavoz del órgano de Gobierno de los jueces no cree que en el caso de Iñaki Urdangarin haya ningún inconveniente en que también se celebre un pacto de esas características: "Estamos seguros de que en su momento, si así se lo plantean y acatando los requisitos que establece la ley, no habrá ningún tipo de problema". 

El ministro de Justicia ha preferido enfatizar, cuando ha sido preguntado al respecto, que la fiscalía tiene como premisa principal de su labor llevar "hasta el final" las investigaciones de delitos, y no será el caso Nóos, en el que está implicado Iñaki Urdangarin, una excepción en este sentido. Gallardón ha subrayado también que el Estado de derecho supone la "igualdad de todos ante la ley". Los fiscales tienen autonomía plena para actuar, ha asegurado el ministro,"en todos los casos", también "en este que nos ocupa". 

El objetivo central de la defensa de Urdangarin con la conformidad no solo es esquivar una posible pena de más de dos años, que llevaría a prisión al esposo de la infanta Cristina, sino evitar que un miembro de la familia real sea protagonista desde el banquillo de los acusados de un juicio cuyo dilatado desarrollo podría salpicar la imagen del Rey y de la Monarquía. 

El acuerdo que busca el duque de Palma implicará devolver al menos 1,7 millones de euros públicos malversados (la mitad del monto total, que debería repartirse con su exsocio Diego Torres). Las negociaciones para alcanzar este pacto se producen después de que se desencadenara un enfrentamiento directo entre Urdangarin y su exsocio Diego Torres. La batalla se desató cuando el abogado de Torres presentó ante el juez una colección de correos electrónicos, escritos por Iñaki Urdangarin, que implicaban a miembros de la familia real, incluido el propio Rey, en los asuntos comerciales de patrocinio del esposo de la infanta. No son los únicos correos comprometedores que Torres posee, según su entorno. 

www.elpais.es 02.05.12 

URDANGARIN ACEPTA PAGAR 1,7 MILLONES PARA EVITAR QUE EL JUICIO SALPIQUE AL REY 

La fiscalía rechazará pactos a la baja dada la magnitud de los delitos 

El yerno del Rey, Iñaki Urdangarin, espera avanzar en los próximos días en la negociación para cerrar un pacto de conformidad con la fiscalía que implicará declararse culpable, devolver los fondos malversados y así eludir una pena que implique su ingreso en la cárcel. El objetivo central de la defensa de Urdangarin no solo es esquivar una posible pena de más de dos años, que llevaría a prisión al esposo de la infanta Cristina, sino evitar que un miembro de la familia real sea protagonista desde el banquillo de los acusados de un juicio cuyo dilatado desarrollo podría salpicar la imagen del Rey y de la Monarquía. 

Los indicios recogidos por el juez y el fiscal, los testimonios de un arrepentido (un excargo del PP y amigo del Príncipe y las infantas, el exdirector de Deportes José Luis Ballester), así como las versiones de otros imputados, desmontan la tesis del duque de Palma acerca del negocio sin lucro del Instituto Nóos, a través del cual logró 10 millones de euros de Administraciones públicas. Además, testigos e imputados han confesado que el duque de Palma tenía responsabilidades en la gestión directa de Nóos y en la administración de fondos. 

El acuerdo que busca el duque de Palma implicará devolver al menos 1,7 millones de euros públicos malversados (la mitad del monto total, que debería repartirse con su exsocio Diego Torres). Una pericial de Hacienda ajustará los cálculos de la fiscalía sobre las partidas malversadas y los fondos públicos desviados por facturación falsa. 

La fiscalía de Baleares no aceptará un pacto a la baja, una oferta blanda, dada la magnitud de las partidas de dinero desviadas y la carga penal de los supuestos delitos. 

El exsocio de Urdangarin implica al Rey en negocios a favor de su yerno Urdangarin y Torres deberán dar 3,5 millones para eludir la cárcel Cayo Lara: “Será un esperpento si hay un acuerdo con Urdangarin” El pago de los 3,5 millones para cubrir la responsabilidad civil por los perjuicios causados es necesario para que, si se llega a una conformidad, pueda aplicarse a Urdangarin y a Torres la atenuante de reparación del daño. La mayor parte de ese dinero procede de la organización de los eventos Fórum Illes Balears y Valencia Summit. Durante su etapa al frente de Nóos, ambos lograron adjudicarse, a dedo, contratos por casi seis millones de euros con los Gobiernos de Baleares y de la Comunidad Valenciana, en manos del PP. 

Este desenlace del caso se produce después de que se desencadenara un enfrentamiento directo entre Urdangarin y su exsocio Diego Torres. La batalla se desató cuando el abogado de Diego Torres presentó ante el juez una colección de correos electrónicos, escritos por Iñaki Urdangarin, que implicaban a miembros de la familia real, incluido el propio Rey, en los asuntos comerciales de patrocinio del esposo de la infanta. 

De la inocencia al arrepentimiento 

Alternativa al banquillo. Urdangarin proclamó hace dos meses su inocencia y defendió su honor en un pronunciamiento ante los periodistas. Ahora prefiere el arrepentimiento para burlar la cárcel y un juicio. Un letrado personado en el caso señaló entonces: “Su alternativa es 15 días de banquillo y espectáculo entre la masa de periodistas y policías o pactar, pagar, confesar y evitar un juicio que afectará la imagen de Corona”. Es la senda que ha tomado. 

Negociación. Un abogado de Palma se encargó de las aproximaciones a la fiscalía para el pacto de Urdangarin. El letrado del exsocio Diego Torres siguió el mismo camino unos días después. La iniciativa aflora en plena tregua de la guerra psicológica sobre los correos electrónicos que la defensa de Torres entregó al juez y que citan gestiones de miembros de la familia real en sus negocios privados. No son los únicos correos comprometedores que Torres posee, según su entorno. 

www.elpais.es 01.05.12

HORAS DIFÍCILES PARA LA MONARQUÍA

• Tras la polémica por el viaje a Botsuana, el Rey pidió perdón e hizo propósito de enmienda
• Ahora, en un entorno de crisis, llega para Don Juan Carlos el mayor reto: retomar la iniciativa
• Este es el retrato político de su situación
• Los 15 minutos de la Reina

 Se preparó toda la vida para ser Rey, pero no para pedir perdón. Los reyes no se excusan, no dan explicaciones, no se justifican, no prometen enmendarse. Si sucede, es que algo muy grave está pasando, una crisis de proporciones desconocidas. Estos días, antes y después del impacto de las imágenes del Rey con la cabeza gacha reclamando a los españoles que le den otra oportunidad, prometiendo que no volverá a equivocarse, en todos los despachos del poder político y empresarial, las preguntas se repiten: ¿Estamos ante el ocaso de don Juan Carlos? ¿Superará la Monarquía esta crisis? ¿Ha llegado el momento de pensar en una abdicación? 

La de don Juan Carlos ha sido una vida acelerada, llena de sorpresas y momentos cumbre en los que todo podía salir fatal. En un país con dos repúblicas a sus espaldas, con un partido centenario como el PSOE de tradición republicana, con una izquierda y unos nacionalistas declaradamente antimonárquicos y una parte importante de la derecha que nunca quiso la Monarquía y mucho menos a este Rey, la tranquilidad estaba descartada. Pero nadie en su entorno, y mucho menos él mismo, pensó nunca que la crisis de credibilidad llegaría tan lejos precisamente en el momento más difícil, en el que sus 74 años, 36 de ellos como Rey, sus problemas de salud y sus dificultades de movimientos hacían que muchos, siempre en sordina, siempre en los cenáculos del poder en Madrid, hablaran ya de la sucesión. 

El Rey pide perdón para intentar poner freno a la crisis institucional La Zarzuela: "El Rey lee la prensa, es bueno que lo haga" Gallardón: "El presidente sabe siempre dónde está el Rey" El Rey es operado tras un viaje de caza en Botsuana 'El Rey desnudo', por Antonio Elorza El Rey, señalan los que le conocen, se quedó muy impactado al comprobar la profunda indignación que había causado una noticia que nunca se pensó como tal. Como en otras muchas ocasiones, había preparado un viaje privado destinado a ser absolutamente secreto. Como otras veces —la fotografía que se ha publicado en una cacería y que ha rematado el escándalo es de 2006— se había organizado para él una cacería de elefantes en Botsuana. Otras veces fueron búfalos, otras osos en Rumanía. Siempre en secreto, invitado por algún empresario, españoles y extranjeros. Todo con la opacidad que ha caracterizado el mundo que le rodea. Pero esta vez, además, en la peor semana de la prima riesgo española, mientras el Gobierno anunciaba recortes duros en educación y sanidad. 

El Gobierno de Mariano Rajoy, una vez más, como antes el de José Luis Rodríguez Zapatero, había mirado para otro lado, como si no fuera asunto suyo. Mientras sea secreto, no hay problema, se pensaba. Rajoy, que conocía el viaje, no se animó a frenarlo, si es que en algún momento pensó que debía hacerlo. Decirle no a un Rey no es plato de buen gusto. Solo Adolfo Suárez, Felipe González y José María Aznar lo hicieron algunas veces. Y con conflictos serios, porque don Juan Carlos, como cualquier Rey, no es un hombre acostumbrado a recibir negativas. 

La conclusión se perfiló hasta llegar a una idea: “O pide perdón, o está muerto políticamente”. Y lo hizo 

Algunos políticos de ambos partidos consultados señalan que con Zapatero primero y ahora con Rajoy se ha perdido mucha formalidad en las relaciones entre el Gobierno y la Casa del Rey. En teoría, el Ejecutivo debe controlar y dirigir todo lo que hace y dice el Rey. Pero en la práctica ese control se ha relajado con los años, sobre todo en lo que se refiere a sus viajes privados y relaciones con millonarios de todo tipo, por lo que algunas de las críticas plantean ahora que Rajoy debe recuperar el mando. Algunos dirigentes señalan que el presidente está “preocupado y ocupado” y sin duda tratará a partir de ahora de estar mucho más encima. Señalan que a eso se refería el presidente cuando dijo el jueves a los periodistas, en un avión entre México y Colombia, ante una pregunta sobre el perdón del Rey: “Las cosas van a ir bien en el futuro”. La Casa del Rey se muestra dispuesta a mejorar la comunicación con el Gobierno. 

Lo cierto es que todo se ha aliado para formar la tormenta perfecta. El Rey se rompió la cadera en la cacería. La Zarzuela dudó durante 36 horas en los que todo se mantuvo en un secreto impensable en cualquier otra institución. ¿Qué hacer? ¿Cómo explicar lo inexplicable? Alguien incluso planteó contar oficialmente que se había caído en Madrid. Un riesgo enorme: si se desvelaba al viaje, al escándalo se sumaba la mentira. Se descartó. Al final, cuando don Juan Carlos ya estaba en un hospital español preparado para ser intervenido, se intentó una voladura controlada del escándalo, al estilo tradicional. Un día y medio después. Pero fue imposible. 

10 meses convulsos 

» 3 de junio de 2011. El Rey sufre una operación en su rodilla derecha. Zarzuela reconoce que tiene problemas de locomoción. 

» 4 de septiembre de 2011. El Rey es intervenido del tendón de Aquiles de su pie izquierdo. La operación se practica de madrugada. La prensa fue informada a posteriori. 

» 26 de Octubre de 2011. Por primera vez, el rey suspende en valoración en una encuesta del CIS. Obtuvo un 4,89. 

»7 de noviembre de 2011. Anticorrupción registra la sede de Noos en Barcelona, sociedad en la que Iñaki Urdangarín fue presidente. 

» 12 de diciembre. La Casa del Rey aparta a Urdangarín de las actividades oficiales. 

» 24 de diciembre. En su discurso navideño, el Rey dice que “todos somos iguales ante la ley” en alusión a la investigación sobre las actividades de su yerno. 

» 27 de diciembre. El Parlamento en pie recibe al Rey con un caluroso aplauso que duró dos minutos en la sesión de apertura de la X legislatura. 

» 28 de diciembre. Zarzuela decide hacer públicas las cuentas de la Casa del Rey. 

» 29 de diciembre. El juez levanta el secreto del sumario de la operación Babel e imputa a Iñaki Urdangarín. 

» 25 de febrero. Iñaki Urdangarín comparece en los juzgados de Palma para prestar declaración. 

» 20 de marzo. El Rey convoca en Zarzuela a los principales empresarios españoles y les pide que “arrimen el hombro” 

» 14 de abril. El Rey es operado de una fractura en la cadera tras sufrir una caída durante un viaje a Botsuana.  

 Se hizo público el viaje sin muchos detalles, pero los suficientes —caza, Botsuana, elefantes— y la prensa ató rápidamente cabos: safari elitista, escapada en la peor semana para la prima de riesgo, poco después de haber dicho que el paro juvenil le quitaba el sueño y pedir a los empresarios que arrimaran el hombro. Desde ese momento, el Rey ha podido comprobar la magnitud de la crisis institucional a la que se enfrenta. Ha leído prensa, ha visto la televisión, ha escuchado la radio. Pese al evidente respaldo tanto del Gobierno y el PP como del PSOE, al menos de la dirección del PSOE, el escándalo crecía a cada hora, alentado por los detalles que iban narrando los medios de comunicación y un fenómeno con el que la Monarquía, acostumbrada a resolver las crisis en despachos, no contaba: las redes sociales. 

Don Juan Carlos y sus asesores comprobaron con estupor cómo se rompía definitivamente el tabú de los viajes, las amistades y la vida privada del Rey, que resistió durante 36 años de reinado, para sorpresa de muchos observadores extranjeros, acostumbrados a que la prensa amarilla despelleje a sus monarcas. Durante cinco eternos días de crisis, el Rey llegó a una conclusión muy clara, empujado por sus asesores: o hacía algo muy radical para intentar recuperar el prestigio y el afecto de la ciudadanía, sobre todo la que no es monárquica pero respeta su figura por sus méritos durante la Transición, o podía estar frente al final de su carrera. La conclusión se perfiló hasta llegar a una idea: “O pide perdón, o está muerto políticamente”. Y lo hizo: “Lo siento mucho, me he equivocado y no volverá a ocurrir”. Una petición de disculpas nítida, que no ha dejado a nadie indiferente, y que ha permitido al PP y al PSOE salir de nuevo en su apoyo sin matices. 

En una España en la que ya parecen rotos todos los pactos tácitos, en la que se habla de casi todo, el Rey sigue siendo, para la política y el empresariado, para el poder, una figura casi intocable. Como demuestra el hecho de que todos los consultados para este artículo —políticos del Gobierno y la oposición, empresarios— hayan pedido el anonimato para analizar la situación de fondo. Algunos han rechazado ese análisis incluso bajo la condición de anonimato, porque entienden que eso podría perjudicar de alguna manera al Rey. “He jurado mi cargo con lealtad al Rey, y eso incluye no criticarle de ninguna manera, ni siquiera off the record”, señalaba un miembro del Ejecutivo. 

En los círculos de poder señalan que el Rey ya no está tan pendiente de la actualidad como antes, pero no quiere abdicar 

La preocupación está creciendo. Todas las alarmas saltaron en octubre de 2011, cuando el CIS detectó que, por primera vez en la historia, la Monarquía suspendía en valoración ciudadana, con un 4,89 sobre 10. Las encuestas de Metroscopia detectan además algo más profundo: los jóvenes por debajo de 35 años, que no vivieron la Transición ni el golpe de Estado, no comprenden la utilidad de la Monarquía. 

Si en 1996 apostaban por ella el 66% de los encuestados frente a un 13% de republicanos, en 2011, ha pasado a un 49% a 37%, siempre a favor de la Monarquía. Entre los menores de 35 años hay un empate a 45%. 

Pero lo más preocupante para los políticos es que encuestas recientes que se manejan estos días en los despachos indican que el deterioro de don Juan Carlos e incluso de rebote del Príncipe —aunque menos— es muy importante y que en los menores de 35 años, la república ya supera claramente a la Monarquía como preferencia, por primera vez desde 1978. 

¿Qué hacer? La Zarzuela habla de mucha mayor transparencia, algunos de cambio de rumbo. Esto es, no más cacerías en plena crisis, no más silencio sobre las cuentas y los regalos del Rey. Señalan que ya empezaron esos cambios el año pasado al publicar, por primera vez, cómo repartía el Rey las asignaciones entre los miembros de su familia. 

El nombramiento hace ocho meses de un nuevo jefe de la Casa del Rey, Rafael Spottorno, y hace mes y medio de un nuevo responsable de comunicación, Javier Ayuso, respalda esa idea de la renovación. Ambos tienen por delante un reto difícil: adaptar una institución por definición arcaica y reservada al mundo abierto e hipercrítico de siglo XXI. Se plantean, de momento, una gran reforma de la web para dar mucha más información de todo lo que sucede en esa casa. 

“Que se debilite su figura es malo para la empresa española, que le pide que interceda en el exterior”, apunta un empresario 

El Gobierno, en privado, también señala que está dispuesto a cambiar cosas. Pero a la hora de la concreción no hay nada claro. La vicepresidenta, Soraya Sáenz de Santamaría ha dejado clarísimo, antes y después del escándalo, que la Casa del Rey queda excluida de la ley de transparencia porque no es una administración pública. 

Tampoco parece claro si el Gobierno está dispuesto a dar mucha más formalidad y transparencia a sus relaciones con la Casa del Rey. 33 años después de aprobar la Constitución, aún está pendiente la ley orgánica que prevé para regular la jefatura del Estado, que debería precisar entre otras cosas las labores del Príncipe en una circunstancia como la actual, cuando su padre está de baja. El Rey es inimputable, pero Don Felipe ni siquiera es aforado, nada regula sus funciones. Tampoco se ha abordado la reforma constitucional para eliminar la prevalencia de la mujer en la sucesión. Si el Príncipe tuviera un hijo varón, esta norma impediría en su día reinar a doña Leonor, su hija mayor. PSOE y PP no se animaron a sacar adelante la reforma por el temor de que se reabriera precisamente el debate sobre la Monarquía. 

Lo que más preocupa ahora es la figura de don Juan Carlos. El Rey siempre ha presumido de olfato político. Y todos los que le conocen insisten en que lo tenía, y muy desarrollado. Se cuenta la anécdota de que él, con su conocida simpatía burlona, decía a veces a los íntimos: “Yo de aquí (señalando a la cabeza), no mucho, pero de aquí (señalando a la nariz) mucho”. Por eso ha sorprendido la falta de olfato y empatía con una sociedad en crisis que demostró con su viaje. 

En los círculos de poder se maneja una hipótesis muy extendida. Señalan que el Rey ya no está tan pendiente de los asuntos de actualidad como antes. Que está cansado. Dicen que le afectó mucho la operación para extirparle un tumor en el pulmón en mayo de 2010. Finalmente, los médicos concluyeron que no tenía cáncer. Pero el susto fue enorme. Y desde entonces, su actitud ante la vida ha cambiado mucho, señalan distintos dirigentes. Ya no está encima de las cosas, parece incluso cansado de reinar, algo aparentemente impensable. Incluso se le ha escuchado decir, ante alguna reclamación especial, que ya no se le pueden pedir tantas gestiones como antes, que no puede acudir a tantos actos. Su ausencia en la final del Mundial de fútbol de Sudáfrica, donde le sustituyó el Príncipe, fue muy comentada. Él insiste en reclamar su derecho a vivir más intensamente su ocio en los últimos años de su vida. 

Pero el Rey, eso lo tienen clarísimo todos los consultados, no quiere abdicar. No cree en esa solución. De hecho, en las brevísimas palabras que pronunció el miércoles incluyó un mensaje claro para todos los que especulan con la abdicación: “Me encuentro muy bien y estoy deseando volver a mis obligaciones”. El viernes, para rematar con gestos ese mensaje, despachó con el presidente del Gobierno, Mariano Rajoy. Como si nada hubiera pasado. Eso sí, no hubo foto. 

El relevo, sin embargo, lleva mucho tiempo en preparación. Incluso los que ven razonable la abdicación saben que es prácticamente imposible, porque el Rey no quiere. La mayoría, además, no la considera oportuna. “Si llega la abdicación, será por razones naturales [esto es, por una incapacidad muy clara] y desde luego en ningún caso como reacción a un escándalo, ni por presión externa. Si no fuera así esa abdicación contaminaría el reinado de Felipe”, señala un dirigente del PP. 

Sin embargo, y para preparar ese momento, el Príncipe lleva mucho tiempo trabajando todos los círculos políticos y económicos españoles e internacionales, acudiendo a las tomas de posesión de todos los presidentes latinoamericanos. De hecho, otra de las grandes preocupaciones que esta crisis ha devuelto al primer nivel es que el Rey está perdiendo, poco a poco, esa gran influencia en América Latina que tenía, que superaba a la de cualquier Gobierno. 

Varios dirigentes clave de la época de Aznar recuerdan el enfado monumental entre el presidente y Don Juan Carlos porque éste quería viajar a la Cuba de Castro para restaurar las relaciones y el jefe del Gobierno no le dejó. Ahora, una nueva generación de dirigentes parece estar perdiendo el respeto al Rey. Incidentes como el “¡Por qué no te callas!” a Chávez fueron muy populares en España, pero lejos de aumentar, disminuyeron su influencia en una clase dirigente latinoamericana cada vez más alejada de la madre patria. La burla de Cristina Fernández de Kirchner sobre la similitud entre la curva de la producción de petróleo en Argentina y la trompa de un elefante han puesto en evidencia esa realidad. Las cumbres iberoamericanas, antes grandes momentos para el Rey, han ido perdiendo peso. El caso de la expropiación de Repsol, donde la mediación del Rey, que existió, ha sido infructuosa, también remata esa imagen. El monarca estaba en Botsuana precisamente cuando se estaba terminando de tomar esa decisión. 

Mientras se trabaja a la nueva generación de líderes latinoamericanos, don Felipe busca la cercanía de todos los políticos españoles, sobre todo los de su generación y las siguientes. Los que mandarán cuando él sea Rey. Al heredero le preocupan especialmente los jóvenes. Sabe que su padre logró su legitimidad entre los españoles no tanto del pacto constitucional que sancionó la Monarquía, sino sobre todo de su tarea durante la transición y, especialmente, el golpe de Estado del 23 de febrero de 1981. Y él tendrá que ganársela de otra manera, o al menos intentarlo. 

El Príncipe, como antes hizo el padre, cuida especialmente a los no monárquicos, algo que indigna a la derecha extrema, que considera a los Borbón demasiado cercanos a los socialistas. Todos los políticos consultados, también los del PP, asumen que la clave para que la Monarquía aguante es que el PSOE mantenga su apoyo incondicional. Solo eso frena, señalan, que el debate Monarquía-república se instale definitivamente en la sociedad. Don Felipe está informadísimo de todos los movimientos pro-república, sabe qué pueblos gobierna Izquierda Unida, conoce a sus dirigentes, y siempre quiere saber hacia dónde va el PSOE en este asunto. Es muy distinto de su padre, señalan quienes le conocen. Muy profesional, respetuoso, atento, pero nada campechano. 

Aunque la verdadera inquietud del Gobierno y del PP estos días no eran las grietas en la izquierda, sino precisamente entre los monárquicos y la derecha moderada. El artículo en El Confidencial de José Antonio Zarzalejos, exdirector de Abc, en el que planteaba que el Rey estaba tirando por la borda todo el apoyo que se le ha dado y apostaba ya por don Felipe, causó un gran impacto en el Ejecutivo y el PP. 

La sucesión no es, en cualquier caso, la principal preocupación. El Príncipe ha conseguido, en el peor momento, mantener su imagen. El problema es la crisis institucional, que está lejos de ser resuelta, admiten prácticamente todos los consultados. El problema de fondo es que el viaje a Botsuana ha sido solo el final de un largo proceso de deterioro de la imagen de la Monarquía y del monarca. Ha sido el elefante que colma el vaso, ironizan algunos, pero la verdadera gota malaya que machaca cada día a son Juan Carlos y a la Monarquía es el caso Urdangarin. 

Asociar a la Familia Real con uno de los casos de corrupción más conocidos de España es algo mucho más grave que una cacería. Justo en el peor momento de la crisis, mientras el Rey estaba ingresado en el hospital, se publicaron unos correos electrónicos de Iñaki Urdangarin que indicarían que el propio Don Juan Carlos, mucho después de pedir —eso es lo que se contó— a su yerno que abandonara sus negocios privados, hizo gestiones ante el presidente valenciano, Francisco Camps para favorecer al marido de su hija Cristina. 

El problema, y a nadie se le escapa en los círculos del poder, es que ese asunto puede agravarse, porque el exsocio de Urdangarín, Diego Torres, enfrentado abiertamente con él, parece dispuesto a hacer pública toda la información de que dispone y amenaza con salpicar aún más a don Juan Carlos en un caso del que ha intentado alejarse separando incluso a su hija Cristina de la familia, hasta el punto de que no ha ido a visitarle al hospital. Un cortafuegos importante, rematado por el discurso de Navidad —“la Justicia es igual para todos, las personas con responsabilidad pública debemos observar un comportamiento adecuado, ejemplar”— en el que claramente se alejaba definitivamente de Urdangarin. Entonces, la política apoyó al Rey y trató de separarlo del caso. Si ahora su nombre queda asociado al escándalo, el daño puede ser mucho mayor. 

Un empresario lo expresa con claridad: “Curiosamente, la magnitud de la polémica del elefante ha tapado el bosque del caso Urdangarín. Eso unido a su simpatía y tremenda popularidad le ha permitido salir del atolladero y seguir adelante como si no hubiera pasado nada, cuando posiblemente sería el momento de pensar en otras cosas, como la sucesión”. 

El Rey sigue suponiendo un enorme capital político para España. No solo por su experiencia, sino sobre todo por sus contactos, labrados en casi 40 años de relaciones internacionales. Y por sus vínculos con monarquías que, al contrario que la suya, sí gobiernan y controlan los negocios de países clave, especialmente los árabes. Su papel ha sido fundamental en el estratégico contrato que un grupo de empresas españolas acaba de cerrar para construir el AVE Medina-La Meca, donde su influencia y la del Gobierno español competían con la de Nicolas Sarkozy. Son cuestiones que no llegan al gran público, pero que en el mundo del poder son bien conocidas. 

El presidente de una gran compañía recuerda que “los grandes empresarios, sobre todo, le suelen pedir que interceda para allanar la expansión en el exterior o el camino para la consecución de contratos. Por tanto, que se debilite la figura es malo para la empresa española. Es evidente que este incidente ha abierto un boquete, aunque no creo que afecte a su credibilidad, sobre todo después de pedir disculpas, algo nada normal”. Otro señala que quizás debiera “explicarse más” las gestiones que hace para que las valore la ciudadanía. Varios de los consultados están muy preocupados por la posibilidad de que el Rey se desprestigie y deje de funcionar como un mecanismo para abrir puertas empresariales. Todos citan el reciente contrato del AVE en Arabia Saudí como un ejemplo claro, tanto que algunos señalan que fue a la cacería precisamente como gesto hacia quien facilitó el contrato. Y algunos están muy molestos: 

“Después de decir que no dormía pensando en el alto desempleo juvenil y de haberse reunido con los principales empresarios del país pidiéndoles que se esforzaran por crear empleo y por la internacionalización de su actividad, se descubre esta faceta del safari que le deja muy mal”, enfatiza otro. 

Lo que más preocupa a los políticos, aunque también a los empresarios, es el momento en el que ha llegado este escándalo. En plena crisis económica, con la política bajo mínimos, y el problema territorial, el de siempre, lejos de estar resuelto. La deriva soberanista de Convergéncia en Cataluña y la posibilidad de que en País Vasco haya una mayoría de PNV y Bildu en 2013 están ahí, fuera del primer plano porque la crisis económica lo ocupa todo, pero inamovibles. 

El Príncipe, que durante estas semanas de baja médica sustituirá al Rey en actos oficiales, comprobará en breve en primera persona esas dificultades. La final de la Copa del Rey se juega el 25 de mayo, y casi con seguridad entregará él el trofeo. De nuevo, el partido es entre el Barcelona y el Athletic de Bilbao, los dos equipos en cuyas aficiones tienen más fuerza los independentistas. La pitada al himno nacional y al propio Príncipe está descontada, pero esta vez se analizará aún con más detalle. 

Otros políticos introducen esta polémica en la sensación generalizada de crisis que se ha instalado en España. “Se puede hablar de fin de ciclo, incluso de fin de régimen. Y esto lo apuntala. Se ha hablado mucho del aplauso que recibió el Rey cuando inauguró las Cortes el 27 de diciembre. En realidad, si lo pensamos bien, nos estábamos aplaudiendo a nosotros mismos, a las instituciones que surgieron de la Transición, a la política, al régimen establecido, del que el Rey es la pieza maestra. Es el Rey que representa el gran pacto de España, el de no mirar atrás, porque él mismo juró las leyes del franquismo y luego la Constitución sin que se le pidieran cuentas”, señala un veterano diputado. 

“El problema es el cambio social. Si hace 15 años te dicen que se va a abrir una crisis institucional en España porque el Rey de ha ido a cazar elefantes a Botsuana no te lo crees. Lo ha hecho toda la vida. Siempre ha tenido relaciones con empresarios no muy recomendables. Todos recordamos muchas ocasiones en las que no era fácil saber dónde estaba el Rey. Él no ha cambiado tanto, aunque esté mayor y pueda tener menos tino. Lo que ha cambiado es la sociedad, que ahora escruta cada paso y machaca a todos los poderosos”, apuntala otro. 

“Esto es como la marcha verde en 1975. Cuando se percibe que un país está débil, todo se te viene en contra. Es evidente que el Rey está perdiendo imagen no solo en España, también fuera. Y eso va a perjudicar a nuestras empresas. El Rey siempre ha estado muy vinculado a todas las grandes operaciones económicas, sobre todo energéticas, no hay más que seguir sus viajes y ver el porcentaje de países petroleros o gasísticos que visita. La crisis es de fondo, afecta a muchas más cosas de las que parece, y deberían hacer todo lo posible por resolverla pronto”, señala otro destacado dirigente. 

La clave, a partir de ahora, está en ese “no volverá a ocurrir”. Se ha abierto la veda, y el Rey va a ser mirado con lupa como nunca lo ha estado. Algunos incluso piensan que puede ser un error esa promesa, porque no habrá un segundo perdón. Y el Rey, en los últimos meses, ha cometido bastantes tropiezos de imagen, como mandar callar a la Reina o enfadarse con los periodistas a los que acusó de exagerar con su salud. “Lo que os gusta es matarme y ponerme un pino en la tripa”, les llegó a decir. 

El Rey es consciente, señalan los que le conocen, de la gravedad de la situación. Y tiene ese propósito de enmienda. Se dejará aconsejar, se analizará con mucho más detalle todo lo que hace, aunque tampoco piensa renunciar a su vida privada. Pero en cualquier caso ahora sabe que el pacto de silencio de la Transición ha quedado definitivamente roto. Si no en la alta política, sí en la sociedad. Y ya no va a volver. 

Por eso algunos confían en que el perdón del miércoles indique que ha recuperado ese conocido olfato del que hacía gala. Porque a partir de ahora, y por primera vez en sus 74 años de vida, está sometido a una auténtica vigilancia de la sociedad. Un Rey que atraviesa sus horas más bajas y por primera vez en su vida, bajo examen en todas las facetas. Una situación de difícil gestión. 

Al analizar la petición de excusas, algunos han recordado que el precedente más parecido —no igual, porque no pedía perdón— fue el de Alfonso XIII. En una carta publicada en el diario Abc tras la proclamación de la República, el 17 de abril de 1931, el abuelo de Don Juan Carlos admitía que había cometido errores “alguna vez” aunque “sin malicia” y reconocía, después de unas elecciones en las que arrasaron los partidos republicanos, que había perdido el “amor” del pueblo. Lo dijo el día que abandonaba España, y la Monarquía quedó en suspenso hasta que su nieto fue coronado. La práctica totalidad de los consultados cree que las cosas esta vez no llegarán tan lejos y la Monarquía sobrevivirá. El tiempo dirá si es así, y sobre todo de qué manera se supera una crisis que ya nadie niega. 

www.elpais.es 22.04.12  

LA GUERRA ABIERTA ENTRE URDANGARIN Y SU EXSOCIO AMENAZA CON SALPICAR AL REY 

Torres airea correos que implican a la Casa Real para defenderse de los recursos del duque 

Iñaki Urdangarin y Diego Torres se lucraron durante cuatro años con su negocio de eventos del Instituto Nóos, donde facturaron casi diez millones de dinero público, facilitado por administraciones gobernadas mayoritariamente por el PP. El proceso abierto contra ambos en el caso Palma Arena les ha enfrentado de tal manera que Urdangarin y Torres se afanan estos días en el juzgado por acusar al otro. 

En esa guerra abierta y total. Torres ha desempolvado viejos correos electrónicos que amenazan el prestigio del propio rey Juan Carlos. Y, según fuentes próximas a la investigación, tiene más documentos comprometedores que podría facilitar al juzgado. Los emails los guardaba Torres y no fueron intervenidos en los registros judiciales de su casa y sus oficinas. 

• Torres podría tener más documentos comprometedores contra la Infanta
• Dos tácticas de defensa explosivas

El defensor de Diego Torres, el penalista Manuel González Peeters, cazó búfalos en África y sabe de estrategias de acoso a piezas mayores. En la mente del jurista anida la del cazador y pescador de altura. Peeters es correoso en los tribunales de justicia y no teme enfrentarse directamente a los jueces, hasta agotarlos a recursos, como ocurre ahora en el caso Palma Arena. 

En su estrategia, tiene munición de reserva para intentar proteger a sus defendidos. Anunció la entrega de los emails privados entre Urdangarin y su cliente, que implicaban a la infanta Cristina en negociaciones con empresarios, dos días antes de conocerse que el Rey, al que también aludían los correos electrónicos, se había accidentado durante su cacería africana. 

El defensor de Iñaki Urdangarin, Mario Pascual Vives, el hombre tranquilo, jugó a tenis con el yerno del Rey desde el fondo de la pista, con pelotas largas. 

Pascual y Peeters tienen a sus clientes en el mismo banquillo de acusados por graves delitos relacionados con la corrupción en la Administración pública, pero se han situado en dos frentes distintos como táctica de defensa. 

Tras la sobredosis de protagonismo mediático como portavoz del duque de Palma, Mario Pascual ha optado ahora por el mutismo y las frases evasivas para contestar a los medios de comunicación. El letrado que ampara en los tribunales a los duques de Palma cambió de pronto su estrategia al responder con un recurso muy duro contra la mujer del exsocio, Ana María Tejeiro, imputada, como defensa de la infanta Cristina, no imputada. Esa iniciativa judicial ha provocado una situación de extrema tensión entre los antiguos socios. Los escritos de Pascual contra la mujer de Torres han suscitado la réplica explosiva a través de los correos comprometedores. Mario Pascual no pierde la calma. 

 El abogado de Torres presentó en marzo un escrito en el juzgado donde solicitaba que se retirase la imputación sobre Ana María Tejeiro, mujer del socio de Urdangarin, argumentando que se encontraba en las mismas condiciones que la infanta Cristina y esta no había sido imputada. “La mera condición de socio de una empresa no la hace tributaria de imputación en la toma de decisiones atinentes a la misma”, sostenía el fiscal en relación con la Infanta, que comparte con Urdangarin la propiedad de la sociedad Aizoon, a la que se desviaron cientos de miles de euros del entramado Nóos. 

El juez, en sus consideraciones para no imputar a la infanta Cristina, argumentó: “La responsabilidad penal es personal. Lejanos están los días en que por el acto o conducta de una persona debía responder penalmente su cónyuge. En el hipotético supuesto de que se acreditase el conocimiento por parte de doña Cristina de Borbón y Grecia de las actividades presuntamente criminales de su cónyuge, la responsabilidad por éstas no se extiende al otro cónyuge que sabe de las mismas, a no ser que quede demostrada una participación de colaboración activa en dichas actividades (sentencia del Supremo de 20 de julio de 2011)”. 

“Lo que pretendo”, escribía el defensor de Torres, “es la exclusión, por miméticos argumentos en este momento, de Ana María Tejeiro Losada”. En el mismo escrito, el abogado de Torres recordaba que en el comité de dirección de Nóos figuraban la infanta Cristina y su asistente/secretario Carlos García Revenga, que junto a Urdangarin sumaban mayoría en ese órgano “para establecer lo que se tuviera por conveniente”. “Así”, continuaba el letrado, “la posición de Diego Torres estaba de todo punto sometida a las consideraciones de la otra facción componente de la asamblea o, lo que es lo mismo, su margen de maniobra era, siendo generoso, escaso o, mejor aún, inexistente”. 

La respuesta de Urdangarin, a través de su abogado, fue inmediata: “La comparación en la conducta realizada por una coimputada, Ana Tejeiro, esposa del imputado Diego Torres, no tiene ni puede tener parangón posible, ya que aquella tuvo una participación activa y la infanta Cristina ni tan siquiera actuó, como ha quedado acreditado en las declaraciones de cuantos coimputados o testigos han sido interrogados en la causa”. Tras esta ofensiva de Urdangarin, Torres ha reaccionado hurgando en la memoria de sus correos electrónicos, que presuntamente implicaban al Rey en la intermediación con empresarios y políticos para favorecer supuestos negocios del duque de Palma. 

En el escrito de presentación de estas nuevas pruebas, con las que Torres quiere demostrar la implicación directa de la Infanta Cristina en los negocios de su marido, ironizaba sobre los accidentes de caza sufridos por el Rey y por su nieto y censuraba a Urdangarin por erigirse en acusación en un proceso en el que figura como imputado. “Se aduce por parte de quien parece ejercer, novedosa e inapropiadamente la acusación, a saber, la defensa del imputado Iñaki Urdangarin, lo ajeno de estos lances a su esposa (permítasenos el símil con la caza, tan en boga de un tiempo a esta parte, según aparece reflejado en los distintos medios de comunicación desde el 14 de abril de 2012, sábado, en la que el país entero, consternado, ha sido conocedor de un nuevo incidente, afortunadamente en vías de solución, como el otro). Esa inusitada epidemia de amnesia que parece alcanzar a la gran mayoría de invitados a esta cuita, imputados y testigos, se da de frente con los datos objetivos que se encuentran en las actuaciones y de otros que, a modo de ejemplo, por tanto, sin carácter limitativo y si ilustrativo, se anexan al presente”. 

www.elpais.es 22.04.12

LA ASISTENTE DEL DUQUE CREE QUE “NO ES ANORMAL” TENER UNA CUENTA EN SUIZA 

"Estate tranquila, ten mucho ánimo y reza un avemaría", le ha dicho el duque antes de declarar, según fuentes judiciales. 

La asistenta personal del Iñaki Urdangarin, Julita Cuquerella, declaró este viernes como testigo para explicar los pormenores de una nota que redactó y que llevó hasta una cuenta suiza vinculada al duque de Palma. "Me dice Iñaki que una vez firmados habría que mandarle una a él", escribió Cuquerella en alusión a dos copias de un contrato en el que aparecen el nombre de una empresa y de una cuenta en Laussane (Suiza). La secretaria aseguró que fue el yerno del Rey quien le dictó la nota y que el número de cuenta se lo había dado a Urdangarin José María Treviño, amigo personal del duque y de su esposa, la infanta Cristina. 

Cuquerella entregó después esa nota a Miguel Zorío, administrador de la empresa Lobby Comunicación, en un hotel de Barcelona. A preguntas del fiscal Pedro Horrach, sostuvo que desconocía quién era el destinatario final de la nota, en la que había escrito: "Me dice Iñaki que tú ya sabes para qué es". En su declaración en Palma, Urdangarin aseguró que no tenía ni estaba autorizado en ninguna cuenta en Suiza. Sea como sea, Cuquerella consideró que "no es tan anormal tener una cuenta en Suiza" a preguntas del fiscal. 

En el interrogatorio de ayer, el juez que investiga la trama Nóos, José Castro, advirtió a Cuquerella de que podía imputarla si seguía "elucubrando" al explicar algunos detalles del asunto. Cuquerella admitió que antes de declarar habló con Urdangarin y que este le dijo: "Estate tranquila". Cuquerella le respondió que si quería que estuviese tranquila "rezase un avemaría". 

Sobre los tratos entre Urdangarin y su exsocio, Diego Torres, afirmó que no se veían con frecuencia a partir de 2007. Pero admitió que ambos mantuvieron, en la primavera y verano de 2009, unos 10 o 11 encuentros en Sant Cugat para tratar asuntos de la Fundación Deporte, Cultura e Integración Social, heredera del instituto Nóos. Cuquerella también admitió que se imputaban gastos particulares de Urdangarin en los gatos de la empresa Aizoon, propiedad de la pareja. 

www.elpais.es 21.04.12 

UN PROVEEDOR AFIRMA QUE URDANGARIN FIRMÓ CHEQUES EN NÓOS 

Los testigos ratifican que el duque de Palma siguió con su actividad más allá de marzo de 2006 

La declaración de nuevos testigos del caso Nóos está sirviendo para ratificar que el duque de Palma, Iñaki Urdangarin, siguió al frente del instituto y con poderes ejecutivos más allá de marzo de 2006, la fecha en la que formalmente se desentendió de la entidad sin ánimo de lucro que había liderado con su exsocio Diego Torres. El poder ejecutivo del yerno del Rey se ha puesto de manifiesto en la ronda de declaraciones a testigos que el juez instructor, José Castro, y el fiscal anticorrupción Pedro Horrach están realizando estos días en Barcelona. 

Uno de los testigos, el proveedor Sergio Fernández, ha llegado a afirmar que Urdangarin firmó cheques del instituto Nóos y que ejercía un papel al mismo nivel que Torres. Esa declaración desmiente, una vez más, la versión del duque de Palma en el sentido de que solo ejercía un papel "institucional" en el instituto. En su declaración en Palma, el duque atribuyó a Torres toda la gestión económica con las administraciones públicas y con las empresas privadas. 

Una administrativa que coordinaba la oficina de Nóos, María Teresa Zazo, ha declarado en la misma línea que los Urdangarin y Torres -ambos imputados por presunta malversación de fondos públicos- mandaban por igual no solamente en Nóos, sino también en otra entidad sin ánimo de lucro que crearon con posterioridad: la Fundación Deporte, Cultura e Integración Social. Los investigadores consideran que esa fundación, creada a finales de 2006, fue usada para evadir capitales y desviarlos a paraísos fiscales. Zazo participó en la organización del Forum Illes Balears y del Valencia Summit, los macroeventos que, supuestamente, Urdangarin y Torres usaron para desviar fondos públicos. 

Otro de los que ha prestado declaración es Oscar Ramon Boixereu, administrador de una empresa que también situó a Urdangarin al frente de Nóos. En su primera declaración ante la policía, Boixereu solo había citado el nombre de Torres. Los cerca de 40 testigos (en su mayoría, extrabajadores y proveedores de Nóos) que están dando explicaciones a Castro y a Horrach ya declararon en su día en sede policial, aunque ahora están ratificando (y, en ocasiones, matizando) aquellas declaraciones. Los investigadores consideran que los testimonios están sirviendo para acabar de apuntalar la tesis de que Urdangarin jugó algo más que un papel simbólico en Nóos y que, además, desobedeció las órdenes de la Casa del Rey de desentenderse de sus negocios. 

www.elpais.es 20.04.12

LA EMPRESA DE URDANGARIN Y LA INFANTA PAGÓ UN COCHE AL 'NÚMERO DOS' DE ESADE 

Marcel Planellas afirma que el vehículo formaba parte de sus honorarios

El 'renting' de un Volvo fue abonado entre 2006 y 2008 por la empresa Aizoon 

El ex secretario general de ESADE Marcel Planellas ha admitido hoy en sede judicial que entre los años 2006 y 2008 utilizó un coche Volvo pagado por Iñaki Urdangarin a través de la empresa Aizoon. Los socios de esta empresa son los Duques de Palma. Planellas ha asegurado que el vehículo, que disfrutó con un contrato de renting (alquiler a largo plazo), formaba parte de sus honorarios. 

El coste del vehículo, cuyo importe no ha sido concretado, se sumaría a los 128.000 euros que el ex número dos de ESADE percibió del entramado de Nóos por varios trabajo de consultoría. Planellas dimitió el pasado 2 de marzo de su cargo en la escuela de negocios, en la que sigue como profesor, por su vinculación al caso. 

El ex secretario general de ESADE también ha asegurado ante el juez que Iñaki Urdangarin estuvo vinculado al Instituto Noós hasta finales de 2006, según fuentes judiciales. El Rey pidió al duque que dejase sus negocios en marzo de ese mismo año, cuando se produjo la renuncia formal. Planellas ha indicado que Urdangarin estuvo presente en la celebración del Valencia Summit, en octubre de 2006. 

Planellas ha declarado hoy en Barcelona ante el juez José Castro y el fiscal anticorrupción Pedro Horrach en calidad de testigo por las diversas facturas por valor de 128.000 euros que cobró por asesorar a Noós,  dentro de una ronda de declaraciones judiciales en la que participarán más de 40 testigos para ratificar lo que ya expusieron ante la policía. Está previsto que el sábado declare la exconsejera de Salud Marina Geli, por un convenio de más de 34.000 euros que firmó con Noós. 

Planellas no estaba citado a declarar hoy, pero en los medios de comunicación trascendió una lista que le incluía. Por eso se ha presentado voluntariamente a primera hora de la mañana. El exsecretario general de ESADE se ha marchado, pero finalmente varios abogados han pedido que se le tomase declaración. A las 13.30, el profesor ha vuelto y ha declarado durante una hora aproximadamente. Se prevé que las declaraciones se alarguen hasta el sábado. 

www.elpais.es 19.04.1 

UN EX ALTO CARGO DE SALUD ADMITE IRREGULARIDADES EN EL CONVENIO CON NOÓS 

La consejería contrató por más de 34.000 euros a un trabajador de Urdangarin 

Un ex alto cargo del departamento de Salud en la etapa de Marina Geli admitió en su declaración policial que el convenio que firmaron con el instituto Noós presentaba “una cierta irregularidad administrativa”. Se trata de Manuel Balcells, entonces director general del área de Estrategia y Coordinación (en 2006 fue consejero de Universidades e Investigación fugazmente), y se refiere al hecho de que el convenio con Noós se firmó en noviembre de 2005, cinco meses después de que la persona encargada de ejecutarlo, Ignasi de Juan Creix, trabajase para Salud. 

La consejería de Geli y Noós firmaron un convenio por valor de 34.375 euros en el año 2005 para contratar a Creix como codirector de un plan director de inmigración y cooperación. Entre el 11 y el 12 de abril pasado, el fiscal anticorrupción Pedro Horrach y diversos policías tomaron declaración a una decena de personas que intervinieron en el convenio, entre ellas la exconsejera de salud Marina Geli, que deberá declarar, de nuevo, el próximo sábado. Hoy se inicia una nueva tanda de citaciones, con más de 40 testigos. “No era normal”, coincidió Estanislao Alonso, codirector junto a Creix del Plan de salud, en referencia a que se “realizasen trabajos con anterioridad a la firma de un convenio o contrato”. Geli, sin embargo, aseguró que era “el procedimiento autorizado” por la asesoría jurídica. 

De la decena de declaraciones se desprende que el convenio estaba salpicado de distintas irregularidades, aunque difícilmente podrán derivar en algún delito teniendo en cuenta que todos los implicados hasta ahora han sido citados como testigos. Entre las disfunciones, destaca que el convenio era por un año, pero Creix solo desempeñó su cargo entre junio y diciembre de 2005. “El trabajo se hizo”, defendieron tanto Geli como el propio Creix ante el fiscal y la policía. 

Salud contrató a Noós para poder contar con Creix en su equipo porque era “experto en cooperación internacional en salud”, según Geli. Además, ya estaba relacionado con salud con anterioridad como responsable del Plan de Cooperación e Inmigración “pero recibió una oferta y fue contratado por el instituto Noós”, según declaró Balcells. 

Creix fichó para Noós el verano de 2005 con el objetivo de desarrollar una rama de la salud vinculada al deporte y montar distintos eventos como el Valencia Summit y el Forum Illes Balears. Junto al yerno del rey, Iñaki Urdangarin, y Diego Torres —ambos imputados por capitanear una presunta trama de malversación de fondos públicos— propusieron a Geli una gran cumbre de salud, que debería celebrarse en Barcelona. La exconsejera se reunió con el duque en 2007, según su declaración, cuando ya estaba oficialmente desvinculado del instituto. Las jornadas durarían dos días y costarían tres millones de euros, pero el proyecto no salió adelante. Según Geli, “por su volumen e importe”, aunque según el jefe de gabinete de Salud, Miguel Gómez, que también declaró la semana pasada, porque la propuesta tenía que ver con deportes no con su área. 

Asimismo, los agentes preguntaron por el hecho de que el propio Creix formase parte del comité que evaluó como satisfactorio el cumplimiento del convenio. 

www.elpais.es 18.04.12 

EL EXSOCIO DE URDANGARIN IMPLICA AL REY EN NEGOCIOS A FAVOR DE SU YERNO 

Diego Torres remite tres correos al juzgado con los documentos

El duque: “Le ha comentado a Cristina que en principio no habrá problema” 

Iñaki Urdangarin afirma, en tres correos electrónicos enviados en 2007, que el Rey realizó gestiones como mediador para que su yerno lograse la participación de un nuevo equipo de vela en la 33ª edición de la Copa del América. Los documentos fueron remitidos este lunes por el exsocio de Urdangarin, Diego Torres, al juzgado de Palma que investiga las actividades del Instituto Nóos. El proyecto Ayre, que no llegó a prosperar tras el fiasco del evento deportivo, fue gestado por Pedro Perelló y Jorge Forteza —regatistas, empresarios y amigos de las infantas— con el apoyo del duque de Palma. 

En una de esas comunicaciones, el 30 de septiembre de 2007, Torres pregunta al duque por su “experiencia” en unos seminarios sobre urbanismo en Filadelfia y le informa de que Perelló le tiene “un buen rato al teléfono cada día” para que intensifique sus contactos con las Administraciones públicas de la Comunidad Valenciana. Al día siguiente, Urdangarin le contesta desde Washington: “Tengo un mensaje de parte del Rey y es que le ha comentado a Cristina, para que me lo diga, que le llamará Camps a Pedro para comentarle el tema de la base del Prada. Y que en principio no habrá problema y que nos ayudarán a tenerla”, dice Urdangarin en alusión a las instalaciones necesarias en el puerto de Valencia para amarrar el futuro barco del proyecto Ayre. 

En ese mismo correo electrónico, Urdangarin informa a Torres de que “alguna cosita para la fundación puede haber” y lamenta que la página web de la entidad no esté en inglés. “Le daría más el toque de internacional”, dice el duque, quien añade que Agustín Zulueta, responsable de la tripulación del Desafío Español —el equipo que participó en la Copa del América de 2007—, “le ha pedido a Cristina tomar un café para explicarle un tema que no puede contarle por teléfono”. “Misterio, pero parecía como serio e importante”, argumenta. 

Los correos sobre el ambicioso proyecto de la vela, que el abogado de Torres, Manuel González Peeters, puso ayer en manos del juez, se remontan al 9 de agosto de 2007. Urdangarin llega a revelar un supuesto encuentro entre don Juan Carlos y Perelló. “Hemos conseguido que el Rey se viera con Pedro para presentarle el proyecto. La reunión fue muy bien y aparte de parecerle bien armado ha ofrecido toda su ayuda para encontrar ayuda financiera”, le dice a Torres, a quien desea que “disfrute del crucero”. 

Le dice que Camps llamará a Pedro para comentarle el tema de la base del ‘Prada'” 

Más tarde, el 20 de septiembre, el esposo de la infanta Cristina escribe un correo a Perelló que encabeza de nuevo con las presuntas gestiones del Monarca para que el proyecto llegase a buen puerto. “El Rey me comenta que un amigo suyo ha hecho la gestión que le pedimos a Miguel Fluxa”, en alusión al propietario y presidente del grupo Iberostar, Miguel Fluxá. “Por otro lado, le he transmitido [a Fluxá] la buena sintonía con BBVA y que le iba a dar un empujón a Paco González”, explica Urdangarin a Perelló. 

Urdangarin buscaba la participación de un nuevo equipo en la Copa del América 

Los correos también revelan ciertas diferencias en relación con la presencia (fallida) de un segundo equipo español en la Copa del América. Zulueta afirma en una conversación de octubre de 2007 que se siente “más tranquilo” tras hablar con “Cristina” y confía en que Perelló “no siga enviando documentos sorpresa a nuestros patrocinadores”. El tono, pese a todo, es conciliador, ya que informa a Urdangarin de que “el Desafío Español no tiene nada en contra de que haya otro equipo español y, por supuesto, no tiene ningún derecho adquirido de ser el único”. Sí revela una “molestia por nuestra parte”. 

Un correo remitido por otro de los imputados en el caso Nóos, Antonio Ballabriga —responsable del área corporativa del BBVA y amigo del duque—, viene a confirmar que Urdangarin siguió adelante con su actividad en Nóos y con los negocios con entidades públicas. Ello, a pesar de su renuncia formal en marzo de 2006 y después de que, el verano de ese año, el emisario del Rey, José Manuel Romero Moreno, le aconsejara desvincularse. “Tal y como hemos quedado, nos vemos este viernes a las 10 horas en Nóos para comentar las reuniones para el proyecto de Juegos Europeos”. 

Tras la Copa del América de 2009 

Los regatistas mallorquines Pedro Perelló y Jorge Forteza idearon un proyecto para que España tuviese un segundo representante en la Copa del América de 2009 en Valencia. Querían un equipo capaz de competir por la victoria y, para ello, necesitaban reunir al menos 100 millones de euros. Pese a los esfuerzos, y pese a que el proyecto Ayre llegó a inscribirse como desafío ante la America’s Cup Management (ACM), el proyecto no prosperó. 

En 2007, Perelló ganó, como patrón, la Copa del Rey de vela con un barco llamado Siemens en el que navegó la infanta Elena. Fue entonces cuando el regatista y armador trató de poner en marcha un gran equipo para participar en la Copa del América. Perelló nunca ocultó sus padrinos y afirmó que el proyecto contaba con la participación activa de Urdangarin (que iba a encargarse del área “social y cultural” del proyecto) y, además, con la bendición del Rey. El duque se retiró después del proyecto. Tres años más tarde, una empresa suya dedicada al “Mecenazgo deportivo” (Promorace, SL) fue condenada a pagar casi 34.000 euros por el abandono de un velero en las instalaciones del Real Club Náutico de Palma. La juez obligó a la empresa a “desalojar las instalaciones”. 

Perelló formó pareja para ese proyecto con una persona que podía proporcionarle músculo económico, el empresario Jorge Forteza, dueño de la inmobiliaria Nova. Forteza es el “cuarto jugador” que participó en la partida de pádel que disputaron en el palacio de Marivent Urdangarin, el regatista y ex director general de Deportes Pepote Ballester y el expresidente de Baleares Jaume Matas, también imputado en el caso Nóos. Allí Urdangarin le planteó el patrocinio del equipo ciclista Illes Balears. Nóos compró dos apartamentos a Novaen Palma. Forteza, además, fue intermediario en la compraventa de terrenos del plan territorial de Mallorca, que fue investigado por la fiscalía. 

El equipo BMW Oracle llevó la 33ª edición de la Copa del América a los tribunales, donde quedó paralizada más de año y medio y el proyecto acabó por desvanecerse. 

www.elpais.es 17.04.12

EL EXDIRECTOR DE LA CIUDAD DE LAS ARTES DECLARA QUE NUNCA TRATÓ CON URDANGARIN 

Son Juan Flaquer, exconsejero balear de Turismo, y Jorge Vela, director del Instituto de Finanzas 

Jorge Vela, ex director general de la Ciudad de las Artes y de las Ciencias de Valencia, ha afirmado esta mañana, en su declaración ante el juez José Castro y el fiscal Pedro Horrach, que no mantuvo tratos con el duque de Palma, Iñaki Urdangarin. 

Vela, que dirige el Instituto Valenciano de Finanzas, ha sido interrogado durante una hora por sus supuestas responsabilidades en los pagos y liquidaciones de las tres sesiones del evento Summit Valencia. Urdangarin y Diego Torres percibieron de la Generalitat y el Ayuntamiento de Valencia —a través de CACSA y de la fundación Valencia Turismo— un total de 3,7 millones de euros. 

Esta pieza del caso Palma Arena, alude al supuesto desvío de fondos públicos de Baleares (2,3 millones) y de Valencia (3,7) por parte del Instituto Nóos, que encabezó el yerno del Rey Iñaki Urdangarin, en alianza con su exsocio Diego Torres, entre 2004 y 2006. El exdirector de la Ciudad de las Artes y las Ciencias (CACSA) ha declarado ante el juez que nunca trató con Urdangarin ni con Torres, y que se limitó a ejecutar el contrato ya firmado por CACSA con ellos para el evento Summit. 

Además de negar haber tenido algún trato con el duque de Palma y su socio, Vela ha declarado que se limitó a confiar en la gestora de la Ciudad de las Artes, Elisa Maldonado, quien reconoció que había manipulado la fecha del contrato del Summit. 

Los tres certámenes Sumnit, entre 2004 y 2006, costaron 900.000 euros anuales; en total 2,7 millones financiados a mitades por Turismo Valencia y CACSA. Además, pagaron otros 700.000 euros en concepto de gastos y Nóos percibió 382.000 euros más por la idea y gestiones de los nonatos Juegos Europeos. Jorge Vela es hermano de José Manuel Vela, consejero de Hacienda del Gobierno valenciano. La empresa pública CACSA manejó en 2006 197,4 millones de euros. 

Otras dos declaraciones 

Además, de Vela, han declarado esta mañana otros dos implicados en la investigación del caso Urdangarin, que fueron cargos de confianza de los expresidentes del PP Jaume Matas y Francisco Camps.  Juan Flaquer, exdiputado balear y exconsejero de Turismo de Baleares en el último Gobierno de Matas (2003-2007) ha acudido como testigo (está imputado en otras causas sobre la gestión del Ejecutivo Matas). Flaquer encabezó el departamento desde el que se gestionaron en parte los dos eventos de turismo y deporte, Forum Illes Balears, en 2005 y 2006, así como el patrocinio por 18 millones del equipo ciclista Illes Balears, en cuya venta por Banesto medió Urdangarin, que logró, además, distintos contratos menores bajo sospecha. Flaquer, abogado y profesor de Derecho, vindica su inocencia y logró cambiar su condición —en esta pieza de Nóos— de imputado a testigo. 

El último en declarar ha sido Antonio Ballabriga, exconsultor y exdirector de Nóos, que fue persona de confianza de Iñaki Urdangarin y su exsocio Diego Torres al frente del instituto. Ballabriga formó parte del comité de dirección de Nóos con los propietarios del instituto que se afirmaba sin ánimo de lucro. Ballabriga ha reconocido ante el juez que se relacionaba con ambos, aunque sobre todo con Torres. 

www.elpais.es 13.04.12

URDANGARIN ALEGA INDEFENSIÓN Y EL JUEZ RESPONDE QUE SE BASA EN LAS DECLARACIONES

Su imputación, afirma el juez, responde a lo declarado por Miguel Zorío y José Luis Ballester 

No hay prejuicios ni tampoco indefensión. El juez José Castro ha replicado al abogado de Iñaki Urdangarin, Mario Pascual Vives, que la imputación de su cliente y su afirmación en un auto de que el duque de Palma es el "rector" del grupo de empresas ligadas al Instituto Nóos se basa en las declaraciones de los imputados Miguel Zorío y José Luis Ballester, así como en la del propio Urdangarin, y también en la documentación relativa a la Fundación Deporte de cuyo consejo asesor fue presidente el duque tras dejar Nóos. Castro responde así a un escrito del letrado, que le acusó de vulnerar el derecho de defensa del yerno del rey. 

El abogado de Iñaki Urdangarin había acusado en un escrito al juez del caso Palma Arena de vulnerar su derecho a la defensa con los "juicios de valor" que emitió en un auto en el que mantuvo, entre otras cosas, que el duque "siempre estuvo detrás del entramado societario" investigado por supuesta malversación. A juicio del letrado del duque de Palma, el juez José Castro emitió "de manera precipitada un prejuicio" contra su defendido en este auto con afirmaciones que le produjeron una "clara indefensión". 

El abogado pedía en un escrito fechado el pasado martes una serie de aclaraciones sobre un auto del juez del día 13 en el que afirmaba que declaraciones de imputados situaban a Urdangarin como "rector" del grupo de empresas ligadas al Instituto Nóos y añadía que "no acaba de convencer" su explicación de que su labor se limitaba a asuntos deportivos. 

Según el abogado, Castro hace una serie de "aseveraciones" y "juicios de valor" en el auto que suponen "una vulneración de los derechos de defensa y tutela judicial efectiva" de Urdangarin. 

"Todo conduce a pensar", afirma Pascual Vives, que el juez "emite de manera precipitada un prejuicio" al recoger en la resolución "afirmaciones y aseveraciones con rango de especial rotundidad", y cita a continuación una serie de ellas. 

En concreto, menciona la afirmación de Castro de que "existen sobrados indicios" de que Urdangarin no se desvinculó de las actividades relacionadas con el Instituto Nóos tras dejar su presidencia en 2006 por recomendación de la Casa Real. 

También cita que el instructor cuestione el testimonio de Urdangarin a raíz de "innumerables testigos" que ante la policía declararon que "siempre estuvo detrás de todo el entramado societario", algo que según el juez también afirmaron en sede judicial varios imputados y que, en su opinión, "viene avalado por la numerosa documentación intervenida". 

Para el abogado de Urdangarin, con estas aseveraciones Castro "vulnera el derecho a la defensa" del duque de Palma, ya que no especifica a qué testigos, imputados y documentos se refiere. 

Pascual Vives destaca que el juez haya hecho estas afirmaciones en la actual "incipiente fase de instrucción" e insiste en que producen una "clara indefensión" y tienen la "clara finalidad de desvirtuar" lo dicho por Urdangarin en su declaración judicial los días 25 y 26 de febrero. 

Por ello, el letrado pide al juez en el escrito, fechado el pasado martes, que identifique a los testigos, imputados y documentos a los que se refiere en el auto. 

El juez contestó un día después a esta petición, en un auto en el que desestima su pretensión pero señala que en el auto se refería a las declaraciones de los imputados Miguel Zorío y José Luis Ballester, así como a la de Urdangarin, y también a la documentación relativa a la Fundación Deporte, Cultura e Integración Social, de cuyo consejo asesor fue presidente el duque tras dejar Nóos. 

El juez también afirma que "no existe dato alguno que no esté incorporado a la causa y que no esté a disposición" del abogado, por lo que responde que "ninguna indefensión se le ha causado". 

www.elpais.es 23.03.12

RDANGARIN ACUDE A UNA REUNIÓN DE TELEFÓNICA BRASIL EN SÃO PAULO 

El duque de Palma asistió la semana pasada a la última reunión del consejo de administración 

Iñaki Urdangarín se trasladó a São Paulo la semana pasada para asistir a la última reunión del consejo de administración de Telefónica Brasil, según ha indicado la compañía a la SEC, organismo regulador bursátil, equivalente en Estados Unidos a la CNMV. Se trataba de una reunión de relevancia, puesto que la empresa, la principal filial cotizada de Telefónica, aprobó una reestructuración societaria, según informa el diario económico Cinco Días. 

Al consejo de la operadora brasileña acudieron también otros consejeros españoles entre los que figuran Santiago Fernández-Valbuena, Javier de Paz, José Fernando de Almansa, José Manuel Fernández Norniella, Luis Javier Bastida y Narcís Serra. 

En la anterior reunión del consejo, celebrada en febrero, Urdangarin participó desde Washington, a través de videoconferencia. En otras ocasiones, el directivo estuvo en el consejo a través de audioconferencia, también desde la capital estadounidense, como otros consejeros de Telefónica Brasil, que han recurrido a las comunicaciones electrónicas para estar en estas reuniones. 

www.elpais.es 21.02.12

LA INVESTIGACIÓN ACREDITA CUATRO DELITOS PARA SENTAR EN EL BANQUILLO A URDANGARIN

El juez llevará al banquillo al yerno del Rey por malversación, prevaricación, falsedad documental y fraude a la Administración. El duque de Palma se libra por poco del delito fiscal 

Iñaki Urdangarin, esposo de la infanta Cristina y yerno del Rey, será juzgado por los delitos de malversación, prevaricación, fraude a la Administración y falsedad documental, según interpretan fuentes próximas a la investigación judicial a partir de las pruebas obtenidas en los últimos nueve meses. El delito de evasión fiscal, que también se está investigando por un cobro no declarado de 375.000 euros a través de una cuenta en Suiza, no formará parte de la acusación a Urdangarin porque lo supuestamente defraudado no superaría la cuota mínima de 120.000 euros que estableció la reforma del Código Penal de 2003. 

La estrategia de Urdangarin de atribuir a su socio Diego Torres todas las anomalías en la gestión del Instituto Nóos, la entidad sin ánimo de lucro con la que conseguía el dinero público para eventos, no ha dado resultado, a juzgar por las nuevas pruebas solicitadas por el instructor. En su último auto, el juez José Castro rebate la coartada del duque de Palma sobre su desvinculación de los negocios sospechosos a raíz de que la Casa del Rey se lo ordenara en primavera de 2006. El juez sostiene que hay múltiples pruebas documentales y testimonios que acreditan todo lo contrario. Cuando todavía quedan algunos meses para cerrar la instrucción, la investigación considera acreditados al menos cuatro delitos para sentar al duque de Palma en el banquillo. 

» Fraude a la Administración. Urdangarin negoció con dirigentes políticos del PP que gobernaban en Baleares y la Comunidad Valenciana convenios de colaboración que, según la fiscalía, no respetaron la normativa sobre contratación. Gracias a esos contratos a dedo, el duque de Palma ingresó casi seis millones a través de Nóos, de los que una gran parte acabaron en empresas privadas de su propiedad o de su socio, Diego Torres. La Fiscalía Anticorrupción y el juez que instruye el caso han sostenido que Torres y Urdangarin se apropiaron indebidamente de fondos públicos al utilizarlos para enriquecer a sus empresas privadas y no para costear los servicios que prestaron a las Administraciones públicas. El fraude, según el sumario, consistiría en que Urdangarin y Torres cobraron con sus empresas dinero público a través de Nóos por servicios que no prestaron. 

» Prevaricación. El duque de Palma, a través del Instituto Nóos que presidía, logró sin concurso previo diversos encargos de las Administraciones públicas por casi seis millones de euros en apenas dos años. Aunque el delito de prevaricación está pensado para la autoridad o funcionarios que dictaran una resolución injusta a sabiendas, también cabe atribuir ese delito a un particular que haya inducido a la prevaricación. El expresidente de Baleares Jaume Matas llegó a declarar a Diario de Mallorca: “Urdangarin nos ofreció una colaboración con toda la credibilidad y seriedad que da la familia real. Era impensable que el Gobierno balear respondiera a la oferta de colaboración realizada por el duque de Palma diciéndole que convocaríamos un concurso y que se presentara al mismo y lo ganara”. 

» Falsedad documental. Iñaki Urdangarin y su socio Diego Torres desviaron gran parte del dinero recibido para organizar eventos a través del Instituto Nóos a empresas privadas de su propiedad. Esas sociedades facturaron a Nóos grandes cantidades de dinero con conceptos genéricos como “apoyo logístico” y similares. Cuando el juez que investiga el caso solicitó las facturas que justifican los gastos realizados en la organización de los eventos, se encontró con que algunas no correspondían al servicio realizado; otras tenían fechas anteriores a la firma del contrato. Además, la investigación detectó la falsificación de firmas en la presentación de ofertas a un concurso para la promoción del equipo ciclista patrocinado por el Gobierno balear. Estas pruebas documentales servirían, según fuentes de la investigación, para fijar el delito de falsedad documental. 

» Malversación de caudales públicos. Iñaki Urdangarin y su socio, Diego Torres, recibieron más de seis millones de euros de dinero público para organizar distintos eventos a través de un instituto que no tenía ánimo de lucro El precio de los eventos, según la investigación, no alcanzó ni la mitad de esos seis millones de euros recibidos. Las empresas privadas de Torres y Urdangarin se quedaron con la mitad de ese dinero público para su lucro, según la Fiscalía Anticorrupción. 

www.elpais.es  19.03.12 

EL ABOGADO DE URDANGARIN DEJA DE HABLAR CON LOS MEDIOS DE COMUNICACIÓN

Pascual Vives se ha referido a lo que considera "pirotecnia informativa" en el proceso judicial

El portavoz y abogado de Iñaki Urdangarin, Mario Pascual Vives, ha afirmado hoy que, debido a lo que considera "pirotecnia informativa" en el tratamiento del proceso judicial abierto contra el duque de Palma, ha decidido por el momento no volver a atender a los medios de comunicación. 

A las puertas de su despacho, en Barcelona, el abogado ha decidido "dar vacaciones" a los periodistas que habitualmente le esperan en la calle, después de publicarse hoy que la investigación fija cuatro delitos para encausar al duque, concretamente por malversación, prevaricación, falsedad documental y fraude a la Administración. 

El delito de evasión fiscal, que también se está investigando por un cobro no declarado de 375.000 euros a través de una cuenta en Suiza, no formará parte de la acusación a Urdangarin porque lo supuestamente defraudado no superaría la cuota mínima de 120.000 euros que estableció la reforma del Código Penal de 2003. 

"Les voy a dar vacaciones porque ahora se avecinan lluvias y este sistema de que estén ustedes en la calle me parece impropio y lo voy a dar por extinguido para que podamos acabar con esta pirotecnia informativa. Ha sido un placer estar con ustedes pero a partir de ahora no voy a hacer mas declaraciones", se ha limitado a decir el abogado del duque de Palma. 

www.elpais.es 19.03.12

HACIENDA VE NUEVAS IRREGULARIDADES EN FACTURAS DE NÓOS EN VALENCIA

Urdangarin no declaró el cobro de 382.000 euros por los Juegos Europeos

El duque de Palma percibió de Abertis 2.362 euros por cada folio de un informe 

El Instituto Nóos, entidad sin ánimo de lucro presidida hasta el verano de 2006 por Iñaki Urdangarin, yerno del Rey, recaudó 10,5 millones de euros entre 2004 y 2007 —la inmensa mayoría como consecuencia de las gestiones del duque de Palma con gobernantes del PP— pero se olvidó de declarar ante Hacienda al menos un ingreso de 382.203 euros obtenido de la Comunidad Valenciana para preparar unos supuestos Juegos Europeos. “Este importe fue declarado a la Agencia Tributaria como un pago al Instituto Nóos por parte de la Generalitat (valenciana) y sin embargo no figura en el libro de registros de facturas emitidas por el Instituto Nóos, ni fue declarado como venta a la Agencia Tributaria por el instituto”, reseñan los interventores del Estado, dependientes del Ministerio de Hacienda, en un informe incorporado al sumario del caso. 

La Unidad de Policía de Delincuencia Económica ha elaborado otro informe con todos los ingresos de Nóos, incluyendo los más de cinco millones de euros que distintas empresas privadas aportaron a cambio de distintos informes escritos. 

En uno de los análisis policiales aportados al juzgado, se subraya que por cada página escrita por el instituto de Urdangarin y su socio, Diego Torres, para la fundación de la multinacional española Abertis esta pagó 2.362 euros. La policía añade que el tipo de letra utilizado para esos informes era muy grande. 

Abertis entregó 116.000 euros a Nóos entre noviembre de 2004 y febrero de 2006. Urdangarin firmó un convenio con el máximo ejecutivo de Abertis y exdirectivo del Barça Salvador Alemany. El concepto de la colaboración fue: “Realizar investigaciones para la Fundación Abertis sobre estrategias de patrocinio, mecenazgo y responsabilidad social”. 

La Intervención General de la Administración del Estado, la Policía y la Agencia Tributaria, en colaboración con la Fiscalía Anticorrupción, han destapado numerosas irregularidades, contradicciones y vacíos contables en la facturación de Nóos. 

El instituto de Urdangarin reseñó haber pagado a Meliá Hotels 184.859 euros pese a que esta empresa “no declara haber vendido nada”. Meliá fue uno de los patrocinadores de los eventos IB Forum de Palma. 

Nóos buscó cooperación de Air Europa, que le entregó, según contrato firmado por Urdangarin con la copropietaria María José Hidalgo, 50.000 euros en billetes, “de forma desinteresada y por mera liberalidad” para ser destinados a proyectos y fines “encuadrados en el Instituto Nóos” para el Illes Balears Forum de 2006. La policía destaca que “eran una donación de Air Europa”; los billetes “no fueron abonados realmente por el instituto Nóos como en principio se pretendió hacer creer”. 

Por sus relaciones personales con el Gobierno de Baleares, Urdangarin logró que Nóos ingresara 2,3 millones. Desde la Generalitat valenciana y el Ayuntamiento de Valencia, el yerno del Rey y su malla de empresas lograron 3,5 millones. La Agencia Tributaria ha emitido su informe número cuatro sobre el asunto y el grupo de Delincuencia Económica de la Policía Judicial ha presentado el enésimo trabajo de disección de movimientos de fondos. 

En dos años de máxima actividad del Instituto Nóos, Urdangarin y su socio ingresaron 10 millones de euros de los que derivaron siete millones a sus empresas privadas, entre ellas Aizoon, la sociedad que compartía el duque de Palma con su esposa, la infanta Cristina, que recibió más de 700.000 euros de Nóos, según la investigación. 

www.elpais.es 16.03.12

EL JUEZ NO CREE A URDANGARIN CUANDO DICE QUE SU PAPEL EN NÓOS ERA INSTITUCIONAL 

José Castro rechaza la citación de dos asesores de la Casa del Rey 

El juez del caso Nóos no cree a Iñaki Urdangarin. José Castro considera que existen “sobrados indicios” de que el duque de Palma siguió vinculado al Instituto Nóos después de marzo de 2006, cuando el Rey le ordenó que dejara a un lado sus actividades en la entidad sin ánimo de lucro. “Todo apunta a que tal desvinculación no se produjo”, relata un auto del juez, que pone en duda las explicaciones de Urdangarin en el sentido de que su papel era meramente institucional y que era su socio, Diego Torres, quien llevaba la voz cantante y tomaba las decisiones. 

“No acaba de convencer el argumento de que sus funciones solo lo eran en materia estrictamente deportiva y sin conexión alguna con la gerencia”, afirma Castro. El juez recuerda que “innumerables testigos” han explicado a la policía que “Urdangarin siempre estuvo detrás de todo el entramado societario, antes y después de esa fecha”. Esas declaraciones le sitúan “al mismo nivel” que Torres, algo que también avala “la documentación intervenida”. 

“Por si cupiere alguna duda”, añade el juez, el propio Urdangarin “vino a reconocer” haber mediado, en 2007, ante la Administración balear para que Torres y él cobrasen 400.000 euros de un pago pendiente. Antes de la “ruptura de la amistad”, el duque de Palma “desarrolló negocios puntuales” con su exsocio al entender, según se desprende de su declaración, que la recomendación del Rey no lo impedía. 

El juez desliza esas consideraciones a propósito de la petición del sindicato ultra Manos Limpias para que el asesor del Rey José Manuel Romero declare como testigo. Castro rechaza la declaración de Romero, así como la del secretario de la infanta Cristina y extesorero de Nóos, Carlos García Revenga. El juez lanza un aviso a navegantes y advierte de que no tiene “ninguna trascendencia penal” conocer “cuáles fueron, en concreto”, los consejos o instrucciones que la Casa del Rey dio a Urdangarin. La instrucción, dice, no tiene por objeto hechos que “sirvan exclusivamente a intereses mediáticos, al favorecimiento hacia actitudes políticas o simplemente para satisfacer la curiosidad”. 

En un auto de 25 páginas, el juez cita a declarar, en calidad de testigos, a otras dos personas: la asistenta personal de Urdangarin desde 2007, Julita Cuquerella, y el secretario de turismo y proyectos estratégicos de la Generalitat Valenciana en 2004, Luis Lobón Martín. En su declaración ante la policía, Cuquerella ya admitió que hizo “algunos trabajos” para Aizóon, la empresa inmobiliaria del duque y su esposa. 

Diversas entidades bancarias deberán informar, por orden del juez, sobre todos los movimientos de una cuenta corriente a nombre de Urdangarin y otras ocho a nombre de Ana María Tejeiro, la esposa de Torres. Su abogado, Manuel González Peeters, ha pedido que se archive la causa contra ella por las mismas razones por las que el juez ha decidido no imputar a la infanta Cristina. El juez, que a partir de ahora grabará las declaraciones para evitar “distorsiones”, también ordena a la Agencia Tributaria que informe sobre las operaciones con terceros de la mercantil Global Consulting Partners, vinculada a Domingo Díez de Mera. En 2007, la compañía pagó a Urdangarin 300.000 euros por consultorías verbales y telefónicas. 

www.elpais.es 14.03.12

EL FISCAL ESTUDIA PEDIR A URDANGARÍN HASTA TRES MILLONES DE RESPONSABILIDAD CIVIL

Hacienda evalúa la posible malversación de la firma del duque de Palma para fijar la fianza
La fiscalía pide informe a la Agencia Tributaria ante posibles medidas cautelares 

Expertos de la Agencia Tributaria escrutan los movimientos de fondos, gastos, facturas y pagos que el Instituto Nóos, presidido por Iñaki Urdangarin hasta 2006, registró con motivo de los tres eventos que organizó para la Comunidad Autónoma Valenciana y para el Ayuntamiento de Valencia y de los dos congresos de deportes y turismo celebrados para el Gobierno de Baleares. La entidad sin ánimo de lucro, que controlaron a medias Iñaki Urdangarin y Diego Torres, ingresó por esos encuentros cerca de seis millones de euros procedentes de las arcas públicas, aunque dejó sin justificar más de la mitad y derivó gran parte del dinero a empresas privadas propiedad del duque de Palma y de su socio. 

La fiscalía considera que hubo malversación de caudales públicos por varios millones de euros. Para asegurar cautelarmente su retorno a la Administración si los imputados son considerados culpables, prevé pedir contra Urdangarin que se fije fianza de responsabilidad civil por esas cantidades. La eventual fianza puede rondar entre dos y tres millones, según diferentes estimaciones. 

El informe de los técnicos e inspectores de Hacienda que ha pedido el fiscal Pedro Horrach servirá para que Anticorrupción reclame en los próximos días ante el juez del caso Palma Arena, José Castro, la imposición de una posible fianza de responsabilidad civil a los presuntos responsables de la trama. El yerno del rey, Iñaki Urdangarin, y su socio Diego Torres, son los principales implicados, junto al expresidente balear Jaume Matas, en este escándalo de supuesta corrupción vinculado a Administraciones públicas. 

Urdangarin vuelve al trabajo La fijación de una fianza de responsabilidad civil implicaría que, en caso de no poder hacer frente a las cantidades solicitadas, el juzgado embargaría las propiedades de los imputados. 

La entidad que presidía Urdangarin logró más de tres millones de euros de la Administración valenciana sin presentar justificantes de los gastos ocasionados por la organización de los distintos eventos. 

El fiscal Horrach, en uno de sus escritos iniciales que figura en el sumario, observó que “los beneficios [de Urdangarin y Torres] sobre los eventos realizados son desproporcionados, con ingresos que suponen el 135% del coste de los eventos y su facturación, por dirección logística, representa el 20 % del presupuesto”. 

Nóos logró más de la mitad de los 10 millones de su facturación conocida, entre 2003 y 2008, gracias a la mediación directa y personal del esposo de la infanta Cristina de Borbón ante los Gobiernos de Francisco Camps, de la Generalitat Valenciana, y de Jaume de Matas, de Baleares, ambos del PP. 

El fiscal resaltó en su análisis central del caso que “los representantes políticos beneficiaron fraudulentamente al Instituto Nóos en atención a la posición institucional de su presidente”. Nóos recibió 5.804.000 euros públicos: de Valencia 3,5 millones de 2004 a 2006, y de Baleares 2,285 millones de 2005 a 2007. 

En un informe, el ministerio público señala que la cifra de dinero público desviada por la trama suma 1.385.739 euros, de los 2,3 millones que le pasó el Gobierno balear. Se quedaron un 60% del dinero para ellos. 

La utilización de la fórmula del convenio de colaboración, para la Fiscalía Anticorrupción, sólo tiene una finalidad: beneficiar al instituto Nóos eludiendo de forma dolosa la aplicación de la Ley de Contratos de la Administración Pública y evitar así la concurrencia, la publicidad y la igualdad de trato. 

www.elpais.es 13.03.12

EL SOCIO DE URDANGARIN PIDE QUE SE ARCHIVE LA CAUSA CONTRA SU ESPOSA 

El letrado emplea los argumentos que usó el juez para rechazar la imputación de la infanta Cristina 

Los mismos motivos por los que el juez José Castro rechazó imputar a la infanta Cristina sirven, también, para excluir del proceso a la mujer de Diego Torres, Ana María Tejeiro. Con ese argumento, el abogado Manuel González Peeters ha pedido al juez el sobreseimiento libre y archivo de la causa en relación con Ana María Tejeiro. El abogado toma el auto del pasado 5 de marzo dictado por Castro y lo utiliza para defender a la imputada. Al igual que la esposa del duque de Palma, Iñaki Urdangarin, Tejeiro también "ostentó la condición de administradora mercantil", aunque no tomó "ninguna suerte de decisión de la que extraer su incriminación". 

En su auto, el juez explicó que la "responsabilidad penal es personal" y aseguró que, "en el hipotético supuesto de que se acreditase el conocimiento por parte de Doña Cristina de Borbón y Grecia de las actividades presuntamente criminales de su cónyuge", las responsabilidades no se extienden a ella. "Si eso es lo que permite concluir en el sentido de no invitación a esta cuita a la esposa de Iñaki Urdangarin, por el mismo motivo ha de abocar a la exclusión de la esposa de Diego Torres", señala el escrito de la defensa. 

González Peeters añade que, según el Ministerio Fiscal, aunque la infanta Cristina aparece en la estructura organizativa del instituto Nóos, no lo hace en cambio en el comité de dirección. Su presencia allí se limitó a una sola ocasión y por motivos personales. Además, su mera condición de socio en Aizoon, según recoge el auto judicial, "no la hace tributaria de la imputación en la toma de decisiones". El abogado no entra a valorar esa decisión, pero precisa que, "por miméticos argumentos", ha llegado el momento de excluir de la responsabilidad penal a Ana María Tejeiro. 

El abogado recuerda que, en el comité de dirección de Nóos, "el sector relacionado con el imputado Iñaku Urdangarin" era "mayoritario"; es decir, que tenía "capacidad para establecer lo que se tuviera por conveniente", sigue el abogado. A su juicio, la posición de diego Torres "estaba de todo punto sometida a las consideraciones de la otra facción componente de la asamblea". El abogado concluye que "su margen de maniobra era, siendo generoso, escaso o, mejor aún, inexistente". 

Fuentes judiciales han explicado, por otra parte, que Torres podría declarar en sede judicial en la segunda quincena de mayo para aclarar su participación en la trama. En su primera comparecencia, quien fue número dos del duque de Palma se negó a declarar. 

www.elpais.es 09.03.12 

VARIOS IMPUTADOS DESVINCULAN AL DUQUE DE LA GESTIÓN DE NÓOS 

Señalan al juez que el duque de Palma solo planificaba eventos relacionados con el deporte 

Iñaki Urdangarin no está solo para escudarse en una posición exculpatoria en la causa judicial por supuesta corrupción en la que es protagonista central, como imputado, junto a su socio en el Instituto Nóos, Diego Torres, y el expresidente de Baleares Jaume Matas, entre dos decenas de ex cargos políticos y empresarios. 

Varios imputados conocedores de la vida interna de Nóos han ofrecido declaraciones judiciales que ayudan al duque de Palma a “clarificar las cosas”, según su letrado, Mario Pascual Vives. Su antiguo aliado, Diego Torres, sale perjudicado, aparentemente, por las versiones favorables al yerno del Rey que señalan que la gestión económica —la parte del negocio que está bajo sospecha— la protagonizaba Torres, y dejan a Urdangarin en un rol de ideólogo de proyectos deportivos, encargado de las relaciones externas y comerciales. 

La táctica evasiva del exjugador de balonmano del Barça tuvo un aliado en su apoderado en la firma Aizóon, Mario Sorribas, que señaló al juez que Torres era el máximo hacedor económico de Nóos. Parecida narración aportó el antiguo colaborador del duque en proyectos Juan Pablo Molinero. 

El letrado de Torres, Manuel González Peeters, señaló que esta versión de las declaraciones de unos y otros es solo una “interpretación”. González Peeters reclamó al juez la entrega de los DVD con las últimas declaraciones del caso. Torres, señalado por los demás, está a la espera. Su representante no negó que prepare una declaración judicial a medio plazo “presumiblemente”, indicó. 

Urdangarin sí fue señalado e implicado en la gestión directa de Nóos, a dúo con Torres, por el publicista y exaliado Miguel Zorío, de Lobby Comunicación de Valencia. Zorío desveló al juez que el duque de Palma le llamó por teléfono tres días antes de que aquel acudiera a declarar ante el juez, el 25 de febrero. El juez quiso saber si había sido presionado. Dijo que no. La comunicación ocurrió entre dos apariciones del empresario en sendos programas de televisión. El instructor indaga si los imputados han hablado entre sí o han recibido presiones. 

La estrategia defensiva de Torres y Urdangarin está condicionada por la ruptura personal y enfrentamiento económico, en 2008, por discrepancias sobre el reparto de las ganancias, con acusaciones cruzadas de “robo” por el supuesto vaciado de una cuenta compartida en las sociedades. 

www.elpais.es 09.03.12

UN EMPRESARIO ATRIBUYE A URDANGARIN Y TORRES IDÉNTICA RESPONSABILIDAD EN NÓOS

El empresario Miguel Zorío asegura que ambos “tenían la misma capacidad de decisión” 

El empresario valenciano Miguel Zorío, de la firma consultora Lobby Comunicación, imputado en el caso Urdangarin por sus negocios supuestamente ilegales con el Instituto Nóos, explicó ayer en el juzgado de Palma de Mallorca que “siempre” se relacionó a la par con Iñaki Urdangarin y su socio Diego Torres. Lobby Comunicación facturó más de medio millón de euros con Nóos. La fiscalía sostiene que una parte correspondía a una relación ficticia. El empresario afirmó que sus facturas con Nóos eran reales y legales. 

Zorío subrayó que en el trato que mantuvo con Torres y Urdangarin precibió que ambos “tenían la misma capacidad de decisión” en Nóos. Añadió que hasta 2008 el yerno del Rey participó en los contactos, contrariamente a la versión de este, que sostiene que en marzo de 2006 se apartó de los negocios de Nóos por indicación de don Juan Carlos. 

El dueño de Lobby Comunicación estableció una intensa vinculación comercial y personal con el yerno del Rey y con Torres porque sus compañías se cruzaron numerosas facturas y cerraron acuerdos por sus colaboraciones en proyectos de la Generalitat valenciana, del Ayuntamiento de Valencia, y por negocios privados de ambas firmas. Zorío fue confidente de las disputas comerciales de ambos: Urdangarin le llamó para alertarle de que Torres “le robaba” a él, y este de que el duque quería cobrar “sin pegar ni sello”. 

La declaración judicial de ayer de Zorío, en línea con la primera que hizo en noviembre ante el fiscal, alude directamente al duque de Palma y afecta a su estrategia de defensa. El imputado valenciano desveló al juez que Iñaki Urdangarin le llamó por teléfono cuando estaban ya ambos imputados. Fue el pasado 22 de febrero, tres días antes de la comparecencia del duque ante el juez José Castro en Palma. El instructor indagó de qué trató la conversación y Zorío detalló que hablaron de la situación que les afecta y de la presión mediática, pero no concertaron pactos de intereses. 

El propietario de Lobby, que ha desfilado por programas de televisión para defender inocencia, agregó que también habló con otros imputados. Negó conocer al ciudadano jordano para quien Urdangarin efectuó operaciones de intermediación con Aguas de Valencia. Miguel Zorío fue un enlace especial con altos cargos del PP. 

El Instituto Nóos, definido como una entidad sin ánimo de lucro, a través de su entramado de compañías ingresó más 10 millones de euros, de los que unos 5,8 procedían de sus convenios con Administraciones autonómicas y locales, en especial de los Gobiernos balear y valenciano, del PP. El período bajo sospecha abarca entre 2004 y 2009. 

Zorío explicó sus trabajos para Nóos con motivo de los Summit de Valencia y del proyecto no realizado de los Juegos Europeos. Defendió la transparencia de sus facturas y la corrección de un contrato de hasta dos millones que no se concluyó. Zorío contradijo en parte los relatos exculpatorios que el lunes realizaron en el juzgado el excolaborador del duque Juan Pablo Molinero y su apoderado en su compañía, Mario Sorribas. 

Sobre los convenios del Instituto Nóos con la Ciudad de las Artes y de las Ciencias de la Comunidad Valenciana declaró como imputado su exresponsable José Manuel Aguilar, que fue cargo de confianza de Francisco Camps (PP) cuando este era presidente valenciano. Aguilar remitió a los servicios jurídicos la responsabilidad sobre acuerdos y contratos. 

www.elpais.es 07.03.12 

URDANGARIN SE REUNIÓ CON EL VICEPRESIDENTE DE LA GENERALITAT VALENCIANA EN 2008 

La reunión con Vicente Rambla tuvo lugar a principios de 2008. Fue entonces cuando el Gobierno de Camps renunció al proyecto de los Juegos Europeos  

Miguel Zorío, propietario de la empresa Lobby Comunicació, declaró ayer, martes, ante el juez Castro que Iñaki Urdangarin se reunió a principios del año 2008 con el entonces vicepresidente primero de la Generalitat valenciana Vicente Rambla y con a consejera de Deporte, Trinidad Miró, para tratar el asunto de los Juegos Europeos, según ha podido saber Publico.es 

Fue en esa reunión, según Zorío, donde la Generalitat valenciana anunció que se dejaba caer  el proyecto de los Juegos Europeos para no competir con la candidatura olímpica de Madrid a los Juegos de 2016, cita que finalmente organizará la ciudad de Río de Janeiro.  

De ser cierta la versión de Zorío, cuyo empresa se encuentra entre las más reputadas de sector valenciano de la comunicación, el asunto plantea tres preguntas para las que aún no hay respuesta: la primera, por qué Urdangarin acudió a esa cita dos años después de que la Casa Real le ordenase cesar en sus contactos y negociaciones con administraciones públicas.  

El segundo interrogante surge porque hasta ahora le Generalitat valenciana había sostenido que la idea de organizar los Juegos Europeos quedó desechada en 2006. 

La tercera cuestión, pero no la menos importante, es si el Instituto Nóos trabajó gratis para el proyecto. Oficialmente, la Generalitat valenciana sólo pagó la al Instituto 382.00 euros de los 6 millones comprometidos por los Juegos Europeos en el convenio bilateral suscrito la víspera de la nochebuena de 2005. Esos 382.000 euros fueron abonados en 2006 y no consta que con posterioridad a esa fecha hubiera nuevos pagos asociados a los Juegos Europeos. Pero si el Instituto Nóoss siguió trabajando para ese eventó que luego resulto fallido falkdiom, esta sería la primera vez que la asociación de Iñaki Urdangarin trabajó gratis. 

www.publico.es 07.03.12 

El CGPJ también cree que imputar a la Infanta Cristina supondría un 'estigma'

Gabriela Bravo afirma que la justicia penal 'asusta a la ciudadanía'

La portavoz del Consejo General del Poder Judicial (CGPJ), Gabriela Bravo, ha reconocido este martes que "estar sometido a un procedimiento penal en cierta forma es un estigma".

Bravo respondía así al ser preguntada por la decisión del juez instructor del caso Palma Arena, José Castro, de desestimar la petición del sindicato Manos Limpias de imputar a la Infanta Cristina en relación a las presuntas irregularidades del Instituto Nóos, al considerar que de otra forma se podría "estigmatizar gratuitamente a una persona".

"A ningún ciudadano le gusta encontrarse en una causa penal. Sobre todo la justicia penal asusta a la ciudadanía cuando piensa que te pueden poner una pena", ha explicado en una entrevista en la Cope, en la que ha mostrado "todo el respeto" por "las razones que haya encontrado el instructor" para decidir no imputar a la Infanta.

En este sentido, ha manifestado que siempre hay que "confiar en los jueces" y se ha mostrado convencida de que el magistrado que en este momento lleva el caso "conoce mejor que nadie, mejor que los medios y que los ciudadanos, el asunto" para haber tomado esa decisión.

"En este caso, como en cualquier otro, tenemos que dejar trabajar al juez que desde el rigor y la reflexión irá allanando el camino para la clarificación de los hechos", ha señalado. "Las razones que haya encontrado el instructor en este caso para decidir no a mi me merecen todo el respeto", ha apostillado.

www.elmundo.es 06.03.12

LA INVESTIGACIÓN DESTAPA UNA RED PARA OCULTAR COBROS DE URDANGARIN EN SUIZA 

El seguimiento de una cuenta conduce a varios intermediarios del duque de Palma

Los hombres de paja cobrarían comisiones por figurar en contratos 

La investigación judicial del caso Nóos ha destapado la existencia de una red de intermediarios tejida para ocultar supuestamente cobros del yerno del Rey, Iñaki Urdangarin, en Suiza. Una de las sociedades a través de las que el duque de Palma podría haber ocultado esos fondos es la sociedad Alternative General Services, con sede en Dublín, de la que es director Robert Cockx, a quien la investigación ha identificado como una de las personas que formarían parte de dicha red de intermediarios para ocultar cobros de Urdangarin en Suiza. 

Sin embargo, la estrategia no pasaría solo por Cockx, sino que estaría dirigida por un profesional de Madrid que sería el encargado de diseñar la operativa e indicar el destino final de los beneficiarios de estas operaciones, al margen de la fiscalidad en España. Esta sería, según fuentes de la investigación, la forma de operar de Urdangarin con los pagos en el exterior: las empresas pagan por el asesoramiento o mediación del duque de Palma en una sociedad internacional con cuenta en Suiza, esa sociedad cobra una parte del ingreso en concepto de comisión y el resto es desviado, desde Madrid, a otras sociedades desde las que, finalmente, cobraría Urdangarin. Esta metodología hace que el seguimiento del dinero sea costoso. 

Los investigadores consideran que Cockx actuaba en cuentas de sociedades de la que era el titular oficial pero que, realmente, recibía órdenes escritas de otro testaferro que era quien dirigía y efectuaba las imposiciones y reintegros por cuenta de otros. Robert Cockx es un empresario belga con un amplio catálogo de sociedades a su nombre. “Constituimos sociedades fuera de España para nuestros clientes con el objetivo de reducir su pago de impuestos”, explicaba en internet en referencia a su consultoría. Señalaba que no trabaja en paraísos fiscales, aunque sí aparece como presidente de, al menos, una mercantil en Panamá. 

El nombre de Robert Cockx surgió en el caso Nóos porque Alternative General Services figura en una nota elaborada por la asistente del duque, Julita Cuquerella, e incautada en un registro. En ella, avisa de la existencia de dos copias de un contrato y advierte: “Me dice Iñaki que una vez firmados habría que mandarle una a él”. Además, aparecen apuntados el nombre de la empresa y una cuenta en Laussane (Suiza) acompañada del siguiente texto: “Me dice Iñaki que tú ya sabes para qué es”. 

Cuando el juez preguntó a Urdangarin por esta nota, el duque de Palma aseguró que ni tenía ni estaba autorizado en ninguna cuenta bancaria en Suiza, y explicó que la única gestión que hizo con Aguas de Valencia fue “ponerles en contacto con un tal Manssour Tabaa” y que debió de ser este quien “se puso en contacto con Julita Cuquerella para facilitar los datos de la cuenta corriente a donde tendría que transferirle la firma sus honorarios”. 

Fuentes de la empresa Aguas de Valencia señalaron a EL PAÍS: “No conocemos a ningún Manssour Tabaa”. “Nosotros no sabemos si el señor Urdangarin participa de esa cuenta o si desde la misma le pagaron a él”, aseguraron las mismas fuentes, que precisaron que, en realidad, la firma para la que trabajó Urdangarin fue Agval y no Aguas de Valencia, de la que la primera es socia mayoritaria. 

En cualquier caso, fue el único pago que Agval hizo por las gestiones y con él entendieron que también se pagaba al duque de Palma. 

www.elpais.es 06.03.12 

EL JUEZ RECHAZA IMPUTAR A LA INFANTA Y UN CAREO ENTRE URDANGARIN Y TORRES 

El pseudosindicato Manos Limpias había reclamado a José Castro ambas medidas

La citación de doña Cristina, dice el juez, "conduciría a estigmatizarla, lo que no es de recibo"

 José Castro advierte de que su decisión solo tiene vigencia en este momento

El juez advierte en su escrito que su decisión “solo tiene vigencia en este momento, con los datos con los que ahora se cuenta” Tras el aviso, Castro sostiene que las citaciones a imputados “no tienen como finalidad buscar hipotéticos y eventuales indicios de criminalidad”, sino la de posibilitar que den su versión sobre indicios existentes. Unos indicios, argumenta, que “han de existir previamente” y no ser “fruto de meras elucubraciones”, sino indicios “racionales, es decir, que estén dotados de tal lógica interna que no puedan estar desvirtuados por la sola negación de la persona a la que incriminan”. "Actuar prescindiendo de tan elementales requisitos solo conduciría a estigmatizar gratuitamente a una persona, lo que no es de recibo". 

También indica que no hay ningún testimonio “y son muchos los que se han prestado” que involucren “de modo alguno” a la Infanta en la toma de decisiones de ninguna de las entidades “que giran alrededor de su esposo”, así como que “tampoco la han visto merodear por sus dependencias o expresar sus criterios”. 

 José Castro indica que la implicación de la Infanta sí parece clara en la contratación de personal del servicio doméstico, que se contrató a través de la empresa Aizoon, pero sostiene que “de ser cierta la versión que dan los testimonios (…) solo merecerían la calificación de infracciones laborales”. 

En cuanto al nivel de vida de la Infanta e Iñaki Urdangarin, el juez Castro apunta que “no cabe extraer la complicidad de Doña Cristina Federica de Borbón y Grecia del dato de un supuesto incremento del nivel de vida del matrimonio” ya que, según indica “no fue tan sorpresivo como acontece en aquellos casos que se pasa de la modestia a la opulencia". 

El Ministerio Público ya se había opuesto a la imputación de doña Cristina en el sumario sobre la captación de subvenciones públicas del Instituto Nóos. Los fiscales adscritos al caso entregaron al juez  un informe en el que se oponían a esa imputarla, en contra de lo solicitado por la acusación popular representada por el pseudosindicato ultraderechista Manos Limpias. 

El argumento utilizado era que la investigación no había puesto de manifiesto ningún indicio incriminatorio del que se pudiera deducir que la Infanta conociera la supuesta actividad delictiva de Urdangarin. De ahí que, como la responsabilidad penal es personal, no pudiera ampliarse al cónyuge que conociera unas supuestas actividades delictivas, siempre que no se demuestre su participación activa en las mismas. 

¿Por qué el juez no imputa a la infanta? La fiscalía, contraria a imputar a la Infanta “En 2008 vi que las cuentas no eran transparentes, pero no lo denuncié” Los duques de Palma regresan a su residencia de Washington vía París El juez: se difundieron noticias falsas durante la declaración La abogacía del Estado también se opuso a la petición de Manos Limpias alegando que “no hay base alguna” para reclamar su comparencia como imputada “pues no existen indicios de ninguna clase”. Además, apeló a la doctrina del Tribunal Supremo que indica que la unión matrimonial “no integra en sí coautoría o participación en los hechos de los que sea coautor el cónyuge”. 

También el PP de baleares, personado en la causa, se negó a la imputación de la Infanta alegando que el hecho de ser accionista de Aizzon “sin realizar actos de ejecución o administración no es suficiente para estimar que existen indicios de actividad criminal”. 

Durante su declaración, el juez llegó a plantear al duque de Palma la hipótesis de la posible citación de su esposa. Fue en una intervención retórica, en una advertencia al yerno del Rey, al que cree instalado en las evasivas, negativas y respuestas supuestamente preparadas para desviar hacia otros las eventuales responsabilidades. La situación ocurrió a lo largo de los prolijos prólogos-comentarios, lecturas de declaraciones y preguntas del magistrado. 

Castro comentó a Urdangarin que su reiterada postura de situarse en un papel meramente formal, institucional, no ejecutivo, en la gestión y administración de Nóos, en un rol casi testimonial, podría provocar la citación en el juzgado de la infanta Cristina, por haber señalado el sábado que ella tenía el mismo rol que él, testimonial, representativo. 

Manos Limpias pide que declaren dos asesores reales 

El pseudosindicato Manos Limpias ha enviado al juzgado de Instrucción número 3 de Palma de Mallorca un escrito en el que solicita que se llame a declarar a Carlos García Revenga, asesor de la Casa del Rey, asistente de la Infanta y tesorero del Instituto Nóos; a Julita Cuquerella Gamboa, asistente personal de Urdangarin; y a José Manuel Romero, asesor externo de la Casa del Rey y persona que comunicó al duque de Palma que el rey había ordenado que dejara sus negocios privados.   

www.elpais.es 06.03.12 

UN EXEMPLEADO DE URDANGARIN AFIRMA QUE LE OBLIGARON A HACER DOS OFERTAS FALSAS 

Niega haber realizado él los presupuestos presentados para medir el impacto del patrocinio del equipo ciclista Illes Balears en la prensa 

Juan Pablo Molinero, ha afirmado ante el juez que el exsocio del yerno del Rey Don Juan Carlos, Diego Torres, le instó a presentar dos ofertas para vestir el expediente que convocó el Gobierno balear para realizar el seguimiento del impacto en la prensa del equipo ciclista Illes Balears, que finalmente recayó en la empresa TNS Media Intelligence --vinculada a Sofres--. 

Así lo ha puesto de manifiesto durante su declaración como imputado ante el juez instructor del caso Palma Arena, José Castro, en la que, ratificándose en la que ya prestó en dependencias de la Fiscalía, ha señalado que tuvo que incluir en el procedimiento, junto a Sofres, dos ofertas procedentes de Aizoon --empresa de la que era copropietario Urdangarin junto a la Infanta Cristina-- y Virtual Strategies --otra de las mercantiles investigadas--. 

En cualquier caso, el encausado ha negado haber realizado él los presupestos incluidos en cada una de las ofertas, así como haber falsificado las firmas que figuraban en las mismas. Unas ofertas que envió al entonces gerente de la Fundació Illesport, Gonzalo Bernal, para que fuese tramitado el expediente, según han informado fuentes jurídicas. 

Tal y como ha señalado, el objeto del contrato concedido a Sofres por 60.000 euros era valorar la repercusión mediática del patrocinio del equipo ciclista, y al ser preguntado si las ofertas de Aizoon y Virtual iban dirigidas a cubrir las apariencias de publicidad y concurrencia en el negociado, ha manifestado que entonces pensó que su actuación era legal. 

Mientras tanto, el imputado ha esgrimido uno de los argumentos ofrecidos por Sofres para defender que en este tipo de contratos hay una 'cuota de retorno', de forma que por la publicidad generada en otros países europeos se recupera el dinero, lo que en el marco de este expediente ha cifrado en unos veinte millones de euros 

www.publico.es 05.03.12

LA FISCALÍA, CONTRARIA A IMPUTAR A LA INFANTA EN EL 'CASO URDANGARIN'

Anticorrupción no ve elementos suficientes para concluir que haya participado en la trama

La Fiscalía Anticorrupción se ha opuesto a la imputación de la infanta Cristina de Borbón en el sumario sobre la captación de subvenciones públicas del Instituto Nóos, en el que está imputado su marido, Iñaki Urdangarin, según informaron fuentes fiscales.

Los fiscales anticorrupción adscritos al caso entregaron el martes al juez del caso Urdangarin, José Castro, un informe en el que se oponen a imputar a la infanta Cristina, en contra de lo solicitado por la acusación popular representada por el seudosindicato ultraderechista Manos Limpias.

Según Anticorrupción, la investigación no ha puesto de manifiesto ningún indicio incriminatorio del que se pueda deducir que la Infanta conocía la supuesta actividad delictiva de Urdangarin. De ahí que, como la responsabilidad penal es personal, no pueda ampliarse al cónyuge que conoce unas supuestas actividades delictivas, siempre que no se demuestre que ha participado activamente en las mismas.

El instructor traslada a las partes la petición de imputar a la Infanta Urdangarin ante el juez: claves de una declaración extensa y poco reveladora La infanta Cristina fue una sola vez a la sede de Nóos y nunca dio órdenes La particular doble defensa del duque de Palma El fiscal subraya que la toma de decisiones en el Instituto Nóos, entidad sin ánimo de lucro de la que Iñaki Urdangarin y Diego Torres eran presidente y vicepresidente respectivamente, se realizaba por un comité de dirección del que no formaba parte la infanta Cristina de Borbón. Tampoco hay constancia de que la junta rectora de la que la Infanta era vocal aprobase las líneas de actuación de la entidad.

Sin cargos ejecutivos

Según el informe, la infanta Cristina tampoco ha ocupado ningún cargo ejecutivo en Aizoon, entidad de la que es copropietaria con su marido al 50% y que supuestamente sirvió para desviar dinero público. La gestión y administración de esta sociedad está en manos de Urdangarin, según han señalado los empleados de esa firma, dedicada a tareas inmobiliarias, por lo que la vinculación de la Infanta ha sido meramente a nivel societario.

Anticorrupción tampoco ve ningún indicio incriminatorio que vincule a Cristina de Borbón con la actividad presuntamente ilícita desplegada por Nóos Consultoría Estratégica, de la que Urdangarin y Diego Torres eran socios al 50%. Tampoco consta en el procedimiento que la infanta Cristina conociese dicha actividad.

El hecho de que gastos de reforma y mobiliario de la residencia de los duques en Barcelona fuesen imputados como costes a la sociedad Aizoon puede no ser constitutivo de delito, según los fiscales, y podría quedar en una infracción administrativa.

www.elpais.es 29.02.12

URDANGARIN ANTE EL JUEZ: CLAVES DE UNA DECLARACIÓN EXTENSA Y POCO REVELADORA

El duque de Palma compareció durante 22 horas

La comparecencia del yerno del Rey, Iñaki Urdangarin como imputado en el caso Palma Arena ante el juez José Castro y el fiscal Pedro Horrach ha sido el acontecimientos político del pasado fin de semana. Durante más de 22 horas de declaración, entre el sábado y el domingo, el duque ha intentado cargar la responsabilidad por las irregularidades en los manejos del Instituto Nóos en su exsocio, Diego Torres. Urdangarin y Torres, como propietarios y gestores de Nóos, están bajo sospecha judicial por encabezar una supuesta trama que se apoderó de fondos públicos, con concursos y contratos ficticios y precios totalmente desproporcionados, según consta en el informe del fiscal Horrach.

El yerno del Rey logró para Nóos entre 2004 y 2007 casi seis millones de euros de fondos públicos (2,6 del Gobierno de Baleares de Jaume Matas y 3,2 millones de la Generalitat Valenciana de Francisco Camps).

El juez Castro, que investiga los supuestos delitos de malversación de caudales públicos, falsedad documental, fraude a la Administración y prevaricación en esta pieza separada del caso Palma Arena, formuló a Urdangarin un total de 500 preguntas en dos días. Cuando él terminó, empezó el interrogatorio del fiscal, que duró otras siete horas, hasta medianoche; a continuación, tomó el relevo la acusación particular, Manos Limpias, también muy dura.

Aunque el sábado Urdangarín había asegurado que el Rey le había pedido en 2006 que abandonara sus negocios, ayer ha admitido que siguió en actividad hasta 2008. Sin embargo, intentó matizar que fueron actividades únicamente relacionadas con el ámbito privado, no con organismos públicos, y para cerrar un negocio que había abierto cuando presidía Nóos por importe de 400.000 euros.

El sábado trascendió además que el juez acusa a Nóos de enviar fondos al extranjero con nuevas sociedades opacas. Así ha sido desvelada una nueva estructura de empresas duplicadas en España y en un paraíso fiscal, que “canalizaría” para “los imputados”, los “fondos procedentes de actividades desarrolladas por la Asociación Instituto Nóos de Investigación Aplicada”, según dice el auto de una pieza cuyo secreto se levantó anteayer.

También según se ha revelado este fin de semana, el Instituto Nóos encargó a una empresa de Barcelona la emisión de 13 facturas “por trabajos que no se habían realizado”, según manifestó ante el juez Pablo Herrera Fontanals, administrador de la firma de comunicación y diseño BPMO Edigrup de Barcelona, cuyo contable aportó las facturas por un total de 143.840 euros. Esa facturación ficticia sirvió a Nóos para justificar, supuestamente, cobros ante organismos oficiales por operaciones comerciales inexistentes.

Esos nuevos elementos documentales y declaraciones de empresarios han sido recolectados por el fiscal Horrach y el juez Castro durante un viaje relámpago a Barcelona el pasado viernes.

Por otra parte, la Fiscalía, muy incisiva, destapó una cuenta con la que Urdangarin cobró de una cuenta bancaria en Suiza. El rastro se detectó en el registro del despacho personal del duque. Tras serle mostrada una hoja con una cuenta manuscrita por su secretaria, el imputado asintió y argumentó, según fuentes del caso, que se trataba de un ingreso que hizo un empresario jordano residente en Suiza por su gestión para internacionalizar la sociedad Aguas de Valencia.

Además, anoche, cuando promediaba la declaración de Urdangarín, el juez José Castro llegó a plantear al duque de Palma la hipótesis de la posible citación de la infanta Cristina de Borbón. Fue en una intervención retórica, en una advertencia al yerno del Rey, al que cree instalado en las evasivas, negativas y respuestas supuestamente preparadas para desviar hacia otros las eventuales responsabilidades. Castro comentó a Urdangarin que su reiterada postura de situarse en un papel meramente formal, institucional, no ejecutivo, en la gestión y administración de Nóos, en un rol casi testimonial, podría provocar la citación en el juzgado de la infanta Cristina, por haber señalado el sábado que ella tenía el mismo rol que él, testimonial, representativo.

Otra de las posibilidades con las que se ha especulado durante el fin de semana ha sido la de un posible careo entre Urdangarin y su exsocio, Diego Torres, algo que por ahora no ha prosperado.

www.elpais.es 29.02.12

“EN 2008 VI QUE LAS CUENTAS NO ERAN TRANSPARENTES PERO NO LO DENUNCIÉ” 

Urdangarin elude su responsabilidad y echa las culpas a la familia de su socio 

El extracto de la declaración muestra que estaba "insatisfecho" con el "reparto de beneficios" 

El yerno del Rey, imputado por supuesta corrupción, en su declaración judicial en el 'caso Palma Arena', contestó al juez y al fiscal con respuestas evasivas y en general negativas, mecánicamente, decenas y decenas de veces a lo largo de 23 horas, resumidas en 42 folios de letra prieta. Iñaki Urdangarin intentó eludir toda responsabilidad en el manejo de fondos públicos desde el Instituto Nóos, que presidía y en sociedad gemela de la que era dueño al 50% de Nóos Consultoría con su socio y coimputado, Diego Torres. 

No rompió hasta 2008 

“Rompí las relaciones con Torres, por la sensación de que las cuentas no eran transparentes pero no lo denuncié porque decidí acometer otros proyectos, pero además tampoco tenía las evidencias legales que posibilitarán el denunciarlo”. La fiscalía pregunta si le denunciará y él responde: “De momento no”. Y admite que mantenían “disparidad de criterios” sobre proyectos compartidos y sus facturaciones, y que estaba “insatisfecho” en el “reparto de beneficios”. 

El duque de Palma buscó derivar en su socio Diego Torres y sus colaboradores el conocimiento o la autoría de las presuntas actividades delictivas. Pero hasta 2008, dos años después de que el Rey le indicara que debía dejar de hacer negocios y se apartara de la gestión de Nóos y sus fundaciones, siguió con estos cometidos. Para la Fiscalía, Urdangarin estuvo en los negocios bajo sospecha desde 2003 hasta julio de 2008, como mínimo. 

El duque mantuvo los negocios en 2008 y chocó con su socio El juez: se difundieron noticias falsas durante la declaración Claves de una declaración extensa y poco reveladora "Me robaron el dinero" 

“Por Aizoon facturé al Instituto Nóos 550.000 euros en 2005, a lo que hay que deducir una factura que nunca se llegó a cobrar por 147.800 euros. No sé por qué no se cobró esa factura. Me he enterado por este procedimiento (abierto a mediados de 2011). Yo entiendo que Diego Torres y Ana María Tejeiro (esposa de Torres), simulando que se había pagado esa factura, se habían quedado con el dinero". 

La Fiscalía le repregunta: “¿Y por qué no reclamó el pago de ese factura en su momento?”. Fue ahí cuando el duque reconoció que Torres “le robaba” el dinero. 

Medio millón en facturas irreales 

—Fiscalía: Cuando usted llamó a Miguel Zoiro le dijo sobre Diego Torres: ¿Me está robando? 

—Sí, contesta Urdangarin. 

—Fiscalía: A uno bueno se lo está diciendo, que ha facturado por medio millón de euros contra el Instituto Nóos por servicios no prestados. 

—Urdangarin: De eso me he enterado hoy. 

El juez repetía hasta cuatro veces 

“Cada vez que se le pregunta por facturas controvertidas ha dicho que era una labor que no le incumbía, se le exhorta a que aclare”, afirmó el instructor José Castro, que llegó a repreguntar hasta cuatro veces lo mismo. El duque se evadía así “habrá que preguntar a quien corresponda” y en casi todas las cuestiones derivó en su socio Diego Torres, la gestión, los precios, los proyectos; las facturas y gestiones bancarias contables en los hermanos Miguel, Marcos y Ana Tejeiro, más las contrataciones laborales de sus empleados, los pagos sin nómina de los mismos, recursos humanos para los sueldos. 

Urdangarin se negaba a parar su declaración 

Ante la extrañeza y malestar del entorno familiar sobre la dura y dilatada declaración en el acto se evidencia que el duque de Palma pudo “alegar cansancio, falta de serenidad o lucidez necesarias”, a las 9 horas efectivas. El juez le ofreció parar. El duque respondió a través de su letrado que estaba dispuesto a seguir hasta la madrugada del domingo, como así fue, casi 24 horas. Por otra parte, el juez Castro advirtió al duque que sangraba por una pequeña herida debajo en el labio. Se tocaba la cara continuamente. Rechazó la oferta del magistrado de parar el interrogatorio. Sacó un pañuelo de color y controló la mínima herida. Por otra parte, el fiscal Pedro Horrach, ante los reproches de la defensa por exhibir pruebas y declaraciones, dijo: “Solicito que se cierre esta declaración, ya”. Todo continuó. 

“Contacta con los grandes patrocinadores (Sol Melià, Air Europa, Sa Nostra) y con la gestión de patrocinios en el Forum Illes Balears”. 

Pero no tenía la función “de informar” o “no tenía la misión” de avisar a la Administración que sufragaba el proyecto. “Era Diego Torres quien debía asumir la obligación”, repetía. Él “era ajeno al sistema de contratación”. Él estaba “desvinculado”, “desconocía”, “ignoraba”, “no tiene constancia”, “se ha enterado ahora mismo”... 

Urdangarin se dice “consultor en temas de estrategia, patrocinio y mecenazgo”. Además de “las relaciones institucionales a gran y alto nivel, diseño de planes comerciales, pero no el tema de la facturación”. Decenas de grandes marcas, anotadas en el acta, aportaron al tándem Urdangarin-Torres cerca de cinco millones de euros. 

El Duque de Palma ingresó 300.000 € por asesoramiento verbal 

Y lo hicieron sobre países, consejos “de utilidad”, sobre temas personales y profesionales, balonmano de la firma Global Consulting de Domingo Díaz de Mera, promotor del aeropuerto fallido de Ciudad Real y al que veía cada dos o tres meses. El yerno del Rey explica además que se integró en el consejo asesor en Marruecos de la inmobiliaria Mixta África. 

Sobre la no-cuenta de Suiza 

La asistente personal de Iñaki Urdangarin, Julita Cuquerella, remitió una nota manuscrita para acompañar dos ejemplares de los contratos de asesor internacional del duque con Aguas de Valencia y un ciudadano suizo de origen jordano titular de la empresa Alternativa General Services LTD y una cuenta numérica y de código del Credit Suisse de Laussana. “Me dice Iñaki”, escribe, “que tu ya sabes para qué es”. En el juzgado negó tener cuentas en paraísos fiscales. Señaló que la nota corresponde a uno de los titulares del negocio en el que él efectuó el papel de mediador. 

Facturas o comisiones por trabajos que "no se han hecho" 

Desconoce pero no niega las comisiones. Al duque de Palma le preguntaron si Nóos pagó “comisiones a algún político de la Generalitat Valenciana”. Respondió que “lo desconoce”. En 2006 se elaboraron 18 facturas por 581.717€ de la empresa Lobby Comunicación —una firma valenciana— contra su aliada Nóos por trabajos que, dice, “no se han hecho”. Es una de las pocas —y graves— respuestas no evasivas del esposo de la infanta Cristina. A la hora de saber ¿por qué se han pagado tales facturas? apunta que eso tendrán que responder los señores Zorio (propietario de Lobby de Comunicación) y Torres. Y reitera: “Yo no estaba al corriente dado que existía un servicio contable que se encargaba de estas cuestiones”. 

Acta de la declaración de Urdangarin 

El duque jugó “en la pista de pádel que existe en el palacio de Marivent”, con Jaume Matas, José Luis Pepote Ballester y el cuarto jugador misterioso, desvelado hoy, y que fue el exregatista Jordi Forteza. El duque allí propuso el patrocinio del equipo ciclista. Urdangarin asume que conversó de sus negocios privados en Marivent, en los jardines, con Matas. No dio cuenta de ello a su suegro (el Rey) ni a su esposa (la Infanta). 

Consejos del Rey para dejarlo todo 

“El cese de mi esposa y de García Revenga en Nóos se produjo el 20 de marzo de 2006 a raíz de una conversación mantenida con la Casa de su Majestad el Rey, que me aconsejó que dejara de contratar con administraciones públicas y así lo hice. A partir de ese momento intenté centrarme en el sector privado y abandonar completamente el sector público. Vendí mi 50% de acciones de Nóos Consultoría también por esta recomendación (…) En modo alguno contravine la recomendación” del Rey. 

La infanta y el secretario asesor 

“García Revenga era un cargo de pura confianza sin poder dispositivo alguno, era puramente simbólico. No le dije a la Casa del Rey que lo iba a nombrar en Nóos porque ya participaba en unas fundaciones y no le impedían ejercer sus funciones de asesor de las infantas”. 

Valencia, el papel de Rita Barberá y de Samaranch 

“El señor Samaranch (ya fallecido), entonces presidente del COI, me comentó su pesar porque Valencia, que ya organizaba la Copa América de Vela, no supiera aprovechar su repercusión y me sugirió que hiciera un estudio sobre la implicación de la ciudadanía al respecto y que se lo presentara. Así lo hice, le presenté lo que luego se llamaría el Valencia Summit y me anunció que me presentaría a la alcaldesa de Valencia, Rita Barberá. En febrero o marzo de 2004 se produce dicha reunión, el proyecto recibe una favorable acogida aportando la alcaldesa nuevas ideas al mismo. Aunque se muestra favorable, la alcaldesa me dice que se lo va a participar a la Generalitat por si deseara sumarse el proyecto. Todos los demás trámites tienen lugar con Diego Torres y yo soy ajeno al sistema de contratación, yo no fijé el canon de 900.000 euros, fue Diego Torres”.

www.elpais.es 28.02.12 

El ‘número dos’ de ESADE facturó a empresas de Urdangarin 128.000 euros

Nóos instó a Marcel Planellas a girar una factura contra De Goes “si quería cobrar”

El instituto de Urdangarin pagó 90.000 euros al ‘número 2’ de ESADE

El número dos de la elitista escuela de negocios ESADE, Marcel Planellas, facturó un total de 128.108 euros en tres años por tareas de “asesoramiento” a las empresas de la trama Nóos. Una de las facturas, por importe de 10.000 euros, fue girada contra De Goes SL, la filial española de la empresa instrumental que Iñaki Urdangarin y su socio, Diego Torres, usaron presuntamente para el blanqueo de capitales. “Como era la última factura con ellos, me dijeron que si quería cobrarla tenía que remitirla a esa empresa”, explicó este lunes Planellas a preguntas de este diario. El secretario general de ESADE cobró sus honorarios de esa empresa por “actividades de consultoría”. 

Planellas era uno de los “proveedores” habituales del Instituto Nóos, del que cobró entre 2004 y 2007 por su trabajo en distintas ediciones del Forum Illes Balears y del Valencia Summit. Por ambos proyectos, los Gobiernos balear y valenciano pagaron 5,8 millones al entramado del duque de Palma y su socio. 

En su declaración como imputado ante el juez José Castro, Urdangarin explicó que su primer encuentro con Torres tuvo lugar, precisamente, en ESADE. El yerno del Rey era alumno de Administración y Dirección de Empresas, y Torres, uno de sus profesores. La relación fuera de las aulas se fraguó en el verano de 2002, cuando el duque propuso a él y a otros profesores de la escuela la organización de una consultoría para Octagon, una de las primeras empresas donde trabajó el marido de la Infanta. 

En 2003, Urdangarin pasó a presidir el instituto Nóos, la entidad sin ánimo de lucro de Torres, que había permanecido como una célula durmiente durante cuatro años. Fue entonces cuando Nóos comenzó a obtener dinero de Administraciones públicas y del sector privado. Desde entonces, se estrechó también el vínculo entre las actividades de Nóos y algunos profesionales de ESADE, como Planellas, a quien la investigación considera uno de los “proveedores” habituales de Nóos. 

Una de las facturas de Planellas, por importe de 10.000 euros, fue girada contra De Goes Center for Stakeholder, SL, la filial española de la empresa instrumental que Urdangarin y su socio usaron, presuntamente, para blanquear capitales. “Como era la última factura que tenía con ellos, me dijeron que si quería cobrarla tendría que remitirla a esa empresa”, explicó ayer a este diario el secretario general de ESADE, que cobró sus honorarios de esa empresa por “actividades de consultoría”. 

Planellas cobró los 128.000 euros en tres años —entre 2004 y 2007— por su trabajo en distintas ediciones del Forum Illes Balears y del Valencia Summit. Por ambos proyectos, los Gobiernos de Jaume Matas y Francisco Camps pagaron 5,8 millones al entramado del duque de Palma y su socio. 

www.elpais.es 28.02.12 

LA FIRMA DE URDANGARIN Y LA INFANTA FACTURÓ 70.000 EUROS A LA GENERALITAT 

El duque de Palma dice que no autorizó el recibo presentado a la Generalitat

Alega que la Administración no llegó a pagar a Aizoon 

Aizoon, la empresa propiedad de Iñaki Urdangarin y la infanta Cristina, figura como emisora de una de las facturas con las que el Instituto Nóos trató de cobrar gastos a la Generalitat Valenciana, enmarcados en el contrato para la celebración de los Juegos Europeos, firmado en diciembre de 2005, por un importe de tres millones de euros. Nóos trató de justificar con esta factura un gasto de 70.000 euros que la Administración valenciana no llegó a pagar. Los juegos nunca llegaron a celebrarse, pero la Generalitat pagó al instituto que presidía el yerno del Rey un total de 382.000 euros por las gestiones realizadas. 

Al igual que la factura de la sociedad del duque de Palma y la hija del Rey, el Instituto Nóos presentó más de un centenar de facturas, con un importe global de 1,8 millones de euros, que también fueron rechazadas por la Generalitat. Con ellas, el instituto pretendía justificar servicios, gastos y gestiones realizadas para conseguir la designación de Valencia como sede de los juegos europeos, según la documentación que presentó para su cobro, por una decena de empresas. 

Pese a que la entonces subsecretaria de Presidencia, Isabel Villalonga, que también está imputada en la causa, paró el pago de estas facturas, tal como señaló en su declaración ante el juez, la Generalitat sí autorizó el pago de otras. Villalonga dijo además haber perdido el informe de autorización de estos pagos. Entre ellas, se encuentra una de Looby Comunicación que presenta un concepto igual al que figuraba en otra factura emitida por una de las empresas del equipo de gestión de Nóos, Shiriaimasu. Sin embargo, esta también fue rechazada. 

Juegos Europeos 

El interrogatorio a Iñaki Urdangarin ante el juzgado de Palma, que investiga los negocios del duque y sus empresas, se prolongó durante 22 horas. En ese tiempo, tanto el juez como el fiscal le preguntaron, de forma incisiva, por el contrato para la celebración de los Juegos Europeos, firmado por el Instituto Nóos y la Generalitat Valenciana. También cuestionaron la veracidad de las facturas presentadas como gastos para cobrarlos de la Administración, entre ellas, una de la sociedad Aizoon, de la que son propietarios el duque de Palma y su esposa, la Infanta Cristina. “Nunca dí orden de emitir esa factura”, alegó ante el juez Urdangarin, que además insistió en señalar que, en cualquier caso, la factura fue rechazada y, por lo tanto, no fue pagada. 

Otra de las preguntas incómodas que el fiscal, Pedro Horrach, formuló al duque fue en referencia a la verdadera intención del cobro de las facturas rechazadas. ¿Ese dinero tenía como destino el retornar al propio Instituto Nóos o pagar alguna comisión a algún político de la Generalitat Valenciana?, preguntó Horrach. “Lo desconozco”, contestó Iñaki Urdangarin. 

Entre el centenar de facturas rechazadas, también se encuentra una de Marcel Planelles, de 30.000 euros, que, tal como le preguntó el juez Castro al propio Urdangarin, también fue presentada para justificar gastos de eventos en Baleares. 

En su declaración ante el juez José Castro, el duque dijo no poder decir nada sobre ella ya que en el tiempo en el que se presentó ya no ocupaba la presidencia del Instituto Nóos. La misma respuesta fue la que se encontró el juez cuando le preguntó por las facturas ficticias fabricadas por el grupo BPMO para que el Instituto Nóos justificara gastos y los cobrara de la Administración valenciana. “Si esto es posterior a marzo de 2006, ya me había desvinculado del Instituto Nóos”, contestó el duque. 

Iñaki Urdangarin no quiso opinar sobre si le parecía “normal” que un contrato de tres millones de euros se firmara y aprobara tres días antes de Nochebuena pero tenía claro que Nóos acabó cobrando 380.000 euros de las arcas públicas valencianas por aquel acuerdo de los Juegos Europeos. 

El duque de Palma reconoció que la idea surgió del empresario Miguel Zorío, que le acompañó en su reunión con el entonces presidente de la Generalitat, Francisco Camps. El Instituto Nóos trató de cobrar del Gobierno valenciano 18 facturas de la empresa de Zorío, Looby Comunicación, por un importe de cerca de 600.000 euros. La Administración valenciana las rechazó. 

En cualquier caso, tanto Zorío como Urdangarin declararon que el primero cobró del instituto que presidía el segundo. Zorío sostiene que cobró unos 540.000 euros, mientras que el duque no pudo precisar ante el juez a cuánto ascendió el pago. En ese punto, el juez incidió en el pago y cuestionó qué sentido tenía cobrar 380.000 euros para después tener que pagar 540.000, a lo que el yerno del Rey contestó que en la suma “iban comprendidos otros servicios que había prestado por el Valencia Summit”, un encuentro deportivo en el que Zorío también trabajó con Nóos. Las tres ediciones de este evento, el Valencia Summit, también ocuparon una parte de la maratoniana declaración. Este certamen se celebró tras la firma de un contrato entre el Instituto Nóos y la Fundación Valencia Turismo (que se abastecía principalmente de fondos públicos del Ayuntamiento de Valencia) y la Ciudad de las Artes y las Ciencias (de la que es titular la Generalitat Valenciana). Iñaki Urdangarin expuso ante el juez que la idea recibió una “favorable acogida” por parte de la alcaldesa de Valencia, Rita Barberá. 

Además, el duque de Palma desveló que fue la propia Barberá la que quiso implicar a la Generalitat en la celebración. Sin embargo, también en este punto señaló a su socio, Diego Torres, como el responsable de marcar el canon de 900.000 anuales que el Instituto Nóos cobró por este evento. En cualquier caso, sí afirmó con rotundidad que “nadie pidió explicaciones” cuando el juez le preguntó si algún miembro de la Generalitat requirió información sobre cómo se había llegado a cuantificar dicha suma. Además, Urdangarin justificó que se incluyeran como gastos billetes de avión para su socio, para los cuñados de su socio y para el propio hermano del duque. 

www.elpais.es 28.02.12 

LA PARTICULAR DOBLE DEFENSA DE URDANGARIN 

La asesoría legal de Iñaki Urdangarin se despliega tanto dentro como fuera del juzgado 

“He designado asesor jurídico y portavoz a Don Mario Pascual Vives, letrado del Colegio de Abogados de Barcelona, que será la persona autorizada a hablar en mi nombre”. Con estas palabras, dictadas en una conversación telefónica de Iñaki Urdangarin a la agencia Efe, el duque de Palma desvelaba quién iba a ser la cara de su defensa, dentro y fuera del juzgado al que ha tenido que acudir a declarar, como imputado, por el presunto desvío de fondos públicos a través del Instituto Nóos. “Me pidió si le podía echar una mano y me escogió por una cuestión de confianza”, dijo el letrado tras el anuncio. 

Pero, el duque de Palma llegó a prestar declaración a los juzgados de la capital balear como lo que es, duque, esposo de una Infanta y yerno del Rey, con todos los movimientos estudiados por un grupo de asesores que le recomendaron ofrecer esa apariencia de normalidad y cercanía, andando, y dirigiendo unas palabras, aunque breves, a los medios de comunicación. 

La designación de Mario Pascual causó cierta sorpresa. Forma parte de un importante despacho de Barcelona pero no se le conoce participación en casos de trascendencia pública, al margen de la defensa que hizo de los responsables de la empresa que trabajan en las obras del metro que provocaron el hundimiento del barrio barcelonés del Carmel. Entonces, su trabajo también se extendió más allá del juzgado y acompañó en sus clientes a la comparecencia ante la comisión de investigación que el Parlamento catalán.

En poco más de un mes, Mario Pascual se ha convertido en la voz del yerno del Rey, tanto dentro como fuera del juzgado. En casos con imputados “famosos”, suelen ser ellos mismos quienes realizan largas declaraciones o acuden a programas de televisión para defender su imagen. Cuando los implicados son políticos, sus partidos o los cargos de las instituciones a las pertenecen son los encargados de desarrollar esa defensa pública. En este, Mario Pascual es portavoz y “asesor jurídico”, tal como señaló el propio Urdangarin, que no ha contado con el apoyo público de su familia, al menos de la política y al margen de las imágenes de la visita que la Reina hizo a la familia Urdangarin en Washintong a principios de diciembre. Y el apoyo del resto de los Urdangarin, ha sido privado. 

El abogado se refirió a los "errores" que ha podido cometer Urdangarin 

En lo que incumbe al procedimiento, el abogado se ha andado con mucho tiento. Sostuvo que los “errores que haya podido cometer” Iñaki Urdangarin son "errores administrativos" y no quiso confirmar si durante el interrogatorio, este fin de semana, el duque reconoció que Torres le "robó". “Dios me libre de decir algo de una persona que está en el procedimiento y que además no tengo el gusto de conocer", llegó a afirmar. Dentro, después de un interrogatorio récord, el abogado apenas formuló cinco preguntas a su defendido, según se refleja en el acta de la comparecencia judicial. 

A caballo entre la defensa legal y de la imagen pública del duque, el abogado aseguró que Urdangarin “no tiene ninguna cuenta en Suiza ni hay ningún tipo de relación con ninguna cuenta o banco fuera del territorio nacional, más allá de las que tenga en Estados Unidos por su trabajo". Y sus palabras sobre que “si él ha hecho cosas que no son correctas, las reconocerá y en su caso pedirá las disculpas que correspondan”. 

Más fluidas han sido las declaraciones que apuntan a la defensa pública. Llegó a entrar en un cruce de declaraciones cuando la Casa del Rey consideró que el comportamiento del esposo de la Infanta Cristina era “poco ejemplar” y contestó con un “él está preocupado y apesadumbrado, y un poco indignado por lo que está saliendo en los medios”. Sin embargo, las referencias a la monarquía han sido, a partir de entonces, más suaves y siempre exculpatorias. Urdangarin “atendió escrupulosamente” las órdenes de su suegro, el Rey don Juan Carlos”, dijo cuando se supo que este había ordenado al duque de Palma que cesara sus negocios, ha dicho en reiteradas ocasiones aunque no tantas como que la Infanta Cristina "no tiene nada que ver". 

www.elpais.es 28.02.12

BARBERÁ SE INTENTA DESVINCULAR DE LOS CONTRATOS CON URDANGARIN 

La alcaldesa traslada la operación a la fundación municipal Valencia Turismo Convention Bureau 

Ni la alcaldesa de Valencia, Rita Barberá, ni su gobierno firmaron contrato alguno con el Instituto Nóos, presidido por Iñaki Urdangarin, para la celebración de tres ediciones del Valencia Summit, un congreso celebrado de 2004 a 2006 en la capital. Según la regidora, quien firma esos contratos es Turismo Valencia Convention Bureau, una fundación de la que el Ayuntamiento de Valencia tiene un 33%. La regidora ha realizado estas declaraciones esta mañana después de que Urdangarin relacionase este fin de semana ante el juez Castro las jornadas con el expresidente Francisco Camps y con la propia Barberá. 

Barberá ha apelado a la nota remitida la noche del sábado por el abogado del duque de Palma, Manuel Pascual, que precisaba que Urdangarin nunca "implicó" a Camps y Barberá en su declaración ante el juez, “Me remito a ese desmentido.Todo está igual que estaba”, ha añadido, Barberá. 

La de Pascual especifica que "lo que ha declarado [Urdangarin] es que en relación al acuerdo de colaboración sobre Valencia Summit, el que fuera presidente del COI Juan Antonio Samaranch, le puso en contacto con la señora Barberá, con quien mantuvo una posterior reunión. Le explicó el proyecto, que le pareció inicialmente bien. La alcaldesa de Valencia aportó sus ideas y dijo que procedería a realizar los trámites administrativos correspondientes. Todo ello se sitúa en la primavera de 2004". 

Barberá no ha corroborado si hubo reuniones previas con Urgangarin para pactar los Valencia Summit. Solo reconoció que fue Juan Antonio Samaranch, entonces presidente del Comité Olímpico Internacional, quien sugirió la celebración de este acontecimiento. “Al señor Urdangarin lo he visto cientos de veces. He comido con él en un restaurante, claro que sí. Como recibo, escucho y veo a cientos de personas que traen ideas para esta ciudad”, es la única aclaración que ha hecho acerca de su relación con Urdangarin. 

La regidora insistió en que el contrato las tres ediciones del Valencia Summit se celebraron porque así lo decidió la fundación municipal. “Les recuerdo que es una fundación de derecho privado, con unos órganos de gobierno propios”, ha subrayado. A la pregunta de si la fundación, cuyo patronato preside el número dos de Barberá, el vicealcalde de Valencia, Alfonso Grau, se personará en el caso para defender el interés público, la regidora no ha respondido. Y ha añadido que esa es una decisión que ha de tomar Grau y el gerente de la fundación, José Salinas. 

“Hacer un congreso es legal. No se ha cometido ningún acto ilícito. Se organizó, se celebró y se pagó”, ha añadido Barberá. “Y no voy a decir nada más”, ha zanjado. 

www.elpais.es 27.02.12 

NÓOS TRATÓ DE COLAR A LA GENERALITAT FACTURAS POR MÁS DE 725.000 EUROS 

El juez certifica que los documentos, rechazados por la Generalitat, presentaban irregularidades 

La Generalitat valenciana rechazó facturas por un importe de algo más de 725.000 euros que el Instituto Nóos presentó para justificar gastos, enmarcados en el contrato firmado entre la administración y la entidad que presidía Iñaki Urdangarin para los Juegos Europeos, que nunca llegaron a celebrarse. El Gobierno de Francisco Camps firmó un acuerdo con la entidad para la celebración de este evento, por importe de más de tres millones de euros. El ejecutivo valenciano acabó pagando de las arcas públicas un total de 382.000 euros pese a que la iniciativa no se celebró. Aún así, la administración no aceptó algunos de estos gastos presentados por Nóos, entre los que se encuentran 32 facturas en las que figuran como proveedores de los servicios que supuestamente encargaba el instituto del duque de Palma tanto la empresa Looby Comunicación como a Concept BPMO y a Marcel Planelles Aran. 

Según un auto del juez que instruye esta pieza separada del caso Palma Arena, José Castro, el Instituto Nóos presentó 18 facturas de Looby Comunicación, todas ellas con fecha del 12 de mayo de 2006, por un importe global de 581.717 euros. 17 de ellas correspondían a honorarios por la realización de proyectos de comunicación, mientras que la otra lo es por honorarios de un director de cuentas y un consultor. Con ellas, Nóos pretendía cobrar del Gobierno valenciano gestiones realizadas para la celebración de los Juegos Europeos, es decir, facturas de empresas que supuestamente subcontrataba. Sin embargo, fueron rechazadas porque o bien no se acompañaban los proyectos reflejados en dichas facturas o no se presentaron las nóminas y retenciones supuestamente pagadas a quienes realizaron el servicio. 

Además, la Generalitat rechazó otras 13 facturas de Concept BPMO, por un importe global de 143.841 euros porque estas no presentaban todos los datos requeridos y tampoco aportaban los trabajos facturados 

El juez apunta que Camps pagó una factura falsa de 143.000 euros 

La última de las facturas corresponde a Marcel Planelles Aran, por valor de 30.000 euros y fechada el 16 de enero de 2006, que tiene como objeto el asesoramiento del plan director. Según el juez, este pago se rechazó porque “porque no se sabe en qué ha consistido el asesoramiento”. Además, esta factura coincide con otra emitida por la misma persona contra el Instituto Nóos, por igual importe pero con diferente fecha, con otra presentada para justificar gastos para otro evento que se celebró en Palma de Mallorca. 

Esta versión avala la declaración de la entonces subsecretaria de Presidencia, Isabel Villalonga, que también está imputada en la causa, que aseguró en su declaración ante el juez haber rechazado 123 facturas que el Instituto Nóos presentó a la Generalitat como coste de las gestiones realizadas para la celebración de los Juegos y enmarcadas en el contrato firmado con el instituto para ello. 

En cualquier caso, tal como advierte el juez en su auto, la Generalitat valenciana sí admitió una factura de Looby Comunicación que “es idéntico al concepto de las facturas de otra mercantil, Shiriaimasu, que fueron rechazadas”. 

La Generalitat pagó a Looby tras rechazar otro gasto con el mismo concepto 

Además, según todos los indicios, la Generalitat admitió una factura por un importe total de 143.000 que, según el propietario de la empresa que supuestamente emitió el documento, BMPO, nunca hizo (ver página 12). “Un logotipo no cuesta el importe total de 143.840 euros”, dijo sobre las facturas presentadas por Nóos a la Generalitat valenciana. “Si lo hubiera hecho, no lo olvidaría”, concluyó Herrera. 

El sábado, el duque de Palma relató al juez que fue Miguel Zorío (el propietario de Looby Comunicación, que también está imputado en la causa), quien tuvo la idea del proyecto. Además, dijo haber mantenido una reunión formal con el entonces presidente del Gobierno valenciano, Francisco Camps, para comentar la iniciativa. La reunión entre Urdangarin y Francisco Camps se celebró después del verano de 2005 en las oficinas de la Generalitat valenciana, según le dijo el duque al juez José Castro durante el interrogatorio. 

Ante el juez, Iñaki Urdangarin, durante la primera sesión del extenso interrogatorio al que está siendo sometido, trató de justificar el proyecto de los Juegos europeos para Valencia alegando que, en la actualidad, la Asociación de Comités Olímpicos Europeos ha retomado la idea. 

www.elpais.es 27.02.12 

URDANGARIN DESCONOCE SI EL INSTITUTO NÓOS PAGÓ COMISIONES A ALGÚN POLÍTICO 

El acta de la declaración del duque de Palma desvela el cuarto jugador de pádel en Marivent 

El duque de Palma, Iñaki Urdangarin, no negó en su declaración ante el juez que el Instituto Nóos pagara comisiones “a algún político de la Generalitat Valenciana". “Lo desconozco”, respondió, según consta en el acta de su declaración a la que ha tenido acceso El PAÍS. Fue en el momento en que el fue preguntado por las facturas que la Generalitat Valenciana rechazó del Instituto Nóos, enmarcado en el contrato para la celebración de unos Juegos Europeos, que nunca llegaron a celebrarse. "¿Ese dinero (el que reclamaba a la Generalitat) tenía como destino retornar al propio Instituto Nóos o pagar alguna comisión a algún político de la Generalitat?", fue la pregunta. "Lo desconozco", fue la respuesta. 

Pese a que Iñaki Urdangarin siguió con sus negocios una vez abandonó la presidencia del Instituto Nóos tras la orden del Rey, en su declaración ante el juez, el duque de Palma aseguró que “en modo alguno contravine la recomendación" de don Juan Carlos. El imputado mantuvo que se trataba de negocios privados. Urdangarin repitió cientos de veces no recordar, no saber, ignorar y remitió constantemente a su socio, Diego Torres, y al contable de la misma. 

El acta también refleja cómo el duque de Palma, aseguró al empresario valenciano, Miguel Zorío, imputado también en este caso de presunta malversación de fondos públicos, que Torres le estaba “robando”. Diego Torres fue el socio de Urdangarin en el referido instituto y su mujer, Ana María Tejeiro, era la responsable del área jurídico fiscal de esta fundación sin ánimo de lucro. Sobre ellos descargó la responsabilidad en la mayoría de las operaciones del Instituto Nóos. 

Otra de los enigmas que desvela la transcripción es quien era el cuatro jugador de la partida de la pádel que Urdangarin jugó con el ahora expresidentes balear, Jaume Matas y con el exdirector general de Deportes del gobierno Balear, su amigo José Luis Ballester, Pepote. Fue el ex regatista Jordi Forteza. La partida desmbocó en una reunión en la que se habló del patrocinio de un equipo ciclista. 

Según explicó ante el juez, Urdangarin tenía el cometido de "contactar con los grandes patrocinadores (Sol Melià, Air Europa, Sa Nostra) y la gestión de patrocinios en el Forum Illes Balears"; pero no "la de informar" a la Administración que pagaba. "Era Diego Torres quien debía asumir la obligación", dijo. 

El Duque de Palma, Iñaki Urdangarin, negó en su declaración como imputado haberse puesto de acuerdo con el expresidente del Govern balear Jaume Matas para "defraudar a la Administración" y aseguró que de forma directa sólo contactó con él en una sola ocasión mientras que el resto de veces lo hizo por mediación del exdirector general de Deportes, José Luis 'Pepote' Ballester. 

Fue el propio Iñaki Urdangarin quien se negó a aplazar su declaración, tal como refleja la transcripción del interrogatorio. Pudo alegar cansancio, falta de serenidad o lucidez necesarias. El juez se lo ofreció, él dijo a través de su letrado que estaba dispuesto a seguir. 

La tensión del interrogatorio también se refleja en el acto que recoge el momento en el que el juez que instruye la causa, José Castro, advirtió al duque de Palma que sangraba por una pequeña herida debajo en el labio, después de que él se tocara continuamente la cara. El yerno del Rey rechazó la oferta del magistrado de parar el interrogatorio. Sacó un pañuelo de color y controló la mínima herida. 

www.elpais.es 27.02.12 

URDANGARIN SIGUIÓ EN LOS NEGOCIOS EN 2008 Y SE PELEÓ CON SU SOCIO POR DINERO 

• El duque de Palma admite el cobro y lo justifica por una gestión sobre Aguas de Valencia

• Urdangarin desatendió las peticiones del Rey para que abandonara sus negocios

• El yerno del Rey insiste en que él no se encargaba de los asuntos contables de las firmas

• El juez descarta estudiar ya las medidas cautelares

• Él y su esposa tenían previsto salir hoy de la isla para viajar a Washington 

Iñaki Urdangarin, yerno del Rey, acudió ayer por la mañana a los juzgados de Palma con semblante más relajado que el día anterior para reanudar su declaración como imputado en el caso Palma Arena. Pero se encontró con un interrogatorio muy prolongado y persistente —calificado de “muy incisivo” por el entorno de sus abogados— por parte tanto del juez José Castro como del fiscal Pedro Horrach. Entró por la mañana, a las 9.25, y terminó de declarar de madrugada, a la 1.37. 

Dejó el juzgado a las 4.08. Su abogado ha subrayado que quedó demostrado que la infanta nada ha tenido que ver en la trama, que no hay ni un vestigio de paraísos fiscales, que Urdangarin atendió la orden del Rey de dejar los negocios. "Ahora el procedimiento acaba de empezar", ha asegurado. 

El yerno del Rey reconoció en esta segunda jornada que siguió haciendo negocios en 2008 —don Juan Carlos le había ordenado dos años antes que se apartara del Instituto Nóos—, aunque matizó que fueron actividades únicamente relacionadas con el ámbito privado, no con organismos públicos, y para cerrar un negocio que había abierto cuando presidía Nóos por importe de 400.000 euros. El duque de Palma asumió así, a preguntas del instructor, que permaneció relacionado con la trama de actividades del instituto y con su socio Diego Torres después de que el Monarca le ordenara dejar los cargos internos de esa entidad supuestamente altruista y sin ánimo de lucro que llegó a facturar casi seis millones con los Gobiernos de Baleares y Valencia. 

Urdangarin, en la primera declaración de un miembro de la realeza ante la justicia, afrontó ayer por segundo día consecutivo un duro interrogatorio por parte del instructor y del fiscal. En total fueron más de 14 horas de preguntas y respuestas con el juez José Castro, quien incidió en las operaciones realizadas por Nóos, antes y después de 2006. Castro, que investiga los supuestos delitos de malversación de caudales públicos, falsedad documental, fraude a la Administración y prevaricación en esta pieza separada del caso Palma Arena, formuló al imputado un total de 500 preguntas en dos días. Y, cuando él terminó, empezó el interrogatorio del fiscal, que duró otras siete horas, hasta medianoche, tomó el relevo la acusación particular, Manos Limpias, también muy dura. 

Aunque el instructor considera que tiene articulada ya buena parte de la estructura de la causa, descartó estudiar por el momento posibles medidas cautelares. 

En su intervención, la fiscalía, muy incisiva, destapó una cuenta con la que Urdangarin cobró en Suiza. El rastro se detectó en el registro del despacho personal del duque. Tras serle mostrada una hoja con una cuenta manuscrita por su secretaria, el imputado asintió y argumentó, según fuentes del caso, que se trataba de un ingreso que hizo un empresario jordano residente en Suiza por su gestión para internacionalizar la sociedad Aguas de Valencia. 

También admitió que intervino para cerrar negocios con el empresario Domingo Díaz de Mera, promotor del ruinoso aeropuerto de Ciudad Real y presidente de un club de balonmano y de la empresa Global Consulting Partners. Por esta asesoría cobró 300.000 euros. 

El fiscal Pedro Horrach, nada retórico, comenzó a preguntarle por las supuestas facturas falsas que presentó el Instituto Nóos a la Generalitat valenciana en relación con el proyecto de los Juegos Europeos de Valencia, alguna de ellas por 240.000 euros. También se interesó por los contratos de Nóos con el Gobierno de Baleares, así como por la trama exterior. Urdangarin descargó de nuevo en su exsocio Diego Torres, con quien acabó muy enfrentado, lo referido a las cuestiones económicas, y añadió que este era quien ponía los precios a los contratos y que llegó a actuar a sus espaldas. “¿Le robó Diego Torres?”, le llegó a preguntar el fiscal. Respondió que sí. 

En cuanto a las facturas, apuntó al contable de la sociedad, y negó conocer la existencia de las falsedades y de la trama exterior. 

Una parte de los letrados defensores estaba incómoda por la extensión de las sesiones, por la obsesión del juez y los fiscales en concretar el sentido de sus interrogatorios. Desde el entorno familiar del duque de Palma se expresó también de manera oficiosa un evidente malestar por la duración de este acto judicial de dos jornadas, además de por el trato recibido por el imputado, que tuvo que someterse a 22 horas de interrogatorio, descontados los tiempos de descanso. 

Aun así, la fiscalía no llegó a pedir un careo entre Urdangarin y su exsocio Diego Torres. El sábado, en su primera comparecencia, el duque endosó toda la responsabilidad a Torres y sostuvo que al frente del Instituto Nóos él desempeñó siempre un papel institucional, ajeno a las actividades que se investigan. 

Urdangarin y Torres, como propietarios y gestores de Nóos, están bajo sospecha judicial por encabezar una supuesta trama que se apoderó de fondos públicos, con concursos y contratos ficticios y precios totalmente desproporcionados, según consta en el informe del fiscal anticorrupción Pedro Horrach. El yerno del Rey logró para Nóos entre 2004 y 2007 casi seis millones de euros de fondos públicos (2,6 del Gobierno de Baleares de Jaume Matas y 3,2 millones de la Generalitat valenciana de Francisco Camps). 

El duque de Palma siguió asociado con Diego Torres hasta que rompió con él por disputas serias en las liquidaciones sobre “lo que le tocaba”. Urdangarin le reclamó su parte de los beneficios. Desde el entorno del duque se explica que solo continuó en los temas que había abierto y que aún estaban pendientes de liquidar. 

En ese sentido se justifica que en 2007 —un año después de que el Rey le ordenada desvincularse de Nóos y de Torres— el esposo de la infanta Cristina llamara reiteradamente para reclamar a José Luis Pepote Ballester, que era director general de Deportes de Baleares, el pago de 400.000 euros pendientes de un convenio. Urdangarin dijo que hizo de mediador, en nombre de Torres. 

El yerno del Rey explicó en el juzgado que desde La Zarzuela se le señaló, de manera especial, que dejara de intervenir en contratos con las Administraciones públicas. La advertencia y la operación desenganche fueron organizadas por el exjefe de la Casa del Rey Alberto Aza y el asesor y emisario real José Manuel Romero Moreno. 

Desde el entorno del Monarca, de acuerdo con el relato de Urdangarin en el juzgado, se le sugirió al duque de Palma que se apartara de los proyectos empresariales “continuados” que compartía con Diego Torres y que renunciara a figurar en fundaciones privadas. Eso sucedió en marzo de 2006, tras las primeras referencias del PSOE a los convenios millonarios de Nóos con el Gobierno de Baleares por un monto de 2,3 millones. El emisario real tramitó la dimisión de Urdangarin, que se resistió a aceptarlo pero finalmente dejó los cargos. Abandonó la presidencia de la fundación Areté que presidía y después el patronato de la Fundación Deporte Cultura e Integración Social que alentaron Torres y Urdangarin. Esa segunda entidad recaudó en pocos meses 400.000 euros de grandes marcas, para temas de mecenazgo, con el pretexto de solidaridad con los discapacitados. 

Urdangarin en ningún momento citó al Rey, sino a “la Casa de su majestad el Rey”. Y al referirse a su esposa lo hizo como “la infanta doña Cristina”. 

En la sesión se habló también de una segunda red internacional de Nóos, integrada por dos sociedades gemelas, de nombre Vikram, una en Belice y otra filial en Inglaterra. 

www.elpais.es 27.02.12 

URDANGARIN ANTE EL JUEZ: CLAVES DE UNA DECLARACIÓN EXTENSA Y POCO REVELADORA 

El duque de Palma compareció durante 22 horas 

La comparecencia del yerno del Rey, Iñaki Urdangarin como imputado en el caso Palma Arena ante el juez José Castro y el fiscal Pedro Horrach ha sido el acontecimientos político del pasado fin de semana. Durante más de 22 horas de declaración, entre el sábado y el domingo, el duque ha intentado cargar la responsabilidad por las irregularidades en los manejos del Instituto Nóos en su exsocio, Diego Torres. Urdangarin y Torres, como propietarios y gestores de Nóos, están bajo sospecha judicial por encabezar una supuesta trama que se apoderó de fondos públicos, con concursos y contratos ficticios y precios totalmente desproporcionados, según consta en el informe del fiscal Horrach. 

El yerno del Rey logró para Nóos entre 2004 y 2007 casi seis millones de euros de fondos públicos (2,6 del Gobierno de Baleares de Jaume Matas y 3,2 millones de la Generalitat Valenciana de Francisco Camps). 

El juez Castro, que investiga los supuestos delitos de malversación de caudales públicos, falsedad documental, fraude a la Administración y prevaricación en esta pieza separada del caso Palma Arena, formuló a Urdangarin un total de 500 preguntas en dos días. Cuando él terminó, empezó el interrogatorio del fiscal, que duró otras siete horas, hasta medianoche; a continuación, tomó el relevo la acusación particular, Manos Limpias, también muy dura. 

Aunque el sábado Urdangarín había asegurado que el Rey le había pedido en 2006 que abandonara sus negocios, ayer ha admitido que siguió en actividad hasta 2008. Sin embargo, intentó matizar que fueron actividades únicamente relacionadas con el ámbito privado, no con organismos públicos, y para cerrar un negocio que había abierto cuando presidía Nóos por importe de 400.000 euros. 

El sábado trascendió además que el juez acusa a Nóos de enviar fondos al extranjero con nuevas sociedades opacas. Así ha sido desvelada una nueva estructura de empresas duplicadas en España y en un paraíso fiscal, que “canalizaría” para “los imputados”, los “fondos procedentes de actividades desarrolladas por la Asociación Instituto Nóos de Investigación Aplicada”, según dice el auto de una pieza cuyo secreto se levantó anteayer. 

También según se ha revelado este fin de semana, el Instituto Nóos encargó a una empresa de Barcelona la emisión de 13 facturas “por trabajos que no se habían realizado”, según manifestó ante el juez Pablo Herrera Fontanals, administrador de la firma de comunicación y diseño BPMO Edigrup de Barcelona, cuyo contable aportó las facturas por un total de 143.840 euros. Esa facturación ficticia sirvió a Nóos para justificar, supuestamente, cobros ante organismos oficiales por operaciones comerciales inexistentes. 

Esos nuevos elementos documentales y declaraciones de empresarios han sido recolectados por el fiscal Horrach y el juez Castro durante un viaje relámpago a Barcelona el pasado viernes. 

Por otra parte, la Fiscalía, muy incisiva, destapó una cuenta con la que Urdangarin cobró de una cuenta bancaria en Suiza. El rastro se detectó en el registro del despacho personal del duque. Tras serle mostrada una hoja con una cuenta manuscrita por su secretaria, el imputado asintió y argumentó, según fuentes del caso, que se trataba de un ingreso que hizo un empresario jordano residente en Suiza por su gestión para internacionalizar la sociedad Aguas de Valencia. 

Además, anoche, cuando promediaba la declaración de Urdangarín, el juez José Castro llegó a plantear al duque de Palma la hipótesis de la posible citación de la infanta Cristina de Borbón. Fue en una intervención retórica, en una advertencia al yerno del Rey, al que cree instalado en las evasivas, negativas y respuestas supuestamente preparadas para desviar hacia otros las eventuales responsabilidades. Castro comentó a Urdangarin que su reiterada postura de situarse en un papel meramente formal, institucional, no ejecutivo, en la gestión y administración de Nóos, en un rol casi testimonial, podría provocar la citación en el juzgado de la infanta Cristina, por haber señalado el sábado que ella tenía el mismo rol que él, testimonial, representativo. 

Otra de las posibilidades con las que se ha especulado durante el fin de semana ha sido la de un posible careo entre Urdangarin y su exsocio, Diego Torres, algo que por ahora no ha prosperado. 

www.elpais.es 27.02.12

UN EMPRESARIO REVELA QUE NÓOS ENCARGÓ 13 FACTURAS FALSAS POR 124.000 EUROS 

BPMO entregó en 2006 esos documentos ficticios por “trabajos que no se habían hecho”

El empresario asegura que no fue nunca consciente de haber entregado facturas irreales 

El Instituto Nóos encargó a un empresario barcelonés la emisión de 13 facturas falsas "por trabajos que no se habían realizado", según ha confesado él mismo al instructor del caso que investiga el entramado de empresas que montaron Diego Torres e Iñaki Urdangarin. Esa facturación ficticia sirvió para justificar, supuestamente, cobros ante organismos oficiales por operaciones comerciales inexistentes. 

El fiscal Anticorrupción Pedro Horrach y el juez José Castro han recolectado este fin de semana  nuevos elementos documentales y una declaración testifical, la de este empresario, que alimenta la tesis de la existencia de supuestos delitos de falsedad y fraude a la Administración para malversar fondos públicos. 

El juez explica en el auto, que las 13 facturas fueron rechazadas por la Generalidad valenciana que desconfió al no contener los documentos el CIF. Tampoco se definían en las facturas los eventos por los que se cobraba, ni aportar los Cd y los materiales audiovisuales del dossier,  ni reflejar las personas que habían participado en los eventos y el proyecto. 

En la causa del caso Urdangarin,en la última pieza cuyo secreto se ha levantado, están recogidas ya las facturas irreales y la declaración del empresario que asume el hecho y que apunta directamente a Nóos. Pablo Herrera, administrador de la firma de comunicación y diseño BPMO Edigrup de Barcelona, explicó el episodio y libró al juez en la comisaría de Barcelona 13 ejemplares: 12 facturas de 10.000 euros cada una y otra de 4.000 euros, de fecha del 17 y 18 de mayo de 2006. 

Herrera se puso en contacto hoy con EL PAÍS para asegurar que su firma no fue nunca consciente de haber entregado una partida de facturas irreales o por conceptos no ejecutados. “No fabricamos ni recibimos encargos de facturas falsas, en todo caso no supimos, a posteriori, con qué fin se emplearon”, ha dicho. 

El empresario asumió, en su comparecencia como testigo el pasado viernes día 24, que el Instituto Nóos, en 2006 le “solicitó a su empresa que emitiera una serie de facturas a Nóos de cara a unos trabajos que no se habían hecho”. Se fingieron facturas para “preparación del evento”, las candidaturas de juegos de deportes de federaciones internacionales de ciclismo con la UCI, baloncesto de la FIBA, fútbol, UEFA a los IPC de Paralímpicos, y así hasta un total de 13. 

Los documentos simulan corresponder a gastos de los dossieres de la candidatura –audiovisuales, pack, asistencia presentación-, de actos de enero de 2006, para los Juegos Europeos de Valencia. Este evento es objeto de acusación penal en la causa. Los nonnatos juegos Europeos de Valencia, con una previsión de negocio para Nóos de tres millones de euros  por edición, se cerró un cobro final de 382.000 euros. 

Un “documento contable de 124.000 euros corrobora (que BPMO) abona las facturas, ya que éstas no se cobrarán nunca”, que se cancela el pago, “que no quede en las cuentas que el Instituto Nóos debe el dinero mencionado”. 

Enviar vídeoLa declaración del empresario se efectuó ante el juez José Castro y el fiscal Pedro Horrach que se desplazaron a Barcelona para recabar las documentos (las 13 facturas falsificadas) y la confesión de Herrera. Los investigadores reseñan un punto de costes disparatados: el Instituto Nóos facturó ante los organismos valencianos 134.840 euros por el “diseño de un logotipo”. 

Se presentó al cobro en factura de Concept BPMO SL, una denominación teóricamente manipulada de la denominación de la empresa de Pablo Herrera, que el dueño no reconoce. “Un logotipo no cuesta el importe total de 143.840 euros” y si “lo hubiera hecho no lo olvidaría”. Herrera facturó con Nóos para los eventos de Valecia Summit y del IB Fórum de Baleares. 

La declaración de Herrera comenzó por la mañana. Y por la tarde volvió a la comisaría con el material y el relato preciso al “haber quedado intranquilo pensando que hayan podido ser falseadas facturas con el nombre de su empresa”. El contable debió recibir la encomienda para “emitir esas facturas” con “indicación de la fecha y los gastos que se debían consignar”. Asegura que le consta que “no ha realizado ninguno de estos trabajos, y prueba de ello es que ningún dinero ha recibido por este concepto”. 

La pieza secreta abunda en los hallazgos de facturaciones dobles en Palma y Valencia y el rechazo de entregas de cargos por las Administraciones de la Generalitat Valenciana. También recoge una nueva confesión de un consultor sobre la supuesta utilización fraudulenta de una de sus facturas: Marçal Planellas, que emitió gastos de 30.000 euros para un trabajo en Palma, que se duplicaron y se justificaron también en Valencia. 

www.elpais.es 26.02.12 

EL JUEZ ACUSA A NÓOS DE ENVIAR FONDOS AL EXTRANJERO CON NUEVAS SOCIEDADES OPACAS 

La fiscalía detecta la segunda red internacional de Nóos

Se trata de dos sociedades del mismo nombre Vikram, una en Belice y otra filial en Inglaterra 

“Presunta creación de una segunda estructura fiduciaria opaca”. Esta es la descripción que ofrecen el juez José Castro y el fiscal Pedro Horrach para anunciar el hallazgo de una nueva supuesta trama “por parte de Iñaki Urdangarin y Diego Torres” para operar, aparentemente, fuera del alcance de los filtros fiscales. 

Así ha sido desvelada una nueva estructura de empresas duplicadas en España y en un paraíso fiscal, que “canalizaría” para “los imputados”, los “fondos procedentes de actividades desarrolladas por la Asociación Instituto Nóos de Investigación aplicada”, dice el auto de una pieza cuyo secreto ayer se levantó. El juez y el fiscal efectuaron las indagaciones el viernes en Barcelona. 

En la causa consta ya la malla inicial atribuida a Nóos, formada a partir de De Goes y Bossomhill más otras compañías invisibles que radican sucesivamente Barcelona-Londres-Belice y Panamá; los fondos se depositaban directamente Luxemburgo desde donde se abonarían facturas emitidas desde Londres por una sociedad exterior. El juez cita los croquis, esquemas y presupuestos manuscritos hallados en el bufete Medina Tejeiro (asesor y administrador de Nóos y su red) sobre las posibilidades de montar el sistema de supuesta evasión. Por ello ha encargado a la Agencia Tributaria que rastree las operaciones con terceros de las sociedades Vikram Strategy Advisors Ltd, Torima Limited y Global Corporate Services SL, que son raíces en España, Nueva York y Wyomin (Estados Unidos). 

Las tres firmas novedosas Vikram, Torima y Global han dejado pistas en cuentas de transferencias e ingresos ya que, según obra en la causa, existen abonos procedentes de la sociedad de la primera red de De Goes. Según los datos y testimonios recogidos, la compañía clave, es Vikram, con dos filiales del mismo nombre, con sede en Belice y “oficina” en Londres. La estructura fue adquirida al mismo experto en tramas internacional, Salvador Trinxet de Barcelona que montó la primitiva red. La empresa que mantenía el operativo de Vikram era la sociedad inglesa Getco-Offshore Limited. 

Trinxet declaró nuevamente como imputado y reseñó que Vikram fue comprada por otro imputado Miguel Tejeiro (administrador de Nóos) por encargo de Diego Torres y que “en uno o dos meses” se la devolvieron sin abrir cuentas. Negó Trinxet tener cuentas en Lausana (Suiza) y descartó que una anotación manuscrita de 300.000 euros de Global, ligada a Iñaki Urdangarin, tenga que ver una supuesta relación del duque de Palma con Global Corporate. El en mismo manuscrito y en el autor judicial se cita otro ingreso de 200.000 euros de Telefónica. Al crear la primera red se anotó en un ‘posit’ que IU (Iñaki Urdangarin) podría facturar y cobrar fuera, en la sociedad offshore. 

El intermediario de empresas pantallas, Trinxet, negó saber que Torres y Urdangarin tengan una sociedad en Portugal, “será por mediación de otra persona”, dijo. Si identificó movimientos de cuentas de Global Corporate con la pantalla de la primera red De Goes. Trinxet asumió que Global Corporate es suya y del bufete Masia Tejeiro pero que esa compañía solo tuvo seis meses de vida. 

www.elpais.es 26.02.12 

URDANGARIN ADMITE NEGOCIOS CON NÓOS DESPUÉS DE 2006 

El juez muestra un correo de 2008 en el que reclama a su socio su parte en cuatro proyectos 

Segunda jornada maratoniana de declaración para Iñaki Urdangarin en los juzgados de Palma de Mallorca ante el juez José Castro, que, alrededor de las 17.30, ha finalizado su interrogatorio al yerno del Rey, para dar paso a las preguntas del fiscal. Tras un receso a media mañana y una hora para comer, Urdangarin ha vuelto a la sede judicial, en cuyas inmediaciones no se han repetido las protestas de decenas de personas, como ocurrió ayer en la primera jornada del juicio. Durante la mañana y primera hora de la tarde había más periodistas que curiosos o manifestantes. 

Castro ha formulado 500 preguntas durante las 17 horas de duro y exhaustivo interrogatorio. Ahora es el turno del fiscal, que no tiene intención de pedir el careo entre Urdangarin y su exsocio Diego Torres, a quien Urdangarin ha apuntado como responsable.

Orden de intervención 

El juez Castro interrogó ayer a Iñaki Urdangarin durante nueve horas, y hoy le ha planteado sus preguntas hasta las cinco de la tarde. José Castro ha pasado a esa hora el testigo a los fiscales Anticorrupción, de Baleares: Pedro Horrach, Joan Carrau y Miguel Ángel Subirán. 

Tras ellos, está previsto que planteen sus preguntas los letrados de la acusación particular, ejercida por la comunidad autónoma de Baleares, y del sindicato Manos Limpias, personado como acusación popular, informa Efe. 

Después llegará el turno de la defensa del duque de Palma, a quien representa Mario Pascual Vives, y más tarde podrán interrogar los letrados defensores de los otros 60 imputados en las 25 piezas en que está dividido el caso Palma Arena. 

El yerno del Rey solo se ha declarado responsable de la administración de la empresa Aizoon, que tenía a medias con su esposa, según han indicado a Efe fuentes jurídicas. El imputado ha reiterado que no llevaba la gestión de las empresas investigadas, que eso era asunto de Diego Torres y los hermanos Miguel y Marco Antonio Tejeiro, cuñados de su exsocio. 

En su minucioso interrogatorio, José Castro ha advertido al duque de Palma de que sus evasivas podrían provocar la imputación de la infanta Cristina, la que el duque de Palma se refiere como "la infanta doña Cristina". 

Varios abogados han mostrado su malestar por la duración del interrogatorio, y han tenido que cambiar billetes de avión. Muchos tenía juicios y diligencias previstas para mañana en sus lugares de origen. El juez les dará un justificante para excusar su presencia en esos compromisos. Los dos días de declaración se podían haber abreviado si se hubiese aceptado la grabación del interrogatorio. La transcripción escrita, a la antigua, duplica al menos la duración. Al final el duque ha de repasar los folios del acta. Su defensa se negó al vídeo.

El instructor del caso Nóos quería concluir esta misma tarde, aunque también advirtió ayer que el duque de Palma deberá acudir en el futuro de nuevo a responder a sus preguntas. Y quizás a someterse a un careo con su exsocio.  

La comparecencia, que ya dura más de 19 horas, ha abordado esta mañana las operaciones realizadas por el Instituto Nóos a partir de 2006, después de que el duque de Palma abandonara la presidencia de la entidad. Urdangarin ha contestado al instructor también en este punto y ha alegado que no exigió cobrar los 400.000 euros que Nóos tenía pendientes de cobro del Gobierno de Baleares. 

El duque ha explicado, según fuentes del caso, que en 2007, cuando ya no figuraba en Nóos, ejerció de emisario de su socio, Diego Torres ante el entonces director general de Deportes del Gobierno balear, José Luis Ballester, Pepote, después de que éste le llamara en ocho ocasiones. El juez le exhibió un correo electrónico del 21 de julio de 2008 en el que reclamó a Torres su parte en cuatro proyectos pendientes. Lo razonó y matizó. 

El duque de Palma intenta cargar toda la responsabilidad en su socio Antonio Alberca, el abogado del expresidente del Gobierno balear Jaume Matas ha afirmado que el juez José Castro ha amenazado a Iñaki Urdangarin con la "tortura" que supondría un careo con su exsocio. También ha señalado que el juez podría imputar al expresidente Camps y a la alcaldesa de Valencia. 

Además, según la Agencia Efe, Iñaki Urdangarin ha asegurado, en todo momento, que desconoce la existencia de una trama de empresas urdida, supuestamente por él y por su exsocio Diego Torres, para desviar dinero público obtenido por el Instituto Nóos, tal y como sospecha la Fiscalía Anticorrupción. 

El duque de Palma ha señalado desconocer también la gestión administrativa y la facturación de estas empresas, en un interrogatorio en el que habla principalmente el juez y el duque responde escuetamente con su desconocimiento de los hechos investigados. 

www.elpais.es 26.02.12 

CITA CON CAMPS: TRES MILLONES EN TRES DÍAS 

Según Urdangarin, fue Juan Antonio Samaranch quien le puso en contacto con Barberá 

El expresidente de la Generalitat valenciana Francisco Camps y la alcaldesa de Valencia, Rita Barberá, ambos del PP, también se convirtieron en protagonistas de la larga declaración del duque de Palma. Sus nombres salieron en relación con el convenio conseguido por Nóos para organizar los eventos deportivos Summit Valencia, que se celebraron en tres ocasiones, de 2004 a 2006. 

 Urdangarin justificó el germen de este evento, por el que se le acusa de malversación, falsedad, prevaricación y fraude. Precisó que fue el expresidente del Comité Olímpico Internacional Juan Antonio Samaranch (ya fallecido) quien le puso en contacto con Rita Barberá. Urdangarin mantuvo con esta una posterior reunión y le explicó el proyecto, que a la alcaldesa le pareció inicialmente bien. Barberá aportó sus ideas y “dijo que procedería a realizar los trámites administrativos correspondientes”. Todo ello se sitúa en la primavera de 2004. 

Tras la cita con la regidora, esta hizo de anfitriona del duque y fue quien llamó al entonces presidente autonómico y cerró una cita entre los tres. Camps dio luz verde a un acuerdo exprés. En apenas tres días el entonces presidente concertó, aprobó oficialmente y firmó en acto público el convenio para que Nóos organizara los eventos Summit Valencia. 

Urdangarin agregó que los Summit fueron un “gran éxito”, como también lo fue, dijo, el equipo ciclista Illes Balears negociado con el expresidente balear Jaume Matas. 

Nóos pactó para los Summit cobrar un canon fijo de 900.000 euros al año, más unos gastos de 350.000 euros para cada una de las tres ediciones. Con este negocio y el de los nonatos Juegos Europeos, Urdangarin y Diego Torres recibieron 3,7 millones de Valencia. El fiscal y la Agencia Tributaria cuestionan de plano la justificación del pago de un canon impreciso y sin precedentes en proyectos públicos. 

En paralelo con los Summit, Urdangarin intentó poner en marcha un proyecto de Juegos Olímpicos Europeos. Las citadas fuentes próximas al duque afirmaron que después del verano de 2005, a través de Miguel Zorío, también imputado, que “tuvo la idea del proyecto”, el duque dijo que mantuvo una reunión formal con Camps en las oficinas de la Generalitat. El proyecto no se llegó a realizar, aunque Nóos hizo un negocio por importe de 382.000 euros con Camps. La defensa del duque afirma que el proyecto ha sido retomado en la actualidad por la Asociación de Comités Olímpicos Europeos. 

www.elpais.es 26.02.12

URDANGARIN INTENTA CARGAR TODA LA RESPONSABILIDAD EN SU SOCIO DIEGO TORRES 

El yerno del Rey, Iñaki Urdangarin, imputado por supuesta corrupción en el caso Palma Arena, intentó ayer, en su declaración de casi nueve horas ante el juez José Castro, descargar toda su responsabilidad en la gestión del Instituto Nóos en su exsocio Diego Torres y en otros colaboradores de la trama. Esa entidad, oficialmente sin ánimo de lucro, ingresó 10 millones de euros en cinco años; y más de la mitad del dinero (5,8 millones) lo recibió de los Gobiernos de Baleares de Jaume Matas y de la Comunidad Valenciana de Francisco Camps, ambos del PP, entre 2004 y 2007. 

Urdangarin también aludió a Francisco Camps y a la alcaldesa de Valencia, Rita Barberá, en relación con la concesión de un contrato de 3,7 millones; negó que la firma que aparece en una propuesta de concurso fuera suya, y tachó de falso el documento. 

Las primeras palabras del duque 

"Comparezco hoy para demostrar mi inocencia, mi honor y mi actividad profesional. Durante estos años he ejercido mis responsabilidades y he tomado decisiones de manera correcta y con total transparencia. Mi intención en el día de hoy es aclarar la verdad de los hechos y estoy convencido que la declaración de hoy contribuirá a demostrarlo. Muchísimas gracias a todos, muchísimas gracias por su atención". 

El duque de Palma está declarando desde las  nueve y media. El juez le advirtió de que, además, deberá volver al juzgado otro día más adelante. Es probable que le someta a un careo con su exsocio, según fuentes del caso. 

A lo largo de un minucioso interrogatorio del juez Castro, el esposo de la infanta Cristina repitió decenas de veces una respuesta evasiva: él no participaba en las gestiones concretas de la administración de fondos, o las desconocía. “Eso debía controlarlo Diego Torres”, dijo varias veces. Y añadió: “Yo no pasaba facturas”. El duque de Palma negó tener poderes al frente de las empresas bajo sospecha que lograron millonarios contratos públicos y aportaciones de empresas privadas. Sí reveló que negoció personalmente en el palacio de Marivent con el expresidente balear Jaume Matas y que jugó al pádel con él en el complejo real. Matas y él abordaron el patrocinio-venta por 18 millones del equipo ciclista Illes Balears y más tarde los Fórum Illes Balears por 2,3 millones. 

Sobre la rama valenciana de Nóos, Urdangarin reconoció que en apenas tres días el expresidente Francisco Camps y la alcaldesa de Valencia, Rita Barberá, concertaron con él y de inmediato aprobaron y firmaron el convenio del Summit (un evento deportivo) de la capital levantina. 

El yerno del Rey llegó a pie a los juzgados de Palma, hizo el paseíllo mientras más de 200 personas le abucheaban y, antes de entrar, realizó una breve declaración a la prensa: “Vengo a aclarar la verdad y a defender mi honor”. El juez decano había autorizado, excepcionalmente, que entrara en coche, pero los asesores de la Casa del Rey consideraron que era mejor renunciar a ese privilegio. 

Urdangarin sostuvo que al frente del Instituto Nóos desempeñó siempre un papel institucional, un cargo de presidente representativo, completamente ajeno a las actividades bajo sospecha judicial por los supuestos delitos de malversación, falsedad, fraude y prevaricación en el manejo de unos seis millones de euros públicos de Baleares y Valencia. 

Al ser interrogado por el cobro de una primera partida-sueldo de 300.000 euros por los contratos con el Gobierno de Baleares, dijo que fue, otra vez, Diego Torres quien fijó el salario. El abogado de Torres, aludido repetidamente por la descarga de la culpa, señaló más de un error en las explicaciones que daba Urdangarin en esa estrategia para no verse implicado. 

El duque de Palma negó haber sido administrador de Nóos Consultoría, la hijuela comercial del teóricamente altruista Instituto Nóos. Pero el letrado del socio aseguró que el duque tenía un poder notarial de Nóos Consultoría. Ese defensor recordó que otros implicados y empleados declararon que las empresas eran administradas a la par y en un mismo plano por Urdangarin y Torres. 

El yerno del Rey y su ex mano derecha en la maquinaria empresarial manejaron una gran parte de los 10 millones en la trama de Nóos. A su vez consta en la causa que facturaron cientos de miles de euros a través de sus propias compañías familiares a la caja común de Nóos. Los cargos se justificaron en supuestas actuaciones profesionales, servicios y gestiones cuyo precio los investigadores consideran totalmente desproporcionado. 

El examen minucioso de los contratos de Nóos con las Administraciones de Matas en Baleares y de Francisco Camps en Valencia ocupó gran parte del interrogatorio. El juez indagó por qué no se presupuestaron los eventos ni se justificaron los gastos con fondos públicos. 

A preguntas del instructor, el duque de Palma explicó asimismo que el Rey le ordenó, en marzo de 2006, que dejara de abordar negocios y convenios con las Administraciones públicas. El asesor de don Juan Carlos, José Manuel Romero Moreno, intervino como emisario real para que Urdangarin renunciara a presidir la fundación Areté. Así fue, él dejó los cargos, pero en la causa hay pistas de que los vínculos comerciales no se cortaron. Ayer, Urdangarin sostuvo que con esos negocios posteriores ni él ni la Infanta tuvieron nada que ver. 

El esposo de Cristina de Borbón la exculpó a ella: dijo que estaba al margen de la actividad empresarial y de sus negocios. Reconoció que usó la referencia directa de la Infanta y la de Carlos García Revenga, asesor de la Casa del Rey, en un folleto del Instituto Nóos —del que eran directivos en sus inicios—, pero alegó que era públicamente conocida su circunstancia familiar y restó importancia al uso de la publicación. El juez preguntó, además, sobre la presencia, minoritaria, de dos hijos de los duques de Palma como accionistas de una primitiva compañía familiar, Namasté. El duque indicó que era una empresa estrictamente del núcleo Urdangarin-Borbón y que la presencia de los menores era para “dar más solvencia” a la misma. La sociedad se extinguió. 

En el caso Urdangarin saltó ayer una sorpresa más al desvelarse en la causa una vía de investigación sobre una posible nueva red exterior de empresas vinculadas a la trama de Nóos. Una red que la fiscalía denomina segunda estructura fiduciaria opaca en el extranjero por parte de Urdangarin y Diego Torres y que habría estado activa al menos cinco meses. Se trata de un grupo de sociedades aparentemente opacas al fisco en España. 

Enviar vídeoLa fiscalía sospecha que el duque de Palma pudo operar a través de esa novedosa malla para efectuar cobros de sus negocios personales fuera del país. Se analizan ingresos del duque de Palma por importe de 500.000 euros, de los cuales 200.000 procederían de Telefónica y 300.000 de Global. 

El viernes, horas antes de la comparecencia de Urdangarin en el juzgado, el juez, la Fiscalía Anticorrupción y los policías del grupo de delincuencia económica efectuaron un viaje relámpago a Barcelona para avanzar en el rastreo de este entramado de supuesta evasión fiscal. Sobre esta variante fueron interrogados de nuevo en la capital catalana el ya imputado Salvador Trinxet —abogado experto en el montaje y venta de sociedades internacionales— y otros implicados vinculados a Nóos y al entorno del yerno del Rey. Las partes recibieron ayer el relato de las declaraciones y el acopio de documentación. 

El juez Castro introdujo así una pieza imprevista en el damero sobre la que apenas existían anotaciones manuscritas. Las empresas participantes son Vikrama, Global Corporate y Torima Ltd, y están anudadas a sociedades pantalla de la ya conocida red de Bélice-Londres-Luxemburgo que pende de la sociedad De Goes Center. 

www.elpais.es 26.02.12 

"REPÚBLICA OTRA VEZ" 

Dos centenares de personas se concentran frente a los juzgados en protesta contra Urdangarin

Gran dispositivo de seguridad montado en la sede judicial 

"No entiendo que no esté aquí toda la isla". Las palabras de Isabel, la mujer que ha lanzado un huevo contra el coche en el que Iñaki Urdangarin ha llegado al juzgado desvelan la dimensión de la protesta convocada junto al juzgado en el que está siendo interrogado el duque de Palma, imputado en una pieza del caso Palma Arena. 

"Urdangarin, trabaja en Burger King", "Que viene Urdangarin, cuidado con la cartera", “No hay dos sin tres, República otra vez” o "No están todos, falta Cristina" y también “El pueblo unido jamás será vencido”, son algunos de los lemas que han coreado los más de dos centenares de manifestantes, convocados por la asociación independentista Maulets y a los que se han sumado agrupaciones políticas como las juventudes de Esquerra y de Izquierda Unida, la Unidad Cívica por la República y la Asamblea de Estudiantes de la Universidad de Baleares, a los que se han unido particulares. 

Calles cortadas, gran despliegue policial, inhibidores de frecuencia… El dispositivo montado para garantizar la seguridad de Iñaki Urdangarin el día de su declaración ante el juzgado de Palma es más llamativo que los dos centenares de personas que se han concentrado junto a la sede judicial, con pancartas caseras y proclamas de protesta. 

A los únicos que los manifestantes han aplaudido ha sido a los fiscales Anticorrupción de Baleares, Juan Carrau, Miguel Ángel Subirats y Pedro Horrach, a su llegada a los Juzgados. 

Pocos minutos antes de las nueve de la mañana, a las 8.48, un Opel Zafira azul se ha acercado a la puerta de los juzgados de Palma, en cuyo interior se encontraba, en el asiento del copiloto, el imputado Urdangarin. La calle por la que ha entrado el vehículo ha estado cortada desde las 07.30 pero eso no ha evitado que una señora haya lanzado un huevo contra el coche del duque, por lo que ha sido identificada por la policía. 

Aún así, solo vecinos, periodistas o clientes del único bar que hay en ese tramo han podido acercarse hasta el punto en el que, según las previsiones, el duque de Palma quería retomar su, al menos, apariencia de tranquilidad y hacer olvidar la carrera grabada en Washington. Y así ha sido, Iñaki Urdangarin ha bajado del coche, se ha girado para que los medios de comunicación pudieran verle, ha saludado a su abogado y ha enfilado los 20 metros que separan la entrada de la puerta de acceso al edificio judicial, donde le esperaban decenas de cámaras esperando sus palabras. A su derecha, su abogado, Mario Pascual Vives. 

Serio, trajeado y con semblante aparentemente tranquilo, Urdangarin se ha encaramado al primer micrófono que ha visto. “El día de hoy ayudará a aclarar la verdad de los hechos. Quiero demostrar mi inocencia y mi honor en mi actividad profesional con total transparencia”. 

Pero fuera han seguido los coros. "Fuera, fuera, fuera, la corona española", insultos al duque de Palma, protestas contra el patrimonio que disfruta la Familia Real, especialmente en Palma y proclamas como “yo también soy el enemigo”, en recuerdo a las manifestaciones de estudiantes de Valencia. 

www.elpais.es 25.02.12

URDANGARIN: "VENGO A ACLARAR LA VERDAD Y A DEFENDER MI HONOR" 

El yerno del Rey, esposo de la Infanta Cristina, miembro de la Familia Real, Iñaki Urdangarin, está desde las 9.10 de la mañana declarando ante el juez, los fiscales y decenas de abogados, ante los que ha de responder a por su imputación en la causa abierta ante la posible comisión de los delitos de malversación de caudales públicos, falsedad documental, fraude a la Administración y prevaricación, en una pieza separada del caso Palma Arena. 

Las primeras palabras del duque 

"Comparezco hoy para demostrar mi inocencia, mi honor y mi actividad profesional. Durante estos años he ejercido mis responsabilidades y he tomado decisiones de manera correcta y con total transparencia. Mi intención en el día de hoy es aclarar la verdad de los hechos y estoy convencido que la declaración de hoy contribuirá a demostrarlo. Muchísimas gracias a todos, muchísimas gracias por su atención".

 El juez que instruye el caso, José Castro, ha decretado dos horas de declaración, que está siendo "lenta y minuciosa" y se "espera larguísima", según ha declarado uno de los abogados presentes en la sala. El duque de Palma se está explicando "bien" y "está siendo muy concreto", según las mismas fuentes. De momento, Urdangarin está explicando al juez la composición y funcionamiento de las empresas. 

Entre las preguntas a las que, de momento, ha tenido que contestar el duque de Palma es a la de si es verdad que el Rey le ordenó dejar sus negocios. Ha contestado que sí. Iñaki Urdangarin, según las mismas fuentes, no ha perdido la entereza y se muestra “muy tranquilo” en su declaración judicial. 

El duque de Palma, visiblemente más delgado y con gesto grave, ha entrado andando en la sede de los juzgados y se ha parado ante los periodistas para decir que aclararía las cosas y que defendería su honorabilidad y la gestión transparente y honesta de sus actividades privadas. Iñaki Urdangarin recitó a los periodistas tres oraciones durante 26 segundos, una declaración estudiada, memorizada tras meses de polémica, silencio y fugas que ha querido romper, no a través de un comunicado, sino en persona y ante el primer micrófono que se le ha acercado. 

Enviar vídeoDos centenares de personas se han concentrado en las inmediaciones de la sede judicial para protestar contra la corrupción y contra la Monarquía. 

Durante las últimas semanas, el duque de Palma ha preparado meticulosamente su declaración con un equipo de asesores, que le recomendó ayer que renunciara al privilegio de llegar en un vehículo hasta la puerta misma del juzgado. 

Iñaki Urdangarin está implicado por sus negocios a través del Instituto Nóos, entre 2003 y 2006, desde el que, aparentemente, se aprovechó de su posición social. El duque de Palma logró contratos por un valor total de 5,8 millones de dos gobiernos del PP, el de Baleares, bajo el mandato de Jaume Matas, y de la Comunidad Valenciana, en manos de Francisco Camps. 

En estos, facturó honorarios que representaban un beneficio del 170% sobre los costes reales de la organización de foros como el deportivo-turístico que llevó a cabo su propio Instituto Nóos en Palma. Además, la policía descubrió en sus registros en las sedes de la trama algunos documentos que acreditarían un supuesto blanqueo de capitales a través de dos sociedades creadas en el Reino Unido y Belice. 

www.elpais.es 25.02.12 

CAMBIO DE ESTRATEGIA 

Un equipo de asesores preparó meticulosamente los movimientos y las palabras del duque 

Iñaki Urdangarin ha pasado de salir huyendo despavorido por las calles de Washington por la presencia de una cámara, a detenerse y hablar solícitamente ante el centenar de medios de comunicación que le aguardaban a las puertas del juzgado de Palma de Mallorca.  

Hace años su paseo por la alfombra roja hasta la entrada de la catedral de Barcelona para casarse con la infanta Cristina fue escrutado por millones de personas. Todos quería ver cómo era el nuevo yerno del Rey. Fue aquella una puesta en escena medida y ensayada. El de hoy ha sido un paseo por otra alfombra, esta vez de piedra, más medido y ensayado que el que realizó el día de la boda real. 

Un equipo de asesores ha preparado todos los movimientos del duque. Tenía la posibilidad de llegar en coche hasta la puerta del juzgado, por razones de seguridad, pero lo ha hecho andando junto a su abogado Mario Pascual Vives, que le esperaba en lo alto de la rampa. Esa por la que hemos visto bajar a Diego Torres y a Pepote Ballester. Con este gesto el imputado, Urdangarin pretende demostrar que es como los demás. 

Sus palabras ante los medios también han sido redactadas por su equipo asesor. Él se las ha aprendido de memoria y las ha pronunciado nervioso al principio y más relajado al final. 

Pero en sus gestos y palabras hay que destacar la imagen del que fue un día un deportista olímpico. Su delgadez extrema y su mirada denotan que, pese a los gestos exteriores, la situación no es nada fácil. 

Los asesores y sus abogados han observado el resultado de su trabajo en la distancia, porque solo Pascual Vives ha sido el que ha puesto la cara a un equipo que ha trabajado durante meses en este caso. 

También en la distancia, la infanta Cristina aguarda en el palacio de Marivent los acontecimientos que seguirán a la declaración de su esposo y que marcarán su futuro. 

www.elpais.es 25.02.12 

EL JUEZ CASTRO PREGUNTA AL DUQUE DE PALMA POR CINCO DELITOS

El juez pregunta al duque de Palma sobre “la génesis” de su negocio, el destino del dinero público recibido, los beneficiados, sus cuentas y el pago de impuestos 

La Casa del Rey se examina de honestidad en un juzgado de Palma porque uno de sus miembros, el yerno del Monarca, hizo negocios bajo sospecha entre los años 2003 y 2006 aprovechándose de su posición social. Iñaki Urdangarin, casado con la infanta Cristina en 1999, inició su aventura empresarial en 2003 a través del Instituto Nóos, creado cuatro años antes sin ánimo de lucro y que no había tenido actividad hasta entonces. 

La irregular gestión de Urdangarin al frente de Nóos desde finales de 2003 hasta junio de 2006, cuando abandonó el Instituto obligado por don Juan Carlos, le lleva hoy a declarar como imputado ante el juez José Castro, que instruye desde hace varios años el caso Palma Arena, uno de los mayores escándalos de corrupción, descubierto en Baleares en la reciente etapa democrática. 

La imputación de Urdangarin corresponde a la pieza separada número 26 del caso Palma Arena, abierto a raíz de una denuncia del Gobierno balear presidido por el socialista Francesc Antich entre 2007 y 2011, que descubrió un sobreprecio de más de 50 millones de euros en la construcción de un polideportivo licitado por 48 millones. El caso Urdangarin no tiene ninguna relación con esa obra, pero el juez descubrió las supuestas irregularidades que cometió el duque de Palma a raíz de investigar al Gobierno balear por los contratos del polideportivo. 

El juez que instruye el caso apuntó en la citación como imputado de Urdangarin las cinco cuestiones clave que quiere aclarar para conocer el grado de responsabilidad y culpabilidad del duque en las irregularidades detectadas en el Instituto Nóos. Son las que siguen: 

 (1) GÉNESIS DEL NEGOCIO 

Contratos a dedo 

Desde que Urdangarin llegó al Instituto Nóos, una entidad que presumía de no tener ánimo de lucro, las Administraciones públicas —los Gobiernos del PP en Baleares y la Comunidad Valenciana, principalmente— le adjudicaron sin concurso contratos por valor de más de seis millones de euros. La Fiscalía Anticorrupción entiende que las dos Administraciones vulneraron la Ley de Contratos del Estado en sus tratos con el instituto que presidía Urdangarin. Ser yerno del Rey fue definitivo para recibir un trato de favor de los gobernantes. “Matas [expresidente balear] ordenó que todo lo que viniera de Urdangarin recibiera el visto bueno”, confesó al juez el ex director general de Deportes José Luis Ballester. “Su proyecto venía avalado por alguien tan respetable, relevante y honorable como el duque de Palma de Mallorca. Es difícil imaginar que la respuesta a una oferta de colaboración tan importante para Baleares y de la mano del propio duque de Palma, mediante una institución sin ánimo de lucro, fuera la de invitarle a presentarse a un concurso público”, explicó el propio Matas. “Ninguna Administración pidió a Nóos justificación de los fondos”, señalaron en el juzgado los responsables de la contabilidad y la asesoría fiscal del Instituto Nóos. 

(2) EJECUCIÓN FONDOS PÚBLICOS 

Medio millón en gastos falsos 

El juez autoriza que Urdangarin vaya en coche al juzgado "por seguridad" Los duques de Palma se hospedarán en la residencia oficial de los Reyes en Mallorca La familia Urdangarin agradece el apoyo y denuncia acoso La infanta Cristina llega a España para apoyar a Urdangarin El amigo y el socio le implicaron ante el juez Una gran parte del dinero público recibido por el Instituto Nóos, sin ánimo de lucro, fue desviado a media docena de empresas con ánimo de lucro que eran propiedad de Urdangarin, de Diego Torres, su socio, o de ambos. 

El Instituto Nóos recibió entre 2003 y 2006 de los Gobiernos de Baleares y la Comunidad Valenciana, ambos en manos del PP, 5.804.000 euros. Un porcentaje muy alto de estos fondos públicos acabó en las sociedades privadas de Urdangarin y Torres. Una de las empresas que más dinero público recibió por supuestos trabajos que le encargó el Instituto Nóos es Aizoon, propiedad del duque de Palma y su esposa, la infanta Cristina, a partes iguales. 

Para justificar el destino dado al dinero conseguido, Diego Torres entregó al juez cientos de facturas que, según la investigación, correspondían a otros eventos o no tenían relación con los actos celebrados. Por todo ello, la Fiscalía Anticorrupción entendió que la trama Nóos, con la apariencia de ser una institución sin ánimo de lucro, había malversado dinero, defraudado a la Administración y se había apropiado indebidamente de fondos públicos. Al analizar las facturas correspondientes a los dos eventos organizados en Palma de Mallorca, la Fiscalía Anticorrupción descubrió que el Instituto Nóos presentó facturas por más de 500.000 euros a nombre de 63 firmas privadas con gastos que no tenían vinculación con los actos celebrados. 

(3) RENDICIÓN DE CUENTAS 

Facturas sin comprobar 

El Instituto Nóos organizó distintos eventos en Baleares y la Comunidad Valenciana, pero nunca justificó en qué se había gastado el dinero público recibido, ni rindió cuentas ante nadie, según la Fiscalía Anticorrupción. Hasta que el juez del caso Palma Arena reclamó las facturas y descubrió que había una diferencia muy notable entre lo que Nóos recibió y lo que pudo justificar. “Las únicas facturas que comprobábamos eran las de material de oficina”, explicó al juez el contable de Nóos. “Sobre el resto, no comprobamos si los servicios se habían hecho”. 

La trama contrató trabajadores por no hacer nada y pagó a otros sin nómina

Una de las empresas más beneficiadas por Nóos fue Aizoon, propiedad de Urdangarin y de la infanta Cristina, que facturaba cantidades muy importantes —y nunca desglosadas— al Instituto sin ánimo de lucro por supuesto apoyo logístico a los eventos organizados. 

Un profesor tuvo que facturar a una sociedad de la red Nóos en Londres 

Entre los documentos incorporados al sumario hay billetes de avión de vuelos a Barcelona en marzo de 2005 que difícilmente pueden justificar la preparación de un congreso contratado en julio de 2005 y celebrado en noviembre de ese año. Hay facturas con el sello del congreso celebrado en Valencia para justificar gastos ocasionados en el evento organizado en Baleares. Hay facturas de hoteles en Madrid en mayo de 2005, cuando todavía no se había firmado el contrato para celebrar el congreso en Baleares. 

(4) BENEFICIARIOS 

La participación de la infanta Cristina 

El principal beneficiario de la actividad sin ánimo de lucro del Instituto Nóos ha sido el duque de Palma. Buena parte de los fondos públicos recibidos por Urdangarin para organizar congresos de turismo y deportes (unos 700.000 euros) acabaron en su empresa privada Aizoon, cuya propiedad comparte con su esposa. En la declaración de la renta de la infanta Cristina, algunos de cuyos detalles figuran en el sumario, se incluía el 50% de la empresa Aizoon y, por tanto, de sus beneficios relacionados con los contratos que Urdangarin lograba de las Administraciones públicas. 

La infanta Cristina y su asistente, Carlos García Revenga, pertenecían a la junta directiva del instituto Nóos, aunque nunca participaron de las decisiones de la empresa, según han declarado algunos extrabajadores del organismo al juez y a la fiscalía. El ex director general de Deportes José Luis Ballester, amigo de Urdangarin, aseguró al juez que trataba sobre negocios con el duque de Palma en el Palacio de Marivent, pero que nunca estaba la Infanta. “Cuando Urdangarin hablaba de temas de trabajo nunca estaba presente su mujer. Ni Urdangarin me lo dijo ni yo sabía que la Infanta fuera vocal del Instituto Nóos. Nunca me comentó que su esposa fuese conocedora de sus temas laborales”. 

(5) TRATAMIENTO FISCAL 

Objetivo: pagar menos impuestos 

La trama empresarial que investiga el juzgado de Palma, dirigida por Urdangarin y Torres, tenía abierto un expediente en la Agencia Tributaria por un pago sospechoso de 147.800 euros en billetes de 500 por parte del Instituto Nóos a Aizoon, la empresa de Urdangarin y la Infanta. 

Además de esta investigación, incorporada al sumario, la policía descubrió en sus registros en las sedes de la trama algunos documentos que acreditarían un supuesto blanqueo de capitales a través de dos sociedades creadas en el Reino Unido y Belice. 

El fiscal considera que todos los contratos a dedo fueron ilegales 

Un profesor que intervenía como ponente en los congresos que organizaba la trama confesó al juez que le habían indicado que facturase sus trabajos a De Goes Center, una de las sociedades creadas en el Reino Unido, algo que no tenía sentido cuando era el Instituto Nóos el que le había contratado. 

Por otra parte, las declaraciones de numerosos extrabajadores de las empresas de la trama apuntan a la existencia de múltiples irregularidades en la contratación con la única intención de ahorrarse el pago de impuestos. Desde la contratación de personas a razón de 60 euros mensuales para engordar la plantilla hasta el pago de nóminas en dinero efectivo sin retenciones de IRPF ni certificados de Hacienda. 

Ningún Gobierno pidió a la trama que justificara en qué gasto el dinero 

Uno de los empleados de la trama, Miguel Tejeiro, cuñado del socio de Urdangarin, declaró al juez que “no había manera de distinguir qué parte era de una empresa y cuál de otra”, y justificó la multiplicación de sociedades en que Diego Torres quería “separar sus asuntos”. Por consejo de Miguel Tejeiro, según aseguró al juez, Iñaki Urdangarin y su socio compraron tres inmuebles en Palma para pagar menos por el impuesto de sociedades. 

En correos electrónicos descubiertos por la policía en los registros ordenados por el juez se pueden acreditar las indicaciones que se daban para cargar gastos personales en las empresas de la trama, de manera que sirviera para pagar menos impuestos. 

Urdangarin deberá responder hoy en los juzgados de Palma de Mallorca sobre todas estas cuestiones. Lo hará dos meses después de conocer que había sido imputado en la causa y ocho meses después de intuir que acabaría ante el juez, ya que su mano derecha y socio en esta aventura empresarial, Diego Torres, había sido implicado en junio del año pasado en el caso por los delitos de malversación de caudales públicos y fraude a la Administración. 

www.elpais.es 25.02.12 

LA POSIBLE FIANZA CIVIL CONTRA EL YERNO DEL REY SE DECIDE OTRO DÍA 

El juez autoriza al duque a entrar en coche en el juzgado 

Iñaki Urdangarin podía haber entrado hoy en el juzgado de Palma de Mallorca en coche. Le  autorizó ayer “con carácter excepcional y por estrictas razones de seguridad” el juez decano de la ciudad. Pero finalmente lo hizo caminando. Cuando concluya su declaración como imputado, Urdangarin abandonará el juzgado sin saber si su patrimonio quedará en parte bloqueado o si su libre circulación quedará afectada. Desconocerá si van a pesar sobre él medidas cautelares: una fianza civil u otra de carácter penal con la retirada del pasaporte y/o la obligación de personarse en un juzgado o una comisaría periódicamente. El duque de Palma deberá esperar varios días a conocer si el juez José Castro le impone cauciones de carácter penal para que no eluda o interfiera la acción de la justicia o, más probable, le exija una fianza de responsabilidad civil, millonaria, proporcional a la cuantía supuestamente malversada. El instructor, en este apartado, actúa a petición de las partes personadas. La iniciativa queda habitualmente en manos de las acusaciones. 

Al final del interrogatorio, los fiscales y los letrados de la acusación, a la vista de lo depuesto por Urdangarin, deberán valorar si corresponde emprender una acción cautelar. En un plazo limitado, tras la declaración, han de elaborar y presentar las peticiones razonadas para que el juez decida en un auto. La Fiscalía Anticorrupción valora la posibilidad de solicitar que se imponga al yerno del Rey y al resto de imputados con responsabilidades de administración del dinero público una fianza civil para trabar fondos y asegurar la eventual restitución de la masa supuestamente malversada, más un 30%. El seudosindicato ultraderechista Manos Limpias, que se personó como acusación popular y reclamó la imputación de la infanta Cristina, baraja pedir una fianza carcelaria y la retirada del pasaporte. 

Otro dato a ponderar es la no discriminación entre imputados en situaciones semejantes. En la misma causa matriz del caso Palma Arena, el juez impuso en 2010 una fianza para eludir la cárcel de tres millones al expresidente Jaume Matas, le retiró el pasaporte, le impuso la obligación de comparecer cada 15 días en un juzgado o comisaría y le fijó una nueva caución de responsabilidad civil de 1,4 millones. Un imputado en el caso Urdangarin, el exdirector de Deportes José Luis Ballester, al ser detenido en 2009 cuando estalló el caso Palma Arena, tuvo que depositar una fianza de 50.000 euros. 

www.elpais.es 25.02.12

UN BREVE SALUDO A LA PRENSA ANTES DE DECLARAR 

Los abogados de Urdangarin difundirán un comunicado una vez que el duque esté ante el juez

El juez decano contestará por escrito a la petición de la policía de que no acuda a pie 

Iñaki Urdangarin está citado a declarar a las nueve de la mañana de este sábado por su implicación en el caso Palma Arena. Poco antes de entrar en la sala de los juzgados, donde el juez José Castro le tomará declaración como imputado, el duque tiene previsto detenerse brevemente ante las decenas de medios de comunicación que se concentrarán en el entorno de la sede judicial. Después, una vez se haya iniciado su testimonio, la defensa del yerno del Rey, distribuirá un comunicado escrito. No se descarta que su declaración se extienda hasta el domingo. 

La infanta Cristina viajará hoy a Palma de Mallorca con su marido para apoyarle en su comparecencia. La previsión de los duques es salir de Madrid a lo largo del día en un vuelo regular. La pareja se hospedará en Son Vent, una dependencia dentro del palacio de Marivent, residencia oficial de los Reyes de España en la isla y el lugar en el que pasan una gran parte del verano. Doña Cristina no acompañará a Urdangarin hasta el juzgado, esperará su regreso en Marivent. De esta manera, la infanta muestra su apoyo incondicional a su marido. 

Enviar vídeoA pocas horas de ese momento, todavía no está claro cómo llegará el duque de Palma a los juzgados. La dirección de la policía, en base informes analíticos, croquis e hipótesis de supuestas amenazas considera que su llegada a pie supondría asumir un alto riesgo. Los servicios de seguridad encargados de protegerle entienden que sería peligroso que caminara los 50 pasos existentes desde la puerta del patio de los juzgados, a pie de calle, hasta la entrada del edificio judicial. Los 30 metros de rampa de la discordia están situados entre muros, sin vecinos ni posible acceso del público. 

Los encargados de la seguridad de la Casa del Rey y los jefes policiales desplazados a Mallorca han emitido un informe al juez decano de Palma, Francisco Martínez Espinosa, en el que proponen que el imputado llegue en un coche hasta la misma puerta, para evitar que pudiera alcanzarle algún objeto o se den intentos de agresión. 

La familia Urdangarin agradece el apoyo y denuncia acoso La infanta Cristina llega a España para apoyar a Urdangarin Un amigo de Urdangarin le implica ante el juez y carga contra Matas Toda la información sobre Iñaki Urdangarin El juez decano aún no se ha pronunciado ante la petición, aunque sí ha dicho que responderá por escrito. El magistrado mantiene la potestad plena de decidir acerca de las condiciones de llegada y solo se conoce su posición pública inicial de no hacer distinción alguna entre ciudadanos. 

El acceso en coche, en las condiciones de seguridad y en la puerta que se reclama para Urdangarin solo se realiza en conducciones de presos con condena, preventivos o detenidos policiales: está a tres metros de los calabozos y del juzgado de guardia. 

Dos manifestaciones de protesta han sido convocadas en la calle, mañana, a las nueve ante los juzgados, por parte de un grupo de jóvenes independentistas radicales, Maulets, y las juventudes de Izquierda Unida. La policía ha preparado un gran despliegue de control en la zona. 

Para sellar el área de acceso al edificio judicial que usará el esposo de Cristina de Borbón -es la entrada del aparcamiento y patio- basta cortar una calle de calzada estrecha y evitar las aglomeraciones ante la puerta del patio. 

www.elpais.es 24.02.12 

LA FAMILIA URDANGARIN AGRADECE EL APOYO Y DENUNCIA ACOSO 

Han enviado un correo electrónico a sus allegados 

El duque declara el sábado como imputado en el 'caso Palma Arena' 

La familia Urdangarin Liabaert ha enviado un correo electrónico a sus allegados para agradecerles el apoyo recibido en momentos de "acoso y desprestigio" al duque de Palma, Iñaki Urdangarin, imputado en el 'caso Palma Arena', por el que tendrá que declarar el próximo sábado. 

"Gracias por las innumerables muestras de apoyo y cariño recibidas que nos han animado y dado fuerzas en estos momentos tan tristes y difíciles. Nos habéis hecho sentir muy acompañados, honrados y tremendamente agradecidos", expresan los familiares, en una carta revelada por la emisora Rac y reproducida por la agencia Europa Press. 

La familia asegura que el duque "está siendo sometido a una dura e incesante campaña de acoso y desprestigio social", aunque resalta que el apoyo de la familia es “total e incondicional”. 

"Los que le conocemos bien sabemos que es una persona íntegra y buena, y tenemos plena confianza en que la verdad saldrá a la luz cuando esto acabe", afirman. 

Por otra parte, la familia reconoce que el camino hasta demostrar la inocencia de Urdangarin y recuperar su reputación "será largo", y que la declaración de este sábado ante el juez que instruye el caso es sólo un primer paso. 

Ante el juez 

El duque de Palma tiene que declarar el próximo sábado a las nueve de la mañana en Mallorca ante el juez José Castro. Los duques de Palma se hospedan estos días en el palacio de la Zarzuela, residencia de la familia real. 

Urdangarin se encuentra apartado de la agenda oficial de la familia real y su comportamiento ha sido calificado por la Casa del Rey como de “poco ejemplar”. 

www.elpais.es 23.02.12 

LOS DUQUES DE PALMA SE HOSPEDAN EN LA ZARZUELA EN VÍSPERAS DE LA DECLARACIÓN 

Los duques de Palma se hospedan estos días en el palacio de la Zarzuela, residencia de la familia real, en vísperas de la declaración ante el juez José Castro. Iñaki Urdangarin llegó el martes a Madrid y el miércoles lo hizo la infanta Cristina para acompañar a su marido, quien prepara su comparecencia como imputado en el caso Palma Arena. EL PAÍS no puede sostener que Urdangarin se haya entrevistado con el Rey y el Príncipe, en contra de lo publicado hoy en la edición digital. Ninguna de las fuentes consultadas ha confirmado ese dato. La Casa del Rey no informa de las actividades de Urdangarin ya que se consideran privadas. 

El duque de Palma tiene que declarar el próximo sábado a las nueve de la mañana en Mallorca. Urdangarin se encuentra apartado de la agenda oficial de la familia real y su comportamiento ha sido calificado por la Casa del Rey como de “poco ejemplar”. Buena prueba del distanciamiento es que los duques de Palma y sus hijos no pasaron la Navidad con el resto de la familia real. La infanta Cristina visitó a sus padres hace 15 días. 

Urdangarin se encuentra estos días en España para concretar con expertos la estrategia que seguirá durante su comparecencia ante el juez. Mario Pascual Vives, su portavoz y uno de sus letrados, no ha aportado detalles sobre las actividades de su defendido en estos días. Sí ha confirmado que Urdangarin transmitirá algunos comentarios a los medios de comunicación tras su comparecencia ante el juez. Hasta ahora ha difundido dos comunicados, uno para declararse inocente y el otro para disculparse por el daño causado a la Casa del Rey.

www.elpais.es 22.02.12

EL PODER JUDICIAL ARCHIVA LA INVESTIGACIÓN AL JUEZ QUE INTERROGARÁ A URDANGARIN

La comisión disciplinaria del Consejo General del Poder Judicial (CGPJ) ha acordado este martes por unanimidad archivar las diligencias informativas abiertas al Juzgado de Instrucción número 3 de Palma, cuyo titular es José Castro, por las "filtraciones" a la prensa del sumario en el que se investigan las actividades del Instituto Nóos, que presidía el duque de Palma, Iñaki Urdangarin. Se adoptaron medidas "adecuadas" para evitarlas y a las actuaciones tenían acceso muchas personas, ha concluido el órgano de gobierno de los jueces. El magistrado José Castro interrogará este sábado al yerno del Rey por fraude y malversación de fondos públicos.

El poder judicial decidió, en contra el criterio expuesto en los servicios de inspección, investigar el tema de las filtraciones por la denuncia presentada contra el juez Castro. El asunto nace de una denuncia del abogado de Jaume Matas en el caso Palma Arena, que inicialmente se querelló en vano contra el juez, en su estrategia para apartarlo del caso. Se reclamó “investigar las medidas adoptadas por el juzgado para evitar las masivas filtraciones y, en la medida de lo posible, que sean depuradas las responsabilidades”. En otros casos de filtraciones de sumarios declarados secretos, el consejo nunca abrió expedientes.

"En base al informe del servicio de inspección" el órgano de gobierno de los jueces concluye que "no se ha producido ninguna filtración de documentos mientras la causa o alguna de sus piezas han permanecido secretas". Añade que "existe un elevado número de partes personadas que han tenido acceso a las actuaciones" y que "en el juzgado se han adoptado las medidas posibles y adecuadas para proteger las confidencialidad de la causa y evitar la difusión de terceros".

El juez Castro ya tuvo oportunidad de pronunciarse sobre este asunto el pasado mes de noviembre, en un auto en el que advertía, en alusión al propio Matas, que no había sido nadie de su juzgado "quien ha concedido ruedas de prensa" relacionadas con esta causa como tampoco "el que ha acudido a medios televisivos para lo mismo".

"No deja de ser hiriente que quien así actúa sea precisamente quien ahora viene a responsabilizar a este instructor de llevar a cabo filtraciones o de no impedir deliberadamente que otros lo hagan", expuso el magistrado de Palma en su auto, que fue notificado a las partes personadas en este procedimiento el pasado 21 de noviembre.

Entre otras razones, Castro recordó al letrado de Matas que no dejaba de ser " incongruente" que la dirección letrada que denunciaba esos hechos "sea aquella cuyos escritos, que también están sujetos al secreto sumarial, accedan antes a las direcciones de rotativos que este Juzgado", y, sin ir más lejos, recordaba que del propio escrito que presentó Alberca sobre las filtraciones se hicieron eco varios medios cuando el mismo juez instructor "aún ni tan siquiera había tenido oportunidad de leerlo".

Urdangarin hablará a la prensa

El abogado de Iñaki Urdangarin, Mario Pascual Vives, ha anunciado que el yerno del Rey hablará a los medios de comunicación después de declarar ante el juez el próximo 25 de febrero.

El letrado no ha querido concretar en qué consistirá esa declaración a los medios en Palma de Mallorca, aunque ha dicho que no será una rueda de prensa.

El duque de Palma ha llegado a primera hora de la mañana al aeropuerto de Madrid-Barajas en un vuelo procedente de Filadelfia.

www.elpais.es 21.01.12

EL INSTRUCTOR TRASLADA A LAS PARTES LA PETICIÓN DE IMPUTAR A LA INFANTA

El seudosindicato ultraderechista Manos Limpias, que se personó a última hora en el caso Urdangarin, reclama la imputación de la infanta Cristina, esposa de Iñaki Urdangarin. El juez José Castro trasladó ayer esa petición a las otras partes personadas para que, según está establecido, se pronuncien sobre la oportunidad de implicar judicialmente a la hija menor del Rey. La Fiscalía Anticorrupción, la abogacía del Gobierno de Baleares y el resto de letrados defensores que intervienen en el caso deberán formular su posición en cinco días, en un cómputo que comienza el 28 de febrero, tres días después de la declaración del duque de Palma. El juez adoptará después la decisión oportuna.

Hace semanas, el instructor y los fiscales anticorrupción mantenían que la infanta Cristina estaba fuera del círculo decisorio de la trama del Instituto Nóos, de acuerdo con la información recabada y los relatos recogidos de testigos e imputados. El pasado sábado, el antiguo amigo de los duques de Palma, el imputado arrepentido José Luis, Pepote, Ballester, exoneró expresamente a la Infanta en una declaración en la que imputó a su esposo y al expresidente Jaume Matas.

Copropietaria

La Infanta fue vocal de la junta del Instituto Nóos en sus inicios y es copropietaria de la empresa patrimonial familiar Aizoon, que el duque usó para facturar servicios bajo sospecha en la red de empresas analizadas en la causa. Aizoon es titular de la mansión que el matrimonio posee en Barcelona, valorada en más de seis millones.

Manos Limpias, en las dos sesiones de interrogatorios a imputados en los que ha tomado parte desde su personación, ha actuado centrado en el objetivo de pedir la imputación de la Infanta. Sus preguntas se fijaron en el rol de la esposa de Urdangarin. El seudosindicato ultra aseguró en su escrito al juez que Cristina de Borbón fue “beneficiaria directa” del incremento patrimonial y de los ingresos logrados de forma supuestamente ilegal por el duque de Palma. La letrada de la acusación popular cree que la hija del Rey fue “actora directa —por encubrimiento, complicidad o cooperación necesaria— y por ende beneficiaria de las presuntas actividades delictivas de Urdangarin”.

Manos Limpias quiere imputar a la Infanta por ser “conocedora de las argucias financieras fraudulentas” para evadir impuestos a Hacienda y que, además, “ha dispuesto de dinero de la caja de las sociedades mercantiles defraudadoras”.

www.elpais.es  21.02.12

EL SENADO VETA LAS PREGUNTAS DE ENTESA SOBRE URDANGARIN

Jordi Guillot, el senador que las presentó, critica la "sobreprotección" que dan los grandes partidos al rey

La Mesa de la Cámara Alta rechazó en su reunión de este martes por la mañana admitir las tres preguntas al Ejecutivo que presentó el grupo Entesa pel Progrés de Catalunya que integra a PSC, ICV y EUiA sobre el escándalo que ha salpicado a la Casa del Rey, al entender que esa cuestión no es competencia del equipo que preside Mariano Rajoy.

El veto lo recomendó el letrado mayor del Senado durante la reunión de la Mesa que tuvo lugar antes del pleno de este martes. Y todos los partidos presentes en dicho organismo, PSOE, PP y CiU, acataron esa decisión a pesar de que, al tener la última palabra, podían haberlo incluido en la sesión plenaria.

Las preguntas que había registrado el senador de ICV y portavoz del grupo de Entesa, Jordi Guillot, se interesaban principalmente por las supuestas injerencias de la Casa Real en el caso. Una de ellas preguntaba sobre la petición que hizo la institución monárquica a los juzgados de Palma de Mallorca "con el objetivo de permitir al imputado Iñaki Urdangarin" no acceder el próximo sábado a su declaración ante el juez "a pie como lo haría cualquier otro ciudadano".

Guillot también quiso conocer la opinión del Ejecutivo acerca de los riesgos que podría correr el duque de Palma el día de su declaración, y sobre que Urdangarin no vaya a ser grabado durante la vista "como cualquier otro ciudadano".

"No todos iguales ante la ley"

"En este caso se demuestra que no todos somos iguales ante la ley", consideró el senador en declaraciones a este diario, tras conocer la decisión de la Mesa. Y restó importancia al hecho de que fuera el letrado mayor de la Cámara Alta, un funcionario independiente de intereses políticos, quien decidiera vetar sus preguntas. "Es el letrado mayor, pero la decisión la toma la Mesa", recordó.

Todo se debe, en su opinión, a la "actitud de sobreprotección a la figura del rey" que mantienen los principales partidos españoles pese a que la institución, según el parlamentario ecosocialista, "está trasnochada" desde hace años. Guillot denunció, además, la actitud "nada ejemplar" que ha demostrado la monarquía ante el caso Urdangarin, al no "presentar los hechos por los que está imputado el duque cuando tuvo conocimiento de los mismos".

El rey y el 23-F también son intocables en el Congreso. La Mesa de la Cámara Baja vetó las preguntas de la Izquierda Plural acerca de ambas cuestiones. Laia Ortiz, diputada de ICV, se había interesado por la información publicada por el semanario alemán Der Spiegel, acerca de la comprensión del rey hacia los golpistas

www.publico.es 21.02.12

"URDANGARIN SÓLO HA PODIDO COMETER ERRORES ADMINISTRATIVOS" 

El abogado del Duque de Palma dice que la infanta Cristina apoyará a su marido cuando declare 

El abogado del Duque de Palma, Mario Pascual Vives, aseguró este lunes que los errores que haya podido cometer Iñaki Urdangarin son "errores administrativos" y confió en que la declaración del próximo sábado ante el juez permita cambiar la situación. 

En declaraciones este lunes a los periodistas, el letrado explicó que Urdangarin tiene ganas de declarar en los juzgados sobre el presunto desvío de fondos públicos y privados a través del Instituto Nóos para aclarar su situación ante el juez, y que la afronta "con coraje, con tesón y con sinceridad", además de admitir que tiene presión. 

Pascual Vives dijo que la declaración será "un primer paso" para dar sus opiniones y explicar lo que ha vivido y de qué forma, y consideró que a partir de ese momento puede empezar a modificarse la opinión que se tiene de él. 

"Hay una serie de apariencias que hay que matizar, y hay que desvelar, acreditar y precisar, y con eso confiamos que la situación cambie a mejor", ha indicado. 

Pese a que no desveló nada de la declaración el pasado sábado del también imputado exdirector general de Deportes balear, José Luis 'Pepote' Ballester, sí ha visto "interesante" que desvinculara del caso a la Infanta Cristina. 

Protocolo de seguridad 

Ha reiterado que el Duque tiene un protocolo propio de seguridad para entrar en los juzgados de Palma donde deberá prestar declaración y a los que deberá acceder a pie, aunque desconoce los detalles. 

Desmintió que el Duque de Palma estuviera la semana pasada en Barcelona y dijo que actualmente no está en Barcelona ni en España, además de resaltar que la Infanta va a "apoyar a su marido" cuando declare, pero que no sabe de qué forma. 

Sobre las muestras de la reina a favor de su yerno, Vives valoró: "Las manifestaciones de Su Majestad siempre son de agradecer, y más en estos momentos". 

Preguntado sobre una información de El Confidencial que asegura que Urdangarin utilizó de gancho a Cayetano Martínez de Irujo para captar fondos, el abogado lo desmintió: "No es así. Es muy distinto". 

www.publico.es 20.02.12 

EL JUEZ IMPUTA A OTRO EXCARGO DE CAMPS EN EL 'CASO URDANGARIN' 

La exsubsecretaria de Presidencia autorizó pagos al Instituto Nóos 

El juez que instruye el llamado caso Nóos ha imputado a un cuarto cargo del gobierno de Francisco Camps por los pagos efectuados a la entidad que presidía Iñaki Urdangarin. Se trata de la exsubsecretaria de Presidencia, Isabel Villalonga, que autorizó parte del pago del contrato para la celebración de unos Juegos Europeos, por más de tres millones de euros que nunca se celebraron. 

Villalonga declaró el jueves ante la comisión que se trasladó desde Palma a Valencia, en la que también fue interrogado, en calidad de imputado, Miguel Zorío, propietario de la empresa Lobby Comunicación, que facturó más de 600.000 euros a Nóos. 

La Generalitat ya entregó a los juzgados las facturas por el pago de unos 382.000 euros que la administración autonómica pagó por las gestiones realizadas para la celebración de los juegos, aunque nunca llegaron a convocarse. Sin embargo, entre la documentación no figura el informe técnico preciso para autorizar el pago que autorizó Isabel Villalonga que en su declaración alegó que este se perdió en un traslado de despachos. La exsubsecretaria de Presidencia trabaja ahora bajo las órdenes de la delegada del Gobierno en la Comunidad Valenciana, Paula Sánchez de León, quien ya ha asegurado que la mantendrá en su puesto porque confía "absolutamente en la profesionalidad, la labor, la honestidad y la integridad" de Villalonga. 

Además de los pagos por las gestiones realizadas para la celebración de esos juegos, el Instituto Nóos cobró de la administración valenciana, entre 2003 y 2006, otros tres millones de euros por organizar tres ediciones del certamen Valencia Summit. Los tres certámenes celebrados en Valencia costaron 900.000 euros anuales, financiados al 50% por la fundación municipal Valencia Convention Bureau y por CACSA. Pero también se pagaron cientos de miles de euros en gastos de desplazamiento y alojamiento de los participantes. 

www.elpais.es 20.02.12

UN AMIGO DE URDANGARIN LE IMPLICA ANTE EL JUEZ Y CARGA CONTRA MATAS 

El ex director general de Deportes del Gobierno balear pactó con el fiscal una rebaja de pena 

El amigo de Iñaki Urdangarin y hombre de confianza del expresidente balear Jaume Matas, José Luis Pepote Ballester, exdirector general de deportes de Baleares, implicó ayer ante el juez José Castro al yerno del Rey en supuestas actividades delictivas por sus negocios privados en eventos turístico deportivos del Instituto Nóos para el Gobierno de Matas (2003-2007) mediante supuestos contratos amañados y sin justificar gastos. El expresidente balear dio las instrucciones, el “visto bueno” y “órdenes” para la contratación de Urdangarin y el duque propuso las operaciones, participó en ellas e insistió en cobrar. 

El caso de supuesta corrupción centrado en una posible malversación de fondos públicos que alude al duque de Palma y a su socio Diego Torres apareció casualmente en el curso de otra investigación. Llegó al juzgado el expediente casi vacío de sus contratos millonarios: 2,3 millones por los Forum Illes Balears (en 2005 y 2006), y otros 18 millones (entre 2004 y 2007), por la venta del equipo ciclista Illes Baleares. El asunto penal es una rama derivada del caso Palma Arena, centrado en el supuesto enriquecimiento personal y gestión corrupta del que era presidente de Baleares y exministro de José María Aznar, Jaume Matas. 

Ballester recalcó un dato que la acusación atesora: en 2007 —cuando teóricamente Urdangarin estaba apartado, desde mediados de 2006, por instrucción del Rey, de las negociaciones comerciales particulares—, el duque reclamó con insistencia a Pepote un pago aplazado del Gobierno balear. Tantas veces llamó para cobrar, que los dos amigos discutieron y dejaron de hablarse. "Déjalo correr y paga", le dijo Matas a Pepote, según la declaración de este último. 

Ballester, imputado en el caso Palma Arena, cerró con la Fiscalía Anticorrupción un pacto de colaboración a cambio de atenuantes penales para arrepentidos, y cargó directamente en Matas responsabilidades en las decisiones sobre los proyectos bajo sospecha. "Me dijo que le diera el OK a todo lo que viniera de Urdangarin". 

El amigo arrepentido del duque de Palma confesó ante el juez Castro Un profesor acredita que la trama Nóos desvió fondos públicos al extranjero Más noticias sobre el 'caso Palma Arena' Pepote también declaró que él siempre prnsó que contrataba a Urdangarin y no al Instituto Nóos y exculpó a la infanta Cristina, bajo el punto de mira de los abogados de Manos Limpias, organización ultra que ejerce la acusación popular. A la defensa de Matas —que no presionó excesivamente en el interrogatorio a Pepote— no le va mal la presencia de estos otros acusadores, según comentó a otros letrados el abogado del expresidente, Antonio Alberca, que confía, además, en el ejercicio de la jerarquía desde la nueva Fiscalía General. 

El juez José Castro imputó al duque de Palma a finales de diciembre de 2011, de oficio y de acuerdo con los fiscales Pedro Horrach y Juan Carrau, tras los registros de las sedes de las empresas de la trama de Nóos en Barcelona. En contra de la implicación de Urdangarin pesó en especial una primera declaración judicial autoinculpatoria de Pepote Ballester. El ex alto cargo de Matas ratificó ayer literalmente los 18 folios de su confesión inicial. En cuatro horas de interrogatorio no rechazó preguntas. 

En su narración sobre los episodios en los que participó o tuvo conocimiento, Ballester ayuda a consolidar los indicios sobre supuestas ilegalidades de falsedad, fraude, malversación y tráfico de influencias cometidas desde el Gobierno balear del PP en sus relaciones con el Instituto Nóos de Urdangarin y Diego Torres. Mario Pascual y Manuel González, abogados de ambos exsocios y examigos, no batallaron en el juzgado contra la versión de Ballester. “Ha sido valiente, ha cargado con sus culpas, ha reconocido que no había expedientes de contrato”, reseñaron los defensores de Pepote, Juan Piña y Ángel Calderón. 

Matas “daba instrucciones”, dijo Ballester al abogado del expresidente que pretendía señalar que eran directrices “políticas”, sin responsabilidad administrativa contractual. Pepote subrayó que el entonces presidente participó en reuniones para cerrar los convenios con Nóos, tras las propuestas efectuadas personalmente por Urdangarin, en distintas citas, con asistencia de consejeros baleares y altos cargos. 

Se celebraron dos Forums Illes Balares sin que el Gobierno balear reclamara justificantes de los gastos. Iñaki Urdangarin, al cerrar el traspaso de los derechos de imagen y el patrocinio del equipo ciclista Banesto a la marca oficial Illes Balears, cifró su “intervención” personal, su caché, en unos 300.000 euros. Sobre este apartado la Fiscalía ha acumulado datos y testimonios de supuestos concursos ficticios y una firma falsificada. 

Ayer declararon otros tres ex altos cargos del PP: Miguel Ángel Bonet, exsecretario del instituto de turismo Ibatur; Juan Carlos Alía exgerente del Ibatur y Gonzalo Bernal, exgerente de la fundación Illesport. Los tres depusieron en una línea favorable a la acusación: obedecían órdenes. El día 25 comparecerá ante el juez Iñaki Urdangarin. 

El amigo Iñaki 

José Luis Pepote Ballester mencionó hasta 60 veces a Iñaki Urdangarin en su declaración de ayer. En la residencia Blume de Barcelona para jóvenes deportistas becados, en 1985, ambos entablaron una amistad ahora rota en los medios y los tribunales. Pepote fue medalla de oro de vela en Atlanta 96 y en 2003 Jaume Matas le nombró director general por su relación con el entorno náutico en Palma del Príncipe y las Infantas. Iñaki Urdangarin se casó con Cristina de Borbón. Pepote fue a su boda del mismo modo que la infanta acudió a la suya en Pollença. Hasta diez veces en un verano se reunieron ambos matrimonios, también en Marivent, relató Pepote al juez. Ballester superó una leucemia tras ser detenido por este caso en 2009.   

www.elpais.es 18.02.12 

UN PROFESOR ACREDITA QUE LA TRAMA NÓOS DESVIÓ FONDOS PÚBLICOS AL EXTRANJERO 

El testigo ofrece como prueba correos electrónicos con directivos de la red 

Luis Vives de Prada es profesor universitario experto en dirección de empresas y ahora trabaja en ESADE. Fue una de las personas que participó como conferenciante en los eventos que el Instituto Nóos, presidido por el duque de Palma, Iñaki Urdangarin, organizó con fondos públicos en Palma de Mallorca y Valencia entre los años 2004 y 2006. 

En la última ronda de interrogatorios que la policía y la Fiscalía Anticorrupción organizaron en Barcelona para seguir investigando en el supuesto fraude a la Administración pública cometido por los gestores de Nóos, uno de los citados fue el profesor Vives. 

En su declaración, explicó que un directivo de Nóos, llamado Mario Sorribas, le informó de que le pagarían 3.000 euros por cada conferencia y que le indicaría la sociedad contra la que tenía que facturar. “La factura correspondiente a la cumbre de 2005 la elaboré contra el Instituto Nóos mientras que las otras dos las realicé contra la sociedad De Goes Center. Así me lo dijo Sorribas por correo electrónico. Esta sociedad no me sonaba de nada”. 

De Goes Center es una sociedad creada por la trama Nóos en Reino Unido para ahorrarse el pago de impuestos en España, según la investigación judicial. La declaración del profesor Luis Vives de Prada ante la policía y el fiscal anticorrupción supone que el Instituto Nóos, sin ánimo de lucro, presidido por Iñaki Urdangarin, contrataba a conferenciantes para los eventos que organizaba con fondos públicos y les obligaba a facturar a empresas que no habían participado en el evento. 

El administrador de Nóos señala a Urdangarin como jefe de la trama Urdangarin discutió la orden del Rey de renunciar a sus cargos en la trama Nóos “El sobrino de Iñaki me pagaba al mes 670 euros en cafeterías y sin recibo” Entre 2004 y 2006, el Instituto Nóos recibió de los Gobiernos de Baleares y la Comunidad Valenciana, ambos en manos del PP, cerca de seis millones de euros para organizar eventos donde se pretendía promocionar el turismo de esos territorios a través del deporte. 

De esos seis millones de euros, que las Administraciones de las comunidades autónomas adjudicaron al Instituto Nóos sin que mediara concurso público y exclusivamente porque aceptaron la propuesta que les hizo Urdangarin, la trama Nóos no ha podido justificar que realmente gastaran todo el dinero recibido en el servicio prestado. Además, la investigación judicial ha permitido acreditar que una buena parte de ese dinero acabó en empresas creadas por Urdangarin o Diego Torres, su socio durante los años que presidió el Instituto Nóos. 

Con las últimas declaraciones de decenas de testigos, empleados de las empresas de la trama, extrabajadores y personas que colaboraron o intervinieron en los eventos organizados por el Instituto Nóos, el juez ha acumulado numerosos testimonios sobre las irregularidades perpetradas por la trama empresarial durante al menos cuatro años. 

Esos testimonios señalan que a varios trabajadores se les contrató por 60 euros al mes pero nunca hicieron nada; otros no pertenecían a ninguna de las empresas pero cobraban de ellas; otros tenían sueldos de 600 euros que les pagaban en metálico, en la calle o en cafeterías; otros que nunca vieron una nómina; otros empleados en una empresa pero que recibían la nómina de otras. 

Durante los últimos ocho meses, la investigación judicial ha acumulado cientos de pruebas de las múltiples irregularidades en las que incurrían los gestores de la trama Nóos, con Iñaki Urdangarin a la cabeza. 

Todas las personas interrogadas apuntan al duque de Palma como máximo responsable de la red empresarial y como la persona que junto a Diego Torres, su socio, tomaba todas las decisiones. 

Urdangarin declarará ante el juez Castro el próximo 25 de febrero, después de que por el juzgado de Palma de Mallorca hayan desfilado, además de su socio Diego Torres, que se negó a contestar a las preguntas, los principales directivos de las empresas y los cargos políticos que decidieron pagar dinero público para que el Instituto Nóos organizará eventos. 

Entre los que declararán hoy en el juzgado de Palma de Mallorca está José Luis Ballester, ex director general de Deportes del Gobierno de Baleares que presidió Jaume Matas. Ballester ha declarado ya en relación con este caso y ha rechazado su responsabilidad en las irregularidades detectadas. 

www.elpais.es 17.02.12

EL FISCAL PIDE AL CONSELL MÁS DATOS SOBRE LOS CONVENIOS CON NÓOS 

El secretario general administrativo de Presidencia de la Generalitat fue interrogado el jueves por la policía a instancias del fiscal Anticorrupción de Baleares, Pedro Horrach. Los agentes pretendían ahondar en los dos convenios firmados entre el Gobierno valenciano y el Instituto Nóos que presidía Iñaki Urdangarin, duque de Palma, en la época en que Francisco Camps estaba al frente del Gobierno autonómico. La Generalitat y el Ayuntamiento de Valencia pagaron 1,7 millones de euros a Nóos por la celebración de encuentros de expertos en gestión deportiva y por un proyecto sobre unos Juegos Europeos que no llegaron a celebrarse. 

El portavoz de la Generalitat, José Ciscar, afirmó que los agentes habían solicitado facturas (“dos o tres”) relativas a los años 2005 y 2006, aunque no pudo concretar a qué contratos correspondían. El Consell matizó después que lo requerido fueron documentos que ya habían sido aportados a la causa por la Generalitat el año pasado. “Estamos a disposición de los tribunales y de la fiscalía para que se investiguen todos los hechos que consideren”, añadió Ciscar. 

Miguel Zorío, propietario de la empresa Lobby Comunicación, que facturó más de 600.000 euros a Nóos, confirmó que la policía registró su oficina e interrogó a varios empleados. Zorío, imputado en la causa, afirmó que él no firmó contratos con las Administraciones y que cobró por trabajos realizados. 

El empresario aseguró que la idea de celebrar los Juegos Europeos fue suya y que la expuso ante la Administración autonómico. La idea inicial, señaló Zorío, consistía en realizar “una Exposición Regional en 2009 aprovechando el centenario de la que acogió Valencia en 1909”. 

El hecho de que un año antes fuera a celebrarse una Exposición Internacional en Zaragoza llevó a la Generalitat a desechar la idea. Como proyecto alternativo, prosiguió Zorío, planteó unos Juegos Europeos, que nunca se han realizado en el continente, para lo que solicitó la colaboración de Iñaki Urdangarin. La Generalitat desembolsó 382.000 euros a Nóos pero el proyecto no se materializó. 

El motivo, afirma Zorío, es que en un encuentro en 2007 con representantes del Comité Olímpico Internacional en Valencia, con motivo de la celebración de la Copa del América, se advirtió al expresidente Camps de que el proyecto perjudicaría a la candidatura olímpica de Madrid, según el empresario, porque España no podía a optar a los dos eventos deportivos. 

Camps habría cancelado el proyecto y, a cambio, Valencia fue designada subsede olímpica de vela en la candidatura de Madrid. Zorío, que volvió a lamentar que se le haya imputado en la causa, comparó los 382.000 euros pagados por el Consell para los Juegos Europeos con los, dijo, 50 millones destinados por Madrid a su candidatura. 

El empresario facturó 612.000 euros entre 2005 y 2008 a Nóos, que inicialmente se planteó abrir una oficina en Valencia para la candidatura de los Juegos Europeos, según Zorío, pero finalmente se centralizó en Barcelona. El grueso de dicha facturación provino de la gestión de la comunicación del instituto en Valencia, aunque en los honorarios se tuvo en cuenta que la idea de los Juegos Europeos había sido suya, afirma el empresario. 

www.elpais.es 17.02.12

“EL SOBRINO DE IÑAKI ME PAGABA AL MES 670 EUROS EN CAFETERÍAS Y SIN RECIBO” 

Trabajadores de la empresa de Urdangarin y la infanta Cristina detallan ante la policía múltiples irregularidades en sus contratos y sus ingresos 

Empleados y exempleados de la trama empresarial que montaron Iñaki Urdangarin, duque de Palma, y su socio Diego Torres, para lucrarse con fondos públicos de distintas Administraciones, confesaron ante la policía y el fiscal múltiples irregularidades en la actuación de las distintas empresas para las que trabajaban. Lo que sigue es un resumen de las principales declaraciones recogidas por el fiscal y la policía. 

» “No me entregaron certificado para Hacienda”. Marta Pérez, contratada por Aizóon, la empresa propiedad de Urdangarin y de su esposa, la infanta Cristina. Firmó un contrato que le ofreció Jan Gui Urdangarin (sobrino de Iñaki). “Cobraba unos 600 euros al mes que me entregaba directamente Jan sin recibo ni nómina”. “Tampoco me entregaron ningún certificado de haberes para Hacienda”. 

» “No había nómina”. Olga Cuquerella. Consultora en Madrid, hermana de la asistente de Iñaki. “En metálico cobraba teóricamente 670 euros al mes”. Jan Gui le entregaba el dinero “en mano”. “No firmaba ningún tipo de recibos de las cantidades ni tampoco nómina. Cobraba en metálico, en la calle o en una cafetería”. 

» “Contraté a mi hermana para teletrabajo”. Julia Cuquerella. Asistente personal desde 2007 de Urdangarin, en la sede de Telefónica y en Aizóon, en su despacho de la casa de Barcelona. Solo cobra de Telefónica pero “ha hecho algunos trabajos” para Aizóon y otros “particulares”. El fiscal y la policía le preguntan sobre las empresas de la trama y los familiares del duque de Palma. Relata que Urdangarin fue consejero de muchas empresas (Motor Press, Mixta África, Aceros Vergara, Altadis) y efectúa “trabajos de asesoría” con Aizóon. Que ella contrató a su hermana Olga para teletrabajo y a las dos empleadas de hogar de su propia casa. Desmarca a Urdangarin de Diego Torres. Ella le llevaba la agenda, anotando todas las actividades a lo largo del día y Torres “no aparecía en las mismas”. Que cuando en 2007 comenzó a trabajar con el yerno del Rey ya no estaba en Nóos. Ignora la Fundación Areté y le “suena” la Fundación Deportes, Cultura e Integración Social. 

» “No hice nada para la empresa que me contrató”. Marta Tarragona. “Fui contratada por Ana Tejeiro, a la que conocí en la universidad donde yo estudiaba Químicas. Cobraba 60 euros al mes por no hacer nada aunque teóricamente tenía que hacer unas encuestas. Pero nunca recibí los formularios ni material ni nada. No hice nada para la empresa que me contrató. Firmé el contrato en un bar sin leerlo, empecé en noviembre de 2003 y estuve hasta finales de 2007 

» “Me ingresaban 60 euros al mes por no hacer nada”. Carlos Tarragona. “Cuando tenía 16 años, mi hermano trajo a casa un contrato de la empresa Nóos Consultoría y lo firmé. Recibía mensualmente 60 euros en mi cuenta corriente. No recuerdo el concepto por el que cobraba. Me parecía un chollo que me ingresaran 60 euros por no hacer nada. Cobré durante tres o cuatro meses. Primero empezó mi hermana. Luego yo y mi hermano Javier, al ver que Marta cobraba sin hacer nada, le dijimos que nosotros también queríamos. Creo que fui contratado por esa empresa para que figurara que tenían trabajadores”. 

» “No firmé recibos del dinero recibido ni había nóminas”. Josefa Garrido. Contratada por Aizóon y otra empresa, era la trabajadora doméstica de Julia Cuquerella, asistente de Iñaki Urdangarin. “Yo cobraba 650 euros en efectivo que me pagaba un chico que se llamaba Jan. No firmé recibo del dinero recibido ni nómina alguna. Le hice un favor a mi nuera, que trabajaba allí. Nunca estuve en Aizóon ni en Intuit”. 

» “Me pagaban en mano”. Yolanda Yeste. Nuera de Josefa Garrido. Contratada por Aizóon aunque en realidad era trabajadora doméstica en el domicilio particular de Julia Cuquerella, la asistenta del duque de Palma, “Cuquerella me anunció que Iñaki Urdangarin, en compensación al mucho trabajo que le hacía en Telefónica, le pagaría el servicio. Fui contratada por Aizóon y Jan Gui me pagaba en mano”. 

» “Nunca presentaron factura alguna”. Ana María Blázquez, consultora contratada por el Instituto Nóos en 2005. Para el Foro Illes Balears 2005 “no tenía pautas” y “contrató los servicios sin tener en cuenta el presupuesto porque no había presupuesto. Simplemente iban haciendo”. El presupuesto “nunca se le facilitó” y las empresas de servicios que contrató para los eventos “nunca presentaron factura alguna”. 

» “Todos los datos los obtenía de Internet”. Mónica Guzmán. Trabajó en Aizóon desde el 1 de agosto al 31 de diciembre de 2010. “Trabajaba desde mi domicilio. Urdangarin me daba instrucciones por escrito. Jan me entregaba el dinero por mi trabajo, aproximadamente 600 euros mensuales. Me encargaron dos trabajos, uno sobre la responsabilidad social de empresas de México y otro sobre lo mismo del resto de Latinoamérica. Todos los datos los obtenía de Internet, no tenía que contactar con ninguna empresa ni vía telefónica”. 

» “Me ordenaron hacer facturas de Aizóon”. María Ángeles Almazán. Recepcionista y, posteriormente, secretaria personal de Iñaki Urdangarin en la empresa Nóos Consultoría. “El jefe de contabilidad me ordenó hacer facturas de Aizóon, Instituto Nóos, Nóos Consultoría para Valencia Summit e Illes Balears Fórum. No recuerdo por qué conceptos ni qué importes, era una operación muy mecánica”. El fiscal sostiene en su imputación a Urdangarin y su socio que desviaron fondos públicos a sus empresas privadas utilizando para ello el Instituto Nóos, que supuestamente no tenía ánimo de lucro y bajo cuyo paraguas solicitaban dinero para organizar eventos. 

» "Urdangarin no entendía por qué no podía estar en la fundación". Raimón Bergos, abogado que prestó servicios a empresas de Urdangarin. “El 12 de junio de 2006 mantuve una reunión con el señor José Manuel Romero [asesor del Rey], que expresó su disconformidad con que el señor Urdangarin formara parte de la fundación Arete. El señor Urdangarin no entendía el motivo por el cual no podía tener actividades representativas en una fundación”.

www.elpais.es 17.02.12 

EL JUEZ DECANO DECIDE QUE URDANGARIN ENTRE A PIE EN LOS JUZGADOS DE PALMA 

El servicio de seguridad de la Casa Real planteó como "sugerencia" que el duque entrara en coche 

El juez decano del Partido Judicial de Palma, Francisco Martínez Espinosa, ha asegurado que no hará "distingos" y, por tanto, el duque de Palma, Iñaki Urdangarin, entrará el próximo 25 de febrero andando y no en coche en los Juzgados de Vía Alemania, donde será interrogado en calidad de imputado por el juez José Castro en el marco del caso Nóos. 

Martínez Espinosa ha indicado que tanto él, como el juez comparten que para Urdangarin se debe establecer el "mismo régimen que para cualquier otro imputado", de forma que ha decidido que el yerno del Rey baje andando la cuesta de los Juzgados de Palma, hasta llegar a la puerta, lo que supone unos 30 metros. 

El juez decano ha recalcado que no tiene ninguna intención de modificar esta decisión, teniendo en cuenta que no hay elementos de juicio que le lleven a variar el planteamiento inicial establecido para cualquier imputado "sin hacer distingo alguno". 

Para Urdangarin se debe establecer el "mismo régimen que para cualquier otro imputado", dice el juez 

Además, ha añadido que no ha recibido ninguna solicitud oficial por parte de la Casa Real "ni en un sentido, ni en otro", más allá de la reunión que el pasado jueves se celebró en los Juzgados de Vía Alemania, donde miembros de la seguridad de la Casa Real plantearon como "sugerencia y no como exigencia" que Urdangarin entrara en vehículo hasta la puerta de los Juzgados. 

A pesar de esta sugerencia, Martínez Espinosa ha insistido en que al duque de Palma se le aplicará la misma "regla general" que al resto de imputados, si bien ha precisado que a Urdangarin se le permitirá entrar en los Juzgados con su escolta de la Casa Real proporcionada por los Cuerpos y Fuerzas de Seguridad del Estado, aunque, obviamente, ésta no podrá acceder a la sala en la que será interrogado por el magistrado. 

El yerno del Rey tendrá que caminar unos 30 metros hasta la puerta del juzgado 

"Se trata de dar un trato igualitario a todo el mundo, pero no se trata de menoscabar el elemento de seguridad personal de Urdangarin", ha manifestado el juez decano, quien ha apuntado no hay previsión de que nadie de la seguridad privada de los Juzgados acompañe al yerno del Rey, ya que "se da por hecho de que acudirá con su escolta personal". 

Por otro lado, Martínez Espinosa ha recordado que Castro quiere que Urdangarin entre andando a los Juzgados y, en este sentido, ha apuntado que valora con "especial trascendencia" la opinión del juez que instruye el caso Nóos, quien ya le ha trasladado que no se deben hacer distinciones con el yerno del Rey. Finalmente, ha aseverado que no hay ninguna petición concreta de la Casa Real que solicite cambiar esta decisión para que Urdangarin pueda entrar en un vehículo, por lo que mientras no se produzca una comunicación oficial, no se estudiará la posibilidad de aplicar a Urdangarin un régimen diferente que al resto de imputados, algo que ya de entrada rechaza. 

La infanta y los niños 

El abogado del duque de Palma, Mario Pascual Vives, ha asegurado hoy que confía en que no prospere la petición de Manos Limpias para que se cite a declarar como imputada a la infanta Cristina en el caso Nóos. El defensor también ha lamentado que a Urdangarin  se le haya juzgado públicamente y se haya vulnerado su derecho a la intimidad. 

Sobre la presión mediática sobre la familia en su residencia actual en Washington, Vives ha revelado que en algún momento ha tenido que intervenir la policía ante momentos de "tensión", sobre todo para proteger a los hijos de la pareja. En este sentido, ha reiterado que ha habido momentos en que se han sentido agobiados, además de que "el colegio y las autoridades policiales locales tuvieron que tomar algunas medidas". 

Los periodistas han preguntado al abogado sobre las imágenes en las que se ve al duque corriendo. Este ha argumentado  que Urdangarin no huía de la prensa sino que trataba de proteger a los niños para que no se les tomaran fotos, porque quieren "que en estos momentos puedan ser lo menos fotografiados y molestados posible". 

www.elpais.es 16.02.12 

´INTENTAMOS LLEVAR UNA VIDA NORMAL Y NO NOS DEJAN´ 

La hija del rey respondió así ante la pregunta de una reportera de Telecinco que la abordó en Washington 

La infanta Cristina pide a una reportera de Telecinco que la aborda en un supermercado de Washington que la dejen vivir tranquila, antes de añadir: "Estamos intentando llevar una vida normal y ustedes no nos dejan, ese es el problema que tenemos". 

Según las imágenes que la cadena ha difundido a través de su web, un cámara y una reportera intentaron sin éxito abordar a Iñaki Urdangarin en Washington a finales de enero y, un día después, siguieron a doña Cristina hasta un supermercado. 

Allí se produjo ese diálogo, cuando la reportera entregó a la infanta una nota dirigida a su marido y doña Cristina le pidió: "Lo que quiero es que me dejen vivir tranquila". 

"¿Usted cree que se puede vivir así?", preguntó la infanta a la reportera y, ante su insistencia en afirmar que entendía lo difícil de la situación que está viviendo doña Cristina, la duquesa de Palma afirmó: "No, no, no lo entienden". 

Estas palabras son los primeros comentarios de la infanta que un medio de comunicación difunde desde que Iñaki Urdangarin fuera imputado por el juez del caso Palma Arena, José Castro, que en una pieza separada investiga al duque de Palma y a una veintena de personas más por el supuesto uso irregular de fondos públicos por parte del Instituto Nóos. 

www.levante-emv.com 16.02.12 

PILAR DE BORBÓN: "NADIE ES CULPABLE HASTA QUE LOS JUECES LO DIGAN; MIENTRAS, A CALLAR" 

La hermana del Rey culpa a la prensa del revuelo por el caso Urdangarin y pide silencio hasta que se pronuncie la Justicia 

La infanta doña Pilar de Borbón, en referencia al procedimiento judicial abierto contra el duque de Palma, Iñaki Urdangarin, ha asegurado este miércoles en la inauguración en Sevilla del XXVI Rastrillo Benéfico de Nuevo Futuro que "nadie es culpable hasta que los jueces lo digan". 

De esta manera la hermana del Rey don Juan Carlos se ha pronunciado sobre la presunta implicación del duque de Palma. Doña Pilar, en declaraciones a los periodistas, ha culpado de "esta polémica" a los medios de comunicación, afirmando que éstos son los que "la han organizado". 

Urdangarin huye a la carrera de las cámaras La infanta fue una sola vez a Nóos y nunca dio órdenes Además, ha señalado que este país tiene "una Constitución perfectamente organizada" y ha asegurado que "nadie es culpable hasta que los jueces no lo digan", por lo que mientras tanto, "a callar". 

La infanta Doña Pilar de Borbón ha presidido este miércoles la inauguración del XXVI Rastrillo Benéfico de la Asociación Nuevo Futuro, un tradicional mercadillo que podrá visitarse en el Hotel Meliá Los Lebreros de Sevilla hasta el próximo sábado 18 de febrero. 

Al acto también han asistido, entre otras personalidades, la consejera para la Igualdad y Bienestar de la Junta de Andalucía, Micaela Navarro; el alcalde de la ciudad, Juan Ignacio Zoido; el arzobispo de Sevilla, Juan José Asenjo; y la presidenta de Nuevo Futuro, María Pepa de la Serna. 

www.elpais.es 15.02.12 

URDANGARIN DISCUTIÓ LA ORDEN DEL REY DE RENUNCIAR A SUS CARGOS EN LA TRAMA NÓOS 

El duque se vio “sorprendido” y “obligado” por el mandato 

Iñaki Urdangarin, esposo de la infanta Cristina e imputado por fraude a la Administración y malversación de caudales públicos, discutió en Barcelona en el verano de 2006 con el emisario que le envió el Rey, José Manuel Romero, conde de Fontao, sobre la necesidad y oportunidad de renunciar a sus cargos en la cúpula de la trama de Nóos, y en especial tener que dejar la presidencia del patronato de la fundación Areté. 

En aquel momento, los negocios de Urdangarin a través del Instituto Nóos, una entidad sin ánimo de lucro, iban en aumento, hasta el punto de que para entonces ya había logrado varios millones de euros de Administraciones públicas para organizar eventos. El dinero conseguido acababa mayoritariamente en manos de empresas privadas propiedad del duque de Palma y de su socio Diego Torres. 

Las reticencias de Urdangarin a dejar sus cargos en Nóos las explica en su declaración como testigo el abogado barcelonés Ramón Bergós, encargado de los trámites jurídicos de la fundación y que llevó a cabo el desenganche formal del esposo de la infanta Cristina de sus negocios. 

La Casa del Rey instó a Urdangarin por escrito a que dejara sus negocios Urdangarin hizo negocios en Brasil pese al aviso del Rey El juez investigará dos cuentas bancarias de la trama Nóos en Luxemburgo La infanta Cristina fue una sola vez a la sede de Nóos y nunca dio órdenes Urdangarin “no entendía por qué no podía liderar la Fundación Areté” 

El yerno del Rey se vio “sorprendido” y “obligado” por la orden de don Juan Carlos —transmitida verbalmente por José Manuel Romero y después por el mismo emisario a través de dos escritos— para que dejara de figurar en las entidades que efectuaban negocios en el ámbito del mecenazgo y la asesoría desde un ente teóricamente sin ánimo de lucro. Estas actividades han derivado en una causa judicial, en la que se cuestiona la supuesta malversación de caudales. 

Urdangarin “no entendía por qué no podía liderar la Fundación Areté”, explicaron fuentes conocedoras del relato de Bergós ante los funcionarios policiales y el fiscal anticorrupción de Baleares, Pedro Horrach. Incómodo y disgustado, el duque de Palma finalmente se avino a distanciarse de su cargo en Areté. Pero reapareció posteriormente en el consejo asesor de la Fundación Deporte, Cultura e Integración Social, que asumió los fondos de la anterior y recaudó 400.000 euros de grandes firmas. 

En paralelo al viaje a Barcelona del asesor del Rey, José Manuel Romero, Conde de Fontao, el entonces jefe de la Casa del Rey, Alberto Aza, intervino en la estrategia y dirección del caso. Romero trasladó por escrito el criterio de autoridad de Aza sobre la renuncia del yerno del Rey: “Es lo oportuno”. Desde La Zarzuela se presionó a Iñaki Urdangarin, en dos cartas, varias llamadas y encuentros, efectuados por el emisario real, para concretar la renuncia a sus negocios privados y el abandono de los cargos.

En la misiva escrita al exdeportista del Barça por el embajador personal del rey, el conde de Fontao, se cita también como conocedor de los intestinos de la operación desenganche, a Carlos García Revenga, secretario de las infantas, que fue patrono del Instituto Nóos en los orígenes de este, junto a la infanta Cristina y su esposo. 

Las misivas del conde de Fontao están incorporadas a la causa del caso Urdangarin. El juez José Castro preguntó sobre el papel de José Manuel Romero y su relación con la fundación a Miguel Tejeiro, administrador del Instituto Nóos, en cuyos archivos se hallaron las misivas cuando fueron registrados por la policía. En las próximas semanas Romero será citado como testigo para que detalle su papel en la retirada aparente de Urdangarin de la malla de Nóos. 

El emisario y asesor real, conde de Fontao, reclamó la renuncia de Urdangarin, intentó convencerle, le mandó una carta con los argumentos para hacerlo y que él fuera su sustituto y, además, otra en la que constaba su dimisión. El conde de Fontao sustituyó al duque de Palma en la presidencia de la Fundación Areté para gestionar su disolución. 

www.elpais.es 14.02.12

EL JUEZ INVESTIGARÁ DOS CUENTAS BANCARIAS DE LA TRAMA NÓOS EN LUXEMBURGO 

La pesquisa intenta apuntalar que Urdangarin y su socio sacaron de España 470.000 euros procedentes en parte de fondos públicos 

Dos cuentas bancarias que la trama Nóos abrió en el banco Crédit Agricole de Luxemburgo son una de las claves para acreditar el desvío de fondos al exterior, con sociedades huecas para ocultar una parte de capital acumulado, supuestamente, por el duque de Palma, Iñaki Urdangarin, y su socio, Diego Torres. Así lo consideran el fiscal del caso, Pedro Horrach, y el juez, José Castro, que solicitará una comisión rogatoria a ese país para aclarar el origen y el destino de los movimientos bancarios realizados a través de esas dos cuentas. Según fuentes de la investigación, los datos pueden apuntalar la acusación de que el yerno del Rey y Torres sacaron de España 470.000 euros procedentes, en parte, de fondos públicos. 

Lee la declaración íntegra ante el juez de tres implicados en la trama Ninguna Administración pidió a Nóos justificación de fondos” La empresa de un cargo de CiU cobró casi un millón de la ACM La infanta fue una sola vez a Nóos y nunca dio órdenes El dinero, consideran esas mismas fuentes, circulaba de España a Luxemburgo, aunque los principales responsables del instituto Nóos crearon dos sociedades pantalla –una con sede en Londres y la otra, en Belice– para camuflar ese movimiento. En su declaración como imputado ante el juez, el pasado sábado, Salvador Trinxet admitió que recibió la orden de crear esas dos sociedades con el objetivo de pagar menos impuestos, aunque consideró que Belice no es un paraíso fiscal. Según Trinxet, abogado experto en fiscalidad internacional, Torres intentó abrir dos cuentas en el banco Crédit Agricole, “una para cada sociedad”. Trinxet medió entre los clientes y el banco, dijo, para resolver “una serie de faltas de entendimiento” y cobró 12.000 euros por ello. 

El sumario del caso ha puesto de relieve, por otra parte, las fricciones entre el Cuerpo Nacional de Policía y Telefónica -donde trabaja Urdangarin– por la petición de datos sobre los pagos de la compañía al instituto Nóos. Según los informes policiales, la cantidad abonada asciende a 406.000 euros, repartidos entre los años 2006, 2007 y 2008. Los agentes solicitaron a Telefónica los “contratos, facturas y cualquier documentación que acredite el motivo de la prestación por el cual se efectuaron dichos pagos”. 

Telefónica dio acuso de recibo a la policía, pero le informó de que no entregaría esa documentación si no era con un mandamiento judicial. En un segundo escrito remitido a la compañía, la policía reitera su petición y argumenta que no es necesario ese mandamiento . El pasado 13 de enero, sin embargo, el juez Castro instó a la compañía a entregar de forma “urgente” la documentación sobre el objeto y la forma de pago a Nóos. Esas mismas solicitudes de documentación también se repiten en el caso de distintas entidades bancarias, a las que el juez pide información sobre los movimientos de cuentas a nombre de Urdangarin, Torres y otros imputados en la pieza separada número 25 del caso Palma Arena.
www.elpais.es 14.02.12 

EL CONTABLE DEL INSTITUTO NÓOS DEJA EN EVIDENCIA AL CONSELL 

“Ninguna Administración pidió justificación de los fondos recibidos”, declaró el sábado en Palma de Mallorca ante el juez José Castro el contable de la trama organizada alrededor del instituto Nóos, Marco Tejeiro. La declaración, efectuada en el marco del caso que afecta al duque de Palma, Iñaki Urdangarin, reveló que en los eventos por los que Nóos manejó 5,3 millones de euros de fondos oficiales, no justificó la inversión ni rindió cuentas de gastos que eran, en parte falsos. Entre esos eventos figuraban tres ediciones de las jornadas Valencia Summit en los años 2004, 2005 y 2006. Según Tejeiro, nadie se preocupó de recabar la justificación, lo que contradice lo proclamado hasta ahora por el Consell 

El diputado de Esquerra Unida del País Valencià Ignacio Blanco preguntó el 30 de noviembre pasado durante un pleno de las Cortes Valencianas qué presupuestos se manejaron y qué mecanismos de control se establecieron en los pagos al instituto Nóos. La consejera de Turismo, Cultura y Deporte, Lola Johnson, respondió que los pagos habían sido “debidamente documentados y fiscalizados”. Según la consejera, la comprobación de los justificantes presentados por Nóos fue realizada por la Intervención de la Generalitat. Johnson añadió que se trata de “un procedimiento totalmente estandarizado”. 

Juegos Europeos 

El diputado Blanco preguntó también por los Juegos Europeos, un anuncio que hizo en su momento el entonces presidente de la Generalitat Francisco Camps, cuyo estudio de viabilidad fue encargado al instituto que presidía Iñaki Urdangarin y que nunca llegaron a celebrarse. El parlamentario de Esquerra Unida no consiguió que la consejera le diera información sobre los gastos de esos juegos. Tejeiro dijo ante el juez que sí les pidieron datos del proyecto fallido de los Juegos Europeos, aunque “no los proporcionaron”. 

El Consell también respondió por escrito sobre el asunto. Así, con fecha 20 de diciembre del año pasado, la propia consejera Johnson explicó a Ignacio Blanco que la Ciudad de las Artes y las Ciencias, SA (Cacsa), por parte de la Generalitat, y la Fundación Turismo Valencia Convention Bureau, por parte del Ayuntamiento de Valencia, asumieron “el pago de un canon anual” por las tres ediciones del Valencia Summit, “cumbre internacional sobre ciudades y deporte”. Según Johnson, Cacsa pagó las facturas “siempre con su verificación previa”. 

www.elpais.es 13.02.12

URDANGARIN CONTRATÓ SERVICIO DOMÉSTICO A TRAVÉS DE LA 'TRAMA NÓOS' 

Una empleada de hogar del palacete de Pedralbes declara que el yerno del rey le planteó delante de la infanta pagarle en dinero negro, aunque luego fue contratada 

Iñaki Urdangarin y su esposa, Cristina de Borbón, utilizaron también la empresa Aizoon, compañía dedicada a la consultoría y la compra y arrendamiento de inmuebles, como paraguas para contratar a los empleados domésticos que trabajaban en su domicilio. Así se desprende de las declaraciones prestadas ante la Policía y el fiscal anticorrupción hace una semana por tres antiguos criados de la pareja, todos ellos inmigrantes.  

De las tres declaraciones, la aportada por la ecuatoriana nacionalizada española Elsa Sánchez resulta la más comprometedora para el yerno del rey. Porque, según Sánchez, en la entrevista de trabajo que en 2004 precedió a su incorporación al cuerpo de casa del matrimonio, Urdangarin le dijo, "en presencia de la infanta, que si finalmente la contrataban, no le harían contrato de trabajo, sino que cobraría en negro". El acta de la declaración, a la que Público ha tenido acceso, muestra cómo la testigo fue advertida al inicio del interrogatorio sobre su obligación de decir la verdad y sobre las consecuencias penales que le acarrearía incurrir en perjurio. O sea, mentir. 

La asistenta descubrió que no le pagaba la pareja, sino una empresa 

La asistenta superó la entrevista y la semana de prueba. Pero de sus palabras, si reflejan la verdad, se desprende que se plantó. Y se negó a cobrar en negro, porque estaba a punto de conseguir la nacionalidad española. Y, para ello, "era conveniente que tuviera un contrato de trabajo", se lee en su declaración. Urdangarin accedió a la petición de Sánchez, regularizó su situación laboral y "a los pocos días le entregó un contrato". Pero no como limpiadora al servicio de dos particulares, sino como integrante de la plantilla de Aizoon SL.  

¿Prestó Elsa Sánchez alguna vez algún servicio para Aizoon, cuyo domicilio social coincidía con el de la residencia familiar? Pues, a tenor de su testimonio de la asistenta, jamás. "En un principio contó la testigo a la Policía, no se dio cuenta de que el contrato que había suscrito lo había firmado con una empresa y, posteriormente, cuando lo leyó y se dio cuenta de ello, no protestó, porque a ella le interesaba más un contrato como empleada de una empresa que no como empleada doméstica". Este diario intentó recabar la versión del aristócrata a través de su letrado, Mario PascualVives. No hubo respuesta. 

El informe de Hacienda que analiza las operaciones de la trama Nóos confirma que Sánchez figuró como miembro de la plantilla de Aizoon SL entre 2004 y 2007. Exactamente igual que el jardinero de los duques y su esposa, una pareja rumana; o que la gobernanta de la mansión, aquella por la que los Urdangarin-Borbón pagaron seis millones de euros en 2004. O la señora que, antesde la llegada del matrimonio rumano, cuidaba a los vástagos de la pareja. Esta última fue teórica empleada de Nóos Consultoría SL en 2003. 

La sociedad Aizoon tiene su sede en el palacete de Pedralbes

¿Eran fraudulentos aquellos contratos? ¿O el que sirvió para pagar a cargo de Aizoonel salario de la empleada de hogar de Julita Cuquerella, la omnipresente secretaria de Urdangarin? Fuentes del caso dudan que sea posible abrir una línea en esa dirección, al menos en lo que respecta a los criados de los duques, dado que la sede social de su empresa Aizoon estaba en el palacete de Pedralbes.  

De hecho, a esa doble condición doméstico-empresarial apuntó en sus declaraciones el matrimonio rumano que allí trabajaba y vivía, Monalisa y Lucian Nonosel. Su relación con los dueños del lugar sigue siendo cálida a juicio de sus testimonios, aunque dejaron de trabajar para la mansión en cuanto los duques se marcharon a Washington en 2009 y les informaron de que la casita que ocupaban en el recinto ya no sería gratis. Ahora, pasaba a costar 340 euros al mes en concepto de alquiler. 

Legalmente, el hecho de que Aizoon SL tuviera su sede en el palacete ofrece un blindaje a Urdangarin y su mujer. Pero, desde luego, la empleada de Aizoon Elsa Sánchez dejó claro que "nunca ha trabajado para esa empresa". Su cometido "era el de limpieza en un domicilio particular, situado en la calle Pedralbes en donde residían Iñaki Urdangarín y la infanta Cristina". 

El asunto de los empleados domésticos contratados en alguna de las empresas satélite de Nóos recorre parte de las declaraciones como hilo bramante imposible de camuflar.  

Por ejemplo, el testimonio de dos hermanos ecuatorianos, apellidados Ante, que figuraron respectivamente como miembros de la plantilla de Intuit SL y Virtual Strategies SL, sugiere que aceptaron los contratos porque les permitía obtener la tarjeta de residencia. Pero de ahí a que prestaran servicios efectivos en alguna de esas dos compañías va un trecho. Un dato: Byron Ante aseguró que trabajó entre 2005 y 2006 para la empresa con la que contactó a través de Ana Tejeiro, la mujer de Diego Torres. Pero, por no recordar, ni recordaba el nombre de la sociedad. Ni el nombre de un solo compañero. Supuestamente, durante dos años, acudió a diario a la oficina de 08.45 a 17 horas. Pero, por no saber, ni sabe qué ponía en la placa de la puerta de entrada. Sus retribuciones en 2005 ni siquiera llegaron a 4.000 euros. Las empresas en cuyas cuentas acabaron los 5,8 millones públicos captados en Valencia y Balears por el Instituto Nóos no gastaban mucho en salarios. 

www.publico.es 14.02.12

URDANGARIN Y TORRES QUERÍAN UNA EMPRESA QUE FACTURASE EN EL EXTRANJERO” 

Salvador Trinxet, experto en fiscalidad internacional, que creó las sociedades en Reino Unido y Belice para Diego Torres e Iñaki Urdangarin, y los hermanos Marco Antonio y Miguel Tejeiro (asesor fiscal y administrativo en la trama Nóos) declararon el sábado ante el juez José Castro. Los tres explicaron que la creación de sociedades en el extranjero fue una idea de Torres y Urdangarin y que lo que permitía esa fórmula era tributar menos y, por tanto, ahorrar dinero a la trama. Además, los hermanos Tejeiro aseguraron al juez que la infanta Cristina cumplía un papel irrelevante en la empresa Nóos y que nunca les dio órdenes. 

MARCO ANTONIO TEJEIRO. “Sólo vi una vez a la infanta Cristina por Noos y no daba órdenes” 

Administrativo en la trama Nóos. Durante los años en que trabajó para Torres y Urdangarin, estuvo vinculado laboralmente a varias empresas de la trama. “Desconozco las razones de este trasiego entre empresas, nunca me lo explicaron”. Marco Tejeiro aseguró que Diego Torres, su jefe y su cuñado, le remitía las facturas que tenía que endosar a De Goes (la empresa creada en el Reino Unido). Tejeiro declaró al juez que Iñaki Urdangarin y su esposa, la infanta Cristina, “puede que en alguna ocasión hayan cargado gastos personales a su empresa Aizoon”, aunque no pudo asegurarlo. “A la infanta Cristina solo la vi una vez por el Instituto Nóos y nunca me dio una orden ni sobre Nóos ni sobre Aizoon (la empresa que la hija del Rey compartía al 50% con su marido, el duque de Palma”. 

SALVADOR TRINXET LLORCA. “Nadie me dijo que estuviera Urdangarin en esta operación” 

Está imputado por ayudar supuestamente al blanqueo de dinero de la trama que dirigían Diego Torres e Iñaki Urdangarin. Es experto en fiscalidad internacional. En su declaración ante el juez afirmó que conocía al duque de Palma solo por la prensa, y a Diego Torres, a través de su cuñado, Miguel Tejeiro. En 2006, según la confesión de Trinxet, Tejeiro le pide para su cuñado, Diego Torres, la creación de dos sociedades en el Reino Unido y en Belice. Trinxet asegura que le ofrecieron 12.000 euros para que abriese estas dos sociedades a su nombre y buscara administradores de las mismas. El experto en fiscalidad internacional preguntó supuestamente a Tejeiro para qué querían las sociedades y le respondió que para operar en el extranjero en materia de ponencias y conferencias sobre temas educativos. “Estoy convencido de que quien maneja y toma las decisiones es Diego Torres. Nunca nadie me dijo que pudiera estar involucrado en esta operación Iñaki Urdangarin. De haberlo sabido, me hubiera planteado explotar comercialmente esta relación”, confesó al juez. Después, Trinxet insistió: “Nunca he sido asesor de Diego Torres. Ignoraba que Diego Torres e Iñaki Urdangarin fueran socios. Nadie me dijo que Diego Torres o sus empresas obtuvieran fondos públicos. Yo no emitía facturas, ni las comprobaba ni las contabilizaba. Me limitaba a reenviarlas al contable inglés”. 

MIGUEL TEJEIRO. "Urdangarin y Torres querían una empresa que facturase en el extranjero” 

Asesor fiscal de la trama, en su despacho se elaboraban las declaraciones de la renta del duque de Palma. “Urdangarin y Torres querían una empresa que facturase en el extranjero”. El cuñado de Diego Torres admitió ante el juez José Castro que su relación con la trama comenzó en 2006. “A primeros de 2006, el señor Urdangarin y el señor Torres concertaron una entrevista conmigo para pedirme que buscara una empresa experta en temas de fiscalidad internacional ya que querían crear una empresa nueva que facturase en el extranjero sobre temas de patrocinio y eventos deportivos pero en el extranjero”. Tejeiro cuenta que buscó a Salvador Trinxet y éste le propuso una sociedad domiciliada en Londres en concesión con otra de Belice. “Diego Torres mostró su sorpresa por entender que Belice era una paraíso fiscal, pero el señor Trinxet le saca de dudas exhibiéndole una relación de paraísos fiscales entre lo que se encontraba Belice pero si que existía un marco jurídico entre Belice y Reino Unido que permitía a las empresas británicas con cabecera en Belice tributar reducidamente, es decir un 6 o 7% en lugar de un 22% o más, siempre que no se hicieran en Gran Bretaña (…) se buscó una tributación más reducida, pero no un paraíso fiscal”. El cuñado de Torres también contó al juez que Nóos, la empresa con la que el duque de Palma se apropió de fondos públicos para sus sociedades privadas, según el fiscal, era dirigida por Iñaki Urdangarin y Diego Torres. Miguel Tejeiro intentó desvincularse de las decisiones tomadas en Nóos, pese a que tenía el cargo de Secretario: “Era una cargo gratuito, no asistía a ninguna junta, y los acuerdos que se supone se adoptaban me los entregaban por escrito y yo me limitaba a leerlos, y como no contenían ningún acuerdo sorpresivo o arriesgado, pues los firmaba”. 

Miguel Tejeiro reconoció a preguntas del ministerio fiscal que asesoró a Urdangarin y Torres en la compra de inmuebles nuevos “porque era una buena solución para reducir la base imponible del impuesto de sociedades” y que “como consecuencia de ellos se compraron inmuebles en Palma”. 

www.elpais.es 13.02.12 

MATAS SE JUSTIFICA: “A MÍ ME INTERESABA LA COLABORACIÓN CON EL DUQUE DE PALMA PORQUE ES EL DUQUE DE PALMA”

En una entrevista en el programa ‘Salvados’ de La Sexta, Matas, que ha reconocido que “los responsables administrativos encontraron una fórmula de colaboración” para evitar el concurso público, ha considerado que “no todos los ciudadanos somos iguales” y al respecto ha explicado que a un señor anónimo ni si siquiera le habría recibido porque no “hubiera tenido tiempo” mientras que al duque de Palma lo recibía “a la hora que quisiera y donde fuera”.

El duque era “un aval de garantía”

El expresidente popular ha defendido que el duque era un “aval de garantía”, y que el proyecto que le propuso (que luego se llevó a cabo con el nombre de Illes Balears Forum con un coste de 2,3 millones de euros) provenía de una institución sin ánimo de lucro, cuyo “leitmotiv no era ganar dinero”. Matas ha alegado que lo que cobró el Instituto Nóos que dirigía Urdaganrin fue “certificado” por el director de Deportes, Pepote Ballester y por el socio del duque, Diego Torres. Este último nombre ha hecho saltar al entrevistador que le manifestó su sorpresa porque dé por válido lo que certifique Diego Torres, que era uno de los beneficiados con la adjudicación. Matas ha dicho que sobre el contrato con el duque no hay facturas, ya que el Instituto Nóos no estaba obligado a presentarlas.

El juez le pidió información sobre Urdangarin hace dos años

El expresidente balear ha desvelado que hace casi dos años que el juez José Castro, instructor del caso Palma Arena,en el que se incluye la pieza que afecta a Urdangarin, le pidió información sobre las adjudicaciones al Instituto Nóos. A la pregunta de por qué ha tardado tanto en saberse este asunto, Matas ha respondido: “Ni lo sé, ni me puedo permitir la sospecha”.

El papel fundamental de la Familia Real

Jaume Matas ha valorado el papel de la Familia Real para Baleares, que ha considerado “fundamental, muy importante e inmedible”. El expresidente popular ha admitido que el Gobierno balear invirtió dinero público en la ampliación del Palacio de Marivent, “para que hubiera espacio para toda la familia”. Y también regaló el yate Fortuna al Rey, cuyo importe fijó en “unos 200 millones de pesetas”.

Los que acabarán mal son los ciudadanos de Baleares

“Estuvo bien invertido. Todo lo que fuera establecer lazos… eevolverle un poquito de agradecimiento de lo que han hecho por nosotros”, agregó Matas, que consideró que los que acabarán mal son los ciudadanos de Baleares si la Familia Real decide, por lo que está pasando con el duque, dejar de ir a las islas.

Tilda de “falsedad” las acusaciones contra él

Sobre su propia implicación en el caso Palma Arena, Matas calificó de “falsedad” los datos divulgados por los medios, como el desfase en el presupuesto inicial para la construcción del aeródromo y lo que finalmente costó. “Los datos del Palma Arena están por ver”, indicó Matas, que precisó que “el presupuesto ascendía casi a 50 millones y el proyecto es de 79 millones”.

“Tengo lo mismo, después de 20 años”

El expresidente de Baleares negó que se haya enriquecido con la política. “Tengo lo mismo que tenía, después de 20 años. Vendí un chalé que compré en el año 86 y he comprado el piso del famoso palacete”, ha respondido.

Los 3 millonens de la fianza

Sobre la alta fianza interpuesta por el juez, de 3 millones de euros, Matas alegó que para abonarla pidió un crédito al Banco de Valencia, que avaló con bienes de su madre, su hermana y de su mujer y él.

Mantiene contacto con cargos del PP

El exdirigente popular ha dicho que mantiene contacto con cargos del PP pero no ha querido revelar sus nombres para no perjudicarles. Según aseguró, habló con Mariano Rajoy por última vez en 2007, cuando dejó la política.

www.elplural.com 13.02.12

UN DESPIDO MUESTRA LA IMPLICACIÓN TOTAL DE URDANGARIN EN NÓOS. 

Marco Tejeiro sostiene que hasta 2006 el duque de Palma estuvo vinculado a su propiedad 

En las declaraciones ante el juez del ‘caso Nóos’ de Marco Tejeiro, el contable de la trama, ofreció datos acerca de la implicación directa del yerno del rey en la gestión económica y también laboral de sus empresas. En la transcripción de su comparecencia del sábado Marco Tejeiro detalló que “el despido del señor (I.J.C) lo hicieron conjuntamente Diego Torres e Iñaki Urdagarin”, copropietarios del instituto Nóos y Noos Consultoría. Ambos “tomaban las decisiones de temas ordinarios en conjunto” y que Urdangarin “tenía acceso a todo lo relacionado con Instituto Nóos”. 

Marco Tejeiro –como su hermano el asesor fiscal y administrativo del gupo, Miguel Tejeiro- sostiene que, al menos hasta mediados de 2006, el duque de Palma estuvo vinculado a la propiedad de Noos Consultoria e Instituto Nóos. El profesional, cuya relación laboral se truncó según Tejeiro, “hacía labores de consultoría y fue despedido por competencia desleal y también por ser una persona incompetente”. 

Noos era un conglomerado de empresas. Marco Tejeiro reconoció en el juzgado” que ha prestado servicios y ha figurado vinculado laboralmente” al instituto” Nóos, Virtual, Shiriamasu y también en algún momento a Aizóon”. Torres y Urdangarin señalaban en su momento a que empresa se vinculaba o facturaba cada uno de los muchos trabajadores, autónomos y proveedores. Nadie se extrañó que una empresa facturase a otra. La Fiscalía basa la acusación de supuesta malversación en las facturaciones ficticias de trabajos, en un lucro desmesurado por los trabajos efectuados. 

"Dejé de trabajar para Nóos debido a que los proyectos que desarrollaba tenían una finalidad mixta, si bien los dirigentes de Nóos estaban más interesados en el tema de consultoría con ánimo de lucro” dijo ya ex consultor I J C, en su declaración como testigo. Narró que "estuve contratado en el Instituto Nóos entre 2005 y 2006. Ejercía de director de un instituto llamado Ciencia, Salud e Innovación dentro del Instituto Nóos como un área aparte, para trabajar todos los temas relacionados con la salud, la filantropía y la medicina”. 

Urdangarin y Diego Torres tomaban las decisiones de temas ordinarios en conjunto 

El ex consultor era miembro del comité de dirección, "pero dicho comité no desarrollaba ningún control económico, ni administrativo, limitándose a temas de desarrollo de programas, de comercialización. No conocíamos ni presupuestos ni gastos". En el comité de dirección estaban Iñaki Urdangarin, Diego Torres, Marco Tejeiro, Ana María Tejeiro, Miguel Tejeiro y Antonio Ballabriga. 

www.elpais.es 12.02.12 

LA INFANTA CRISTINA FUE UNA SOLA VEZ A LA SEDE DE NÓOS Y NUNCA DIO ÓRDENES 

Los imputados de la trama, Miguel Tejeiro y Marco Tejeiro, distancian a la hija del rey de los negocios de Iñaki Urdangarin 

El juez pregunta por el papel de la Infanta y el emisario real  

El rol de la infanta Cristina en la gestión del instituto Nóos y de su complejo de negocios fue nulo y su presencia testimonial, según deducen distintos letrados que asistieron, el sábado en Palma, a las declaraciones de los primeros imputados en el caso Urdangarin, MiguelTejeiro y Marco Tejeiro. El primero fue administrador y asesor fiscal de las empresas, y personal de las compañías privadas los gestores de Nóos, y el segundo ejerció de contable y administrativo del complejo comercial bajo sospecha judicial, que dirigían sus propietarios Iñaki Urdangarin y Diego Torres. 

Fuentes de la defensa sostenían en la madrugada del sabado, tras 14 horas de declaraciones, que la hija del rey no será citada a declarar como testigo en la causa. Este es el criterio que mantienen el juez José Castro y el fiscal Pedro Horrach, por entender que no hay rastros de su implicación directa y que la infanta estaba, formalmente, al margen de la toma de decisiones en las iniciativas económicas de su esposo. 

El imputado Marco Tejeiro, el contable del complejo, dijo al juez que a la hija del rey y esposa de Iñaki Urdangarin sólo acudió una vez a la sede del Instituto Nóos y que nunca le dio una orden o instrucción referida a esta entidad, ni tampoco sobre su empresa patrimonial familiar Aizóon. Cristina de Borbón fue patrono de Nóos pero no consta que acudiera a las juntas de la entidad, cuyas actas si firmó. Tampoco llamó por teléfono a Miguel Tejeiro que fue directivo de Nóos y que dijo que él mismo no iba a las reuniones, si se realizaban. 

El magistrado José Castro, que instruye la causa matriz del caso Palma Arena y en ella la pieza llamada caso Urdangarin sobre los negocios de la malla de Nóos, sí preguntó acerca el peso de la infanta en la actividad empresarial. A Miguel Tejeiro le requirió el sentido de un folleto comercial del instituto donde se publicitaba la presencia en el patronato de Iñaki Urdangarin, la infanta Cristina, el asesor de la Casa Real, Carlos García Revenga, el de Diego Torres como profesor de ESADE y a él mismo como profesor del IESE. Miguel Tejeiro contestó que no tenía conocimiento del mismo publicitario, ni si inclusión en el mismo ni su sentido. 

En los interrogatorios también se rastreó el sentido de distintos gastos de la empresa del matrimonio Urdangarin-Borbón, Aizoon, y cómo se contabilizaron facturas particulares y billetes de avión cargados la VISA. También se indagó el pago por el duque de Palma de gastos de sus escoltas. Marco Tejeiro era el minucioso contable pero no cuestionó el sentido de los pagos ni su contenido. 

La letrada del sindicato derechista Manos Limpias, que ayer se estrenó como la acusación popular en el ‘caso Urdangarin’, centró sus preguntas en la figura de la hija de los reyes, en su presencia o no en las reuniones de la entidad Nóos. 

www.elpais.es  12.02.12 

EL JUEZ PREGUNTA POR EL PAPEL DE LA INFANTA Y EL EMISARIO REAL 

El caso Urdangarin, que investiga al duque de Palma y su entorno por el supuesto desvío de fondos públicos desde el Instituto Nóos, entra hoy en una fase fundamental. El juez José Castro, que instruye el sumario del caso Palma Arena del que se desprende esta pieza, está tomando declaración a lo largo del día al principal socio de Urdangarin en el Instituto Nóos, Diego Torres; a su mujer, Ana María Tejeiro; a los hermanos de ésta, Miguel y Marco Antonio Tejeiro; y al abogado barcelonés especializado en fiscalidad Salvador Trinxet. 

El juez ha preguntado a Miguel Tejeiro por el papel de la Infanta y del emisario real. El magistrado quiere saber si Cristina de Borbón tomaba decisiones en Nóos y qué había hecho el enviado del rey, José Manuel Romero, para difuminar la presencia de Urdangarin. 

El administrador de las empresas y entidades bajo sospecha judicial de la trama del Instituto Nóos, Miguel Tejeiro, ha señalado, por igual, a Iñaki Urdangarin y Diego Torres como las personas que le encomendaban los trabajos de asesoría fiscal y contable y dirigían las operaciones de las compañías. “¿Quién le contrató? “ le han preguntadoa Tejeiro en el curso de las casi cuatro horas de declaraciones en el juzgado y ha respondido, “los dos”. 

Tejeiro fue secretario de la entidad madre y sin ánimo de lucro, el Instituto Nóos, pero se ha escudado en que su rol fue técnico de anotar las facturas y cuadrar los balances y ha negado conocer la supuesta facturación falsa usada para la evasión fiscal. Los fiscales han insistido con dureza sobre "las muchas cosas" que debía saber. No ha dado pistas. 

 Sí ha reconocido que se creó una sociedad la sociedad pantalla De Goes Center for Stakeholder Management, puerta del entramado para pagar menos impuestos en Belice, pero ha dicho que este país no está considerado un paraíso fiscal. Ha dicho que la estructura societaria era legal según del decreto del abogado internacionalista contratado, Salvador Trinxet, que está previsto que declare hoy, tras la comparecencia de Marco Tejeiro, contable de las empresas. Miguel Tejeiro ha indicado que no asistió -como dijo a la policía- al acto de la compra ante notario De Goes. 

La comparecencia de Diego Torres y demás implicados en el sumario ha comenzado a las 9.30 y ha levantado una gran expectación tanto dentro como fuera de España: más de un centenar de periodistas nacionales e internacionales se han acreditado para seguir la sesión. Torres y su mujer se han acogido a su derecho de no declarar ante el magistrado José Castro. Algo que sí hará el duque de Palma el día 25 de febrero para poder dar su versión de los hechos, según ha informado hoy su abogado, Mario Pascual. 

La declaración del socio de Urdangarin no está exenta de polémica. El juez José Castro aceptó no grabar en vídeo la comparecencia del duque de Palma, algo que motivó la protesta del propio Diego Torres, de cuya defensa había partido la idea de registrar todas las declaraciones. El magistrado que instruye la causa motivó su decisión en que es “físicamente imposible garantizar que no se produzcan indeseables filtraciones”. El Consejo General del Poder Judicial ha respaldado la decisión del juez Torres al considerar que “no todos los imputados son iguales". 

www.elpais.es 11.02.12

 EL ADMINISTRADOR DE NÓOS SEÑALA A URDANGARIN COMO JEFE DE LA TRAMA 

El juez pregunta si la infanta Cristina participaba en la toma de decisiones 

El asesor fiscal y administrador de la trama del Instituto Nóos, Miguel Tejeiro, declaró ayer ante el juez, como imputado, que Iñaki Urdangarin y su socio Diego Torres dirigían a la par la red de empresas bajo sospecha judicial, conocían todas sus actividades y tomaban decisiones. Ambos le ficharon y, además, le encomendaron montar una estructura fiscal internacional para pagar menos impuestos. Tejeiro y el abogado también imputado Salvador Trinxet negaron que la sociedad pantalla de Nóos en Belice radicara en un paraíso fiscal. 

El juez José Castro y los fiscales anticorrupción Juan Carrau y Pedro Horrach intentaron profundizar ayer, en su interrogatorio a los implicados del caso Urdangarin, en conocer cuál era el papel que desempeñó el yerno del rey en la gestión de los negocios de la trama del Instituto Nóos. La causa judicial del caso Urdangarin, una pieza del caso Palma Arena, se centra en supuestos delitos de malversación, fraude, falsedad y prevaricación. Urdangarin y Torres recibieron 5,3 millones de fondos públicos. 

El juez preguntó a Miguel Tejeiro, exsecretario también del Instituto Nóos y asesor fiscal de los duques de Palma, si la infanta Cristina participaba en las decisiones de esa entidad, de la que fue vocal. Dijo que no le constaba que interviniera en el rumbo de Nóos. Igual respuesta obtuvo el juez cuando preguntó al asesor acerca de la acción del emisario personal del Rey, José Manuel Romero, conde de Fontao, en 2006, para desenganchar a Urdangarin de la red de fundaciones herederas de Nóos. Romero será citado como testigo con probabilidad.  

El juez del ‘caso Urdangarin’ veta los móviles y los iPad en la sala "De 100 de beneficio, 75 a Belice" La inspección del CGPJ se opuso a investigar al juez de Urdangarin Miguel Tejeiro, el administrador de las empresas bajo sospecha, se escudó en su rol técnico de cuadrar balances y negó conocer las facturas falsas usadas para la supuesta evasión fiscal. “Usted sabía muchas cosas”, le espetó la acusación. Él respondió que analizaba las “magnitudes” de las cuentas, balances de pérdidas y ganancias, pero sin entrar en el día a día de la facturación. Miguel Tejeiro indicó también que no asistió al acto de la compra ante notario de la sociedad pantalla De Goes Center for Stakeholder Management, una encomienda de Torres y Urdangarin, como dijo en su primera declaración ante la policía. 

Un imputado determinante en la cúpula de Nóos, Diego Torres, y su esposa, Ana María Tejeiro, se negaron a declarar. El abogado de Urdangarin, Mario Pascual, afirmó que el duque de Palma sí contestará al interrogatorio del próximo día 25, para aclarar cuál fue su cometido y defenderse de las acusaciones. 

Tras Miguel Tejeiro le tocó el turno a su hermano Marco, el contable de la trama, que permaneció ante el juez hasta entrada la noche. Su interrogatorio versó sobre las cuentas y las facturas privadas de la sociedad familiar de los duques de Palma, Aizoon. Marco Tejeiro es, además, el autor de algunos de las notas manuscritas encontradas por la policía en las que detallaba la estructura internacional del entramado en paraísos fiscales. 

www.elpais.es 11.02.12

El poder judicial sobre Urdangarin: "No todos los imputados son iguales"

La portavoz del CGPJ justifica que no se grabe su declaración para no "estigmatizar su imagen"
"No se trata de adoptar estas medidas por ser quien es sino por las circunstancias que concurren"

La decisión del juez que instruye el caso Palma Arena de no grabar la declaración de Iñaki Urdangarin como imputado en el caso está justificada, según el poder judicial, porque "no todos los imputados son iguales". Así se ha pronunciado esta mañana la portavoz del Consejo General del Poder Judicial (CGPJ), Gabriela Bravo, que entiende que puede haber tratamientos distintos porque los procesados no están sometidos a la "misma presión mediática".

En una entrevista en TVE, Bravo ha defendido la decisión del juez José Castro: "No todos los asuntos judiciales tienen la misma relevancia y no en todas las ocasiones se puede estigmatizar tanto la imagen o el honor de una persona".

La inspección del Poder Judicial se opuso a investigar al juez del ‘caso Urdangarin’ El Poder Judicial investiga al juez que interrogará a Urdangarin en 16 días El juez decide que no grabará la declaración de Urdangarin Bravo ha criticado la existencia de un "juicio paralelo" sobre el duque de Palma antes de que haya declarado, incluso en ocasiones "antes que tuviera conocimiento de las actuaciones judiciales", porque son secretas. "No se trata de adoptar estas medidas por ser quien es sino por las circunstancias que concurren en este caso, derivada por esas dimensiones mediáticas del asunto", ha defendido la portavoz del Consejo General del Poder Judicial. A pesar de ello, ha asegurado que su percepción "como ciudadana" es que desde el momento en el que a Urdangarin se le ha citado como imputado ante el juez está "siendo tratado como cualquier ciudadano español".

La Comisión Disciplinaria del Consejo del Poder Judicial acordó investigar las filtraciones del juzgado que ha imputado a Iñaki Urdargarin a pesar de que sobre la mesa tenía un informe de sus servicios de inspección que proponía archivar la denuncia del abogado del expresidente de Baleares Jaume Matas.

www.elpais.es 10.02.12
 

La inspección del Poder Judicial se opuso a investigar al juez del ‘caso Urdangarin’

El Consejo abrió diligencias, pese al dictamen contrario, por cuatro votos a uno
Gema Gallego, vocal conservadora, la única que rechazó las pesquisas
El Poder Judicial investigará al juez que interrogará al duque de Palma

La Comisión Disciplinaria del Consejo del Poder Judicial acordó investigar las filtraciones del juzgado que ha imputado a Iñaki Urdargarin a pesar de que sobre la mesa tenía un informe de sus servicios de inspección que proponía archivar la denuncia del abogado del expresidente de Balares Jaume Matas. El letrado elevó una denuncia al Poder Judicial pidiendo que se indagasen las filtraciones del sumario que instruye en Palma de Mallorca el juez José Castro contra el yerno del Rey por delitos de fraude a la Administración y malversación de fondos públicos.

El Consejo acordó el martes, por cuatro votos contra uno, “investigar las medidas adoptadas por el juzgado para evitar las masivas filtraciones y, en la medida de lo posible, que sean depuradas las responsabilidades”. El Tribunal Superior de Justicia de Baleares ya archivó en diciembre una querella por revelación de secretos en el caso Urdagarin presentada por el abogado de Matas, Antonio Alberca. Ante este revés, lo ha intentado ahora, esta vez con cierto éxito, ante el órgano de gobierno de los jueces.

La decisión de abrir diligencias fue adoptada por cuatro de los cinco vocales de la comisión disciplinaria (integrada por los conservadores Pío Aguirre, presidente, y Gemma Gallego, los progresistas José Manuel Gómez Benítez y Miguel Carmona, y la vocal elegida a propuesta del PNV Margarita Uría). Solo la vocal Gallego avaló con su voto la opinión del servicio de inspección y discrepó abiertamente de la propuesta que sostuvo, a favor de abrir diligencias, el vocal progresista José Manuel Gómez Benítez. Tras un amplio debate, Benítez logró la adhesión de Uría, de Carmona y de Aguirre. No es la primera vez que Gómez Benítez reclama que se investiguen filtraciones. También defendió junto a la vocal Margarita Robles, elegida como él a propuesta del PSOE y ex secretaria de Estado en el Gobierno de Felipe González, que se investigara la supuesta filtración del expediente que ha tramitado el propio Poder Judicial contra la magistrada de Madrid Coro Cillán por el caso de la discoteca Moma. El Consejo General del Poder Judicial ha decidido ahora imponer el secreto y no comunica las diligencias que abre a jueces por irregularidades en su gestión. Los anteriores consejos, a diferencia de este, facilitaban información sobre expedientes tramitados contra jueces.

El Poder Judicial investigará al juez que interrogará al duque El socio de Urdangarin quiere que graben la declaración del duque El juez decide que no grabará la declaración de Urdangarin La comisión disciplinaria negó ayer, a través de un comunicado, que haya abierto una investigación especifica por filtraciones contra el juez Castro, quien tiene citado para el próximo día 25 de febrero a Iñaki Urdangarin, yerno del Rey, para interrogarle como imputado en relación con la supuesta apropiación indebida de fondos públicas a través de sus empresas privadas.

En su comunicado, la comisión matiza que las diligencias abiertas no están dirigidas contra el instructor del caso Urdangarin y precisan que las pesquisas son para averiguar si se han filtrado documentos que estuvieran declarados secretos y, en su caso, determinar la autoría.

Según el Consejo, la investigación abarca, pues, a todo el personal del juzgado, incluyendo fiscales y funcionarios, y su finalidad también es también conocer qué medidas ha adoptado el juez, cuya labor “no se cuestiona”, para evitarlas. El juez Castro consideró en un auto, tras otra denuncia de Matas contra él, que sus supuestas filtraciones son “hechos que no han acontecido” o que “de haberlo sido, sus autores podrían ser infinitos”. Y que, además, no ha habido filtraciones de documentos secretos.

Fuentes del Consejo indicaron que su labor inspectora no se ciñe a los jueces, sino que está facultado para inspeccionar las irregularidades que puedan producirse en los juzgados, y si las hubiere y fueran ajenas al juez, dar traslado de ellas “al Ministerio de Justicia, a los Gobiernos autónomos, a los tribunales superiores o a la Fiscalía General”. En función del órgano del que dependa la persona que haya podido cometer el ilícito.

Los citados medios también apuntaron que no es la primera vez que el Consejo abre diligencias por filtraciones de sumarios secretos. En el caso Campeón, que afecta al exministro de Fomento José Blanco, la Comisión Permanente del Consejo remitió al Tribunal Supremo otra denuncia por filtraciones. Señalan que, cuando se trata del Supremo, el trámite de inspección tiene un régimen especial que consiste en que el alto tribunal nombra a un instructor que da cuenta a la sala de Gobierno. En el caso Campeón fue nombrado un instructor, que poco después propuso, y logró, archivar el asunto al no poder determinar la autoría de la filtración.

www.elpais.es 10.02.12

EL PODER JUDICIAL INVESTIGA AL JUEZ QUE INTERROGARÁ A URDANGARIN EN 16 DÍAS 

La comisión disciplinaria del Consejo General del Poder Judicial acordó abrir unas diligencias informativas previas al juzgado de instrucción número 3 de Palma de Mallorca, cuyo titular es José Castro Aragón, que investiga el caso Urdangarin, en el que está imputado el yerno del Rey por fraude a la Administración y malversación de fondos públicos. La comisión disciplinaria ha decidido, en función de la denuncia contra Castro presentada por el abogado de Jaume Matas, “investigar las medidas adoptadas por el juzgado para evitar las masivas filtraciones y, en la medida de lo posible, que sean depuradas las responsabilidades”. En otros casos de filtraciones de sumarios declarados secretos, el consejo nunca abrió este tipo de expediente. 

El Tribunal Superior de Justicia de Baleares rechazó en su día una querella de Matas contra el juez Castro, al que atribuía, entre otros, los delitos de revelación de secretos y de dejación en la obligación de todo juez de perseguir el delito. 

La defensa del expolítico del PP mantiene una reiterada y beligerante acción contra el juez Castro, al que ha atribuido “fobia personal y política contra” Matas. La Fiscalía Anticorrupción acusó al abogado Antonio Alberca de usar “la vía penal para intentar desacreditar la labor instructora”. 

“Es imposible guardar con escrupulosa fidelidad un secreto tan compartido” 

El juez Castro, al rechazar la primera denuncia de Matas sobre el tema, negó que se hayan dado filtraciones en las partes secretas del caso, pero reconoció que era muy difícil hacer cumplir el deber de sigilo general sobre la causa debido al gran número de personas con acceso a ella, entre afectados, abogados, procuradores o miembros de la Policía Judicial. 

Castro consideró en un auto que sus supuestas filtraciones son “hechos que no han acontecido” o que “de haberlo sido, sus autores podrían ser infinitos”. Iniciar una causa sobre ello “ya se advierte inútil, dilapidadora de un tiempo que no sobra”. 

El juez, en alusión a Matas, indicó que “no ha sido nadie vinculado” al juzgado “quien ha concedido ruedas de prensa relacionadas con esta causa, tampoco el que ha acudido a medios televisivos para lo mismo, ni tampoco quien ha enviado a la dirección de un determinado diario local y para su publicación un escrito comentando aspectos de esta causa y cuestionando la imparcialidad de este instructor”. Sobre el caso Urdangarin, el juez aseguró que “en ningún momento ha habido la menor filtración”. “Ni una sola de las resoluciones que han recaído en dicha pieza secreta” hasta el auto de 3 de noviembre, que ordenó las entradas y registros llevados a cabo en Barcelona, como en el Instituto Nóos, “ha trascendido al exterior, ni en su letra ni en su espíritu”. 

En cuanto a las filtraciones “que se dicen habidas desde el inicio de la causa y en lo no especialmente secreto”, el juez Castro comenta que el deber de sigilo “queda seriamente comprometido” por la obligación legal de entregar copia de la causa a los afectados, que sumados a sus abogados, procuradores y ministerio fiscal, dan “nada menos” que la cifra de 136 personas. El juez afirmó que “no está en condiciones de lanzar la más mínima sombra de sospecha sobre nadie” y “que un secreto compartido por tan elevado número de personas es en la práctica imposible de guardar con escrupulosa fidelidad”. 

www.elpais.es 09.02.12

EL JUEZ DECIDE QUE NO GRABARÁ LA DECLARACIÓN DE URDANGARIN 

El juez José Castro, que instruye el caso Palma Arena, y que le ha citado para el día 25 de febrero, ha decidido ahora que no grabará la declaración de Iñaki Urdangarin como imputado por supuesta corrupción. El yerno del Rey no quiere que las web de los diarios y las televisiones tengan la oportunidad de divulgar su imagen y su voz en su comparecencia en un juzgado como imputado por supuesta corrupción. Por ello el esposo de la infanta Cristina había reclamado que su interrogatorio en el juzgado no quede registrado en soporte audiovisual.

No habrá, pues, posibilidad de conocer de viva voz e íntegros los relatos y argumentos de Urdangarin a las preguntas del juez, los fiscales y su abogado. Una comparecencia que se intuye en medios jurídicos que será muy extensa, excepto en el caso improbable de que el exdeportista del Barça y empresario se negara a declarar, un derecho constitucional como imputado. 

Según fuentes de las defensas del caso Urdangarin, el letrado del esposo de la infanta Cristina, Mario Pascual Vives, ha formulado en el juzgado el trámite formal para rechazar a posibilidad de la grabación en vídeo, extremo que se podrá mantener en el resto de los interrogatorios. Pascual no quiso comentar a EL PAIS el porqué de la petición. Desde su implicación en el escándalo de la trama de Nóos y su posterior imputación, Iñaki Urdangarin no ha efectuado comentarios, apenas dos comunicados. Su letrado actúa de portavoz. 

La decisión de captar en DVD las declaraciones de los imputados nació de la petición explícita del letrado Manuel González Peeters, que defiende los intereses del socio del yerno del rey en la trama del instituto Nóos, Diego Torres. El DVD tiene consideración de acta judicial del sumario. Ahora las palabras de Urdangarin serán transcritas en papel, registradas en soporte informático, y la comparecencia se alargará mucho más de lo previsto. No habrá tampoco fotografías de su estancia en el juzgado; sólo de su llegada y salida al edificio si no se oculta o se obstaculiza el encuadre de la cámaras. 

El juez Castro, en la providencia en la que atendió el escrito de Diego Torres para ser grabado observó que será "físicamente imposible garantizar que no se produzcan indeseables filtraciones" de las grabaciones. Castro anotó que no podrá controlar que los medios tengan acceso a ellas "habida cuenta del elevado número de profesionales que física y legalmente tendrán acceso a los soportes de grabación". 

www.elpais.es 08.02.12 

URDANGARIN CONTRATÓ A TRES JÓVENES POR 60 EUROS AL MES PARA NO HACER NADA 

La trama corrupta vinculada al Instituto Nóos tenía a trabajadores fantasma en nómina 

Iñaki Urdangarin y Diego Torres, imputados en un caso de malversación de fondos públicos cuando dirigían el Instituto Nóos, contrataron a tres jóvenes que cobraban 60 euros al mes, una cantidad irrisoria que percibían a cambio de no hacer nada. En al menos uno de los casos, la persona se pasó cuatro años cobrando ese dinero sin tener ninguna función ni pasarse por la empresa, según fuentes del caso. 

Es una de las particularidades que los investigadores, que interrogan desde el lunes por la mañana a unos 70 extrabajadores y colaboradores en la Jefatura Superior de Policía de Barcelona, han encontrado. La policía no tiene claro a qué se debe esta anomalía y no descarta que fuese una forma de engordar los gastos de empleados de las empresas de la trama. 

También han dado con varias personas que tenían la función de realizar encuestas encargadas por distintas compañías al Instituto Nóos. Pero no han sido capaces de recordar sobre qué preguntaban, dónde, a quién, de cuántas páginas eran los cuestionarios, ni siquiera el tema, según esas mismas fuentes. 

Hasta el momento, con los testimonios recogidos, los investigadores no han encontrado ningún trabajo que justifique las facturas que las siete sociedades de la trama cobraron a Nóos. Entre los trabajadores entrevistados estos días hay desde secretarias a empleados de la finca del lujoso barrio de Pedralbes (Barcelona) donde vivían Urdangarin y la infanta Cristina, que se dedicaban al mantenimiento de la misma y constaban en nómina de Aizoon. 

Además, ninguno de ellos tiene claro para qué empresa trabajaba. Todos se consideran empleados del Instituto Nóos, según esas mismas fuentes, pero estaban contratados por cualquiera de las otras siete sociedades investigadas o colaboraban con ellas. La confusión se debe también al hecho de que todos trabajaban en el mismo lugar físico, un espacio diáfano en el que mandaban siempre las mismas personas: Urdangarin y Torres. Todos desvinculan por completo a la infanta Cristina de Nóos y aseguran que la vieron en alguna ocasión, yendo con sus hijos a buscar al duque a la salida del trabajo. 

Los testimonios recogidos apoyan la tesis de que todas las sociedades implicadas en el caso de corrupción funcionaban en realidad como una sola, con una caja común. Fuentes judiciales descartan que se puedan derivar imputaciones de esta ronda de testimonios. 

Ocho policías judiciales de Palma de Mallorca, junto con el fiscal anticorrupción Pedro Horrach, llevan tres jornadas maratonianas de entrevistas. En dos despachos, los agentes se han dividido en grupos de dos para tomar declaraciones, lo que se traduce en entrevistas de cuatro en cuatro, desde las diez de la mañana hasta prácticamente las nueve de la noche. Si se cumple la agenda prevista, hoy finalizará la tanda de interrogatorios. 

www.elpais.es 08.02.12

TORRES SOBRE URDANGARIN EN 2008: "VAMOS AL 50%"

Un correo electrónico del socio del duque fechado en julio de ese año desvela que ambos trabajaron "juntos" entonces en "cinco proyectos" 

La tesis de que Iñaki Urdangarin y su socio, Diego Torres, continuaron haciendo negocios después de que, por orden de la Casa Real, el duque de Palma abandonase formalmente el Instituto Nóos en junio de 2006 se ha visto cimentada con un nuevo dato. Y, ahora, no se trata de la declaración de un tercero sino de un correo electrónico enviado el 21 de julio por el propio Diego Torres al contable de Urdangarin: "Este último año hemos trabajado juntos en cinco proyectos", escribe el socio y antiguo profesor del yerno del rey. "He hecho los cálculos añade en el siguiente párrafo suponiendo que vamos al 50% de los beneficios".

Y esos cálculos aluden a proyectos que facturaron compañías en las que, oficialmente, nunca había participado Urdangarin: así lo acredita el cruce de datos entre los proyectos mencionados por Torresy los del informe de Hacienda sobre los cobros declarados por las diversas sociedades del entramado.

En su misiva de julio de 2008, Torres introduce un elemento novedoso y de alcance todavía incierto: tanto él como el marido de Cristina de Borbón habían creado una nueva sociedad al menos un año antes. Pero la ruptura del tándem por discrepancias económicas dio al traste con esa nueva aventura mercantil. "Yo me encargaré de pagar los gastos de este año y los honorarios para proceder a su liquidación", comunica Torres sin mencionar en ningún momento de qué nueva compañía está hablando.

"Te lo comento por teléfono"

Público no ha logrado averiguar a qué empresa se refería Torres. El contable de Urdangarin, el también imputado Marco Tejeiro, dio cuenta inmediata al duque sobre el correo electrónico de Torres. Pero también él guardó cautela sobre la identidad de esa nueva compañía. "Costes de otra sociedad, te lo comento por teléfono", escribió en su email dirigido al aristócrata el mismo 21 de julio de 2008.

El email indica que ambos crearon una nueva sociedad en 2007

Urdangarin respondió directamente a Torres tres días más tarde. Y su contestación marca el momento de la ruptura definitiva. "Estos son tus números, no los entiendo y es más, estoy en total desacuerdo". Aquellos números atribuían a Urdangarin una participación total de 17.820 euros en los "beneficios" generados por tres de los cinco proyectos: uno con Aguas de Valencia; otro con la consultoría deportiva Valero Rivera; y un tercero con Pernod Ricard. Según el informe de Hacienda, entre 2007 y 2008 sólo facturaron a esas tres compañías las empresas Intuit y Shiriaimasu. Y Urdangarin no poseía títulos de ninguna de las dos. En 2009, los negocios con Valero Rivera pasaron a Aizoon, la empresa que el duque comparte con Cristina de Borbón. Y diversos correos indican que también Aizoon se quedó con el negocio de Pernod Ricard, aunque ese dato no consta en el informe de Hacienda.

La sospecha, acentuada por días, de que todas las empresas participadas por Urdangarin y/o Torres así como las distintas ONG en que participaron eran piezas del mismo engranaje explica por qué la Fiscalía Anticorrupción y la Policía comenzaron ayer a interrogar en Barcelona a más de 70 personas.

El nexo entre estos nuevos testigos es que, en algún momento, prestaron servicios asalariados o independientes para el Instituto Nóos o una o varias sociedades de este conglomerado que, en la práctica, funcionaba como un holding nutrido por seis millones públicos y más de diez de origen privado.

La carta prueba que el aristócrata siguió haciendo negocios

Con la nueva batería de declaraciones, los investigadores confían en verificar si son ciertas sus sospechas en dos campos esenciales: la de que el Instituto Nóos y sus empresas satélite funcionaban como un grupo con unidad contable y una sola dirección aun a costa de falsear facturas; y que Urdangarin siguió impartiendo órdenes tras su cese al frente del Instituto Nóos. Están citados a declarar empleados de Nóos Consultoría Estratégica, Aizoon SL, Virtual Strategies SL, Shiriaimasu, Intuit Strategy Innovat y De Goes Center For Stakeholder Management, sociedades a través de las cuales presuntamente se desviaron los fondos recibidos de la Generalitat valenciana y el Govern balear.

La tensión crece a tal velocidad que Torres ha pedido con éxito que su declaración judicial del sábado y las restantes se graben en vídeo. El socio por antonomasia deja así claro un mensaje: que teme o dice temerlas presiones del juez o el fiscal.

www.publico.es 07.02.12

LA CASA REAL DESTITUYE AL JEFE DE PRENSA TRAS EL 'CASO URDANGARIN'

Ramón Iribarren Udobro será sustituido por Javier Ayuso Canals

La Casa Real relevará el próximo mes de marzo de su puesto como jefe de la Unidad de Relaciones con los Medios de Comunicación a Ramón Iribarren Udobro, que será sustituido por Javier Ayuso Canals (currículum en la web de la Casa Real), según han informado en su página web.

Fuentes de la Casa Real han explicado a Efe que el relevo se inscribe en la normalidad del proceso abierto tras la llegada de Rafael Spottorno a la Jefatura de la Casa.

Ayuso (Madrid, 1956) es licenciado en Periodismo por la Universidad Complutense de Madrid y, entre otros cargos, ha sido director de Comunicación e Imagen del BBVA, director del periódico Cinco Días, jefe de la sección de Economía y Laboral de la agencia Efe, jefe de la sección de Economía y columnista del diario ABC y redactor jefe del diario El País.

Por su parte, Iribarren ha ocupado el puesto de jefe de prensa desde enero de 2010 y, antes de su llegada a la Casa Real, fue director de Coordinación y Relaciones Institucionales de Navantia, tras una larga trayectoria profesional dentro de la Administración.

El anuncio se produce en un marco en el que la monarquía atraviesa un momento difícil tras la imputación de uno de los miembros de la Familia Real, el marido de la infanta Cristina, Iñaki Urdangarin.

www.publico.es 07.02.12

UN MAGISTRADO DEL SUPREMO PIDE QUE SE CITE A DECLARAR A LA INFANTA CRISTINA

El magistrado del Tribunal Supremo José Ramón Soriano declaró ayer que "si hay que meter a Iñaki Urdangarin en la cárcel, pues se le mete", y se mostró partidario de que se cite a declarar a la infanta Cristina en el caso Nóos. El magistrado hizo esas afirmaciones en una entrevista en La Nueva España, en la que señala que los casos Gürtel, Brugal, Matas o Urdangarin son "escandalosos".

Tras recordar que el Rey dijo en su discurso de Navidad que la Justicia es igual para todos, opinó que se debería citar a declarar a la esposa de Urdangarin, la infanta Cristina. "Si yo fuera el responsable de esa instrucción, claro que lo haría. Si formaba parte de unas sociedades, algo sabe", adujo. "Parece que la mayor responsabilidad es de su marido, pero él arrastró a la compañera, que parece que no es una persona tonta. Citarla contribuiría a que el ciudadano creyera en la Justicia", alegó.

www.elpais.es 06.02.12

LA AUDIENCIA CONFIRMA QUE NO INVESTIGARÁ A IÑAKI URDANGARIN

La Audiencia Nacional confirmó ayer que no investigará el supuesto desvío de fondos públicos al Instituto Nóos, que fue presidido por el duque de Palma, Iñaki Urdangarín, como en su momento solicitó el letrado Antonio Alberca, defensor del expresidente de Baleares Jaume Matas. 

La competencia para investigar el caso ya había sido rechazada por el juez Ismael Moreno, siguiendo el criterio del fiscal de que los hechos supuestamente delictivos no constituían una estafa que pudiera afectar a la economía española, lo que hubiera determinado la competencia de la Audiencia Nacional. 

El letrado de Matas recurrió la decisión, pero un tribunal presidido por Ángela Murillo e integrado por Teresa Palacios y Paloma González Pastor ha rechazado el recurso. El tribunal considera que los hechos "no han causado grave repercusión en la seguridad del tráfico mercantil o en la economía nacional", "no ha repercutido en nuestro sistema financiero, no ha afectado al mecanismo de cambio bursátil, ni en la cotización de nuestra moneda". 

www.elpais.es 01.02.12

LA FISCALÍA RECHAZA INVESTIGAR A LA INFANTA CRISTINA

No ve indicios de implicación en la gestión del Instituto Nóos

La Fiscalía General del Estado, al rechazar la denuncia personal de un abogado, se pronunció ayer contra la apertura de diligencias para investigar la supuesta implicación de la infanta Cristina de Borbón en la causa penal que afecta a su esposo, Iñaki Urdangarin. La cúpula del Ministerio Público abunda en las tesis del juez instructor de la causa y de la matriz del caso Palma Arena, José Castro, que decidió de oficio circunscribir las imputaciones al Duque de Palma, sus socios y excargos políticos, por los negocios irregulares al amparo de patrocinios y eventos vinculados al Instituto Nóos.

Un abogado presentó una denuncia contra la hija del Rey

El juez Castro actuó en sintonía con los fiscales Anticorrupción de Baleares, Pedro Horrach y Juan Carrau, por los indicios de presunta malversación de caudales públicos, falsedad y fraude en la organización, pagada con 2,3 millones del Gobierno balear de Jaume Matas, de dos ediciones del Forum Illes Balears, en 2005 y 2006. El próximo día 25 de febrero el yerno del Rey declarará en Palma como imputado.

El instructor y los fiscales Carrau y Horrach han descartado hasta ahora indagar la existencia de supuestas responsabilidades penales de la infanta Cristina porque, según los testimonios de otros encausados y del examen de los documentos intervenidos, la hija del Rey no formaba parte del reducido núcleo decisorio de la trama ni participaba directamente en la actividad bajo sospecha del grupo Nóos.

El abogado Fernando Pamos formuló una denuncia en la Fiscalía General contra la infanta Cristina por su papel de copropietaria de la empresa familiar del matrimonio, Aizoon. El letrado la acusó por los delitos de fraude, malversación de caudales públicos, contra la Hacienda Pública, delito societario de gestión y de falsedad en documento mercantil.

La Fiscalía General del Estado respondió que "en ningún momento se describe una conducta de aquella [la infanta] que resulte incardinable en ningún tipo penal". Pamos vio sospechosas unas compras privadas suyas que no podían ser cargadas a Aizoon, según se señala en un correo electrónico intervenido.

"La hipótesis no se acompaña de la más mínima concreción", replicó la fiscalía, que cree que la denuncia se basa exclusivamente en "informaciones periodísticas" y "no contiene un relato de hechos" para sostener la implicación penal de la Infanta.

Cristina de Borbón es copropietaria con su esposo de un palacete de Pedralbes, a través de la sociedad Aizoon, que tuvo la sede en esa casa. Con esta compañía opera profesionalmente Iñaki Urdangarin. Ocho años atrás, la Infanta era miembro, y renunció, del patronato del Instituto Nóos, sin ánimo de lucro, que dirigió Urdangarin con su socio Diego Torres.

www.elpais.es 26.01.12

LA SECRETARIA HIZO GESTIONES PARA UNA FIRMA EN TEORÍA AJENA A SU JEFE

Roakadvice figura a nombre de un exconsejero de Telefónica Brasil, para la que trabaja Urdangarin

La secretaria de Iñaki Urdangarin, cuya única labor en Telefónica consiste en asistirle, según fuentes oficiales de la compañía, cruzó el año pasado varios correos con el contable del duque de Palma sobre una empresa oficialmente ajena al aristócrata: Roakadvice SL. Constituida en febrero de 2011, se dedica al asesoramiento empresarial y en ella figura como único accionista alguien que hasta tres meses antes compartió mesa con Urdangarin en el consejo de Telefónica Brasil, Juan Carlos Ros Brugueras.

La secretaria de Urdangarin es Julita Cuquerella y firma así sus cartas: "Asistente personal D. Iñaki Urdangarin". Y Marco Tejeiro es el contable del yerno del rey. Cuñado del único socio del duque conocido hasta la fecha, Diego Torres, Marco Tejeiro reconoció en noviembre ante la Policía y el fiscal anticorrupción ser el autor de un manuscrito utilizado por la trama Nóos a modo de guía para evadir dinero. El documento plantea distintas opciones para llegar al paraíso fiscal de Belice.

La empresa tenía un contrato con Price y se canceló en octubre por sorpresa

Brasil es el nexo común entre Urdangarin y Ros Brugueras. Y es también escenario de los planes del aristócrata para ampliar su espectro mercantil: aunque, a tenor del contenido del sumario, no siempre operó allí a las claras. Un correo electrónico muestra cómo Mario Sorribas, hombre de confianza del marido de Cristina de Borbón, le explicaba en septiembre de 2009 al contable Tejeiro el siguiente dato: "Lo de Brasil lo está facturando otra sociedad (otro señor distinto) directamente al cliente. Según me consta, Aizoon le facturará a esta otra sociedad (...) Tal vez haríamos bien si le preguntamos a Iñaki acerca de ello".

A qué persona o empresa le facturaba Aizoon en Brasil durante 2009 es un misterio. Pero no lo es ya porque lo desvela el sumario que Roakadvice SL y su propietario registral facturaron en España servicios profesionales hasta el pasado mes de octubre a una empresa denominada Price Waterhousecoopers Asesores de Negocio SL: el contrato se canceló entonces por anticipado y sin explicación. Y Price compensó a Roakadvice con 94.000 euros, más de ocho veces lo que le había venido pagando cada mes. Público ignora si esa sociedad pertenece al grupo de la multinacional del mismo nombre que asesora a Urdangarin en materia tributaria en Estados Unidos y que goza de implantación en muy variados territorios, entre ellos Brasil.

Roakadvice se constituyó en febrero de 2011 pero desde dos meses antes ya tenía en su poder el contrato con Price Waterhouse. Todo indica que la sociedad se subrogó así en los servicios que hasta ese momento y mientras ocupaba un cargo de consejero en Telefónica venía prestando Juan Carlos Ros como persona física. ¿Qué servicios daba a Price?: asesoramiento en telecomunicaciones. Si Ros tuvo relación con Aizoon en Brasil o en España es algo que este diario no ha podido averiguar. La trama y así consta en el sumario guardaba una circular de Hacienda en la que alerta sobre cómo algunos profesionales defraudan facturando a "sociedades interpuestas".

Un correo revela que Aizoon trabajó en Brasil a través de persona interpuesta

Dietas que "cantan mucho"

Público intentó el viernes y ayer localizar a Ros. Fue en vano. Pero, en el teléfono de un abonado de Barcelona que se apellida igual que Ros Brugueras, alguien que se identificó como su hermano reaccionó con extrema sorpresa cuando la periodista le informó de que quería hablar con Juan Carlos Ros sobre su empresa Roakadvice. "Me extraña que mi hermano tenga una empresa, trabaja para Telefónica, ahora como externo", dijo.

En la correspondencia electrónica que se cruzan ambos a título profesional, Cuquerella aborda siempre con Tejeiro asuntos vinculados a Urdangarin. Excepto en lo que se refiere a Roakadvice: fue ella quien pasó a Tejeiro las dietas devengadas por el accionista y administrador de esa sociedad y quien le envió la información sobre sus nóminas. En septiembre de 2011, Cuquerella le traslada una duda al contable: "Me pregunta Juan Carlos si puede facturar dietas en agosto o canta mucho".

La asistente del duque dice que también lo es de Ros. Telefónica lo niega

Ayer, este diario contactó con Cuquerella por teléfono. Y dijo esto: "Roakadvice es ajena al señor Urdangarin y sólo pertenece a Juan Carlos Ros, pero comparten contable". ¿Y por qué gestionaba usted los asuntos empresariales de Ros con Marco Tejeiro?, preguntó este periódico. "No los gestiono, le envío mails cuando me lo pide porque también soy su secretaria", fue la respuesta.

Cinco minutos antes, un portavoz oficial de Telefónica había dicho lo contrario: que Cuquerella sólo desempeña el cargo de "asistente personal" de Urdangarin, y así firma de hecho sus cartas. "En algún momento, Cuquerella ha podido ayudar a Ros a sacar un billete de avión o con cosas de logística pero nunca ha sido su secretaria", remachó la fuente.

www.publico.es 25.01.12

LOS DUQUES DE PALMA CONTRATARON A TRES EMPLEADOS ‘FANTASMA’ PARA EVADIR IMPUESTOS

En declaraciones a los medios, ayer, el abogado de Iñaki Urdangarin, quiso atajar las acusaciones contra el duque sobre evasión de impuestos, asegurando que “ha pagado muchísimos”. Habría que ver la cara que se le ha quedado hoy al conocer las últimas informaciones sobre el duque. La empresa Aizoon, que, por cierto, comparte en un 50% con la infanta Cristina, contrató presuntamente a tres empleados ‘falsos’ con la intención de pagar menos a Hacienda.

La Policía ha podido constatarlo en correos electrónicos intervenidos que fueron cursados entre la asistente personal de Urdangarin en Washington, Julita Cuquerella y el contable del entramado Nóos, Julita Cuquerella, según ha podido saber El Mundo.

“¿Sabes de alguien…?”

El contable envió un mensaje a la secretaria personal de Iñaki Urdangarin el 9 de septiembre de 2009 en el que le planteaba lo siguiente: “¿Sabes de alguien que le pueda interesar que le contratemos para acumular SS [Seguridad Social]? Sería para lo que queda de año y para el siguiente”.

Gastos deducibles y dinero en efectivo

Los empleados fantasmas no recibirían ningún salario, pero acumularían tiempo de cotización y por tanto podrían tener derecho a paro. Por su parte, la empresa generaría gastos deducibles y, además, podría justificar el desembolso de cantidades equivalentes a las nóminas.

Una cuñada y una hermana de Julita Cuquerella

La asistente del duque sugirió al contable en total tres nombres de posibles candidatos a los que les podría interesar, entre ellos los de una cuñada y su hermana. “Mi cuñada, que está en Madrid (situada a 600 kilómetros de la sede barcelonesa de Aizoon), está interesada. A lo mejor puede ser estipulado como teletrabajo?”, escribió la asistente de Urdangarin. “Creo que la podemos poner como codificadora y no explicar dónde tiene su residencia”, respondió el contable, que pidió el DNI y el nombre completo.

Además, bonificación

Al proponer a su hermana, la asistente personal recordó al contable la ventaja fiscal que propiciaba al ser madre de una niña de un año. “Me dice que supone que ya lo sabrás, pero que cree que la empresa tiene una bonificación por contratar a mujeres con hijos menores de tres años”.

“Me comentó que cree que Aizoon puede pedir beneficios sociales como empresa por tener contratadas a madres de niños pequeños y/o familias numerosas. Si es así, tanto mi hermana” como otra de las colocadas “entran dentro de esto”.

Los duques ya residían en Washington

Aizoon declaró a Hacienda que pagaba entre 7.000 y 10.000 euros a estas personas, a pesar de que realmente no trabajaban para la empresa de los duques de Palma, que en ese momento ya residían en Washington.

www.elplural.com 24.01.12

EL ABOGADO DE URDANGARIN DEFIENDE AL DUQUE: "HA PAGADO MUCHOS IMPUESTOS" 

Mario Pascual Vives, abogado y portavoz de Iñaki Urdangarin, ha insistido esta mañana en la inocencia del duque de Palma en el caso del supuesto desvío de fondos públicos desde el Instituto Noós, por el que el marido de la Infanta Cristina está imputado y declarará ante el juez el próximo 25 de febrero. Pascual Vives ha asegurado que las sociedades de Urdangarin "han pagado muchos impuestos" y que Urdangarin afronta las acusaciones con "coraje".
El letrado ha comparecido esta mañana en Barcelona ante los medios de comunicación, después de varios días en los que ha sido imposible dar con él, y ha desmentido que los duques de Palma estén considerando poner fin a su matrimonio. "En absoluto son ciertos", ha comentado Pascual Vives sobre los rumores de separación de la pareja. El abogado también ha dicho que, en su opinión, Urdangarin se siente apoyado por su mujer. 

Pascual Vives y Urdangarin han permanecido reunidos desde el miércoles, cuando el duque de Palma aterrizó en Barcelona, hasta el domingo. Unos encuentros que se han desarrollado lejos de los focos. "Era importante que pudiéramos trabajar con discreción, meditar sobre la documentación", ha aducido el portavoz del duque, que ha anunciado también que Urdangarin está ya de regreso en Washington. 

En esas reuniones, se han dedicado a revisar documentación y preparar la estrategia de defensa ante ante el juez. Urdangarin "ha recordado muchos datos que con el paso del tiempo no recordaba, y ha averiguado otros que desconocía", ha explicado Pascual Vives, que ha declinado dar detalles sobre los argumentos que utilizarán para demostrar la inocencia del duque, o las opiniones sobre el caso. "Estamos trabajando de sol a sol", ha indicado. 

"Iñaki Urdangarin está deseando declarar", ha seguido el abogado, que asegura que el duque de Palma se encuentra "más tranquilo" tras la reunión de trabajo de este fin de semana. "Es una persona física e internamente fuerte y yo creo en su inocencia", ha añadido Pascual Vives, que no ha querido juzgar el comportamiento ético de su cliente. 

Según se deduce de las palabras de Pascual Vives, el Duque se ha llevado varios documentos a Washington que "podrá analizar" para "refrescar la memoria". Por último, el letrado ha rechazado comentar si el duque considera que se han vulnerado sus derechos ante las informaciones publicadas en los medios en los últimos meses.

Sin imágenes del duque

El duque de Palma ha permanecido cuatro días en España, una visita de la que no existe ni una imagen, a pesar de los numerosos periodistas y fotógrafos que le han seguido desde su llegada. Urdangarin ha disfrutado de una férrea protección policial y ha usado la puerta de autoridades de aeropuerto, por lo que ha podido esquivar a los informadores. 

El yerno del Rey está recibiendo asesoramiento legal de cuatro abogados, dos de ellos trabajan habitualmente con Telefónica. Según un portavoz de la empresa, esos dos letrados, penalistas, asesoran habitualmente a empleados que tienen necesidades jurídicas. 

Iñaki Urdangarin ha mantenido hasta ahora las reuniones con sus abogados a través de Skype (sistema de telefonía a través de internet), pero ante la cantidad de documentación del caso y debido a que se acerca la fecha que ha fijado el juez para su declaración como imputado, el próximo 25 de febrero, el duque de Palma ha decidido viajar a España para verse con sus abogados.

www.elpais.es 23.01.12

EL COE SE QUEJÓ A URDANGARIN PORQUE LO PUENTEÓ PARA HACER UN NEGOCIO

El duque pidió al Comité Europeo que le ayudara en unos juegos en Valencia

Alejandro Blanco, presidente del Comité Olímpico Español, se sintió puenteado por Iñaki Urdangarin en sus funciones institucionales y en las relaciones internacionales de su organismo y se lo comunicó al yerno del Rey por escrito. El duque de Palma gestionó, como uno más de sus negocios, el proyecto (finalmente frustrado) de los Juegos Europeos 2010 para la Comunidad Valenciana, un proyecto por cuyas gestiones cobró 382.000 euros.

El yerno del Rey cobró 382.000 euros, pero el proyecto no se materializó

Blanco se consideró "fuera de juego" por los contactos y las conversaciones que el duque de Palma entabló con el presidente del Comité Olímpico Europeo, Mario Pescante. Tras el reproche de Alejandro Blanco, Iñaki Urdangarin reconoció la existencia de "posibles malentendidos".

En el sumario del caso Palma Arena se incluye la documentación sobre los proyectos del Instituto Nóos, presidido por Urdangarin, sobre el evento de Valencia. Los proyectos fueron elaborados en 2005 y las cartas enviadas y recibidas por Urdangarin en las que consta la polémica sobre competencias y jerarquías olímpicas están fechadas a finales de ese año e inicios del siguiente,

Alejandro Blanco, presidente del COE (cargo al que aspiró el esposo de la infanta Cristina), fue advertido por el presidente olímpico europeo, Mario Pescante, de las propuestas que le dirigió el duque de Palma y le remitió una copia de la carta de este.

Urdangarin presentó a Pescante el proyecto de Valencia y reclamó su ayuda en las instancias internacionales, con carta personal, sin especificar su rol de gestor empresarial al frente del Instituto Nóos y con una plataforma constituida como negocio con el dinero de la Generalitat Valenciana.

Blanco replicó por carta al esposo de la infanta Cristina: "Solo te pido que, si tienes que hacer alguna gestión en la que este Comité Olímpico Español o yo podamos estar involucrados, me la comuniques para no estar en fuera de juego".

El COE era elemento clave del proyecto por el que Nóos presupuestó un plan de trabajo y una oficina de los juegos cuyos gastos de ejecución cifró en cuatro millones de euros.

En la primera carta a Urdangarin, Alejandro Blanco anotó: "Me ha sorprendido este escrito (el de Mario Pescante), toda vez que no tenía constancia del que tú le habías enviado y que ha motivado esta respuesta (...) mucho te agradecería ser informado de los escritos que dirijas al respecto a los organismos internacionales".

El duque de Palma se excusó ante Blanco asegurando que el anuncio se precipitó por "la premura" de las autoridades valencianas en dar cuenta de su proyecto, "al efecto de solventar posibles malentendidos que hayan podido producirse". "Espero entiendas y comprendas la naturaleza de la actuación puesta en marcha", añadió Urdangarin.

Urdangarin consignó que se efectuaría la "prospección por el Instituto Nóos de la viabilidad del lanzamiento de la candidatura" y que se contactaría con "todas aquellas instancias que tengan capacidad para generar opinión favorable en el entorno de las diferentes decisiones". En este sentido, dio "ascendencia" al rol de Mario Pescante al frente del Comité Olímpico Europeo.

Los Juegos Europeos de Valencia 2010, para los que Nóos indicó que se debían invertir 450 millones en instalaciones, no contaron con la anuencia de otros comités olímpicos y de las federaciones deportivas internacionales. Nóos ideó el evento para contribuir a "una construcción europea sostenible y humanista con un respeto medioambiental permanente", desde una Comunidad Valenciana "humanista".

Urdangarin firmó a través del instituto Nóos con la empresa pública valenciana Sociedad Gestora para la Imagen Estratégica y Promocional de la Comunidad Valenciana, creada para "coordinar y ejercer una dirección estratégica de las acciones de promoción y difusión de la imagen de la Comunidad Valenciana". El contrato fue suscrito, en su condición de consejero de Presidencia, por Esteban González Pons, que está citado como testigo por el juez del caso Palma Arena.

www.elpais.es 23.01.12

EL ASESOR DEL REY DECLARARÁ COMO TESTIGO EN EL 'CASO NÓOS'

José Manuel Romero actuó como emisario de Zarzuela para ordenar a Urdangarin que dejase la presidencia del Instituto Nóos. Fue él quien luego aprobó donar el patrimonio de otra ONG del duque a la fundación usada para evadir fondos

José Manuel Romero, el asesor externo del rey que comunicó a Iñaki Urdangarin que debía abandonar la presidencia del Instituto Nóos y luego aprobó ceder los fondos de otra ONG del duque a la fundación que presuntamente desvió fondos, declarará como testigo en el caso Nóos. Así lo confirmaron ayer a Público fuentes de la investigación, aunque la fecha no está fijada ni la Fiscalía Anticorrupción ha solicitado todavía formalmente su comparecencia. Pese a ello, las fuentes consultadas subrayaron que la decisión es firme. Y que el abogado comparecerá para explicar sus gestiones relativas al marido de Cristina de Borbón y las circunstancias en que se desarrollaron. Este periódico no pudo averiguar ayer si Romero acudirá al juzgado número 3 de Palma antes o después de la fecha en que Urdangarin debe presentarse en calidad de imputado: el próximo 25 de febrero.

Según la Casa Real, el conde de Fontao actuó como su emisario en los primeros meses de 2006 para transmitir a Iñaki Urdangarin dos órdenes encadenadas: que debía abandonar "de inmediato" la presidencia del Instituto Nóos y que debía también dejar sus negocios en España y buscar trabajo asalariado en el extranjero. El porqué de aquella doble directriz fue este, según la Zarzuela: el carácter "inadecuado" de las actividades del Instituto Nóos, que entre 2004 y 2006 captó 5,8 millones de la Generalitat valenciana y el Govern balear gracias a convenios para distintos foros turístico-deportivos adjudicados a dedo. El dinero acabó en manos de compañías de los dos máximos directivos del Instituto Nóos: Urdangarin y su socio Diego Torres. Y todo lo investigado hasta la fecha indica que si la orden de la Zarzuela fue tal como sus portavoces autorizados la explicaron a la prensa el 17 de diciembre, desde luego el duque de Palma la desoyó de principio a fin: sus negocios en España prosiguieron al menos hasta que a mediados de 2009 se trasladó a Washington con su esposa e hijos.

No se sabe aún si el conde de Fontao declarará antes que el duque

Pero la actuación del asesor del rey no terminó con las instrucciones a Urdangarin sobre Nóos. Y la secuencia de hechos plantea interrogantes. Porque, como informó este diario el pasado lunes, fue el mismo José Manuel Romero quien dio el siguiente paso el 7 de mayo de 2007 y como presidente de Areté, otra ONG del duque de Palma en cuya cúpula le había sustituido el asesor del monarca. Ese paso fue apoyar la donación del patrimonio 30.000 euros y el nombre de Areté a otra ONG del conglomerado, Fundación Deporte, Cultura e Integración Social (DCIS). Y DCIS es una pieza clave en el presunto desvío de fondos públicos a cuentas opacas ligadas al paraíso fiscal de Belice.

La donación a DCIS, aprobada por "unanimidad" del patronato aunque el acta no desvela la identidad de más asistentes que Romero y el secretario el asesor fiscal Miguel Tejeiro, ya imputado, no era un acto forzoso. Tanto la Ley de Fundaciones como los estatutos de Areté permitían que sus bienes fueran trasvasados a cualquier otra entidad privada sin ánimo de lucro o a la propia administración pública. El único requisito consistía en que la destinataria de los fondos tuviese un fin social "similar". Pero Areté eligió justamente DCIS con las bendiciones del conde de Fontao.

Controlada aparentemente por Diego Torres, DCIS es propietaria de la empresa De Goes Center for Stakeholder Management SL. Se trata de la compañía utilizada para sacar dinero de España y, según Anticorrupción, derivarlo a cuentas ligadas a la sociedad Blossomhill Assets Inc, domiciliada en Belice. Entre 2006 y 2008, el administrador de De Goes fue Mario Sorribas, hombre de confianza de Urdangarin. Y Sorribas consta como apoderado en Aizoon SL, la empresa del duque y su mujer. Anticorrupción sospecha que Sorribas ejercía como testaferro del aristócrata.

Sus gestiones ante Urdangarin centrarán su comparecencia

Transferencia

De momento, los datos bancarios en poder de Hacienda demuestran, sin resquicio de duda, que De Goes Center transfirió a Reino Unido 50.000 euros el 28 de marzo de 2007, al tiempo que el Instituto Nóos comenzaba a enviar a ese mismo país 11 remesas por importe total de 420.000 euros. Siguiendo la pauta general en este caso, De Goes había nutrido sus cuentas con dinero 227.940 euros del Instituto Nóos que a su vez tenía como fuente principal de ingresos a las administraciones públicas.

¿Se impuso el socio del rey?

El yerno del rey presidió el consejo asesor de la oscura Fundación DCIS

Por qué el emisario del rey rubricó el acuerdo que marcaba la disolución de Areté y la cesión a Fundación DCIS de sus 30.000 euros de capital fundacional así como su nombre es una pregunta a la que la Zarzuela respondió así hace una semana: "Porque es la [fundación] que proponen el resto de los socios". Pero, además de Urdangarin, había sólo un segundo socio fundador de Areté: Diego Torres.

Que el enviado real cediera a las pretensiones de Torres, quien se jugaba en el asunto de Areté apenas 15.000 euros, causa extrañeza a la vista del enfado de la Zarzuela con las actividades del duque de Palma en el Instituto Nóos. Sobre todo, porque Torres era el número dos de Urdangarin cuando la Corona le ordenó romper amarras con esa asociación sin aparente ánimo de lucro.

El yerno del monarca nunca perteneció al patronato de DCIS. Pero de inmediato se convirtió en presidente de su consejo asesor, destinado a recabar apoyo de deportistas y artistas. Fue el duque quien ofreció a la candidatura olímpica de Madrid los servicios de la fundación. No fue gratis: DCIS cobró 144.000 euros.

Cuando todo eso ocurrió, Urdangarin llevaba un año formalmente alejado del Instituto Nóos. Pero, según el entonces director general de Deportes de Balears, Pepote Ballester, imputado en el caso, fue el duque de Palma quien en 2007 reclamó los pagos que el Govern adeudada al Instituto Nóos. Un segundo testimonio apunta a que la ruptura fue un mero paripé: el de Dulce Linares, exjefa de Gabinete de Jaume Matas. Según su declaración, el segundo convenio con el Instituto Nóos se firmó tras la dimisión formal de Urdangarin porque "todo el mundo pensaba" que el aristócrata seguía con la asociación

www.publico.es 20.01.12

URDANGARIN REGRESA A BARCELONA PARA PREPARAR SU DEFENSA ANTE EL JUEZ CASTRO

El duque fijó la primera tarifa de Nóos en 181.000 euros, más gastos e IVA

Iñaki Urdangarin está en Barcelona, aunque hasta el momento nadie le ha visto. El duque llegó ayer a primera hora al aeropuerto de El Prat (Barcelona) en un vuelo procedente de Atlanta (EE UU), y un coche le trasladó hasta la ciudad, según fuentes citadas por Efe. El yerno del Rey ha viajado para preparar su defensa en el caso de corrupción por el que le ha imputado el juez José Castro. Está citado a declarar en Palma de Mallorca, el 25 de febrero.

Sus sociedades ingresaron cuatro millones de grandes firmas

Su abogado y portavoz, Mario Pascual Vives, tiene el despacho en el corazón de la ciudad catalana, en el turístico y comercial paseo de Gracia. Un remolino de cámaras y fotógrafos esperaba a las puertas del bufete para obtener la primera instantánea del duque de Palma en España desde que fue imputado, el pasado 29 de diciembre. Pero ni el duque ni su abogado se encontraban en el edificio. O eso aseguró la secretaria del letrado, quien afirmó que Pascual Vives estaba fuera de la oficina y no tenía programada ninguna visita en toda la jornada.

Desde que estalló el caso Urdangarin, el duque de Palma viajó a España en otra ocasión, el 3 de enero, para visitar a su padre, enfermo. Los medios le esperaban para fotografiarle en Vitoria, en la casa paterna, pero Urdangarin no apareció. Según algunas fuentes, es posible que el duque viese a su progenitor en una casa que la familia Urdangarin posee en Viladrau (Girona). El yerno del Rey pasó entonces menos de dos días fuera de EE UU, país desde el que ahora ha vuelto a viajar a Barcelona. El pasado domingo, Urdangarin celebró su 44º cumpleaños en Washington, en compañía de sus cuatro hijos, mientras la infanta Cristina realizaba un viaje de trabajo a Mozambique.

Según ha trascendido tras el levantamiento del secreto del sumario, el duque se estrenó como asesor privado con un caché elevado. Urdangarin, impulsor y copropietario del Instituto Nóos -sin ánimo de lucro- y de su secuela comercial Nóos Consultoría Estratégica, se lanzó en 2003 a la búsqueda de grandes clientes y marcó personalmente la primera tarifa alta a percibir por su firma. Por los estudios y la asesoría sobre estrategias de mecenazgo a una compañía multinacional, un trabajo a desarrollar en cinco meses y medio, marcó el precio de 181.000 euros, más IVA y gastos.

El contrato se centró en "servicios de consultoría y soporte a la gestión del proyecto de desarrollo de la estrategia global de patrocinios" y estipuló, además, una oferta "de asesoramiento de la alta dirección de las empresas". El yerno del Rey negoció y suscribió, como gestor de Nóos, un detallado acuerdo con la compañía Telefónica, una primera asesoría que se debía celebrar entre el 15 de julio y el 31 de diciembre de 2003.

Nóos y la Fundación Deporte, Cultura e Integración (lanzada en 2007, tras el veto de la Casa del Rey a la vinculación directa del esposo de la Infanta con negocios particulares) lograron, en seis años, más de cuatro millones de ingresos por donaciones, contratos e igualas con grandes firmas, en pagos que abarcan desde aportaciones de 2.500 euros hasta 200.000 anuales, bien por estudios o en donaciones para proyectos de aparente interés social.

www.elpais.es 19.01.12

EL JUEZ NO IMPUTARÁ A LA INFANTA CRISTINA EN LA PIEZA DE NÓOS

No existen indicios de la implicación de la infanta en los presuntos delitos atribuidos a su esposo, Iñaki Urdangarin

El juez José Castro, instructor del caso Palma Arena, no piensa imputar a la infanta Cristina de Borbón en la pieza separada donde se investiga si su marido, Iñaki Urdangarin, desvió parte de los más de 6 millones de euros públicos recibidos, entre 2003 y 2007, para organizar diversos eventos.

Los datos sobre la hija del Rey Juan Carlos obrantes en este sumario no obedecen a una premeditada investigación sobre ella, sino que han aparecido dentro de las pesquisas sobre su esposo y el llamado grupo de entidades Nóos.

Frente a los numerosos rumores y afirmaciones en varios medios de comunicación de ámbito nacional respecto al próximo encausamiento de la infanta Cristina, en medios de la investigación se tilda tal hipótesis de "auténtico disparate".

En ninguna de las fases de la investigación de esta pieza separada, la número 25, se ha contemplado la posibilidad de imputar a la duquesa de Palma.

La causa se abrió el 20 de junio del 2010, tras recibirse unas carpetillas vacías remitidas desde el Govern sobre los justificantes del destino de los 2,3 millones de euros públicos pagados entre 2005 y 2007 al Instituto Nóos, una entidad sin ánimo de lucro vinculada a Urdangarin

Socia de su marido

La fiscalía anticorrupción presume que el duque de Palma, y otros más de 20 implicados, participaron en un supuesto entramado para desviar el dinero público a las cuentas de los gestores del grupo Nóos.

Para ello habrían empleado un conglomerado de sociedades, asociaciones, fundaciones e institutos que actuaron como proveedores del Instituto Nóos. El grupo movió entre 2003 y 2010 muchos millones de euros procedentes de Administraciones y empresas particulares.

www.levante-emv.com 19.01.12

EL CONVENIO CON URDANGARIN SE FIRMÓ A 'PROPUESTA' DE FRANCISCO CAMPS

El supercontrato de 6 millones de euros que suscribió la Generalitat valenciana con el Instituto Nóos de Iñaki Urdangarin para organizar los Juegos Europeos salió adelante en 2005 "a propuesta" del entonces presidente, Francisco Camps, que lo hizo constar expresamente en el acuerdo.

El ex presidente fue personalmente el artífice del pacto con el yerno del Rey. Y para justificar la polémica concesión su Gobierno no dudó, incluso, en inflar el historial del Instituto Nóos, del que destacó "su gran experiencia en organización de grandes eventos deportivos" cuando su currículo en la materia se reducía a cero.

Francisco Camps fue el ideólogo del contrato de ese evento deportivo que no se celebró. Es más, estos 'juegos olímpicos' de segunda división se han descartado históricamente por razones de calendario y porque carecen de cualquier atractivo para un deportista de élite.

A pesar de que no pasaron del estadio de los sueños al de la realidad, el Instituto 'sin ánimo de lucro' Nóos del duque de Palma se llevó 382.000 euros públicos del erario valenciano, a los que hay que sumar los 3,5 millones de los tres Summit que sí tuvieron lugar.

El máximo órgano de gobierno de la Generalitat , el 'Consell', adoptó este acuerdo en vísperas de la Nochebuena de 2005, concretamente el 23 de diciembre del segundo año del primer mandato de Francisco Camps.

Integrantes del Gobierno de la Comunidad de la época aseguran que la fecha de la concesión no es casualidad: "Se hizo para que el posible escándalo se diluyera en las fiestas y teniendo en cuenta, muy en cuenta, que el día de Navidad no hay periódicos".

www.elmundo.es 19.01.12

UN VIAJE FAMILIAR A ROMA, COMPUTADO COMO GASTO EN LA FIRMA DE LOS DUQUES DE PALMA PARA DEFRAUDAR A HACIENDA

Entre 2005 y 2009, la empresa de los duques de Palma, Aizoon, facturó 2.550.833 euros, pero solo pagó a Hacienda 126.062 euros por el impuesto de sociedades. La razón del desfase es que Iñaki Urdangarin se las ingenió para pasar como gastos de la firma lo que en realidad eran desembolsos corrientes del matrimonio, como un viaje a Roma por 7.095 euros que el marido de la infanta Cristina ordenó en agosto de 2008 computar como gasto de su compañía.

Camps infló el historial del Instituto Nóos para forzar la firma de un contrato con Urdangarin por seis millones

Tres correos electrónicos incluidos en el sumario del caso Urdangarin reflejan que el duque de Palma ordenó computar como gastos empresariales de Aizoon, SL al menos 4.730 euros por 11 habitaciones de hotel ocupadas en Roma por la familia Urdangarin durante unas vacaciones, según desvela Público.

11 habitaciones de hotel

En otro mail se afirma que el precio total de las 11 habitaciones fue de 7.095 euros. “Efectuamos ya un pago en abril-mayo y ahora habría que pagar el resto” (4.730 eros), escribió la secretaria.

“Iñaki ya arreglará cuenta con sus hermanos”

De los correos, entre la asistente de Urdangarin y el contable de Nóos, no puede deducirse si en el viaje participaron los duques de Palma. La secretaria menciona que el marido de la infanta “ya arreglará cuentas con sus hermanos”.

“Con respecto al hotel de Roma del viaje de la familia Urdangarin en septiembre, me dice Iñaki que paguemos todos (sic) desde Aizoon y él ya arreglará cuentas con sus hermanos”.

Como ya informó ELPLURAL.COM, esta práctica de pasar como gastos empresariales gastos corrientes no fue una excepción con el viaje de Roma. El matrimonio sufragó también con fondos públicos desviados a su empresa Aizoon el acondicionamiento de su mansión en Chevy Chase, en Washington DC, así como la reforma de su palacete de siete millones en Pedralbes (Barcelona), e incluso gastos personales corrientes.

Desvío de fondos públicos

Según los investigadores de este caso, el marido de la infanta usó esta firma para desviar fondos públicos conseguidos por el Instituto Nóos, la fundación sin ánimo de lucro que presidió entre 2004 y 2006, gracias a contratos millonarios con el Govern balear de Jaume Matas y la Generalitat de Francisco Camps, fundamentalmente.

El contrato de seis millones

De la Generalitat, el duque consiguió dos contratos para organizar las ediciones del Valencia Summit, un evento de carácter deportivo-turístico, por las que cobró 3,5 millones. Además, otro, en 2005, por seis millones de euros para organizar los Juegos Europeos, que finalmente no llegó a cuajar pero por el que Urdangarin cobró 382.000 euros.

Camps infló el curriculum de Nóos

Fue el expresidente valenciano, Francisco Camps, quien propuso personalmente el acuerdo y para conseguirlo llegó a inflar el historial del Instituto Nóos, haciendo constar “su gran experiencia en organización de grandes eventos deportivos”. Un argumento falso, ya que la experiencia de la organización de Urdangarin en la materia era nula.

La trampa de la Nochebuena de 2005 

Según El Mundo, que cita a integrantes de la Generalitat de entonces, la concesión a Urdangarin se acordó el 23 de diciembre, víspera de la Nochebuena de 2005 “para que el posible escándalo se diluyera en las fiestas y teniendo en cuenta, muy en cuenta, que el día de Navidad no hay periódicos”.

www.elplural.com 19.01.12

URDANGARIN FIJÓ LA PRIMERA TARIFA DE NÓOS EN 181.000 EUROS, MÁS GASTOS E IVA

Un contrato gestionado por el yerno del Rey con Telefónica en 2003 es el primero que fija un precio

El duque de Palma, Iñaki Urdangarin, impulsor y copropietario del Instituto Nóos y Nóos Consultoría Estratégica, marcó personalmente en 2003 la tarifa alta a percibir por su firma, por los estudios sobre estrategias de patrocinios privados que estipulaban, además, una oferta“de asesoramiento de la alta dirección de las empresas”. El yerno del Rey negoció y suscribió, como gestor de Nóos, un detallado contrato de su grupo con la compañía Telefónica por el que acordó un pago de 181.000 euros, más el IVA y, además, los gastos generados por los trabajos. La asesoría se debía celebrar entre el 15 de julio y el 31 de diciembre, cinco meses y medio.

Nóos y su Fundación Deporte, Cultura e Integración lograron, en seis años de actividad, más de cuatro millones de ingresos por donaciones, contratos e igualas con grandes firmas privadas, en pagos que abarcan desde aportaciones de 2.500 euros hasta 200.000 anuales, bien por estudios o en donaciones para proyectos de aparente interés social. La consultora facturó, en 2006,  417 euros la hora, por dedicación personal a trabajos de organización de eventos, mientras que las tarifas de las sesiones de consultores rondaban los 1.950 euros al día.

El contrato privado inicial con Telefónica, firmado por Iñaki Urdangarin, figura en el sumario del caso Palma Arena y no está, de entrada, sujeto a la investigación judicial, como muchos otros de los acuerdo cerrados con empresas particulares, que no han formulado denuncia ni han expresado motivo de queja en la relación comercial.

Urdangarín lanzó en 2003 el grupo Nóos, con su socio Diego Torres, y se especializó en la captación de grandes marcas y compañías para ofrecerles el diseño y análisis de patrocinios y mecenazgos. El esposo de la infanta Cristina, tras ordenarle la Casa del Rey que se apartara de las actividades de Nóos, entró a formar parte del núcleo de alta dirección de Telefónica, siendo retribuido por sus funciones de consejero y asesor en Estados Unidos, Brasil y España.

La multinacional de telecomunicaciones, tras el primer contrato de 2003 con Nóos, ingresó, entre 2006 y 2008 en tres pagos, 406.000 euros al entramado de Urdangarin y Torres. El juez José Castro que investiga el caso Palma Arena reclama a la compañía que se especifique los “contratos, facturas y cualquier documentación que acredite el motivo de la prestación o del servicio por el que se efectuaron dichos pagos”.

En la causa judicial figura el testimonio del médico y experto en tareas de cooperación, Ignasi de Juan,que explica sus vínculos profesionales con el equipo de Torres y Urdangarin. Pero de Juan abandonó porque “los dirigentes de Nóos estaban más interesados en el tema de consultoría con ánimo de lucro”. El comité de dirección de Nóos estaba formado por Iñaki Urdangarin, Diego Torres, Marco Tejeiro, Ana María Tejeiro, Miguel Tejeiro y Antoni Ballabriga.

La relación de multinacionales y marcas españolas o regionales que contrataron a Nóos supera el centenar, según los diferentes informes de Hacienda y los documentos intervenidos en las sesde de Nóos que obran en la causa. En un manuscrito de julio de 2007 se citan las empresas objetivo de los negocios (con cantidades estipuladas, entre 100.000 y 30.000 euros anuales): Repsol, Abertis, Skoda, Inditex, Madrid 2016, DkV, NH hotels, Mutua Intercomarcal, RosCasares Kpgm, BBVA, Unicaja, CAM, Sa Nostra, Asics. En diferentes eventos otras compañías contribuyeron a Nóos.

www.elpais.es 18.01.12

LOS DUQUES DE PALMA ACONDICIONARON SU MANSIÓN EN WASHINGTON CON FONDOS PÚBLICOS

Iñaki Urdangarin y la infanta Cristina sufragaron también con fondos públicos desviados a su empresa Aizoon el acondicionamiento de su mansión en Chevy Chase, en Washington DC, en la que viven desde que dejaron España en 2009.

Los duques de Palma no sólo pagaron con dinero público la reforma de su palacete de siete millones en Pedralbes (Barcelona), e incluso gastos personales corrientes, como informó ELPLURAL.COM. Hicieron lo mismo con su lujosa residencia en Washington, aun después de que hubiera saltado la liebre de las presuntas irregularidades de Urdangarin, que forzó al Rey a intervenir, y que está supuestamente en el origen de la salida de España de la infanta Cristina y su marido.

Aizoon sirvió para desviar fondos públicos

Según la investigación, la empresa Aizoon sirvió para desviar al menos 750.000 euros del Instituto Nóos, una fundación sin ánimo de lucro, mediante facturas ficticias. Nóos consiguió contratos millonarios entre 2004 y 2006 del Govern balear de Jaume Matas y la Generalitat de Francisco Camps, principalmente.

El correo de la asistente de Urdangarin en Washington

El 8 de octubre de 2009, la asistente de Urdangarin en Washington, Julita Cuquerella, envió un correo al contable del Instituto Nóos, Marco Tejeiro, para preguntarle cómo debían contabilizar “los gastos de Iñaki”, informa El País.

“Me dice”, señala la asistente en referencia a Urdangarin “que tú mismo decidas si es conveniente meterlos en contabilidad. La mayoría son gastos de ferretería, electricidad, papelería, etc. de puesta a punto de la casa de Washington”.

Gastos corrientes y los “encargos de doña Cristina”

La asistente del duque se refería así a la puesta en marcha de la mansión de estilo colonial del matrimonio en Washington, cuyo alquiler asciende a unos 6.000 euros al mes. En la lista de gastos que el contable de Nóos debe incluir en las cuentas de empresa Aizoon, Julita Cuquerella enumera pagos por importe de 10.000 euros , entre los que constan adaptadores eléctricos, detectores de alarma de 148 dólares, material de oficina o artículos de papelería y de ferretería por valor de más de 500 dólares, artículos como pilas o celo, la reparación de un equipo de sonido, por 150 dólares, la instalación del agua, y la adquisición de un mando a distancia para el garaje, también la compra de una etiquetadora y de una perforadora de 200 dólares así como cables, tinta para impresora o libros varios. Asimismo, entre la lista de gastos se encuentran, “encargos de doña Cristina”.

“Programas comprados por Iñaki por internet”

Sobre estos, Julita Cuquerella apunta que “los encargos de doña Cristina no se pueden pasar por contabilidad”, y que le “tiene que dar de la caja”. La asistente del duque le dice al contable que le enviará “facturas, tickets de pagos hechos con Visa y cartas varias” y que hay que “preparar un sobre con 40 euros de dinero de la caja” para sufragar “programas que ha comprado Iñaki por internet”.

Anticorrupción investiga la posible relación con IMG

El cerco policial alrededor del duque se amplía. La Fiscalía Anticorrupción investiga la relación que pudo tener el entramado Nóos con la multinacional deportiva IMG, organizadora en 2004 del Trofeu Illes Balears, un certamen de tenis en la playa de Calvià y en el que participaron destacadas figuras del tenis mundial, como Rafa Nadal y Carlos Moyà, según Público.

La Policía encontró en el domicilio de Marco Tejeiro, el contable de Nóos, documentación sobre el torneo y la estrategia que IMG planeaba aplicar en sus negociaciones con Fundación Illesport, la entidad del Govern balear que financió el torneo mediante un convenio. Illesport es la misma fundación que, un año más tarde, firmó con el Instituto Nóos el convenio para la celebración de la primera de las dos cumbres turístico-deportivas denominadas Illes Balears Forum y que reportaron 2.285.000 euros a la fundación de Iñaki Urdangarin.

www.elplural.com 17.01.12

HACIENDA PONE BAJO SOSPECHA A LA EMPRESA DE URDANGARIN Y LA INFANTA

La Oficina Antifraude investiga un supuesto engaño al margen del 'caso Nóos'

La Oficina Nacional de Investigación del Fraude de la Agencia Tributaria abrió hace más de ocho meses un expediente por sospechoso movimiento de dinero en billetes de alta denominación (147.800 euros en billetes de 500) entre el Instituto Nóos, presidido hasta 2006 por Iñaki Urdangarin, y la empresa Aizoon, propiedad del duque de Palma y de su esposa, la infanta Cristina. Tras las primeras comprobaciones en torno a esa operación, cuya investigación continúa abierta, la Agencia Tributaria considera que "no se ha justificado el destino del dinero sacado en efectivo" y sugiere que los implicados han intentado engañar a los inspectores. No obstante, dado que el juez del caso Palma Arena se ha interesado por ese expediente, la Agencia Tributaria se lo remitió hace más de un mes y le preguntó el pasado 14 de diciembre si suspendía el procedimiento o continuaba con el mismo, en cuyo caso solicitaba al juzgado toda la información que pudiera estar relacionada con la investigación fiscal abierta.

La Inspección sostiene que no se ha justificado el destino del dinero

La investigación es por mover billetes de 500 y no por el 'caso Palma Arena'

El socio del duque aseguró que le pagó 147.800 euros y luego se desdijo

El yerno del Rey se mantuvo en las cuentas bancarias de Nóos hasta 2008

El expediente abierto a las empresas del duque de Palma por parte de la Agencia Tributaria no estaba vinculado al caso que instruye el juzgado de Palma por apropiación indebida de fondos públicos y por el que se ha imputado a Iñaki Urdangarin, aunque el juez lo ha incorporado ahora al sumario por su posible vinculación con los delitos que se persiguen.

Hace más de siete meses que la Agencia Tributaria se puso a investigar un caso de sospechoso movimiento de dinero en billetes de 500 euros que se produjo el 20 de junio de 2008 cuando Ana María Tejeiro, esposa de Diego Torres, el socio de Iñaki Urdangarin en la trama de empresas con las que supuestamente se desviaron fondos públicos, sacó 147.800 euros de una cuenta corriente del Instituto Nóos. Solo dos semanas después, Tejeiro ingresó esa misma cantidad en el mismo banco y en la misma cuenta.

El 22 de junio de 2011, el representante legal de Nóos, Luis Tejeiro, le contó a los inspectores de Hacienda que "debido al miedo de que pudiera afectarles la crisis bancaria que estaba sucediendo ese año" sacaron ese dinero en efectivo para tenerlo y poder pagar con él a la empresa Aizoon, propiedad del duque de Palma y la Infanta, a la que le adeudaban esos 147.800 euros desde finales de 2005 por sus trabajos de apoyo logístico al evento celebrado en Baleares y organizado por Nóos. A las dos semanas, según el relato de Tejeiro, "dándose cuenta de la ineficiencia de esa operación, volvieron a ingresarlo en la misma cuenta para hacer el pago a Aizoon a través de bancos".

Para contrastar esta versión de los hechos, la Inspección Tributaria envió un requerimiento a Aizoon, la otra parte de la historia, donde pedían distinta información sobre la sospechosa operación. Aizoon no contestó al primer requerimiento, del 4 de agosto, y Hacienda insistió con un segundo llamamiento el 14 de septiembre de 2011. En esas fechas, Urdangarin, dueño de Aizoon, ya sabía que había una investigación judicial abierta por sus negocios en Nóos, y que su socio en ese instituto sin ánimo de lucro estaba imputado por delitos muy graves relacionados con la corrupción.

Aizoon respondió a través de su representante legal el 3 de octubre de 2011 y sostuvo que "aún no había cobrado los 147.800 euros por desacuerdo entre las partes". Los inspectores de Hacienda destacan que pese a ese impago, el representante de Aizoon declaró que no había "reclamación judicial ni notarial" de ese dinero no cobrado. En la comparecencia del representante legal de Aizoon, los inspectores hicieron algunas preguntas sobre el contenido del servicio prestado a Nóos que costaba 147.800 euros y recibieron una respuesta evasiva: "Consistió en la captación por parte de Aizoon de los distintos proveedores que necesitaba el Instituto Nóos para llevar a cabo un congreso, en concreto de conferenciantes, de agencias de viajes, de hoteles, entre otros. Aizoon no asumía los costes de contratación de los proveedores sino que únicamente realizaba tareas de intermediación y gestión de problemas diarios".

Por este trabajo, Aizoon facturó a Nóos en 2005 un total de 556.300 euros. Nóos cobró 1,2 millones del Gobierno balear para organizar el congreso de turismo y deporte. Casi la mitad se lo llevó Aizoon por "tareas de intermediación".

El representante de la empresa de los duques de Palma aseguró a los inspectores que si las facturas giradas a Nóos no se habían cobrado íntegramente fue debido a que "el Instituto Nóos determinó en un momento dado que los ingresos que obtenía por la realización del congreso para el que había contratado a Aizoon eran inferiores a los previstos inicialmente y Nóos decidió dejar de pagar la factura a Aizoon porque consideraba que el importe era demasiado elevado y no podía hacer frente al mismo".

Solo dos días después de que Aizoon (la empresa del yerno del Rey y la Infanta) desmintiera que el dinero llegara a su caja, Luis Tejeiro, el representante de Nóos, ofreció una nueva versión a Hacienda: "Aunque la intención inicial era destinar el dinero al pago pendiente de la factura, dicho pago no se ha realizado a día de hoy sino que los 147.800 euros han quedado a disposición de Diego Torres, presidente del Instituto Nóos". Torres, según las explicaciones de Tejeiro, había decidido presentar declaraciones complementarias de IRPF de 2008 y del IVA del cuarto trimestre de ese mismo año que sumaban exactamente los 147.800 euros.

Hacienda cruzó sus datos y comprobó algunos aspectos curiosos de esta operación sospechosa. Aizoon cambió su domicilio fiscal entre el primer requerimiento que recibió en agosto de 2011 y el segundo de septiembre de ese mismo año. Su nuevo domicilio era el mismo del Instituto Nóos, la entidad con la que supuestamente mantenía discrepancias por el cobro de 147.800 euros.

El expediente de Hacienda acredita que Iñaki Urdangarin deja la presidencia del Instituto Nóos en 2006 (por indicación del Rey, alarmado ante las preguntas que la oposición hace al Gobierno balear sobre los negocios de su yerno), pero "no obstante, sigue vinculado a sus cuentas bancarias hasta 2008". "Además", insiste la Agencia Tributaria, "en el ejercicio de 2008 aparece junto a Diego Torres en la Fundación Arete. Esto es totalmente contradictorio a las disputas que, según el representante autorizado del Instituto Nóos, tenían entre ambos mediante sus sociedades para el cobro/pago de una factura relacionada con el Fórum Illes Balears (incluso amenaza de demanda)".

La conclusión provisional de la investigación sobre el sospechoso movimiento de dinero en efectivo y en billetes de 500 euros fue que "la Inspección no considera justificado el destino del dinero". Y señala las siguientes razones: "El Instituto Nóos indicó a la inspección que se destinó para el pago de una factura a Aizoon. No obstante, tras requerir la Inspección a Aizoon y antes de que estos vinieran a la primera visita, el Instituto Nóos indicó que el efectivo se lo había quedado Diego Torres, regularizando su IRPF de 2008, así como el IVA del citado ejercicio, puesto que lo declaró como rendimientos de actividades económicas. En segundo lugar, la factura que es objeto de discordia data de 2005 y los movimientos son de 2008. Aizoon manifestó a la Inspección que no la había cobrado y, en justificación, aportó la contabilidad en la que la Inspección verificó que a fecha 30 de diciembre de 2008 se da de baja como gasto parte de la factura. El resto se mantiene contabilizado. No obstante, no existe ningún tipo de reclamación del pago de la misma al Instituto Nóos, el cual, a su vez, reconoce que Aizoon le prestó el servicio".

La inspectora jefa del equipo que ha investigado la operación firmó el informe el 29 de noviembre pasado aclarando que había hecho el trabajo "con la poca información obtenida del Instituto Nóos, de Aizoon y de lo dispuesto en la base de datos de la Agencia Tributaria".

www.elpais.es 16.01.12

EL ASESOR DEL REY ACTUÓ EN FAVOR DE LA FUNDACIÓN QUE LUEGO EVADIÓ FONDOS

José Manuel Romero, comisionado por la Casa Real para ordenar a Urdangarin que abandonase Nóos y sus negocios en España, votó a favor de ceder a la Fundación DCIS el nombre y el capital de otra ONG creada por el duque

El asesor legal externo de la Casa del Rey, José Manuel Romero Moreno, conde de Fontao, votó el 7 de mayo de 2007 ceder a Fundación Deporte, Cultura e Integración Social (DCIS) el nombre y el capital fundacional 30.000 euros de otra ONG creada un año antes por Iñaki Urdangarin y su socio Diego Torres, la Fundación Areté. Según el sumario del caso, la Fundación DCIS y el Instituto Nóos fueron utilizadas por la trama para sacar de España 470.000 euros a lo largo de 2007. Lo hizo bajo el presunto control de Diego Torres a través de una sociedad que le pertenecía, De Goes Center for Stakeholder Management SL. Y, supuestamente, el dinero acabó en cuentas ligadas al paraíso fiscal de Belice previo paso por Londres.

Romero, que en mayo de 2007 ejercía como presidente de Areté tras haber apartado del cargo a Urdangarin, fue quien, según la versión ofrecida en los dos últimos meses por la Casa Real, transmitió en la primavera de 2006 al marido de Cristina de Borbón la orden de abandonar sus negocios en España y la cúpula del Instituto Nóos. ¿Por qué? Porque esa asociación desarrollaba actividades "inadecuadas" y el comportamiento del duque no parecía haber sido "ejemplar". Todo indica que, si la orden existió, Urdangarin la desoyó.

En Zarzuela señalan que al extinguirse una ONG, sus bienes deben pasar a otra

Según la Corona, fue el mismo Romero quien, tras descubrir que el yerno del monarca se había colocado en mayo de 2006 al frente de una segunda ONG, la Fundación Areté, le conminó a disolverla de inmediato. Para garantizar la extinción, sostiene la Zarzuela, el asesor externo del rey tomó el relevo del duque en Areté. La sustitución se acordó el 3 de julio de 2006, según las actas incorporadas al sumario.

Público ha preguntado ahora a la Zarzuela por qué los 30.000 euros aportados de forma paritaria por Urdangarin y Torres para constituir la Fundación Areté acabaron en manos de la Fundación DCIS por "unanimidad" de su patronato: o sea, con el voto favorable del conde de Fontao y con el de Miguel Tejeiro, cuñado de Diego Torres, asesor fiscal de la trama y secretario de Areté. Sus nombres son los únicos que figuran en el documento como miembros del patro-nato asistentes a la reunión.

Ante la pregunta de este diario, las fuentes consultadas invocaron la legislación vigente para subrayar que la extinción de una fundación implica que su patrimonio pase a otra. ¿Y por qué el asesor legal del rey votó en favor de traspasar los bienes de Areté precisamente a la Fundación DCIS, con la que Urdangarin no guardaba oficialmente ninguna vinculación? "Porque es la que proponen el resto de los socios", fue la respuesta de las fuentes.

La ONG dio un cargo honorífico al duque el mismo día que a Teddy Bautista

Fundación Areté fue creada por dos únicos fundadores: Urdangarin y Diego Torres. El "resto de los socios" era, por tanto, el antiguo profesor del duque en Esade, un hecho para cuya detección basta leer las escrituras de la entidad.

La Ley de Fundaciones no dice exactamente que el patrimonio de una ONG a punto de ser liquidada deba pasar necesariamente a otra fundación. En realidad, permite traspasarlos a cualquier otra entidad privada sin ánimo de lucro sea cual sea su forma jurídica o a otra cualquiera "pública de naturaleza no fundacional" siempre que los fines sociales sean "similares". Los estatutos de Areté se limitaron a copiar ahí lo que dice la ley. En otras palabras, la Fundación Areté, que tenía por misión declarada "fomentar el uso del deporte y la cultura como herramienta de integración social", podía haber regalado sus fondos y su nombre a Cáritas. O a Deportistas sin Fronteras. O a cualquier Ministerio del área social o educativa.

Pero que, en lugar de elegir alguna de las vías enunciadas a modo de ejemplo, Areté optase por favorecer a DCIS, donde Diego Torres no figuraba en el patronato pero gozaba de un poder general para actuar en su nombre, plantea ciertos interrogantes. El esencial, el de por qué si la Casa Real quería cortar por lo sano con los negocios del duque de Palma en España e impedir la reedición de la experiencia del Instituto Nóos no impuso su voluntad sobre la de Torres.

Areté cedió bajo la presidencia del emisario real 30.000 euros a DCIS

Eso le habría imposibilitado alimentar su nueva aventura "sin ánimo de lucro" con dinero procedente del duque de Palma. Máxime teniendo en cuenta que la cantidad aportada a Areté por Torres 15.000 euros apenas si resultaba una gota en el océano de los 5,8 millones pagados por la Generalitat Valenciana y el Govern balear al Instituto Nóos. Capitaneada por Urdangarin y Torres, el Instituto Nóos es la ONG cuyos ingresos de origen público acabaron de forma íntegra en manos de las empre-sas de sus directivos.

Platón y su "doctrina ética"

En esta historia de capital y nombre donados, hay un segundo elemento extraño: el acta sin firma incautada por la Policía y que refleja el acuerdo por el que la Fundación Areté acordó extinguirse y ceder sus bienes a la Fundación DCIS está fechada el 7 de mayo de 2007. Pero el acta en que la Fundación DCIS acuerda modificar su nombre para utilizar el más corto, práctico y sonoro de Areté excelencia en griego está datada el 12 de abril de ese año. Es decir, tres semanas antes de recibir vía libre oficial para utilizar un nombre con el que, al menos que se sepa, no llegó a operar.

Esa segunda fundación posee una empresa ligada a Belice, paraíso fiscal

Por qué DCIS mantuvo finalmente su denominación original es una incógnita. En el sumario consta la correspondencia que se cruzaron la mujer de Diego Torres, la también imputada Ana Tejeiro, y una de las abogadas del grupo para decidir cómo había que argumentar el cambio de nombre. Tejeiro llevó a invocar a Platón y Aristóteles y su visión de la areté como concepto central de su "doctrina ética".

Tras la intervención del conde de Fontao, Urdangarin nunca volvió a ocupar un cargo de representación legal en ninguna ONG. Pero eso sólo significa que desapareció del primer plano. De hecho, en la Fundación DCIS, ejerció la presidencia de su consejo asesor, un órgano destinado a captar el apoyo de deportistas y artistas.

DCIS fue registrada el 14 de febrero de 2007, aunque los documentos intervenidos confirman que su gestación comenzó en 2006. Dos meses después de quedar inscrita, Iñaki Urdangarin se incorporó a su consejo asesor. A tenor de otra acta incautada, aquello ocurrió el 12 de abril de 2007, el mismo día en que Teddy Bautista fue nombrado presidente del Consejo de Mecenazgo, órgano que debía asegurar a la fundación un flujo estable de ingresos.

Entonces presidente de la SGAE, Bautista está imputado por hechos similares a los que han cercado judicialmente a Urdangarin y Torres: el supuesto saqueo de las arcas de la Sociedad General de Autores a través de empresas de sus propios directivos

www.publico.es 16.01.12

EL JUEZ CASTRO PIDE A TELEFÓNICA QUE EXPLIQUE PAGOS POR 406.000 EUROS A NÓOS

Realizó tres ingresos entre 2006 y 2008 al instituto que presidía Urdangarin

El magistrado pide a la compañía que acredite 'el motivo' de esos pagos

El magistrado del juzgado de instrucción número 3 de Palma, José Castro, que instruye el caso Palma Arena, ha solicitado a Telefónica que informe de tres pagos por un total de 406.000 euros realizados por la empresa al Instituto Nóos entre 2006 y 2008.

Castro solicita "contratos, facturas y cualquier documentación que acredite el motivo de la prestación o servicio por el que se efectuaron dichos pagos", según una nueva providencia del juez a la que ha tenido acceso Efe y que forma parte de la instrucción de la pieza separada del sumario Palma Arena en la que se investigan supuestas irregularidades en las actividades del Instituto Nóos.

En concreto, los pagos por los que se interesa el juez son 106.720 euros que Telefónica abonó en 2006 al instituto que presidía Iñaki Urdangarin; 206.480 euros pagados en el ejercicio 2007 y 92.800 euros en 2008.

El juez quiere conocer si esos pagos se debieron a un estudio o proyecto y reclama documentos que los acrediten.

Un informe de Hacienda incluido en el sumario de esta pieza separada del caso Palma Arena revela que el Instituto Nóos, que presidió Iñaki Urdangarin, ingresó entre 2004 y 2008 un total de 4.183.919,24 euros procedentes de empresas de titularidad privada.

Entre ellas figuran, además de Telefónica, clubes de fútbol, aerolíneas o la Sociedad General de Autores y Editores (SGAE).

www.elmundo.es 16.01.12

Urdangarin hizo negocios en Brasil pese al aviso del Rey

El duque impulsó un proyecto en 2009, ya desde EE UU

Iñaki Urdangarin, duque de Palma y yerno del Rey Juan Carlos, no abandonó sus negocios particulares en 2006 como le ordenó la Casa del Rey. Desde EE UU, en 2009, siguió maquinando proyectos privados internacionales a través de su empresa Aizoon, cuya propiedad comparte con su esposa, la infanta Cristina.

Un correo electrónico enviado a su contable avala las tesis de la fiscalía

En el sumario de la pieza separada del caso Palma Arena referente al duque de Palma -que investiga la supuesta malversación de fondos públicos en contratos del Instituto Nóos, que él presidía, con organismos oficiales por más de cinco millones de euros, y por la que el yerno del Rey está imputado- figura una orden escrita de Urdangarin encaminando a Aizoon a conseguir un negocio en Brasil.

La prueba avala la tesis de la Fiscalía Anticorrupción, que sostiene que el esposo de Cristina de Borbón mantuvo proyectos en la sombra de Nóos pese al veto que le impuso don Juan Carlos y no frenó su carrera de hombre de negocios en mecenazgos y patrocinios a pesar de su separación mercantil de Nóos en junio de 2006.

En el sumario figuran anotaciones y documentos de sus socios que presuntamente aluden a Iñaki Urdangarin ("I. U.", "dinero dado por IU", proyectos, pagos, talones y entregas de fondos). Pero hay, además, una evidencia directa de esa supuesta desobediencia del yerno del Rey después de 2006: según un correo electrónico dirigido por el duque de Palma desde Washington, en enero de 2009, a su contable y gestor en la trama de Nóos en Barcelona, Marco Tejeiro, Urdangarin dio indicación de cerrar una operación de su firma Aizoon; la orden se la dio al que era su apoderado personal y en sus cuentas bancarias, Mario Sorribas, también imputado en el caso al igual que Tejeiro.

En el vaciado judicial del ordenador de las empresas del conglomerado de Nóos y sus administradores han aflorado numerosas comunicaciones sobre la gestión del patrimonio y las cuentas del duque de Palma. En el citado correo electrónico Urdangarin marca a Sorribas la encomienda de lograr un "proyecto" en Brasil. Este es uno de los países donde el duque tiene más protagonismo social y actividad empresarial, como consejero de Telefónica Brasil.

En el correo, de 28 de enero de 2009, Urdangarin explica a su contable las condiciones en las que fichó a Mario Sorribas, que estaba en Nóos, para incorporarlo a Aizoon. Le comunica la contratación de Sorribas, el sueldo y las condiciones que ha pactado, y le recuerda directamente que le ha marcado que "su primer objetivo será la consecución de un proyecto en Brasil". El duque estipula que la retribución de Sorribas será "un fijo (36.000 euros al año), sujeto al IPC anual y con dietas a justificar (11.000 euros/año), más un variable por objetivos (6.000 euros)".

Aizoon es la compañía familiar de Iñaki Urdangarin y la infanta Cristina. La empresa fue la caja de recepción de pagos y emisora de facturas de Urdangarin a Nóos, a la vez que propietaria del palacete de Pedralbes de Barcelona, la mansión familiar del matrimonio valorada en más de siete millones de euros.

Cuando, en junio de 2006, la Casa del Rey obligó por escrito al duque de Palma a abandonar su actividad empresarial, el grupo de Nóos creó dos nuevas fundaciones: Areté -en cuya presidencia Urdangarin fue sustituido por el emisario del Rey, José Manuel Romero, conde de Fontao- y la Fundación Deporte Cultura e Integración Social. Esta última entidad recaudó en dos años 400.000 euros de grandes firmas donantes.

La estrategia defensiva del duque radicará previsiblemente en sostener que él estaba apartado de la gestión de Nóos desde mitad de 2006, y que su socio Diego Torres fue quien realizó las actuaciones bajo sospecha. Pero en la causa se observa que un año después, en 2007, el nexo se mantenía. En línea con Urdangarin, Torres dio indicaciones para lanzar acciones y congresos de deportes y turismo en América Latina, una ruta con escalas en diferentes países para multiplicar su facturación.

En 2009 -cuando el duque envió a su contable el correo electrónico citado- el entramado de Nóos mantenía activa la Fundación Deporte Cultura e Integración Social, de la que Urdangarin fue promotor en la sombra y en la que figuró en 2007 como presidente del consejo asesor, según la fiscalía.

www.elpais.es 15.01.12

NÓOS JUSTIFICÓ 500.000 EUROS DE GASTOS FALSOS CON FACTURAS DE 63 FIRMAS PRIVADAS.  

Decenas de empresarios niegan que prestaran servicios para el evento de Baleares 

La policía interrogó durante casi dos meses a los directivos de hasta 63 empresas privadas que habían emitido facturas al Instituto Nóos, presidido por el duque de Palma, Iñaki Urdangarin, yerno del Rey, y que negaron la vinculación de las mismas con los eventos de Baleares. 

Esas facturas, junto a otras muchas, justifican supuestamente los gastos realizados por el Instituto Nóos en los dos congresos organizados en Palma de Mallorca en 2005 y 2006, por los que el Gobierno balear pagó 2,3 millones. La investigación policial, incorporada al sumario del caso, detectó que el Instituto Nóos “no presentó la totalidad de los documentos acreditativos de los gastos originados mientras que se aportaron de forma incomprensible facturas que nada tenían que ver con el objeto solicitado”. 

Además, el informe policial señala que hay facturas fechadas meses antes de las firmas de los convenios entre el Gobierno balear y el Instituto Nóos. Lo que sigue es un resumen de la investigación de las facturas, con las irregularidades detectadas, que suman un monto de 500.000 euros en gastos que no corresponden con los eventos organizados en Baleares. 

» Asesoramiento empresarial tres meses antes. La investigación detectó que una de las facturas para justificar los gastos del evento organizado en Palma en noviembre de 2005 tenía fecha de 23 de marzo de ese año. Correspondían a gastos de asesoramiento empresarial de 18.180 euros de Marcel Planellas. Incluso tres meses antes de que el Instituto Nóos supiera que iba a hacer el evento, ya encargó a Planellas el asesoramiento empresarial. Planellas declaró a la policía que esa factura correspondía a trabajos de consultoría a empresas privadas, por lo que, según la policía, “no tenía relación alguna con el objeto del convenio de colaboración”. 

Hay billetes de avión de fecha muy anterior a la firma del convenio 

» Ponentes, 120.000 euros. En la partida de honorarios a ponentes del presupuesto del evento figuraba la cantidad de 120.000 euros, pero “entre las facturas presentadas solo aparece el pago a tres ponentes y su cuantía no supera los 15.000 euros”. 

» Pago en Valencia, justificación en Baleares. El instituto Nóos pagó a Giuseppe Porcaro 2.500 euros en concepto de premio al mejor caso de estudio del Valencia Summit 2005, un evento organizado en la Comunidad Valenciana. Pero esa factura figura en la documentación entregada para justificar el destino del dinero cobrado del Gobierno balear para el Forum IB celebrado en Palma de Mallorca. “Es obvio”, señala la policía, “que nada tiene que ver con el convenio que nos ocupa”. 

Otra factura que cuestiona la policía es por “confección de esferas realizadas en material de pvc” para el evento de la Comunidad Valenciana. Se presentó entre la documentación para justificar los gastos del congreso celebrado en Baleares. 

Se alquilaron locales mucho antes de celebrar el congreso 

» Servicios de reprografía del pasado. Hay facturas con fecha muy anterior a la firma del convenio por servicios de reprografía que no están vinculados al evento de Baleares. 

» Alquiler de locales. Existen facturas que justifican gastos en alquiler de locales realizados mucho antes de la celebración del congreso. 

» Viajes sin relación con Baleares. Hay facturas de vuelos a Barcelona en marzo de 2005 que difícilmente pueden justificar gastos originados para la celebración de un congreso en noviembre de 2005 cuyo contrato es de julio de 2005. 

» Recibos con marchamo valenciano. Entre las facturas entregadas al juzgado, figuran algunas que tienen el sello de Valencia Summit, el congreso realizado un año antes por el Instituto Nóos y, por tanto, sin vinculación con el evento de Baleares sobre el que se pretendía justificar los gastos. 

» Tinta para impresoras. Entre la documentación entregada hay facturas de gastos de oficina —“elementos de impresora”— muy anteriores a la firma del convenio para la celebración del congreso de Baleares. 

» Taxis entre Barcelona y Girona. La investigación también considera irregulares recibos de taxi con itinerarios que no se corresponden con el evento de Baleares, como uno entre Barcelona y Girona por 127 euros. 

» Videoconferencias fuera de plazo. Hay gastos en videoconferencias celebradas una vez clausurado el congreso por el que fue contratado el instituto Nóos. 

» Hoteles en Madrid y en mayo. La investigación policial del caso Urdangarin también ha descubierto facturas por estancias en hoteles de la capital en mayo de 2005, cuando Nóos no había firmado aún el convenio de colaboración para el evento que organizó en Baleares en noviembre de ese año.

www.elpais.es 14.01.12

LOS CORREOS DE LOS NEGOCIOS DEL DUQUE

El sumario del 'caso Nóos' revela que los socios consultaban con Iñaki Urdangarin todos los detalles de la actividad empresarial, incluso desahucios

Los correos electrónicos intervenidos en la investigación del caso Nóos presentan a Iñaki Urdangarin como un hombre volcado en la gestión de sus negocios, que toma decisiones y es consultado por sus colaboradores en cada detalle de su actividad empresarial, por nimia que sea. Las conversaciones del duque de Palma entre 2008 y 2011 dibujan una relación cordial con sus colaboradores, con los que llega a bromear. El duque les plantea dudas y acepta sus consejos, pero interviene activamente en todas las decisiones.

Los correos muestran que el duque aún hacía gestiones en 2008, pese a que el Rey le había ordenado en junio de 2006 que se retirase de toda esa actividad.

En los correos electrónicos incautados por la policía, el yerno del Rey mantiene frecuentes conversaciones sobre dinero con dos de sus colaboradores más cercanos, ambos imputados en la causa: Marco Antonio Tejeiro y Miguel Tejeiro, cuñados del socio del duque, Diego Torres. Los correos que constan en la causa son posteriores a la época en la que Urdangarin ejerció como presidente del instituto Nóos (2004- 2006), la entidad sin ánimo de lucro que, supuestamente, desvió grandes sumas del dinero aportado por los Gobiernos balear y valenciano para la celebración de eventos deportivos.

Desahuciada y demandada

La mayoría de correos versan sobre la actividad de Aizoon, la inmobiliaria de Urdangarin en la que figuraba también la infanta Cristina. En una de esas charlas, fechada el 26 de noviembre de 2009, Marco Tejeiro pone al duque al corriente de la situación de un inmueble en Palma. "Nos pregunta la abogada si, una vez desahuciada la inquilina, le ponemos demanda para cobrar las rentas que debe. Está localizada y se le puede embargar parte del sueldo. En principio dice que lo intentemos, pero eso nos generará pagar unos honorarios a la abogada y al procurador".

El que fuera contable de Nóos sugiere una solución, aunque aguarda instrucciones del jefe. "Yo lo intentaría, son unos 9.000 euros. ¿Qué hacemos? Un saludo, Marco". A lo que el duque, que se identifica como chairman de Telefónica en EE UU, da su visto bueno con un escueto "Ok".

El mismo contable propone a Urdangarin inversiones: "Hola Iñaki. Disponemos de unos 100.000 euros en BBVA por si quieres invertirlos en Privat Bank desde Aizoon. Un saludo".

Las conversaciones sobre los ingresos del duque y el funcionamiento de la empresa son compartidas, a menudo, con una mujer que se identifica como "asistente" del duque. Es ella la que le escribe en un mensaje el 18 de septiembre de 2009: "Iñaki, como sabes, SAR me ha encargado unas compras que no puedo justificar por gastos de Aizoon. Si te parece le doy los tiques a Marco, para que él me devuelva el dinero de la caja. ¿Nos das el Ok? Gracias".

Otro ejemplo es un correo de mayo de 2008 sobre una posible donación en EE UU. "Hola Julita: Si [Urdangarin] tiene que hacer una donación a una fundación, ONG, etc de USA no puede desgravar ni por la empresa ni particularmente, a menos que tengan una sucursal en España y haga la donación aquí. Lo puede hacer por Aizoon o particularmente, es indiferente, pues no puede deducirse el gasto". De nuevo, el correo acaba con el "saludo" de Marco Tejeiro, que informa al duque, en otra comunicación, sobre su declaración de la renta de 2007. "Te sale a pagar 14.336.53 euros y la de patrimonio, 8.456,51. Ya las tenemos aquí para que mandes a alguien a recogerlas".

La citada asistente, Julita Cuquerella, comenta que ha llegado "a casa de Iñaki un comunicado de Hacienda en el que se avisa de la discrepancia de titularidad entre el registro de Barcelona y los datos declarados para la renta, para la casa de Elisenda Pinós".

El mismo Tejeiro indica que ha llegado una multa y se pide identificar al conductor. "¿Quién pongo?" Urdangarin le contesta "déjame pensarlo". El yerno del Rey también dice que un "conocido" de su hermana se ha interesado en un renting de "la furgoneta Mercedes". En mayo de 2010 habla de ese asunto y propone que, al no hallar candidatos, se devuelva el vehículo. "Estar pagando sin sentido y sin uso alguno es una tontería". En julio de 2008, el duque muestra un notable recelo con su exsocio Diego Torres, defendido en la causa por Manuel González Peeters: "He sabido de tu propuesta de facturación de los proyectos compartidos. Estos son tus números, no los entiendo, y es más, estoy en total desacuerdo. Me parece increíble".

"Ayer cobramos dos facturas de Alcalá"

Iñaki Urdangarin comenta con el excontable del instituto Nóos, Marco Tejeiro, la vuelta de las vacaciones de 2009. "Hola Iñaki, ¿qué tal tu nueva vida? Ya he seguido tus andanzas por las revistas", dice Tejeiro, que pasa a abordar asuntos de negocios: "Tenemos una sorpresa, ayer cobramos dos facturas del año 2004 por 4.000 euros del Ayuntamiento de Alcalá. Un abrazo".

Urdangarin facturó al Ayuntamiento la localidad madrileña de Alcalá de Henares, gobernado por el PP, 30.000 euros. Además, intentó, sin éxito, proponerle un proyecto relacionado con el deporte que les habría supuesto unos ingresos de 300.000 euros. El 5 de enero de 2003, los duques de Palma asistieron, acompañados de sus hijos, como espectadores a la cabalgata de Reyes del municipio. Lo hicieron desde un balcón junto al alcalde Manuel Peinado. Apenas un mes después, Urdangarin regresó a la localidad, pero esta vez acompañado de su socio Diego Torres y con un propósito distinto: elaborar un plan estratégico sobre el deporte en el municipio. Los proyectos se desarrollaron y se facturaron con el popular Bartolomé González como alcalde.

En el correo, fechado el 2 de septiembre de 2009, Urdangarin responde a Tejeiro, también en un tono de máxima cordialidad: "Bien Marco, recién aterrizado de Brasil. Tú qué tal? Todo bien en verano? Lo que me comentas sí que es sorprendente!!! Ha cobrado directamente Aizoon?", inquiere sobre las facturas de Alcalá. "Es lo que te ha transferido DT [Diego Torres]? Ya me explicarás este culebrón!".

Los correos entre Urdangarin y otro de sus colaboradores, Miguel Tejeiro, asesor fiscal, llegan hasta octubre de 2011, cuando el escándalo de Nóos ya ha estallado. Miguel advierte de que "los medios se han vuelto locos", que "no saben de qué hablan" y le informa de que van a aportar las facturas que pide el juez sobre Aizoon porque "no hay nada que ocultar" y así podrán explicar "la verdad de las jornadas de Mallorca". Urdangarin le responde en idéntico tono: "Estoy al corriente y espero que todo se tranquilice cuando desde Palma digan algo concreto sobre el caso. Esto no beneficia a nadie. La calumnia se ha apoderado de los medios y es triste que nadie pare tal espiral".

www.elpais.es 13.01.12

"ESTABA MÁS INTERESADO EN TEMAS DE CONSULTORÍA CON ÁNIMO DE LUCRO"

Ignasi de Juan Creix Breton es uno de los pocos testigos que el juez que instruye el caso Urdangarin citó en sus autos para concretar qué personas estaban involucradas en los supuestos delitos y quienes no lo estaban. En el Instituto Nóos, principal fuente de ingresos de la supuesta trama de corrupción que dirigían Iñaki Urdangarin y su socio, Diego Torres, la infanta Cristina era vocal, pero no participó ni en la gestión ni en la toma de decisiones. Así lo plantea el juez en uno de sus autos al citar a Urdangarin, Torres y otras tres personas más que "conformaban un círculo cerrado de toma de decisiones, tanto respecto a los proyectos a desarrollar como al área financiera y contable de la asociación, manteniendo apartados del conocimiento del área financiera al resto de personas que conformaban dicho comité de dirección, como Ignasi de Juan Creis Bretón, cuya declaración policial al respecto es muy significativa". Dicha declaración policial, que figura en el sumario del caso, es la que sigue:

- Contrato. "Estuve contratado en el Instituto Nóos entre 2005 y 2006. Ejercía de director de un instituto llamado Ciencia, Salud e Innovación dentro del Instituto Nóos como un área aparte, para trabajar todos los temas relacionados con la salud, la filantropía y la medicina. Yo intentaba encontrar un mercado para poder comercializar esos temas. Mi trabajo no tenía nada que ver con los eventos de Baleares y Valencia, pero fui invitado allí para conocer cómo se desarrollaba una cumbre".

- Comité de dirección. "Yo era miembro del comité de dirección, pero dicho comité no desarrollaba ningún control económico, ni administrativo, limitándose a temas de desarrollo de programas, de comercialización. No conocíamos ni presupuestos ni gastos. Quienes dirigían Nóos eran el presidente Iñaki Urdangarin y Diego Torres. En el comité de dirección estaban Iñaki Urdangarin, Diego Torres, Marco Tejeiro, Ana María Tejeiro, Miguel Tejeiro y Antonio Ballabriga".

- Negocios. "Yo estaba interesado en temas de salud y filantropía, sin ánimo de lucro, ya que estoy relacionado con el mundo de las ONG porque trabajé 10 años en Médicos Sin Fronteras y en la Fundación San Juan de Dios. Dejé de trabajar para Nóos debido a que los proyectos que desarrolla tenían una finalidad mixta, si bien los dirigentes de Nóos estaban más interesados en el tema de consultoría con ánimo de lucro".

www.elpais.es 13.01.12

¿POR QUÉ EL JUEZ NO IMPUTA A LA INFANTA?

El sumario acredita que la hija del Rey se benefició de los negocios de su marido, pero no participó en la gestión ni estaba autorizada en las cuentas corrientes

El juez José Castro, que instruye el caso Urdangarin, la pieza separada número 26 de la investigación abierta por el sobrecoste de más de 60 millones de euros en la construcción del polideportivo Palma Arena, ha imputado al duque de Palma, Iñaki Urdangarin, por apoderarse de fondos públicos y desviarlos a sus empresas privadas. Pero no ha hecho lo mismo con su esposa, la infanta Cristina, que comparte la propiedad de una sociedad, Aizoon, principal beneficiaria de los negocios supuestamente ilegales del yerno del Rey.

La empresa de los duques de Palma facturó a Nóos 748.000 euros

La fiscalía cree que los trabajos que cobró Aizoon no se hicieron

En el sumario apenas hay rastro de la infanta Cristina, pese a que era vocal del Instituto Nóos, la entidad sin ánimo de lucro que Iñaki Urdangarin utilizó para lucrarse a costa principalmente del dinero de diversas Administraciones públicas (la Comunidad Valenciana y la de Baleares, principalmente).

La presencia de la infanta Cristina en el Instituto Nóos no era relevante, según los empleados de este organismo que han declarado ante la policía o el juez, pues no participaba directamente en la gestión ni conocía los pormenores de las cuestiones financieras ni tomaba parte de las decisiones estratégicas.

Uno de los testigos citados por el juez en uno de sus autos sostiene que en el Instituto Nóos había un "círculo cerrado de toma de decisiones" y entre los nombres de las personas que lo formaban no figura el de la infanta Cristina.

Su esposo, el duque de Palma, desviaba una parte importante del dinero público recibido a su empresa Aizoon, cuya propiedad compartía al 50% con la hija del Rey.

Entre 2004 y 2005, Aizoon recibió 748.000 euros del Instituto Nóos por supuestos trabajos de apoyo logístico para eventos pagados por Administraciones públicas.

La fiscalía considera que esos trabajos de apoyo logístico eran irreales pues en la investigación se ha acreditado quiénes eran las personas que hacían esas tareas y no pertenecían a Aizoon.

En el historial financiero de Aizoon, según el informe de la Agencia Tributaria incorporado el sumario del caso, hay constancia de que durante los últimos cinco años Aizoon ha manejado ocho cuentas corrientes distintas de tres bancos y en ninguna de ellas figuraba como autorizada la infanta Cristina.

En todas las cuentas estaba Iñaki Urdangarin en solitario o, en los últimos años, acompañado del apoderado de la empresa e imputado ahora por el juez, Mario Sorribas Fierro.

La infanta Cristina declaró a la Agencia Tributaria la mitad de los beneficios que generaba Aizoon, según las indicaciones que le dieron los asesores jurídicos y fiscales de Iñaki Urdangarin. Un correo electrónico y una nota manuscrita así lo acredita, según figura en el sumario.

Pero el juez que instruye el caso y los fiscales que lo investigan no consideran, al menos de momento, que haya indicios de la participación de la infanta Cristina en los negocios irregulares de su marido, aunque de todos los documentos requisados se deduce que la hija del Rey se benefició de las actuaciones ilegales de la trama.

La investigación judicial pretende determinar si en las prácticas empresariales de Iñaki Urdangarin se produjo falsedad, malversación de caudales públicos y fraude a la Administración.

www.elpais.es 13.01.12

LA CAIXA, FORZADA POR EL JUEZ CASTRO A ENTREGAR DATOS DE URDANGARIN

• Debe identificar las cuentas en el extranjero a las que se transfirió dinero
• Las transferencias se realizaron desde otras seis de la entidad catalana
• La caja catalana ya ha enviado la documentación requerida por el juez

La Caixa se ha visto forzada por el juez que investiga el caso Urdangarin a entregar datos sobre el duque de Palma que hasta ahora se había negado a facilitar.

El magistrado José Castro ha tenido que emitir un auto advirtiendo al presidente de la entidad financiera, Isidro Fainé, de que le imputará si no le informa sobre las cuentas en el extranjero a las que Urdangarin y Diego Torres transfirieron fondos obtenidos de administraciones y empresas privadas por la trama Nóos.

El juez lleva meses solicitando infructuosamente que se identifique a los beneficiarios de estas remesas, remitidas desde seis cuentas de La Caixa.

El requerimientio judicial está relacionado con el millón de euros evadidos por el dúo "I.U-D.T." a paraísos fiscales. Del párrafo final del auto se deduce que a José Castro se le ha acabado la paciencia: "No valdrán más excusas ni pretextos para su inmediata cumplimentación que, de no ser así, justificará que sea citado en calidad de imputado el máximo representante de la entidad".

El juez Castro advertía de esta manera al presidente de La Caixa de que, si no entregaba de manera inmediata toda la información de las cuentas bancarias en el extranjero a las que Urdangarin y sus socios enviaron los fondos del Instituto Nóos, le citaría para que "en calidad de imputado por delito de desobediencia grave a la autoridad y con instrucción de sus derechos, facilite las explicaciones oportunas".

Fuentes oficiales de La Caixa aseguraron que la caja catalana había enviado "hace 24 horas" la documentación requerida por el juez

www.elmundo.es 13.01.12

LA INFANTA CRISTINA INVIRTIÓ 1.500 EUROS EN LA EMPRESA DE SU MARIDO Y GANÓ MÁS DE MEDIO MILLÓN

Ha estado en un segundo plano en el aluvión de informaciones alrededor de los turbios negocios de su marido, Iñaki Urdangarin, pero lo cierto es que no se ha dejado de mencionarle porque una de las empresas que usó presuntamente el duque de Palma para desviar fondos públicos es también de su propiedad en un 50%. La infanta Cristina hizo una muy rentable inversión en la firma Aizoon, de 1.503 euros, desembolsados para su creación, y ganó 572.406 euros en solo tres años.

Según desvela hoy El Mundo, este dato aparece con claridad en la declaración de la renta del ejercicio 2006 que la infanta presentó al año siguiente. Aizoon se nutría en un 95% de ingresos provenientes del Instituto Nóos, la fundación sin ánimo de lucro que valió al duque como carta de presentación ante los Gobiernos autonómicos de Baleares y la Comunidad Valenciana, de los que obtuvo, según el juez instructor del caso, José Castro, contratos millonarios. También de otras administraciones, aunque de menor cuantía, como Cataluña y el Ayuntamiento de Alcalá de Henares. El restante 5% corresponde a ingresos desde Nóos Consultoría Estratégica, otra empresa del entramado empresarial de Urdangarin.

La aportación inicial

Urdangarin y la Infanta aportaron 1.503 euros cada uno para constituir en febrero de 2003 Aizoon, una promotora inmobiliaria, cuya principal función era, según los investigadores, servir de hucha al dinero conseguidos por el Instituto Nóos en la Generalitat valenciana (3,5 millones de euros) y el Govern balear (tres millones de euros). Para traspasar el dinero se usó facturas falsas en la que se detallaban servicios ficticios y sobrevalorados.

El palacete de Pedralbes de 5.800.000 euros

En la misma declaración del Impuesto sobre la Renta de las Personas Físicas (IRPF), la hija del Rey incluyó la compra del palacete de Pedralbes, por 5.800.000 euros. Miguel Tejeiro, el contable del entramado Nóos, y  cuñado del socio de Urdangarin, Diego Torres, envió un fax a la persona que iba a elaborar la declaración de la infanta Cristina en el que explica que la hija del Rey “se acoge a la exención por reinversión en vivienda habitual”.

Deducción por vivienda habitual

Miguel Tejeiro escribió textualmente en su fax enviado al asesor: “Deducción adquisición vivienda habitual, intereses a la Caixa: 147.741,91”. Los ingresos de la infanta Cristina se limitaban, según costa en la documentación incautada en el entramado empresarial del duque, a la asignación de la Casa Real de “72.000 euros” al año y un sueldo de la Caixa de “90.000 euros”.

La infanta sacaba todas las semanas entre 500 y 600 euros
La Policía Judicial, que intervino la contabilidad de Aizoon, detectó que la infanta sacaba de manera habitual, cada semana, entre 500 y 600 euros de la cuenta de la empresa, y que lo mismo hacía Urdangarin.

Los duques usaron los fondos de Nóos para pagar sus gastos corrientes
Los duques de Palma usaron el dinero desviado del Instituto Nóos, obtenido de manera presuntamente irregular, para pagar gastos corrientes, como teléfonos móviles, el alquiler de sus vehículos (48.000 euros), la luz, el gas y comidas en reputados restaurantes de Madrid y Barcelona.

5.000 euros en comida japonesa

El diario El Mundo cita como ejemplo el pago de 5.000 euros a una empresa de catering especializada en comida japonesa y 6.500 euros en botellas de vino guardadas en una bodega del domicilio de los duques de Palma cuyo acondicionamiento fue sufragado también con dinero procedente del Instituto Nóos por un importe que se elevó a 3.000 euros. También aparecen en la lista el alquiler de carpas para eventos, el pago de billetes de tren, continuas compras de flores, entradas para espectáculos y hasta pagos a empresas de guardamuebles y mudanzas.

www.elplural.com 12.01.12

EL JUEZ INVESTIGA LA EMPRESA DE LA GENERALITAT QUE PRESIDIÓ PONS

Pide a Hacienda que analice si la sociedad que, por orden de Camps, firmó un convenio de seis millones con la ONG de Urdangarin hizo pagos a "entidades pantalla o interpuestas"  

El juez que investiga los manejos del Instituto Nóos con dinero público ha ordenado a Hacienda que analice todos los datos mercantiles y contables de la Sociedad Gestora para la Imagen Estratégica y Promocional de la Comunidad Valenciana. Esa es la empresa pública en cuyo nombre y "a propuesta" de Francisco Camps el hoy vicesecretario de Comunicación del PP, Esteban González Pons, estampó su firma la víspera de la Nochebuena de 2005 sobre un convenio que garantizaba seis millones a la ONG de Iñaki Urdangarin para "diseñar" unos inexistentes Juegos Europeos cuya celebración ni siquiera se daba por segura. El magistrado da instrucciones a la Agencia Tributaria para que sus técnicos elaboren un informe sobre posibles pagos de esa sociedad pública a "entidades pantalla o interpuestas".

En relación a ese convenio, que no llegó a ejecutarse pero reportó a la asociación del duque 382.000 euros abonados con cargo a los fondos de la Presidencia de la Generalitat, Pons debe declarar como testigo el próximo 15 de mayo. Como ya informó Público, la mayor parte del trabajo supuestamente hecho fue subcontratado por Nóos a una empresa valenciana, Lobby Comunicación, cuyo propietario acaba de ser imputado por el juez. Anticorrupción sospecha que Lobby cuyos datos también pide el juez a Hacienda cruzó facturas falsas con empresas de la trama Nóos. Entre las compañías del conglomerado que recibieron pagos de Lobby figura Aizoon SL, donde el duque y su esposa se reparten la propiedad al 50%.

Nóos cobró 382.000 euros pese a que el convenio de los Juegos no se ejecutó

Aquel pacto de diciembre de 2005, el último de la serie valenciana de convenios que engrosó en total las cuentas del Instituto Nóos con 3,5 millones gracias a eventos turístico-deportivos de corta duración y largo aliento económico, fue aprobado por el Consell el mismo día de su firma. Y lo rubricó en primer término Víctor Campos, entonces vicepresident del Consell y quien el pasado verano aceptó una condena para librarse del banquillo en el caso de los trajes.

"No proporcional"

Fechada el pasado 23 de noviembre, la providencia del juez da instrucciones precisas a la Agencia Tributaria sobre qué debe facilitarle respecto a la citada empresa pública valenciana: "Las operaciones con terceros [pagos y cobros], cuantos datos consten sobre sus administradores o apoderados, las cuentas corrientes de que sean titulares e informe relativo a aquellos proveedores o entidades que en general recibieron pagos y que desde el punto de vista técnico presenten características que los hagan poder ser considerados como entidades pantalla o interpuestas". El juez explica qué significa eso último: "Que no tengan la estructura organizativa para prestar el servicio por el que están cobrando o, aun teniéndola, pueda apreciarse a simple vista que la contraprestación recibida no es proporcional al servicio prestado".

Que Camps propusiera firmar el acuerdo fue "una rareza", dicen en el PP

Ayer, González Pons no atendió las llamadas de Público ni desveló si finalmente acudirá el 15 de mayo a los juzgados de la madrileña Plaza de Castilla o si hará uso de las prerrogativas que le asisten como diputado para comparecer en su despacho del Congreso o declarar por escrito.

Fuentes de la dirección nacional del PP adujeron que Pons ni siquiera ha recibido aún la citación judicial. Y remacharon que el papel desempeñado en ese convenio por el hoy portavoz del partido y entonces conseller valenciano de Relaciones Institucionales fue accesorio. "Se limitó sostiene el PP a firmar como le indicaron que hiciera porque si los Juegos se celebraban tendría que intervenir la empresa pública que presidía, pero ni autorizó ni pagó un solo euro", sostiene el PP. Pons permaneció al frente de la Sociedad Gestora entre diciembre de 2005 y junio de 2006. Dos años después, la sociedad adjudicó a dedo 445.000 euros a la trama Gürtel. En la recta final de su mandato, Camps ordenó disolver la empresa.

El acuerdo del Consell que dio vía libre a la suscripción de aquel convenio ofrece dos singularidades: la más evidente, la fecha, porque se adoptó el mismo día que fue firmado el texto que garantizaba seis millones a la asociación sin ánimo de lucro del yerno del rey.

La segunda peculiaridad estriba en el redactado. Porque aquel acuerdo se adoptó "a iniciativa del Vicepresidente del Consell, a propuesta del Presidente de la Generalitat". "Que una decisión del Consell se adoptara a propuesta de Camps es una rareza", asegura un alto dirigente del PP valenciano. "Lo normal es que sean los consellers quienes eleven propuestas, no el president", añade la fuente, que pidió expresamente no ser identificada.

www.publico.es 11.01.12

EL JUEZ CITA A DECLARAR A LOS EXDIRECTIVOS DE CACSA IMPUTADOS EL 6 DE MARZO Y EL 13 DE ABRIL

El instructor se desplazará a Valencia para tomar declaración a los testigos de esta provincia

El juez que instruye la pieza separada número 25 del caso Palma Arena en la que está imputado el Duque de Palma, Iñaki Urdangarin, ha emitido un auto en el que imputa además de al expresidente del Gobierno balear Jaume Matas y al exconsejero de Turismo Joan Flaquer a tres exdirectivos de la Ciudad de las Artes y las Ciencias (CACSA), a quienes ha llamado a declarar el 6 de marzo y el 13 de abril.

Los nuevos imputados citados a declarar relacionados con CACSA son Elisa Maldonado, exdirectora de gestión del recinto entre los años 2003 y 2008, y los que fueran directores generales de la Ciudad de las Artes y las Ciencias José Manuel Aguilar (2003-2005) y Jorge Vela, que lo relevó en el cargo hasta 2009 y es actualmente el responsable del Instituto Valenciano de Finanzas. Los dos primeros declararán el 6 de marzo y el último el 13 de abril.

Asimismo, el juez ha citado como imputado para el mismo día 6 de marzo al consultor valenciano Miguel Zorío. Asimismo, ha llamado a declarar en calidad de testigo, entre otras 47 personas más, al vicesecretario de Comunicación del PP y exconseller de la Generalitat valenciana, Esteban González Pons, el próximo 15 de mayo a las 10.00 horas. Esta última declaración tendrá lugar en Madrid.

En relación con Valencia, el juez ha citado a declarar para el 14 de mayo a 14 testigos. Entre ellos se encuentran el vicealcalde de Valencia y portavoz del PP en el consistorio, Alfonso Grau; los expresidentes del Valencia Francisco Roig y Juan Bautista; el presidente del Villarreal, Fernando Roig; el gerente de Turismo Valencia, José Salinas; el abogado Mariano Ayuso y asesores y distintos técnicos de CACSA de diferentes departamentos.

Estas diligencias tendrán lugar en aquellas dependencias que designe el juez decano de Valencia ya que el instructor de la causa en Palma se trasladará hasta esta ciudad acompañado por la secretaria de su juzgado. Las declaraciones las iniciará a las 10.00 horas Francisco Roig y las concluirá a las 19.30 Alfonso Grau.

Así, mediante este auto, José Castro imputa a diez personas más en esta causa, que investiga el desvío de fondos públicos al Instituto Nóos, que fue presidido por el yerno del Rey, a través de contratos con los Gobiernos de Baleares y la Comunitat Valenciana, cuando estos estaban presididos por Matas y Francisco Camps.

NUEVOS IMPUTADOS

Entre los nuevos imputados, se encuentra Mario Sorribas, apoderado de la empresa Aizoon, que está compartida entre Urdangarin y la Infanta, Doña Cristina, y que declarará el próximo 5 de marzo a las 12.00 horas. Previamente, serán interrogados, también en calidad de imputados, Miquel Ángel Bonet, a las 09.30 horas, y Juan Pablo Molinero, a las 10.30 horas.

El 6 de marzo declararán como imputados Elisa Maldonado, a las 09.30 horas; Miguel Zorio, a las 10.30 horas y José Manuel Aguilar a las 11.30 horas, mientras que el 13 de abril serán interrogados, también en calidad de imputados, Jorge Vela, a las 9.30 horas; Joan Flaquer Riutort a las 11.00 horas y Antonio Ballabriga Torreguitart a las 12.00 horas. El último imputado en declarar será Matas el 17 de mayo a las 10.00 horas.

Asimismo, el magistrado ha llamado a declarar como testigos a 47 personas, entre las que se encuentran González Pons; el expresidente del Valencia Francisco Roig (el 14 de mayo a las 10.00 horas) y el presidente del Villarreal, Fernando Roig (el 14 de mayo a las 10.30 horas).

El nombre de González Pons aparece en relación con el convenio de colaboración que se firmó en 2005 entre la Generalitat, el Instituto Nóos y la Sociedad Gestora para la Imagen Estratégica y Promocional de la Comunitat para la preparación de la candidatura de la autonomía como sede de la primera edición de los Juegos Europeos. El convenio, por el que se abonó al Instituto 382.203 euros en 2006, se suscribió entre el entonces vicepresidente del Consell, Víctor Campos; Diego Torres, exsocio de Urdangarín y González Pons en representacuón de la sociedad.

YA DECLARARON ANTE LA POLICÍA

Tanto los imputados como algunos testigos ya declararon en su día en Valencia ante la Policía. Maldonado reconoció en su declaración que aparece en el sumario de la causa que manipuló la fecha del informe técnico de la primera cumbre Valencia Summit en 2004 "por orden" del entonces director general de CACSA, Jorge Vela.

Maldonado explicó que fue José Manuel Aguilar quien le dijo que se iba a organizar el Valencia Summit en 2004 por parte del Instituto Nóos y que detrás de él estaba Iñaki Urdangarin, algo que el propio Aguilar desmintió en su declaración ante la Policía, tras apuntar que cuando se firmó el convenio desconocía que el Instituto Nóos perteneciera al Duque de Palma.

La exdirectiva emitió un informe técnico con fecha 1 de septiembre de 2004 donde aparece el número cuatro a mano y el cinco debajo. Tras preguntarle si el informe se había hecho en 2005 y se había incorporado al expediente de 2004, Elisa Maldonado reconoció que "así era". "Se redactó en 2005 y por orden de Jorge Vela se incorporó al año 2004", afirmó. "Jorge Vela me ordenó 'vestir al santo'", recoge en su declaración. La exdirectiva de Cacsa apuntó que las cantidades de los contratos con Nóos con un canon de 1.044.000 euros "se pactaban en las altas esferas".

En relación con Zorío, el consultor anunció la presentación de una querella por injurias y calumnias contra el responsable de Torres Tejeiro Consultores que afirmó que una factura suya la usaron en la consultora catalana para supuestamente reducir impuestos. Zorío pidió este mismo lunes al instructor licencia para incorporarla al escrito de querella que prevé interponer.

Por su parte, entre los testigos, según se recoge en el sumario, el expresidente del Valencia Juan Bautista Soler afirmó en su declaración anterior que contrató con el instituto Noos porque se "sintió" obligado porque se lo pidió el Duque de Palma, Iñaki Urdangarin, después una reunión a la que asistió junto a otros empresarios convocados por Presidencia de la Generalitat en la que algunos de los asistentes coincidieron en que había algo de "tufo".

Por su parte, Fernando Roig explicó que entró en contacto con Nóos para pedirle un informe, estudio y colaboración con el fin de buscar una esponsorización del campo de fútbol por parte de cualquier empresa. Asimismo, dijo que creía que fueron Diego Torres e Iñaki Urdangarin quienes le llamaron para ofrecerle sus servicios y mantuvo una reunión con ambos tras la que les pidió que le remitiesen las condiciones de servicio y su precio y contrató a Noos "básicamente" porque Urdangarin era el presidente y era la persona en la que confiaba que pudiese conseguir sponsor.

http://www.lavanguardia.com/local/valencia/20120110/54244788096/el-juez-cita-a-declarar-a-los-exdirectivos-de-cacsa-imputados-el-6-de-marzo-y-el-13-de-abril.html

 EL JUEZ INVOLUCRA EN EL 'CASO NÓOS' A MATAS Y OTROS TRES CARGOS DEL PP

El expresident y un exconseller, imputados por los manejos de Urdangarin. El apoderado de la empresa de los duques también cae. Gonzalez Pons y el número dos de Barberá, citados como testigos

Dulce Linares, directora de gabinete de Jaume Matas durante su último mandato como president de Balears, aportó en su declaración como testigo ante la Fiscalía la clave para entender por qué el Govern del archipiélago pagó 2,3 millones de euros al Instituto Nóos por organizar, en 2005 y 2006, dos minicumbres turístico-deportivas. Y esa clave, según la versión de Linares, se llama Iñaki Urdangarin. Mientras, el juez sigue estrechando el cerco y ayer imputó en esta rama del caso al expresidente Jaume Matas justamente en el primer día de su juicio por otra pieza del sumario, y al exconseller de Turismo Joan Flaquer, al tiempo que cita como testigos al vicesecretario de Comunicación del PP, Esteban González Pons, y al número dos de Rita Barberá, Alfonso Grau.

Mario Sorribas, apoderado de Aizoon, la empresa propiedad de los duques de Palma y de quien Anticorrupción sospecha que operó como testaferro de Urdangarin en la empresa que desvió dinero al extranjero, también pasa a estar imputado. Comparte así desde ayer el mismo rango que su antiguo jefe y mentor, que comparecerá ante el juez el 25 de febrero.

El juez imputa a Matas y cita como testigo para abril a González Pons

El juez aprieta las tuercas después de los registros y tras declaraciones como la prestada por Dulce Linares, que lanzó dos cañonazos de largo alcance: que el precio del primer convenio (1,2 millones) "fue impuesto desde el Instituto Nóos"; y que el segundo convenio (1,1 millones) se firmó en septiembre de 2006 porque, pese a que el duque ya había dimitido como presidente de la ONG en una reunión celebrada seis meses antes e inscrita en junio, "todo el mundo pensaba que Iñaki Urdangarin seguía ligado de alguna manera" a esa asociación. "Si no hubiera sido así, el segundo convenio no se habría firmado", apostilló la ex alto cargo, quien desde ayer comparte banquillo con su antiguo jefe en el primer juicio derivado del caso Palma Arena.

Ayer, el duque siguió guardando silencio. Pero su abogado lanzó una amenaza de destinatario incierto al asegurar que no puede permanecer "quieto" ante las "filtraciones". Buena parte de la información más comprometedora para Urdangarin no procede de los registros policiales sino de los propios datos aportados a Hacienda por el Instituto Nóos y sus empresas satélite. Y de aquellos suministrados por bancos y cajas de ahorros.

La declaración de Linares resulta aún más esclarecedora en cuanto al papel motriz de Urdangarin que la efectuada ante el juez, y esta vez como imputado, por el ex director general de Deportes del Govern balear José Luis Pepote Ballester. Pero el relato de ambos coincide en lo sustancial: que fue el aristócrata consorte quien propuso celebrar esas carísimas cumbres; que fue Jaume Matas quien ordenó que se hicieran; que fue la asociación la que elevó un presupuesto aceptado sin discusión; y que, por supuesto, fue el dedo el método utilizado para adjudicar el encargo bajo el ropaje del convenio con entidad sin ánimo de lucro: el Instituto Nóos, que acabó pagando a las empresas de sus dos máximos directivos Urdangarin y su socio Diego Torres una cantidad idéntica a la obtenida de la Generalitat valenciana y el Govern balear, 5,8 millones.

De los 2.285.000 euros percibidos en el archipiélago por las cumbres de 2005 y 2006, el Instituto Nóos dejó sin justificar el destino de casi 700.000 euros. Y una vez que el juez le conminó a entregar los justificantes, aportó otros 147.500 euros en facturas improcedentes se correspondían con servicios ajenos a las cumbres de Balears o, según Anticorrupción, directamente falsas.

Cuando el Ejecutivo de Jaume Matas decidió entregar 2,3 millones al Instituto Nóos por esas dos cumbres, las llamadas Illes Balears Forum, la idea había perdido originalidad. De hecho, la asociación ya experimentaba en Valencia desde 2004 el éxito económico de su fórmula: de allí obtuvo 3,1 millones por tres minicumbres turístico-deportivas.

Tanto Dulce Linares como Pepote Ballester, el antiguo amigo de Urdangarin que ha terminado por delatar sus manejos mercantiles, subrayaron el incondicional apoyo ofrecido por Matas al duque en sus planes altruista-mercantiles.

El precio del primer convenio, sostiene Dulce Linares, "lo impuso" Nóos

Por ejemplo, a la pregunta de cómo se gestaron las dos ediciones del Illes Forum en 2005 y 2006, Ballester evocó una conversación con Matas y entrecomilló verbalmente las palabras del expresident: "He estado con Iñaki Urdangarin y me ha propuesto realizar un evento con el deporte y el turismo en Mallorca". Aquello ocurrió "a finales de 2004 o comienzos de 2005". A partir de ahí, todo fue sobre ruedas. Y en julio se firmó el primer convenio. ¿Se planteó en algún momento la opción de pedir más ofertas? "En ningún caso", respondió Linares.

Pons responderá en Madrid

Las investigaciones siguen avanzando y lo hacen a ritmo rápido. Ayer, el juez del caso, José Castro, dictó un auto en el que llama a declarar a unas 60 personas involucradas en el mismo. Las más relevantes entre los imputados son Jaume Matas, que declarará el 17 de mayo, el exconseller Joan Flaquer y Mario Sorribas, apoderado de Aizoon SL, la empresa del duque de Palma y su esposa y sobre quien la Fiscalía sospecha que pudo actuar como testaferro de Urdangarin en las operaciones opacas en el extranjero.

Como testigos, el juez llama al vicesecretario de Comunicación del PP nacional, Esteban González Pons, que declarará el 15 de mayo. Pons presidía la sociedad pública valenciana que, el 23 de diciembre de 2005, firmó con el Instituto Nóos un cuarto convenio por seis millones para el diseño de los antes citados Juegos Europeos, aunque la ONG sólo llegó a cobrar 382.000 euros.

www.publico.es 10.01.12

BALEARS ADJUDICÓ EN SECRETO 1,2 MILLONES A OTRA FIRMA LIGADA A URDANGARIN

Octagon Esedos logró en 2006 un contrato «confidencial» para patrocinio deportivo. Urdangarin trabajó hasta 2003 para esa empresa, participada en un 25,46% por otra sociedad a cuyo consejo perteneció el duque hasta 2009

Suma y sigue. La documentación entregada por el Govern balear a requerimiento del juez que investiga la trama Nóos ha puesto al descubierto un nuevo contrato secreto de patrocinio deportivo que reportó 1.229.600 euros entre 2006 y 2007 a la empresa Octagon Esedos, ligada a Iñaki Urdangarin y también investigada en el caso. La vinculación de Urdangarin con Octagon Esedos es doble y estrecha: primero, trabajó como directivo para esa compañía hasta 2003 y fue su fax el utilizado para enviar a la Zarzuela documentos relativos a Namasté 97, una mercantil del duque de Palma ya extinguida; después, el yerno del rey perteneció entre junio de 2004 y septiembre de 2009 al consejo de administración de Motorpress Ibérica SA, el segundo mayor accionista (25,46%) de Octagon Esedos cuando esta firmó el contrato millonario de Balears el 16 de enero de 2006. Lo rubricó la entonces consellera de Presidència balear, Rosa Puig.

De 2003 a 2009, Motorpress pagó a las dos empresas con participación oficial del duque Nóos Consultoría Estratégica SL, donde poseía el 50%, y Aizoon SL, esta última compartida con su esposa 1.390.840 euros.

El contrato eleva a casi cuatro millones el dinero público obtenido en Balears

El hecho de que las cantidades anuales abonadas sean idénticas 209.148 euros salvo en 2008 (243.600) y 2009 (101.500) sugiere, según fuentes de la investigación, que no reflejan pago de estudios o asesoramientos sino las remuneraciones de Urdangarin como consejero de la editora de revistas deportivas, ahora controlada por una multinacional. Qué labor desarrollaba el aristócrata para Motorpress es algo por descubrir. Pero, en muchos casos, las corporaciones que aúpan a sus consejos a figuras de relumbrón no lo hacen tanto por sus conocimientos como por su cualidad de door-opener, término anglosajón que literalmente significa "abrepuertas".

Hasta ahora, sólo había trascendido que, por la organización de las cumbres Illes Balears Forum en 2005 y 2006, el Instituto Nóos cobró del Ejecutivo de Jaume Matas 2,3 millones; y que más de la mitad de las facturas aportadas para justificar ese gasto ante el juez fueron infladas o se correspondían con conceptos falsos, todo ello de manera presunta. Se sabía también que el marido de Cristina de Borbón percibió en 2004 otros 294.000 euros directamente a través de su empresa Nóos Consultoría Estratégica, además de apadrinar ese mismo año a una tercera sociedad que se hizo con 60.000 euros.

Prohibido revelar el contenido

El acuerdo estipula que su contenido no podía darse a conocer a terceros

Pero la entrada en escena de este contrato con Octagon eleva ya a casi cuatro millones los fondos públicos que Urdangarin y sus afines captaron en Balears. La obtención de tan pingües ingresos se produjo mediante adjudicaciones a dedo y con concursos manipulados y/o camuflados bajo la figura del convenio altruista, según Anticorrupción.

La cláusula novena del contrato con Octagon preceptúa su carácter secreto, pese al origen público del dinero: "El contenido del presente acuerdo es confidencial, por lo que ambas partes se comprometen a no dar a conocer a terceros su contenido ni durante la vigencia del mismo ni una vez concluido aquel, salvo que resulte obligada a ello en virtud de disposición legal o requerimiento judicial o administrativo".

La pauta es idéntica a la seguida en Valencia por Camps, que ya había firmado un convenio "confidencial" en 2004 con el Instituto Nóos para el montaje de las cumbres turístico-deportivas Valencia Summit, que engrosaron las cuentas de la ONG con 3,13 millones. A esa cifra se unieron luego los 382.203 euros pagados por el convenio para unos inexistentes Juegos Europeos que no llegaron a celebrarse.

Los eventos patrocinados no figuran en los balances de Octagon

Pero el contrato millonario con Octagon no fue el único que le otorgó a dedo el Govern balear. Hubo otro previo en 2005 por un importe muy inferior (58.000 euros) e igualmente para un torneo de fútbol playa. Y los documentos incorporados al sumario sugieren que hubo un tercer contrato aún anterior: así lo apunta una factura fechada el 11 de noviembre de 2004 por importe de 100.000 euros y a la que dio su conformidad el entonces director gerente de la Fundación Illesport, el organismo del Govern balear que desangró las arcas públicas del archipiélago en beneficio de Urdangarin y los suyos.

Pero, sin duda, el gran pelotazo de Octagon en Balears fue el del bienio 2006-2007 (614.800 euros cada año), amparado en un contrato a dedo cuyo objeto era la promoción de estos eventos: el Campeonato del Mundo de Trial Indoor, la Copa de España de Trial Indoor, el Campeonato del Mundo de Fútbol Playa y la Liga Europea de Fútbol Playa Profesional (Epbsl). Ninguno de esos trabajos, pero sí otros ajenos al Govern balear, consta en los balances de 2006 y 2007 depositados por la compañía en el Registro Mercantil.

En el caso de Octagon, el carácter mercantil del patrocinado impidió que el contrato se camuflase como convenio a la manera en que Matas lo había hecho con el Instituto Nóos para la organización de las ediciones del Illes Balears Forum en 2005 y 2006, la primera cuantificada en 1,2 millones de euros y la segunda, en 1,1. En su declaración ante el juez, el exdirector general de Deportes del Govern de Matas, Pepote Ballester, admitió que Urdangarin le llamó varias veces durante 2007 para reclamarle los pagos pendientes con el Instituto Nóos. Cuando esas llamadas se produjeron, el duque de Palma llevaba un año formalmente alejado de la ONG, de cuya presidencia había dimitido en marzo de 2006, aunque el acuerdo de cese no quedó inscrito hasta junio de ese año.

Hasta ahora en Balears sólo había trascendido el pago de 2,3 millones

En esa declaración, Ballester desveló que el primer paquete de contratos del que se benefició Urdangarin, los relativos a la promoción del equipo ciclista Illes Balears, lo negoció en septiembre de 2003 Jaume Matas con el yerno del rey durante una reunión celebrada en el palmesano Marivent, la residencia veraniega de la familia real.

De Octagon a la Zarzuela

No fue esa la única ni la primera vez que los negocios de Urdangarin se fraguaron en un palacio: el 23 de julio de 2002 y en papel con membrete de Octagon Esedos, una empleada de esa sociedad envió a la Zarzuela un fax dirigido a Carlos García Revenga, secretario de las infantas Elena y Cristina y tesorero del Instituto Nóos durante el mandato de Iñaki Urdangarin. El encabezado del fax resulta comprometedor por la confusión de fronteras que denota: "At. Carlos García Revenga/Empresa: Casa Real", dice el apartado donde se reseñan los datos del destinatario.

Ese fax se refería a Namasté 97 SL, una compañía creada por el duque de Palma el 1 de enero de 2002, sin aparente actividad a tenor de las cuentas depositadas y extinguida en 2004, el año en que el Instituto Nóos registró ya un vertiginoso ascenso económico gracias a los gobiernos del PP en País Valencià y Balears.

El texto cursado a García Revenga desde Octagon Esedos, donde el yerno de Juan Carlos I desempeñaba tareas directivas, da cuenta de la puesta en marcha de Namasté 97. "Te adjunto la copia de la tarjeta de Id. fiscal de Namasté como acordamos. El original está en las oficinas de San Sadurni como acordamos". La Policía no encontró el fax en ninguna de las empresas de la trama en que formalmente participa o ha participado el duque Nóos Consultoría Estratégica SL y Aizoon SL sino en la casa de Diego Torres, que a su vez es sede de una sociedad del conglomerado.

www.publico.es 09.01.12

URDANGARIN Y SU SOCIO PODRÍAN AFRONTAR UNA FIANZA DE TRES MILLONES

Para garantizar las eventuales responsabilidades económicas que les fueran exigibles

Iñaki Urdangarin y su socio Diego Torres, ambos ya imputados, podrían afrontar una fianza civil solidaria de en torno a tres millones, según fuentes jurídicas conocedoras del caso pero ajenas a la investigación. Aquí, la caución no se impondría para evitar la cárcel (fianza penal) sino en garantía (fianza civil) de las eventuales responsabilidades económicas que les fueran exigibles tras un juicio. La cifra aproximada de tres millones, sujeta a cuantificación final, equivale al dinero público que, captado en País Valencià y Balears, se distrajo supuestamente. Es decir, el que no se invirtió en desarrollar los convenios suscritos por el Instituto Nóos con los Gobiernos de Jaume Matas y Francisco Camps: la celebración de cumbres turístico-deportivas, las Valencia Summit y los Illes Balears Forum, más otros encargos menores.

En total, el Instituto Nóos logró 5,8 millones de los ejecutivos valenciano y balear. Una cantidad idéntica acabó en las cuentas de sus cinco principales empresas satélite gracias a los supuestos trabajos que facturaron a la pretendida asociación sin ánimo de lucro. En total, esas cinco mercantiles ingresaron más de 16 millones de clientes públicos y privados. Las que mayor tajada sacaron fueron aquellas dos con participación directa y declarada del yerno del rey: Nóos Consultoría Estratégica SL y Aizoon SL. Esa última pertenece en un 50% a Cristina de Borbón.

La fianza civil será equivalente al dinero desviado de manera presunta

La duda de Washington

La hipótesis de una fianza civil millonaria es la que cobra más fuerza en el momento actual, aunque las cosas podrían variar si de aquí al 25 de febrero fecha de la declaración de Urdangarin se produjera algún cambio sustancial. Hoy por hoy no parece previsible que el juez del caso, José Castro, aplique al aristócrata consorte medidas cautelares como una fianza penal o la retirada del pasaporte, lo que le impediría regresar a su casa de Washington. Queda en el aire, no obstante, la opción de que el magistrado le obligue a comparecer periódicamente ante el consulado.

Pero mientras Urdangarin continúe casado con Cristina de Borbón los expertos no detectan peligro de fuga pese a que arrostra penas de cárcel por los supuestos delitos de falsedad documental (por las facturas y presupuestos falsos), fraude a la Administración (por concertarse con quienes adjudicaban contratos y convenios) y malversación (por el desvío de dinero).

El lazo matrimonial con la infanta aleja el hipotético riesgo de fuga

De las tres, la malversación se erige en la figura criminal más grave, tipificada con hasta ocho años de prisión. Y a la lista se une un cuarto y presunto delito: la prevaricación (adjudicar contratos y convenios de manera ilegal), con Urdangarin como presunto cooperador necesario, al igual que habría ocurrido en la malversación y el fraude. El cooperador necesario, aquel sin cuya participación no habría sido posible cometer el delito, afronta las mismas penas que el autor.

La marcha de las investigaciones no hace temer que Urdangarin pueda ocultar pruebas. Anticorrupción está a la espera de un informe patrimonial que aborde no sólo sus bienes sino los movimientos de sus cuentas. Bajo esa solicitud subyace la sospecha de cobros ilegales ligados a las salidas y entradas invisibles de divisas protagonizadas por el duque de Palma: el dinero fue a países donde la trama abrió cuentas opacas, uno de ellos Luxemburgo, como adelantó Público. Luego, retornó.

Hasta ahora, el expresident Jaume Matas, en libertad bajo fianza, ha fracasado en su intento por arrebatar el caso al juez Castro en beneficio de la Audiencia Nacional. Los expertos consultados sostienen que los intereses de Matas coinciden con los de un sector de las altas esferas judiciales sabedor de que a Castro le resulta indiferente a qué familia pertenezca Iñaki Urdangarin

www.publico.es 09.01.12

URDANGARIN EVITÓ EL REGISTRO DE SU PALACETE AL CAMBIAR SU SEDE SOCIAL

Al ser requerida por Hacienda, Aizoon SL se fue de la mansión de Pedralbes

La sociedad familiar de Iñaki Urdangarin y la infanta Cristina de Borbón, Aizoon SL, cambió el domicilio social y fiscal que tenía desde su creación en 2003 al conocerse que la sociedad era objeto de investigación judicial, poco después de que fuese imputado en el caso Palma Arena Diego Torres, el socio en el entramado del Instituto Nóos. Hasta el 9 de septiembre de 2011, Aizoon estuvo domiciliada en la residencia particular de los duques de Palma, en la calle Elisenda de Pinós 11-13, de Barcelona.

Con esta operación rutinaria de mudanza mercantil, el yerno del Rey y su sociedad dejaron de recibir requerimientos judiciales y de Hacienda en su residencia. Urdangarin, directamente, evitó que la comisión judicial y policial registrara la mansión el pasado 7 de noviembre, como ocurrió con todos los despachos y viviendas bajo sospecha vinculadas al entramado de Nóos. Cerca de 20 funcionarios en tres grupos registraron despachos, abrieron cajas fuertes y requisaron documentos, manuscritos y dinero a los investigados en la trama de la llamada Operación Babel o caso Urdangarin, una pieza separada del caso global del Palma Arena.

En uno de los informes de Hacienda se evidencia la estratégica mudanza de la sede de Aizoon, ubicada en el palacete de Pedralbes “hasta la notificación del requerimiento de información por parte de la Agencia Tributaria (…), emitido para obtener la información acerca de la operación que originó el expediente”. La empresa del matrimonio Urdangarin-Borbón se estableció en otro domicilio de Barcelona “la misma sede del Instituto Nóos de Barcelona”, que si fue rastreada por los investigadores.

El día 7 de noviembre, al tiempo que el fiscal Pedro Horrach encabezaba los registros en Barcelona, el Rey tenía anunciados dos actos oficiales en esa ciudad. La visita de don Juan Carlos fue suspendida a última hora a causa de las secuelas de las operaciones en sus piernas. Desde la Fiscalía, según la versión recaba por EL PAÍS, se informó, por cortesía, de la puesta en marcha de las entradas y registros judiciales en sedes empresariales que aludían al yerno del Rey y de la sociedad que comparte con su esposa Cristina de Borbón. Los fiscales anticorrupción de Mallorca, cuando entran en dependencias oficiales, advierten, poco antes, a las autoridades de su acción.

Al estallar el episodio de los registros de las sedes de la trama Nóos en Barcelona, uno de los imputados, el abogado Salvador Trinxet, evitó ser localizado por la Policía y el fiscal Pedro Horrach. Debía asistir al registro de su despacho y ser interrogado por su relación con la organización del complejo mercantil exterior de Nóos. El fiscal, tras las reiteradas indagaciones en su entorno, anotó que “eludió de manera reiterada la acción de la Justicia”.

Trinxet no pudo ser interrogado entonces y está citado como imputado por el juez José Castro el 11 de febrero, en Palma. Para justificar su ausencia, sus colaboradores y familiares dijeron sucesivamente que había sido objeto de una intervención quirúrgica; su abogado no quiso desvelar donde se encontraba Trinxet; la hermana de éste y administradora de una de las empresas tampoco dio pistas, y sus padres dijeron que estaba en un hotel que desconocían y que no tenían los teléfonos de su hijo y de su nuera.

El abogado Salvador Trinxet está especializado en diseño y venta de empresas internacionales supuestamente utilizadas para sacar dinero fuera de España en operaciones de evasión fiscal. Trinxet está acusado del montaje para la trama de Nóos del andamiaje de sociedades como la firma De Goes Center y sus terminales pantalla en cuentas en Belice, Panamá, Londres y Luxemburgo. De Goes fue adquirida por la Fundación Deporte, Cultura e Integración Social, cuyo control lo atribuye la Fiscalía Anticorrupción al tándem Iñaki Urdangarin y su socio Diego Torres.

www.elpais.es 08.01.12

LA CASA DEL REY ORDENÓ POR ESCRITO A URDANGARIN QUE DEJARA SUS NEGOCIOS

Un emisario de don Juan Carlos le sustituyó en la Fundación Arete

La Casa del Rey intervino para desactivar los negocios de Iñaki Urdangarin en 2006, antes de que estallase el escándalo que ha llevado a la imputación por supuesta corrupción del yerno de don Juan Carlos. El secretario general de la casa, Alberto Aza, tomó cartas en el asunto y presionó al esposo de la infanta Cristina para que abandonara sus actividades empresariales. Desde La Zarzuela se ordenó por escrito el abandono de su actividad privada y su renuncia a los cargos que ocupaba para colocar en su lugar a un emisario real, el asesor personal del monarca, el abogado José Manuel Romero. La carta está incluida en el sumario judicial.

El relevo se hizo por indicación del secretario general, Alberto Aza

El emisario de La Zarzuela, conde de Fontao, sustituyó al duque de Palma en la presidencia de la Fundación Arete. Los consejos reales se plasmaron en actuaciones, quedaron por escrito y han sido incorporados a la causa del caso Urgangarin. El documento mecanografiado, con encabezamiento y firmas a mano, fue intervenido en un registro de las sedes de la trama Nóos en Barcelona. Figuraba en el expediente de la fundación, junto a poderes y manuscritos sobre presupuestos.

De manera directa, adjuntándole una carta formulario de renuncia y los documentos de identidad de su sustituto, Urdangarin fue emplazado a dimitir. El conde de Fontao resalta que esa operación se realiza así, "especialmente" por indicación de Alberto Aza, entonces secretario general de la Casa. Es "lo oportuno", subraya. La misiva del embajador privado del Rey alude también a una conversación con Carlos García Revenga, secretario de las infantas y que estuvo en el patronato del Instituto Nóos con la esposa de Urdangarin. EL PAÍS publicó el 17 de diciembre que el Rey mandó a un delegado a Barcelona para examinar la actividad del esposo de la Infanta Cristina con la misión de desmontar su presencia física en el capital, la trama de empresas privadas y sus órganos mercantiles.

Urdangarin dejó Nóos y sus ramificaciones comerciales en junio de 2006, aparentemente, según la acusación, porque en paralelo a la actuación de la Casa del Rey lanzó con su socio Diego Torres nuevas marcas de carácter altruista ligadas al patrocinio deportivo e integración social y celebración de eventos. Primero, alzó la Fundación Arete -que José Manuel Romero, conde de Fontao desmontó en meses- y después, dio alas a la Fundación Deporte Cultura e Integración, que al menos reunió 400.000 euros de donaciones privadas de grandes marcas y que se preparó para actividades internacionales.

Urdangarin seguía en agosto de 2007 enganchado a la malla de Nóos y a sus hijuelas, las fundaciones, según las notas internas de reuniones de la segunda entidad de base filantrópica, sin ánimo de lucro.

Según los escritos de la Fiscalía Anticorrupción, el duque de Palma siguió ligado al tinglado al menos tres años más, en la sombra, beneficiándose del flujo de los negocios con entidades públicas y de patrocino y mecenazgos que están bajo sospecha. El fiscal Pedro Horrach le atribuye vínculos directos con la Fundación Deporte, Cultura e Integración Social, que es la propietaria de la empresa pantalla de evasión de capitales De Goes.

El holding del Instituto Nóos alzado por Urdangarin y su socio reunió más de diez millones de euros en seis años. Para sostener la acusación contra el duque -que deberá declarar el 25 de febrero en Palma-, el fiscal se basa en los informes de la Agencia Tributaria y los atestados de la Policía. En la causa constan poderes sobre cuentas, estados bancarios, facturaciones del grupo Nóos, así como las declaraciones de la renta de Urdangarin y la actividad de su compañía particular Aizoon, que comparte con la infanta Cristina. Aizoon es la propietaria de la mansión de Pedralbes valorada en más de siete millones de euros.

La misión del enviado de La Zarzuela a Barcelona, el conde de Fontao, y la posterior acción de desenganche y supuesta toma de control de los negocios del duque de Palma ocurrió cuando el PSOE de Baleares formuló preguntas públicas sobre el coste de los congresos de deportes y turismo que Urdangarin y su socio realizaron por 2,3 millones entre 2005 y 2006, por encargo del Gobierno balear de Jaume Matas (PP). En paralelo, durante tres años Nóos organizó los Summit de Valencia por más de tres millones.

www.elpais.es 07.01.12

NÓOS CONTRATÓ A LA AGENCIA QUE COBRÓ EN NEGRO DEL PP DE MATAS

Nimbus, cuyo propietario será juzgado el lunes junto al expresident, trabajó para el foro balear

La agencia de comunicación Nimbus, que presuntamente cobró en negro trabajos para la campaña electoral de Jaume Matas en 2007 y cuyo propietario compartirá banquillo desde el lunes con el expresident balear, también trabajó para la ONG de Iñaki Urdangarin.

Las facturas incorporadas al sumario y el informe de Hacienda sobre las operaciones mercantiles de las piezas del conglomerado tejido por el yerno del rey y su socio Diego Torres confirman que Nimbus percibió 32.816 euros del Instituto Nóos. El concepto: los servicios de comunicación prestados por la agencia en 2005 y 2006 para la celebración de las dos cumbres turístico-deportivas (Illes Balears Forum) enco-mendadas por el Govern balear a esa asociación y que le reportaron 2,3 millones.

La realización del trabajo facturado por Nimbus no está en cuestión, al menos por el momento. Ni las cantidades percibidas fueron relevantes. Pero lo importante, aquí, es que Nóos acudiera a la agencia de comunicación favorita de Matas. La misma que, según el sumario del caso Palma Arena, del que dimanan las diligencias sobre la trama Nóos, recibió 71.000 euros en 2007 pagados en B por el entonces gerente del PP balear: Fernando Areal, cuñado de Matas.

La agencia, favorita de Matas, facturó en las dos ediciones del Illes Balears Forum

De nuevo, malversación

El propietario de Nimbus, Miguel Romero, es uno de los acusados en el juicio que arranca el lunes, el primero derivado del caso Palma Arena contra Jaume Matas. Aquí se juzga al expresident por un asunto distinto al de los pagos en negro y menor en comparación con otros desmanes atribuidos al expresident. Menor la supuesta malversación de 650.000 euros pero que puede acabar dando con sus huesos en la cárcel: Anticorrupción pide para el expresident ocho años y medio por malversación, prevaricación, falsedad, tráfico de influencias y fraude a la Administración. Los mismos delitos salvo el tráfico de influencias que el juez del caso, José Castro, detecta en la trama Nóos.

El desvío de fondos, moneda de cambio habitual durante el mandato de Matas a tenor de lo que las investigaciones van destapando, se plasmó en la contratación ilegal de un periodista afín al PP mediante un contrato camuflado con la agencia Nimbus. Se trata de Antonio Alemany, redactor de los discursos de Matas y hasta su reciente cierre columnista de la edición balear de La Gaceta.

Su dueño delató en la fase de instrucción el amaño de otro contrato

En el último año y medio, ese rotativo operó como ariete del juez José Castro y el fiscal Pedro Horrach en busca de algún escándalo que los desacreditara. El intento resultó fallido. Y Alemany no pudo zafarse de los dos hombres que han acorralado penalmente a Matas y que ahora estrechan también el cerco en torno al yerno del rey. El expresident, en libertad bajo fianza de tres millones, lleva dos meses intentando que el caso Nóos pase a la Audiencia Nacional. Hasta ahora, ha resultado fallida su maniobra, alentada por la convicción de que al duque de Palma le iría mejor en Madrid que en el Juzgado de Instrucción 3 de Palma, el de Castro.

El dueño de Nimbus, Miguel Romero, también se arriesga a penas de cárcel. Pero todo apunta a que en la vista declarará contra Matas en busca de una condena rebajada. De hecho, durante la instrucción fue él quien delató al expresident y confesó el amaño de la adjudicación a Nimbus con una condición: que subcontratase a Alemany

www.publico.es 07.01.12

LA RED DE URDANGARIN LLEGÓ A CAPTAR MÁS DEL 90% DE LOS PAGOS DE NÓOS

Hacienda conocía desde 2004 ese flujo y las operaciones opacas del duque

Está por probarse judicialmente si las empresas de Iñaki Urdangarin y su socio Diego Torres inflaron o falsearon facturas o cometieron tráfico de influencias. Pero el Ministerio de Hacienda tiene acreditado desde hace años, ya que constaba en su base documental, que el Instituto Nóos, bajo el ribete de "sin ánimo de lucro", volcó más del 90% de sus pagos en las sociedades que controlaba la trama del yerno del Rey. No es que traspasara o subcontratara alguna actividad. No. Igual que entraba el dinero, salía hacia la media docena de empresas de la red.

El fiscal sostiene que Nóos recibió 5,8 millones y pagó otros 5,8 a la red

La mayor parte de los fondos de cada firma provenía del instituto

Urdangarin también cobraba indirectamente vía firmas de su socio

La consultora Nóos del duque siguió recibiendo dinero hasta 2009

El porcentaje facturado por el Instituto Nóos a la trama fue del 92,5% en 2004; del 77,9% en 2005; del 42,1% en 2006 -año en que Urdangarin deja la presidencia del Instituto Nóos-; del 73,3% en 2007 y del 51,77% en 2008. El fiscal, sin sumar otras vías de ingresos de dicho tándem, sostiene que el Instituto Nóos entre 2004 y 2007 percibió 5,8 millones de organismos públicos, y abonó a las firmas de Urdangarin y Torres 5,8 millones.

En 2004, el Instituto Nóos, con Urdangarin como presidente, ingresa 1,3 millones, que en más de un 80% proceden del Gobierno valenciano. El desglose de sus pagos, 1,2 millones, muestra que el 65% va a Nóos Consultoría, firma de Urdangarin y Torres; otro 15,10% a Aizoon, firma de Urdangarin y la infanta Cristina; otro 11% a Virtual Strategies, sociedad de Torres; y un 1,50% a Shiriaimasu, sociedad de Torres... Visto al revés, es aún más evidente: el 49% de todo lo ingresado por la consultora privada Nóos de Urdangarin procedía del instituto sin ánimo de lucro que presidía. Virtual Strategies recibió el 48% de sus ingresos del instituto, y Aizoon el 50%.

El año 2005 repitió, pero triplicado, tal modelo de enriquecimiento. El Instituto Nóos consiguió 3,4 millones de euros de fondos procedentes de los Gobiernos balear y valenciano y entidades privadas como Repsol, BBVA o SGAE. El volcado se operó de la siguiente manera: el 42% de los pagos fue a Nóos Consultoría; el 19,20% a Aizoon; el 13,30% a Intuit Strategy (firma de Torres y esposa); el 2,20% a Virtual Srategies (Torres y esposa); Shiriaimasu, 1,20% (Torres y esposa).

En los contados casos en los que el Instituto Nóos abonaba a sociedades en la que no estaba oficialmente Urdangarin el dinero también acababa en sus firmas. Por ejemplo, el 3,7% de los ingresos de Nóos Consultoría procedía de Virtual Strategies. Y Aizoon, la inmobiliaria-consultora del duque de Palma, muestra tal doble vía: si el 50% de sus ingresos en 2004 viene de tal fundación, otro 46% procede de Nóos Consultoría, que, a su vez, obtuvo un 49,6% de su facturación con cargo a la fundación.

Pero en 2005 la dependencia se hizo más ostensible. El 86,8% del total de los ingresos de Aizoon (640.000 euros) procedió del Instituto Nóos, y el 10,6% de Nóos Consultoría, que, a su vez, obtuvo el 63,7% de sus ingresos (dos millones) de la fundación que presidía el duque. En 2005, el 92,30% de los ingresos (418.000 euros) de Intuit, sociedad de Torres, proceden del Instituto Nóos. Las demás sociedades de Torres presentan en 2005 bocados que oscilan entre el 33,80% y el 46,80% del total de sus ingresos con igual origen.

En 2006, Urdangarin deja de estar en la presidencia del Instituto Nóos. Ese año, los tres millones de euros de ingresos de la fundación van a sociedades donde no está Urdangarin pero sí su socio, que aumentan significativamente su presencia. Salvo un caso: un 3,8% de los pagos del instituto (suman 2,4 millones) va a Nóos Consultoría, de la que sigue siendo socio Urdangarin. Pero no es el único dinero procedente del instituto que acaba en sus manos. Intuit Strategy, de Torres, que percibe el 15,10% de los gastos del instituto, léase 347.000 euros, abona 66.185 euros a Nóos Consultoría, la consultora que comparte con el duque; hace lo mismo con su firma Virtual Strategy, que cobra 188.364 euros del instituto y abona 140.600 euros a Nóos Consutoría (96% de sus pagos). Y otro tanto ocurre con otra de sus firmas, Shiriamaisu, que carga 170.000 euros al Instituto Nóos y luego inyecta 73.000 euros en Nóos Consultoría.

En 2007, segundo año en el que Urdangarin ya no es presidente, el Instituto Nóos obtiene unos ingresos de 2,5 millones procedentes, entre otros, de convenios con el Gobierno balear, la SGAE, el Villarreal, Ros Casares y otros. Y destina el 35,33% de sus pagos a Nóos Consultoría, que sigue en manos de Urdangarin hasta el mes de octubre, aunque controla sus cuentas hasta 2009. Nada menos que 600.000 euros van directamente a la consultora del duque. Supone el 89,09% de sus ingresos anuales. No hay transferencias sustanciales, oficialmente, de las empresas del entramado que copan ese año la facturación del Instituto Nóos (Virtual Strategies, Intuit Strategy, Shiriamaisu o de De Georges Center) a sociedades del duque.

En 2008, solo el 4,6% de los abonos del Instituto Nóos van a la exconsultora del duque. El grueso va al entramado de Torres, como Intuit Strategy (34,90%), Virtual Strategies (6,98%), Shiriamaisu (5.24%). Intuit luego inyecta 46.000 euros en la exconsultora del duque; y Virtual le aporta otros 23.000 euros. En 2009, Nóos Consultoría, la sociedad de la que supuestamente se apartó el duque en octubre de 2007 según Hacienda, percibe medio millón de euros de convenios con Volkswagen, las firmas de Torres y 20.000 euros del Instituto Nóos.

www.elpais.es 06.01.12

UN EMPLEADO DEL DUQUE DICE QUE SUS JEFES LE HICIERON AMAÑAR UN CONCURSO

Señala a Urdangarin y a su socio como quienes le "ordenaron" hacer dos ofertas falsas junto con la destinada a ganar.

Juan Pablo Molinero, un antiguo empleado de Nóos Consultoría Estratégica, en la que Iñaki Urdangarin compartía propiedad con Diego Torres, declaró en noviembre que fueron "sus jefes" quienes le ordenaron amañar en febrero de 2004 los preparativos para un concurso otorgado por el Govern balear a través de la Fundación Illesport. Los jefes de Molinero, y así lo precisó él mismo ante la Policía y el fiscal anticorrupción, eran el yerno del rey y su socio.

¿En qué consistió el apaño? En presentar junto con la de la empresa que ganó -Sofres- otras dos ofertas para aparentar que había habido un concurso de verdad. Las dos sociedades que actuaron de comparsa fueron nada menos que Aizoon, propiedad de los duques de Palma, y Virtual Strategies, otra pieza del conglomerado empresarial.

Aizoon, la empresa en la que participa la infanta, actuó de comparsa

Gracias a la manipulación de aquel concurso, la empresa Sofres-TNS Media Intelligence, apadrinada por Urdangarin y que se cuenta entre las investigadas por el juez del caso, ganó en febrero de 2004 un contrato de 60.000 euros para el "seguimiento de la repercusión en los medios de comunicación del equipo ciclista Illes Balears-Banesto".

La compañía que movió los hilos de Sofres, Nóos Consultoría, recibió de la Fundación Illesport más de 150.000 euros por supuestos servicios de los que queda un solo rastro en el expediente administrativo: únicamente, tres facturas. Y logró, además, un contrato para elaborar el material promocional del equipo ciclista Illes Balears so pretexto de que poseía la exclusiva de su merchandising. Pero no había tal exclusiva, terminó por confesar Molinero.

El contrato llegó antes que el convenio que dio a la trama 2,3 millones

Todo aquello ocurrió un año antes de que el Ejecutivo de Jaume Matas dejase caer sobre la ONG de Urdangarin, Instituto Nóos, una lluvia de dinero (2,3 millones en total) mediante un convenio para la organización de dos cumbres turístico-deportivas, una de las especializadas predilectas del conglomerado empresarial cuyos manejos amenazan con sentar en el banquillo al aristócrata por prevaricación, malversación, fraude y falsedad documental.

El relato de Molinero, también imputado en el caso, habla por sí solo. Cuando el fiscal anticorrupción Pedro Horrach le exhibió el expediente de aquel contrato y le preguntó quién ordenó amañar aquel concurso, Molinero contestó así en un primer momento: "No tiene ni idea", se lee en el sumario. Su papel, dijo, se limitó a buscar empresas que pudieran desarrollar aquel seguimiento mediático del equipo ciclista. Pero, a renglón seguido, añadió lo siguiente: "Que en un momento determinado o bien Diego Torres o bien Iñaki

Urdangarin, que eran sus dos jefes, le ordenaron al declarante que mandase a Gonzalo Bernal [entonces director de la Fundación Illesport, adjudicadora del concurso] otros dos presupuestos además del de Sofres, que eran uno de la empresa Virtual Strategies SL y otro de la empresa Aizoon".

"Viniendo de quien venía"

Ante la insistencia del fiscal sobre por qué había que mandar aquellos dos presupuestos ficticios, Molinero contestó que fue "orden de sus jefes". Cubriéndose las espaldas, el imputado encajó otra pregunta comprometida: si aquellas dos ofertas perseguían en realidad cubrir las apariencias. Y se explayó: "Si se lo preguntan ahora -dijo- y a la vista de la documentación exhibida, dice que sí". O sea, que los presupuestos de Aizoon y Virtual fueron un paripé. "Pero, en aquel momento -se justificó-, viniendo de quien venía, creía que se movía dentro de la legalidad".

Gracias al apaño, la empresa apadrinada por el duque logró 60.000 euros

Procedente de una gran empresa de consultoría, Molinero desembarcó en Nóos Consultoría a finales de 2003. Pero, por ejemplo, la jefa de prensa del equipo ciclista Illes Balears, que era subordinada suya, cobraba de Aizoon. Y, encima, él mismo aseguró en su declaración que "a su lugar de trabajo le llamaba Instituto Nóos y que para todos los empleados era el Instituto Nóos".

O sea, que Molinero confirmó la tesis de que la presunta ONG sin ánimo de lucro y las empresas de Urdangarin y/o Torres eran parte de la misma constelación. O del mismo entramado a través del cual el duque y su socio se "apoderaron" de 5,8 millones pagados por los ejecutivos valenciano y balear, ambos del PP. El entrecomillado pertenece al auto por el que el juez José Castro ordenó el 7 de noviembre una batida de registros en Barcelona que han cercado aún más a Urdangarin. El duque declarará el próximo 25 de febrero. Su esposa, de momento, no está citada

www.publico.es 06.01.12

URDANGARIN Y MATAS, SIN APOYOS ENTRE LOS ENCAUSADOS DE SU ENTORNO

Los asesores del duque de Palma han realizado una maniobra de alejamiento

Iñaki Urdangarin comparecerá como imputado ante el juez del caso Palma Arena sin que conste en el sumario ningún apoyo directo. Las declaraciones de distintos testigos e imputados, tanto en el ámbito de sus empresas de la trama Nóos como del antiguo Gobierno de Baleares, le son desfavorables. Con el yerno del Rey -y su socio Diego Torres-, el expresidente Jaume Matas aparece señalado en la cúpula de las decisiones bajo sospecha judicial.

El duque estaba convencido de que su socio "le estaba robando"

Torres afirmó que el yerno del Rey "no trabajaba", solo quería cobrar

Los antiguos socios y asesores en Nóos del Duque de Palma han efectuado una aparente maniobra de alejamiento o de descarga de responsabilidades. Parecida postura han mantenido ante el juez o el fiscal los excolaboradores de Matas, que le ubican en el meollo de todos los asuntos junto a Urdangarin. El aislamiento se puede apreciar en el sumario.

Una exempleada de Nóos, Naroa Marcos, ha desvelado que su firma fue falsificada en un concurso que se amañó con el Gobierno de Matas, según el fiscal. Urdangarin y su socio Torres quedan aludidos en este episodio por otro protagonista, su exejecutivo Juan Pablo Molinero. El duque firmó otra de las propuestas del concurso manipulado, a través de su empresa Aizoon, compartida con su esposa la infanta Cristina.

Al menos cuatro ex altos cargos del Gobierno, que conocieron las adjudicaciones a Urdangarin y su socio, han señalado que la responsabilidad decisiva fue de Jaume Matas. Han dicho que el ex director general de Deportes José Luis Pepote Ballester fue su ejecutor, el amigo de Urdangarin y hombre de confianza de Matas. Ballester efectuó una confesión, pactada, ante el juez y el fiscal con beneficios penales que perjudica a aquellos.

Antes que Pepote, declararon en línea de cooperación con el fiscal Juan Carlos Alía, exgerente del Instituto Balear de Turismo; Gonzalo Bernal, exdirector de la Fundación Illesport; Dulce Linares, exsecretaria de Presidencia; Javier Cases, exsecretario de Turismo, y Miguel Ángel Bonet, exasesor. Unos asistieron a reuniones clave y otros no negaron las supuestas irregularidades.

Ballester construyó el relato ante el juez para imputar al duque y situarse en su rol de mero delegado. Declaró que Urdangarin pactó con el entonces presidente gestionar los dos Fórum Illes Balears, por 2,3 millones; medió en la compraventa del equipo Illes Balears por 18 millones y fijó su tarifa, 300.000 euros. En la causa consta que el duque de Palma logró el patrocinio de Sa Nostra con el amparo del Gobierno.

En las sedes de Barcelona de Nóos, el complejo grupo que alzó el yerno del Rey -entre 2004 y 2006, directamente, y después, en la sombra- se han hallado indicios documentales de sus operaciones millonarias y de supuesta evasión de fondos. Excolaboradores del duque han identificado ante el fiscal el rastro de las actividades económicas en clave de Iñaki Urdangarin (IU) o su papel de "gestor" retribuido y su peso en la toma de decisiones. Dos testigos desmontan la justificación de gastos en los eventos de Palma.

Urdangarin y Pepote no se hablan ya. El duque llamó hasta ocho veces a su amigo para reclamarle un pago pendiente de 400.000 euros. "Me enfadé con él", dijo Pepote. Fue en 2007 y ello marca el período de actividad del duque en Nóos pese al veto del Rey en 2006. Otra pelea la desveló Miguel Zorío de Lobby Comunicación, que facturó 600.000 euros con Nóos en el Summit de Valencia. Zorío pasó de testigo a imputado y dijo que Urdangarin "había detectado que Diego Torres le estaba robando". En la causa, Torres replicó que el duque "no trabajaba", que solo quería cobrar los dividendos. Los dos cerebros de Nóos están enfrentados.

www.elpais.es 05.01.12

EL JUEZ RECLAMA MÁS DATOS DEL PATRIMONIO DEL DUQUE

El juez José Castro y el fiscal de Anticorrupción Pedro Horrach que investigan los negocios supuestamente ilegales con Administraciones públicas del magma de sociedades del Instituto Nóos quieren más datos. Han pedido conocer "la historia registral completa" de las propiedades inmobiliarias de Iñaki Urdangarin y de su empresa Aizoon, a medias con su esposa, la Infanta Cristina. Desde los movimientos en un banco extranjero hasta las operaciones con fincas e hipotecas.

La decisión es posterior a los registros de las sedes barcelonesas de Nóos, la incautación de documentos sobre movimientos y depósitos. Tres departamentos de Hacienda (en Palma, Barcelona y Madrid) han emitido informes sobre este caso.

Las dos viviendas investigadas están ubicadas en las calles Pedralbes y Elisenda de Pinós, de Barcelona. La segunda es la residencia de la pareja, el palacete familiar, hipotecado por más de tres millones. En ambas casas se fijaron los domicilios mercantiles, las sedes de sus empresas particulares.

Además de la reclamación al Registro de la Propiedad de Barcelona, el juez exige a distintos bancos que aporten los movimientos de decenas de cuentas, depósitos y fondos de inversión en los que el duque de Palma tiene firma. La empresa opaca De Goes está también bajo la lupa.

www.elpais.es 05.01.12

URDANGARIN DECORÓ EL PALACETE CON 600.000 EUROS DE DINERO PÚBLICO

Iñaki Urdangarin destinó 600.000 euros públicos a decorar el palacete de 622 metros cuadrados que posee a medias con la Infanta Cristina en el barrio barcelonés de Pedralbes. Con estos fondos adquirió electrodomésticos, muebles, cuadros, reformó y tapizó la vivienda y pagó incluso al matrimonio rumano de servicio.

Los fondos, en su mayoría captados irregularmente del Govern balear y la Generalitat valenciana, se desviaron del Instituto "sin ánimo de lucro" Nóos a la promotora familiar Aizoon que el yerno del Rey comparte al 50% con su mujer.

Además de estos 600.000 euros públicos, el duque de Palma se gastó como persona física otros 1,5 millones en la modernización de la vivienda de superlujo, adquirida en 2004 por casi 7 millones de euros.

La Agencia Tributaria ha constatado que los duques de Palma emplearon gran parte del dinero público desviado desde el Instituto Nóos en la reforma y la decoración de la vivienda.

Hacienda ha diseccionado las cuentas de Aizoon y en su informe, al que ha tenido acceso EL MUNDO y que forma parte del sumario judicial del caso Urdangarin, se constata que la pareja destinó 138.832 euros a muebles, 125.431 a obras de reforma, 42.270 euros a tapicería, obras de arte y electrodomésticos, entre otros gastos.

www.elmundo.es 05.01.12

EL JUEZ MORENO RECHAZA INVESTIGAR A URDANGARIN POR EL PRESUNTO DESVÍO DE FONDOS

Fracasa la maniobra de Jaume Matas para llevar el caso a la Audiencia Nacional

El juez de la Audiencia Nacional Ismael Moreno ha rechazado la pretensión del abogado del expresident balear, Jaume Matas, para asumir la investigación del caso Urdangarin.

En un auto notificado este miércoles a las partes, el titular del juzgado central número 2 hace suyos los argumentos de la Fiscalía Anticorrupción y rechaza la competencia para investigar el presunto desvío de dinero público que se atribuye al yerno del rey, Iñaki Urdangarin. Esto supone que el juez de Palma José Castro seguirá investigando la operación Babel por la que Urdangarin tendrá que declarar ante él el próximo 25 de febrero.

Entre los argumentos utilizados por el juez para rechazar la competencia figura que una defraudación de las características de las aquí investigadas "es obvio que no tiene la entidad y significación suficiente para conmover la confianza que es fundamento necesario de la seguridad del tráfico mercantil o para alterar el normal desarrollo de la economía nacional".

El magistrado también considera que las cifras investigadas en una pieza separada del caso Palma Arena no constituyen un perjuicio patrimonial en una generalidad de personas (que sería uno de los presupuestos para que la Audiencia se declarara competente) aunque los hechos se hayan producido en los territorios que sean competencia de más de una Audiencia Provincial.

Además, en opinión del juez Moreno no consta acreditado la comisión de un delito en el extranjero, del que, según la Ley Orgánica del Poder Judicial, sería competencia de la Audiencia Nacional. De ahí que haya decidido no reclamar para sí la investigación del caso que se lleva en el Juzgado de Instrucción número 3 de Palma.

www.publico.es 04.01.12

URDANGARIN ENVIÓ SU DINERO A LOS PAÍSES CON CUENTAS DE LA TRAMA

El duque remitió 170.000 euros a Luxemburgo y Reino Unido, donde los investigadores creen que acabó parte del dinero público captado por su ONG

Un segundo informe de Hacienda incorporado al sumario Nóos acaba de corroborar que no sólo la altruista ONG presidida por Iñaki Urdangarin, Instituto Nóos, y la igualmente exenta de ánimo de lucro Fundación DCIS transfirieron 470.000 euros al extranjero que presumiblemente acabaron en cuentas ligadas al paraíso fiscal de Belice, como informó Público el 30 de noviembre. A título individual, el propio Urdangarin efectuó "salidas invisibles" de divisas entre 2005 y 2007 por 170.000 euros. Y, salvo una partida de 50.000 euros con destino a EEUU, el resto de los fondos fue a parar exactamente a los mismos países donde los investigadores sospechan que se encuentran las cuentas opacas de la trama: Reino Unido y Luxemburgo.

Como el Instituto Nóos, que nutrió a las empresas del aristócrata y su círculo con 5,8 millones de origen público, también el yerno del jefe del Estado prefirió colocar capital fuera del suelo patrio. Gran parte del dinero retornó a España mediante "entradas invisibles" también detalladas por Hacienda y que se produjeron en fechas intercaladas entre las correspondientes a las salidas.

Un escrito sugiere que el yerno del rey cobró de la empresa que desvió fondos

La existencia de esos movimientos financieros protagonizados por el duque de Palma alimenta las sospechas que ya albergaban los investigadores sobre su verdadero papel en De Goes Center for Stakeholder Management SL. Fue esa compañía de nombre rimbombante la utilizada por su propietaria formal, Fundación DCIS (Deporte, Cultura e Integración Social), para enviar fondos al exterior.

En un 99%, De Goes pertenece formalmente a Diego Torres, socio del duque y también imputado en el caso. En Londres, hay una compañía de nombre idéntico y que también pertenece oficialmente a Torres. Es esa segunda De Goes la participada por una sociedad con domicilio social en Belice.

La Policía y la Fiscalía Anticorrupción ya preguntaron a Torres en noviembre si Urdangarin había utilizado un testaferro en De Goes: Mario Sorribas, dueño del 1% restante en esa sociedad. Hoy, un manuscrito encontrado en los registros de Barcelona añade leña al fuego de la duda creada por el informe de Hacienda. El texto hológrafo dice lo siguiente: "Comentar que IU [Iñaki Urdangarin] podría facturar desde De Goes y cobrar luego fuera".

El contable confirmó que las anotaciones "IU" corresponden al duque de Palma

"Se lo contarían"

El autor de esa nota, como de las restantes que figuran en la misma página, fue Marco Antonio Tejeiro, cuñado de Torres, también imputado y contable de la trama. En su declaración ante el fiscal anticorrupción, Marco Antonio Tejeiro, admitió dos cosas muy relevantes: que las siglas IU se refieren a Iñaki Urdangarin. Y "que si lo escribió significa que se lo comentarían". O sea, que le dijeron que lo hiciera. ¿Quién? El imputado "cree" que Diego Torres.

Cuando el marido de Cristina de Borbón declare el 25 de febrero, si su abogado no logra demorar más la comparecencia y no prosperan las maniobras para arrebatar de inmediato el caso al juez José Castro a favor de la Audiencia Nacional, es seguro que el yerno del rey será interrogado sobre ese punto.

No consta si Urdangarin declaró a Hacienda lo que recibió del extranjero

Por ahora, no consta si en sus declaraciones anuales de IRPF consignó las entradas invisibles movimientos de divisas declarados por la entidad financiera que las vehiculó con que se benefició en el mismo periodo de las salidas: 120.455 euros procedentes todos ellos de Reino Unido.

La mayor parte de ese dinero entró en España en tres entregas durante 2005. Todas fueron gestionadas por Banco Inversis SA. Las salidas, también, salvo en dos casos: en los 15.000 euros que el 24 de noviembre de 2005 llegaron a Luxemburgo, la entidad operadora fue Privat Bank, con sede en Barcelona y especializada en gestión de patrimonios. En el caso de la salida de fondos a EEUU, fechada el 26 de febrero de 2007 y por importe de 50.450 euros (66.414 dólares), Urdangarin eligió los servicios de Ahorro Corporación Financiera.

El levantamiento del secreto del sumario, dictado por el juez José Castro el pasado 29 de diciembre, ha dejado al descubierto una miríada de datos que apuntalan la tesis que llevó al juez a afirmar que Iñaki Urdangarin y Diego Torres habían creado un entramado asociativo-empresarial para "apoderarse" de fondos públicos.

El sumario describe una trama dedicada a "apoderarse" de fondos públicos

En el caso, que se investiga como pieza separada dentro del sumario Palma Arena, se investigan cuatro graves delitos de corrupción que, salvo viraje inesperado, serán los que el juez atribuya al duque consorte cuando declare: prevaricación, malversación, fraude a la Administración y falsedad documental (falsificación de facturas, informes y otros papeles). Todos ellos, salvo la prevaricación, están penados con cárcel.

www.publico.es 04.01.12

UNA EMPLEADA DE TORRES DICE QUE EL DUQUE ERA "SU JEFE"

La versión difundida desde ámbitos promonárquicos apenas estalló el caso y según la cual Urdangarin había sido una víctima inocente de Diego Torres se desbarata por días a medida que avanzan las investigaciones. En el sumario obra la declaración de una exempleada de Virtual Strategies, empresa aparentemente controlada por Torres y sin participación accionarial del duque. Pero, según la asalariada, sus jefes "eran Diego Torres e Iñaki Urdangarin", los únicos con despacho propio a tenor del testimonio de Naroa Marcos.

La testigo, que fue despedida, relató cómo cobraba su nómina de Virtual Strategies pero "entendía que trabajaba para Nóos Consultoría Estratégica", porque sus jefes eran tanto Torres como el duque. Nóos Consultoría es la compañía donde el dúo que fundó el Instituto Nóos compartió propiedad al 50% hasta que el duque vendió oficialmente sus títulos a la mujer de su socio en 2006.

Firma falsificada

La declaración de Marcos ante la Policía y la Fiscalía Anticorrupción ennegrece el panorama de los dos principales imputados en el caso. Porque, según declaró, su firma fue falsificada en un presupuesto remitido a la Fundación Illesport del Govern de Jaume Matas sobre la "evaluación de la repercusión en los medios de comunicación del equipo ciclista Islas Baleares-Banesto".

El concurso, convocado en 2004 para adjudicar ese contrato, fue amañado a tenor de los datos obrantes en el sumario. Y lo ganó, claro, Virtual Strategies, una empresa que, según Marcos, subcontrataba todos sus encargos a sociedades que realmente hacían el trabajo.

www.publico.es 04.01.12

URDANGARIN NEGOCIÓ PINGÜES CONTRATOS COMO ASESOR PERSONAL DE GRANDES FIRMAS

El yerno del Rey fue en sí mismo una franquicia por su relevancia familiar

El yerno del Rey, Iñaki Urdangarin, negoció directamente contratos de asesoramiento personalizado con empresas españolas y extranjeras, retribuidos con 200.000 euros anuales y más. Otras veces el exdeportista formalizó acuerdos de "consultoría" por 6.000 euros mensuales. Operó a través de su firma privada Aizoon y el entramado del Instituto Nóos. En el caso de la inversora Mixta África, durante un año trabajó sin contrato, según se desprende del acuerdo de noviembre de 2007, año y medio después del veto del Rey a sus negocios. Los duques de Palma ingresaron más de un millón de euros en 2006

Iñaki llegó a tener una 'iguala' de 200.000 euros por cada asesoría

El duque de Palma y su esposa, la infanta Cristina, llegaron a sumar en 2006 ingresos anuales por más de un millón de euros, según un borrador de la declaración de impuestos de la pareja que obra en la causa del caso Palma Arena. La hija de don Juan Carlos ingresó 120.000 euros, entre su sueldo en La Caixa y la aportación de la Casa del Rey.

La nómina de Urdangarin en Nóos era de 54.800 euros en 2005. Aquel año su empresa Aizoon declaró unos ingresos de 640.000 de las dos marcas de Nóos (el Instituto y la Consultoria Estratégica), con gastos por obras y muebles de 439.038 en la mansión de Pedralbes, con una hipoteca de más de tres millones. Ese año, la cuota de sociedades de Aizoon fue de 9.734 euros y la del IVA de 24.679.

La infanta -copropietaria de la consultora Aizoon y de las propiedades inmobiliarias- no está siendo investigada en la causa por supuesta corrupción que afecta a su esposo. El duque está imputado por malversación de caudales públicos, falsedad documental, fraude a la Administración y prevaricación.

Multinacionales como Telefónica, Motorpress y Motor Ibérica o Global son algunas de las compañías de las que Urdangarin logró una iguala de tarifa alta de hasta más de 200.000 euros por asesorar a sus directivos y al consejo. La Fiscalía Anticorrupción y la Agencia Tributaria han contabilizado que el grupo Nóos ingresó 4,3 millones de particulares entre 2004 y 2007 y de las Administraciones acumuló 5,8 millones.

Un contrato reseña el peso determinante de la figura del duque de Palma al establecer sus relaciones comerciales. El poderoso grupo de prensa y de armas francés Lagardère Resources estipuló con el yerno del Rey una compensación de 200.000 euros y resaltó que "efectúa dicho contrato con él en consideración del hecho que don Iñaki Urdangarin realizará la prestación". En el anexo se cede la exclusiva a Nóos Consultoria Estratégica.

El acuerdo personalizado para asesoría de mecenazgo y comunicación internacional, entre Arnaud Molinié (de Fundación Jean Luc Lagardère) e Iñaki Urdangarin, que no está firmado, fue intervenido por el fiscal Pedro Horrach en el registro del despacho de Barcelona de Miguel Tejeiro, asesor fiscal de Nóos y de los duques de Palma. En el borrador de la declaración de Hacienda de Aizoon se anota la citada partida de 200.000 euros de Lagardère.

Urdangarin declaró en 2007 que la compañía privada Mixta África le abonó 257.000 euros, mientras que Motorprees Ibérica le ingresó 209.148. Telefónica, para la que trabaja, le pagó 200.000. El duque es asesor y accionista de la compañía Mixta África, que estipula en el contrato confidencial "los nuevos accionistas han acordado formalizar por escrito su relación contractual de prestación de servicios en aras a clarificar el contenido de las prestaciones". En el contrato encabezado por Luis Hernández de Cabanyes y Urdangarin se acuerda "fijar las líneas estratégicas en la gestión, operación, consolidación de la sociedad y sus filiales".

El famoso exjugador de balonmano del Barça y yerno del Rey fue en sí mismo una franquicia en el ámbito del patrocinio, una marca que se imponía por su capacidad y relevancia familiar, según se desprende de los relatos de los testigos en la causa, empresarios que le contrataron, el ex presidente del Valencia, Juan Bautista Soler, y el dueño del Villareal, Fernando Roig.

Las relaciones de Nóos con empresas privadas y corporaciones públicas se difuminaron a mitad de 2006 tras salir el duque de Palma del primer plano -"aparentemente", dice el fiscal- con su traslado obligado a Estados Unidos, instado por el Rey.

"Con el fin de entender mejor las decisiones de mecenazgo y de patrocinio, la figura de Urdangarin y el trabajo de sus socios y otros comisionistas fue clave para captar decenas de marcas y sus aportaciones. Volkswagen Audi abonó más de 430.000 euros por sus trabajos en tres años; Telefónica, 406.000 euros; Repsol YPF, 275.856 euros, o la SGAE, 401.843 euros. Pero hubo otras sociedades como Abertis, Miguel Torres, Adecco, Iberia, Toyota, Europcar, Joyería Tous, Bancaja, Sol Meliá, Sa Nostra, PWC, Iberdrola, Air Europa, Roig Grupo y Timberland España.

www.elpais.es 04.01.12

NÓOS PRESUPUESTÓ 120.000€ AL FORO BALEAR AUNQUE SÓLO TIENE FACTURAS DE 15.000

Solo han podido presentar facturas por valor de 15.000 euros en concepto de honorarios a ponentes que participaron en el evento celebrado en 2005

El Instituto Nóos solo ha podido presentar facturas por valor de 15.000 euros en concepto de honorarios a ponentes que participaron en la celebración del Illes Balears Forum del año 2005, lo que corresponde únicamente al 12% de los 120.000 euros presupuestados para atender a las retribuciones de los expertos que participaron en este evento.

Así lo detalla un informe de la Fiscalía incorporado en el sumario del caso y en base al análisis de la documentación acumulada durante el proceso y en los consiguientes registros efectuados. Concretamente, sólo se ha podido documentar tres facturas a ponentes por valor de 15.000 euros.

La investigación acredita que ,en el primer convenio de colaboración entre el Instituto Nóos y el Ejecutivo balear, la entidad de la fue presidente el Duque de Palma Iñaki Urdangarín cobró de la administración 1,2 millones de euros fraccionada en cuatro plazos por valor de 300.000 euros.

La cantidad corresponde al presupuesto para la realización del Illers Balears Forum 2005, en cuyo apartado aparece una partida de 265.000 euros en el capítulo 'Expertos, convenios e investigaciones'. Dentro de ese capítulo, se estipula una cantidad de 120.000 euros para los ponentes que participaron en el evento.

Asimismo, la Fiscalía considera que Nóos presentó presuntamente un presupuesto ficticio para la celebración del evento. Para ello alude también a una partida estipulada de 90.000 euros para 'acuerdos de investigación con universidades' sin que haya constancia de facturas, contrato o convenio alguno al respecto.

En dicho presupuesto, se estipula 240.000 euros para sufragar el traslado y estancia de los expertos internacionales y asistentes al foro, entre la que figura una partida de 60.000 euros en concepto de dietas y 'catering'.

En el análisis de la documentación relativa a Nóos, la Fiscalía sospecha que se cobraron numerosas facturas que corresponden a servicios presuntamente realizados antes de la firma del convenio de colaboración con el Ejecutivo autonómico balear.

Entre esos ejemplos, apuntan al abono de una factura de 18.180 euros por los servicios de asesoramiento empresarial emitida tres meses antes de la firma del acuerdo y otra por menor importe que data de nueve meses antes del convenio.

Material de oficina pagado con dinero público

La Fiscalía también detecta presuntas irregularidades en la facturación de Nóos y apunta a que sufragó con el erario público material de oficina para el propio instituto y, en consecuencia, sin ninguna relación con los términos del convenio de colaboración suscrito.

Además, el informe llama la atención sobre el hecho de que se contratara por valor superior a los 6.000 euros a azafatas de Barcelona para asistir al foro balear, un criterio "por lo menos económicamente desaconsejable" a ojos del Ministerio Público.

Asimismo, la Fiscalía subraya que la contratación de personal residente en Baleares habría reducido los costes de transporte, un argumento que gana peso si se tiene en cuenta que la empresa a la que se subcontrató tiene su sede en Palma (la misma ciudad en la que se celebró el evento).

www.elmundo.es 04.01.12

EL VALENCIA Y EL VILLARREAL PAGARON A NÓOS PORQUE ESTABA EL DUQUE DE PALMA

El expresidente del Valencia Club de Futbol Juan Bautista Soler "se sintió obligado" a aportar 30.000 euros al Instituto Nóos "debido a que era Iñaki Urdangarin quien pedía", según consta en la declaración que prestó como testigo ante la policía y el fiscal. A su vez, el dueño del Villarreal, Fernando Roig, aseguró haber encargado al mismo instituto un estudio por 690.000 euros para "esponsorizar" el estadio de El Madrigal, en Castellón, "básicamente porque Iñaki Urdangarin era su presidente".

La Consejería de Presidencia de la Comunidad Valenciana citó en 2005 al ex presidente del Valencia -y a otros financieros y comerciantes regionales- a una reunión en el Museo Príncipe Felipe que encabezó, para sorpresa de los asistentes, el esposo de la infanta Cristina. El ex presidente y ex dueño del Mallorca, Vicente Grande, comprometió una cantidad menor, 10.000 euros.

"Había algo de tufo"

Juan Bautista Soler reconoció que sospechó que en la petición de Urdangarin "había algo de tufo" y que "no vio muy claro en qué se iba a emplear el dinero" de un club que pasaba agobios financieros graves.

Y reconoció que durante la reunión con el duque de Palma ya sospechó "que se trataba de un acto extraño, pues no dejaban claro el objetivo final, ni para qué lo querían [el dinero]". La colaboración económica se concretó en un encuentro del duque de Palma con un representante del club.

Fernando Roig, presidente del Villarreal, fue invitado por el yerno del Rey y su socio Diego Torres a contratar sus servicios de expertos en patrocinios. El empresario comentó en privado que hizo un pésimo negociol: pagó 690.000 euros a Nóos para hallar una marca que explotara publicitariamente el estadio del equipo de futbol y no obtuvo nada a cambio.

Según su declaración policial, Roig creyó que era "un buen contrato y una buena ocasión de encontrar un sponsor, ya que estimaba que los responsables del Instituto Nóos tenían capacidad para conseguir este objetivo".

"La razón de la contratación del Instituto Nóos era básicamente porque Iñaki Urdangarin era su presidente y era la persona en quien confiaba que pudiese conseguir sponsors", reconoció el presidente del Villarreal. Roig creyó que su club podía obtener entre 3,6 y 3,8 millones de euros de la marca que presentaría Nóos. Pero no llegó ningún cliente. "No discutí el precio requerido", reconoce.

www.elpais.es 04.01.12

LAS TRES EDICIONES DE VALENCIA SUMMIT PRESUPUESTARON 368.000 EN VIAJES Y CASI 20.000 EUROS EN FLORES

Los gastos de alojamiento ascendieron a más de 189.000 euros y los catering a más de 141.000

Las tres ediciones de la cumbre Valencia Summit, que organizó el Instituto Nóos que presidía el Duque Palma Iñaki Urdangarin entre 2004 y 2006 en la capital del Turia, incluyeron en su presupuesto un total de 386.000 euros en viajes y 19.825 euros en decoración floral, entre otras partidas, según se desprende de los datos de los convenios que se firmaron entre Nóos, Valencia Convention Bureau y la Ciudad de las Artes y las Ciencias, que aparecen en el sumario consultado por Europa Press.

El Instituto Nóos organizó el primer congreso Valencia Summit en 2004 con un presupuesto total, incluido el canon de 1.044.000 euros, de 1.351.638 euros; en la segunda edición, el presupuesto final se elevó a 1.791.477 euros, mientras que el último, en 2006, se redujo hasta los 1.472.483 euros.

Los tres convenios forman parte del sumario que instruye el juez de instrucción número tres de Palma de Mallorca, que investiga al Duque de Palma, Iñaki Urdangarin, en relación al Instituto Nóos y sus contrataciones con diversas empresas y administraciones.

Dentro de las partidas de los presupuestos, en decoración floral se consignaron 11.600 euros (2004), 3.585 euros (2005) y 4.640 euros(2006) para un total 19.825 euros en flores para las tres ediciones. Además, la partida de decoración tiene un presupuesto de 3.500 euros (2004), 5.929 euros (2005) y 9.429 euros (2006) lo que suma 18.858 euros.

Las cumbres Valencia Summit destinaron partidas más abultadas para viajes con los que traer a los ponentes y participantes en las conferencias. En la primera edición, el presupuesto fue de 51.000 euros, en la segunda de 120.000 euros y en la última de 197.200 euros. En total, el gasto en billetes de tren y avión fue de 368.200 euros.

En estos gastos están incluidos los viajes tanto del Duque de Palma como de Diego Torres, también imputado, y gran parte de los trabajadores del Instituto Nóos que debían estar presentes durante la celebración de los congresos en Valencia.

En la partida de alojamiento, los gastos totales de las tres ediciones se elevan a 189.685 euros, con números similares durante los tres años: 64.682 euros en 2004, 60.000 euros en 2005 y 65.003 euros en 2006.

El presupuesto de las tres ediciones para catering, de un evento de tres días de duración, ascendieron a 141.288 euros. El primer año el gasto fue de 28.588, el segundo fue de 48.500, mientras que el último fue de 64.200 euros.

http://www.levante-emv.com/comunitat-valenciana/2012/01/04/tres-ediciones-valencia-summit-presupuestaron-368000-viajes-20000-euros-flores/869902.html

EL FISCAL VINCULA A URDANGARIN CON "SALIDAS INVISIBLES" DE FONDOS A BELICE

El duque de Palma estuvo ligado a "singulares operaciones de valores"

El duque de Palma, Iñaki Urdangarin, era la "cara visible" de la trama que encabezaba el Instituto Nóos, teóricamente sin ánimo de lucro, y estuvo ligado a las maniobras de "salidas invisibles" de dinero a paraísos fiscales y a "singulares operaciones de valores" que se efectuaron a través empresas pantalla.

El yerno del Rey solo aparentó que rompía la relación con Torres y la trama

Es la conclusión del fiscal Anticorrupción del caso Palma Arena, Pedro Horrach, que figura en el sumario. Urdangarin y su socio, Diego Torres, así como otros gestores y ex altos cargos políticos del PP, están siendo investigados por supuesta malversación de caudales públicos, fraude a la Administración, falsedad documental y prevaricación. A los dos socios los acusa el fiscal de haber realizado "concursos amañados", facturas "con conceptos falsos" en los eventos denominados Forum de Illes Balears, celebrados en 2005 y 2006.

En el informe de conclusiones, al que ha tenido acceso EL PAÍS, el fiscal sostiene que así ocurrió, pese al "aparente abandono" que Urdangarin habría hecho en junio de 2006 de sus cargos, cuando la Casa del Rey obligó al duque de Palma a renunciar a sus negocios y compañías. Horrach atribuye al duque la propiedad, junto a su socio, Diego Torres, de la empresa pantalla De Goes Center for Stakeholder Management, que habría ocultado fondos en paraísos fiscales, y lo relaciona con la Fundación del Deporte, la Cultura e Integración Social, que adquirió dicha empresa para llevar a cabo la supuesta evasión de capitales. Un informe de la policía sobre la arquitectura financiera de evasión de De Goes sostiene que "de la documentación intervenida se infiere que presumiblemente Diego Torres e Iñaki Urdangarin han podido utilizar dicha estructura fiduciaria para desviar fondos procedentes del instituto Nóos".

En el interrogatorio del fiscal al socio de Urdangarin, Torres se negó a contestar si el duque estaba detrás de la sociedad pantalla y de sus movimientos. Al insistirle sobre si Mario Sorribas era el testaferro del yerno del Rey, Torres espetó: "Esto es muy serio" y mantuvo su mutis enigmático.

Urdangarin ingresó 720.000 euros, gracias a los negocios de los foros con los Gobiernos de Baleares, a través de Aizoon -la empresa mercantil familiar que compartía con su esposa, la infanta Cristina-. En esa operación figuraba el concepto "gestión de logística", "diseño y dirección" y "colaboración elaboración observatorio permanente". Una actuación profesional que "no corresponde a la realidad", según señala el fiscal Horrach, porque habría sido otra empresa la encargada de la logística. El fiscal atribuye al duque de Palma la participación directa en un concurso amañado en el que una de las empresas de Nóos presentó un contrato con firmas falsas, según el testimonio de la persona a la que se suplantó.

Urdangarin "está vinculado desde 2006 hasta hoy" a la empresa adquirida por el grupo Nóos para efectuar la supuesta ocultación de fondos en paraísos fiscales, De Goes Center For Stakeholder Management. Así consta en los escritos de indagación del fiscal, remitidos al juez José Castro. Horrach basa estas acusaciones en los cruces de datos y nombres aportados por la Agencia Tributaria y el Grupo de Delincuencia Económica, que le han servido para afirmar que la compañía De Goes percibió 300.000 euros de Nóos y generó "salidas invisibles" de 420.000 y 50.000 euros, respectivamente, fuera del país.

La investigación tiene localizados al empleado que hacía las operaciones, el panameño Gustavo Newton Herrera, los poderes otorgados a Diego Torres y la reseña de la sociedad fantasma Blosomhill Assets. Además, está imputado en el caso el abogado barcelonés Salvador Trinxet por haber elaborado supuestamente la arquitectura mercantil de las sociedades opacas. En su relato, el fiscal resalta el volumen de una "operación singular" de inversión en valores en España del grupo Nóos por 1,3 millones de euros.

De Goes, empresa pantalla con ramas y cuentas en Belice, Londres y Luxemburgo, adquirida por la Fundación Deportes, Cultura e Integración Social, forma parte del entramado de Nóos, para estudios de mercado, desde que la compañía inicial, Novosfera, cambió tres veces de ciudad y de nombre tras la supuesta salida de Urdangarin de los negocios.

El fiscal relaciona al duque con esta fundación, dedicada a captar fondos de mecenazgo y apoyo a niños enfermos, y recuerda que figuró en su web como patrón. La fundación, según un escrito que figura en la causa, ofreció hace meses la presidencia del consejo de eventos al duque.

Hay más nexos. El apoderado de Aizoon es Mario Sorribas. Este hombre de confianza de Urdangarin ha trabajado, como denotan sus ingresos, para Aizoon, De Goes, Nóos Consultoría, la Fundación del Deporte, Cultura e Integración Social, y para otra firma satélite, Intuit Statregy. Sorribas es amigo del duque, ha declarado en el caso, pero no está imputado.

En la primavera de 2006, semanas antes de renunciar Urdangarin a sus cargos societarios, él y su socio participaban en dos fundaciones de intención altruista, Areté y la Fundación del Deporte, Cultura e Integración Social. En la causa se incluyen indicios de que el duque enmascaró con otras fórmulas su participación en ese exitoso negocio ante organismos oficiales y empresas.

Los informes tributarios y policiales agrupados por el fiscal resaltan que Urdangarin ingresó a través de Aizoon 676.000 euros de 2006 a 2009 de la firma en la que participa Motor Ibérica.

www.elpais.es 03.01.12

PEPOTE, EL AMIGO ARREPENTIDO DEL DUQUE DE PALMA, CONFESÓ ANTE EL JUEZ CASTRO

El ex director general de Deportes del Gobierno de Jaume Matas José Luis Pepote Ballester, amigo de Iñaki Urdangarin, pactó con la Fiscalía Anticorrupción un acuerdo de colaboración con la Justicia, una confesión de hechos, citas, personajes y firmas, que le supondrá tener compensaciones penales.

Pepote está imputado en varias piezas del caso Palma Arena. Su nuevo relato pormenorizado sobre las supuestas irregularidades en los contratos de Nóos, por 2,3 millones, con fechas, reuniones, quién decidía, cómo se hizo y lo que no se realizó, perjudica a los principales imputados.

El juez José Castro acudió, de manera excepcional, a tomar declaración a un imputado en la sede de la Fiscalía en Palma. Una discreción obligada para cerrar una decisión largamente meditada, negociada, por el afectado.

Pepote, el jueves 15 de diciembre, declaró al atardecer para evitar los ojos de periodistas y el barullo de la sede de los juzgados. El fiscal Pedro Horrach abordó esta confesión de arrepentido con sus abogados.

Oro olímpico de vela, Ballester apareció como un náufrago detenido en las portadas, esposado, al estallar en agosto de 2008 el escándalo del caso Palma Arena.

El ex presidente Jaume Matas fichó en 2003 a Pepote -que no es del PP- por su relieve tras triunfar en los juegos de 1996 y por tener una relación de confianza con las infantas Cristina y Elena y, de manera especial, con el Príncipe Felipe, con quien regateó. En 1985, dice Pepote en su declaración, coincidió con Iñaki Urdangarin en la Residencia Blume de Barcelona, para deportistas de élite, y se hicieron amigos.

La excelente relación acabó mal. Ahora no se arreglará. Pepote era "Iñaki-me-ha-dicho", un emisario y conseguidor en las sedes autonómicas para el duque de Palma. Hay un correo electrónico en la causa que así lo evidencia. Ambos no se han vuelto hablar desde 2007, se pelearon, a raíz de las exigencias del duque de Palma a Pepote para cobrar la última factura, de más de 100.000 euros, de los Fórum Illes Balears. Ballester dice que no estaba justificado el cobro por incumplimientos de lo convenido y que Urdangarin no debía ser el interlocutor porque no figuraba en Nóos desde junio de 2006.

Pepote ha dado pábulo al relato construido por los fiscales y el juez. Además de desvelar que la primera cita del yerno del Rey con Matas y él para tratar de negocios tuvo lugar en el mismo palacio de Marivent, Ballester ha indicado que Urdangarin marcó la relación contractual con Baleares -que Matas la aceptó sin dudar- y que el duque fijó en 300.000 euros lo que debía cobrar él por la venta del equipo ciclista al Gobierno balear: por 18 millones.

Con Ballester, otros altos cargos del Gobierno de Jaume Matas han ofrecido en Fiscalía versiones que desplazan hacia el presidente las responsabilidades, como hizo Pepote, que era responsable de la Fundación Illesport. Pepote gestionó los grandes eventos: la obra del Palma Arena, los torneos de tenis y los foros de su amigo, que se hicieron por una oferta de este y por anuencia de Matas, sin ceñirse a los procedimientos administrativos.

www.elpais.es 03.01.12

"LA SUMA DE DINERO DESVIADA POR NÓOS EN BALEARES ES DE 1.385.739 EUROS"

Anticorrupción acusa: "Los representantes políticos beneficiaron fraudulentamente al Instituto de Urdangarin en atención a la posición social e institucional de su presidente"

Pedro Horrach, el fiscal encargado de la investigación de los supuestos negocios ilegales del instituto sin ánimo de lucro que presidía Iñaki Urdangarin, sostiene en un informe incorporado al sumario que la cifra de dinero público desviada por la trama suma 1.385.739 euros de los 2,3 que recibió de manos del Gobierno balear (es decir, un 60% del dinero se lo quedaron ellos). Para llegar a esta conclusión, el fiscal ha analizado las facturas que le entregó Diego Torres, socio de Urdangarin, pues en los organismos oficiales que firmaron el convenio con Nóos para la realización de los dos eventos, uno en 2005 y otro en 2006, no figuraba ninguna documentación que acreditara en qué se gastó el dinero público entregado. Anticorrupción acusa: "Los representantes políticos beneficiaron fraudulentamente al Instituto Nóos en atención a la posición institucional de su presidente". Lo que sigue es un resumen textual de la acusación fiscal contra Urdangarin y su socio, Diego Torres.

El fiscal dice que se incumplió la Ley de Contratos de las Administraciones

No hay facturas que acrediten que Nóos hacía los trabajos encomendados

- El primer contrato. "El 17 de junio de 2005, la fundación Illesport, dependiente de la consejería de Deportes y el Instituto Balear de Turismo, organismo publico integrado en la Consejería de Turismo, y el instituto Nóos [presidido por Iñaki Urdangarin] suscriben un convenio de colaboración. El objetivo era diseñar y poner en marcha la cumbre Forum Illes Baleares [un evento para promocionar el turismo en la isla a través del deportes]. La aportación económica al instituto Nóos será de 1,2 millones de euros para cubrir los costes de organización, gestión y logística necesarias.

- Sin concurso. "Resulta evidente que la prestación encargada al Instituto Nóos debería haber sido sometido, como prestación de servicios que es, a la normativa contenida en la Ley de Contratos de Administraciones Públicas y por tanto exigía la celebración del oportuno procedimiento administrativo del concurso. La utilización de la fórmula del convenio de colaboración sólo tiene una finalidad, beneficiar al instituo Nóos eludiendo de forma dolosa la aplicación de la Ley de Contratos de la Administración Pública y evitar así la concurrencia, la publicidad y la igualdad de trato.

- Ni una factura. El instituto presentó y cobró de la fundación Illesport 1,2 millones. Durante la instrucción judicial se solicitó a la fundación Illesport que se pusiera a disposición del juzgado la totalidad del expediente administrativo. Realizado el mismo se descubrió lo siguiente: No consta más que el convenio y el presupuesto aportado, se trata de un presupuesto de una sola hoja donde se detallan los supuestos costes para desarrollar la cumbre. No hay ni una sola factura o documento que justifique o acredite que Nóos ha destinado 1,2 millones de euros a realizar el objeto del convenio. Al respecto, hay que tener en cuenta la inexcusable obligación por parte de quien recibe fondos públicos de justificar ante la administración el destino de los mismos así como la obligación antes de abonar cualquier factura de comprobar que fue realizado el servicio objeto del convenio".

- La documentación de Torres. "Al no constar datos del expediente administrativo respecto al destino de los fondos públicos entregados, se procedió a requerir judicialmente al señor Diego Torres para que aportase la documentación-facturas justificativas del destino de los fondos públicos. Nóos cobró 1,2 millones de euros. Presentó facturas por 879.030 euros, queda una cantidad de 320.969 sin justificar documentalmente. De las facturas de los 879.030 euros se ha de excluir la cantidad global de 135.356 que corresponden a facturas cuyo concepto nada tiene que ver con el objeto del convenio, por ejemplo facturas relativas al evento realizado por Nóos en Valencia. Diego Torres, a través de Nóos consultoría estratégica, facturó al instituto Noos por dirección y diseño del proyecto una cantidad de 145.000 euros. Iñaki Urdangarin, presidente del Instituto Nóos, a través de su entidad mercantil Aizoon facturó 116.000 euros por gestión de la logística del IB Forum. Si sumamos la cantidad no justificada más las facturas presentadas no imputables al objeto del convenio, más las cantidades cobradas por Diego Torres y Iñaki Urdangarin, la suma global presuntamente desviada es de 717.326 euros. El 17 de septiembre de 2006 se firma el segundo convenio, que es idéntico al primero, salvo que además de organizar y gestionar la celebración de una segunda cumbre, el Instituto Noos se compromete a ejecutar el desarrollo de un observatorio permanente de Turismo y Deporte, con sede en Baleares, y a realizar y desarrollar un plan estratégico de Turismo Deportivo. El análisis de facturas respecto al segundo convenio es el siguiente: se recibió 1,1 millones y presentaron facturas por 703.936. Queda una cantidad de 396.073 sin justificar documentalmente.

De las facturas presentadas, debe excluirse la cantidad global de 180.540 euros, que no tienen nada que ver con el objeto del convenio, también relativas al evento realizado por Nóos en Valencia. Diego Torres a través de una entidad mercantil llamada Nóos consultoria estratégica facturó por colaboración en la elaboración del observatorio permanente de turismo y deporte 92.800 euros. Si sumamos la cantidad no justificada más las facturas presentadas no imputables al objeto del convenio más la cantidad cobrada por Torres, la suma global presuntamente desviada es 669.413.

- Agencia Tributaria. Durante la instrucción judicial se han pedido a la Agencia Tributaria las colaboraciones con terceros de Nóos y Nos consultoría. Han recibido 5.804.000 euros. De Valencia 3,5 millones del 2004 a 2006 y de Baleares 2,285 de 2005 a 2007. Diego Torres e Iñaki Urdangarin han cobrado a través de las entidades mercantiles de las que son administradores y procedente del instituto Nóos la cantidad global de 5.601.320 euros de 2004 a 2007.

- Acusación final. En su último informe, el fiscal sostiene: "Urdangarin era la cara visible ante las administraciones también cuando ya no figuraba. como en 2006, cuando renovó el convenio de Baleares. Aizoon, la empresa de Urdangarin ingresó de Nóos más de 700.000 euros con el apoyo de solo dos facturas de conceptos abstractos. Sus beneficios sobre los eventos realizados son desproporcionados con ingresos que suponen el 135 % del coste de los eventos y su facturación, por dirección logística, representa el 20 % del presupuesto".

Malversación

- La fiscalía calcula que la malversación de caudales públicos en los contratos de Nóos con la Comunidad Valenciana, la de Baleares y el Ayuntamiento de Valencia puede superar los tres millones de euros. Si en Baleares no justificaron una parte importante del dinero total recibido, en la Comunidad Valenciana hicieron algo parecido pero sin tener que costear los desplazamientos y el alojamiento de los invitados a sus congresos sobre turismo y deporte, algo que si hacían en los eventos celebrados en Palma de Mallorca.

www.elpais.es 02.01.12

EL DUQUE SIGUIÓ CON LA TRAMA PESE A QUE EL REY LE ORDENÓ ROMPER EN 2006

El sumario acredita las relaciones comerciales de Urdangarin con Torres

En el sumario del caso Urdangarin quedan rastros documentales que acreditan una vinculación personal y económica del yerno del Rey con los negocios del Instituto Nóos y con su principal socio en esa entidad, Diego Torres, incluso después de que se desvinculara de esta sociedad en junio de 2006.

El yerno del monarca cesó como presidente de Nóos en junio de 2006

Documentos del sumario acreditan que Torres le ingresó fondos en 2008

La Casa del Rey aconsejó a Urdangarin abandonar sus cargos en Nóos cuando la oposición en el Parlamento balear empezó a preguntar por los negocios de este instituto con el Gobierno autónomo.

Un asesor jurídico de don Juan Carlos obligó al esposo de la infanta Cristina a desligarse de su actividad privada como paso previo a su traslado a Estados Unidos. Los datos recogidos en el sumario ponen en duda que Urdangarin cortase totalmente su presencia en esos negocios.

Según se desprende de la documentación aportada por la Brigada Policial de Delincuencia Económica, tras analizar el material intervenido en los registros de las sedes de Nóos y su grupo de Barcelona, la relación de Urdangarin con estas sociedades se mantuvo. Hay anotaciones manuscritas de pagos y recibos matrices con su nombre en iniciales o abreviaturas ("I U", "Iñak Urdan") sobre cobros recibidos y talones por miles de euros en distintas fechas.

En la primavera de 2006, semanas antes de renunciar Urdangarin a sus cargos societarios, él y su socio Diego Torres armaron sendas fundaciones de vocación altruista, Areté (sin apenas actividad) y la Fundación del Deporte, Cultura e Integración Social, que también logró importantes ayudas de alguna administración pública, como el Ayuntamiento de Madrid, que pagó 144.000 euros entre 2007 y 2008.

La Fundación del Deporte, Cultura e Integración Social fue usada para adquirir una sociedad pantalla para la supuesta ocultación de fondos en paraísos fiscales, De Goes Center For Stakeholder Management, que traspasó cerca de 500.000 euros a Londres. En el sumario están el apoderamiento llegado del exterior para Torres y el registro de ingresos.

Además de rastros documentales, hay una comunicación clave. Nace de una declaración de un imputado. A finales de la primavera de 2007, el yerno del Rey reclamó a un amigo, el que fue director general de Deportes José Luis Ballester, el pago de una factura pendiente de 117.000 euros por el último evento organizado por Nóos, el segundo Fórum Illes Balears 2006. Hacía un año que, formalmente, Urdangarin estaba fuera de Nóos y sus actividades.

En anotaciones internas de las empresas y en las reseñas de pagos observados se deduce que el duque enmascaró con otras fórmulas -las dos nuevas fundaciones- su participación en el que era un exitoso negocio de captación de patrocinios y organización de eventos para organismos oficiales.

Tres años después de que Urdangarin cesara como presidente del Instituto Nóos, y cuando todavía no había estallado el escándalo de las supuestas irregularidades en la gestión de esa entidad, el duque de Palma se desvinculó definitivamente de España al trasladarse a Washington para trabajar como directivo de Telefónica. Pero durante esos tres años, la investigación judicial ha permitido reconstruir algunas gestiones del duque de Palma que le vinculan a su socio en Nóos, Diego Torres. En alguno de los registros practicados por orden judicial, la policía halló documentación sobre pagos hechos supuestamente a Iñaki Urdangarin, identificado con las iniciales de su nombre y apellido en esos escritos.

www.elpais.es 02.01.12 

LA DECLARACIÓN DE LA RENTA DE LA INFANTA CRISTINA INCLUYE A UNA EMPRESA DE LA TRAMA

Entre la documentación incautada por la policía en los registros ordenados por el juez en distintas sedes de sociedades implicadas en los supuestos negocios ilegales del Instituto Nóos, presidido por Iñaki Urdangarin, figuran un correo electrónico y un texto manuscrito que acreditan que la infanta Cristina, en su declaración de la renta (separada de la que hacía su marido) incluía el 50% de la empresa Aizoon.

Esta empresa, según la investigación judicial, fue una de las que más se benefició del desvío de fondos públicos que el fiscal sostiene que se produjo en torno al dinero que el Gobierno balear entregó al instituto que presidía Iñaki Urdangarin para dos eventos en 2005 y 2006.

La infanta Cristina formaba parte de la junta directiva de Nóos como vocal de su consejo de administración. Sin embargo, un testigo al que el juez concede una relevancia especial, detalló que la infanta Cristina no formaba parte del "círculo cerrado de toma de decisiones" en el Instituto Nóos. Por esa razón, según fuentes próximas a la investigación judicial, ni el juez ni la fiscalía tienen en principio la intención de citar a la hija del Rey como imputada en esta causa abierta en un juzgado de Palma.

www.elpais.es 02.01.12

"SI ESTABA IÑAKI, ESO OFRECÍA GARANTÍAS DE QUE TODO ERA LEGAL"

El ex director gerente del Instituto Balear de Turismo, Juan Carlos Alía, imputado en la causa del caso Palma Arena y en otras -y que estuvo preso preventivamente-, declaró hace varias semanas en relación al caso que afecta a Iñaki Urdangarin y ofreció su versión sobre cómo y por qué se hicieron los primeros contratos de exclusividad desde el Gobierno de Baleares con el entramado de Nóos que presidía el yerno del Rey.

Alía, a preguntas de su letrado sobre "si sospechó que hubiese algo ilícito o ilegal en esa contratación", respondió: "No, teniendo en cuenta que la orden venía del director general de Deportes [José Luis, Pepote, Ballester] y que estaba presente el señor Iñaki Urdangarin, lo que ofrecía garantías de que todo era legal".

El expresidente de Baleares, Jaume Matas, ha dicho en su defensa que recibió a Urdangarin por la garantía de ser "quien era" y recalcó: "¿Cómo le iba a decir al duque de Palma que se presentara a un concurso?". Matas comprometió 20,3 millones de euros de contratos por la mediación de Urdangarin, los 18 del equipo ciclista Illes Balears y los 2,3 de los dos Forums Illes Balears.

Matas, el inductor

La Fiscalía Anticorrupción sospecha que los tres primeros contratos con Nóos ligados a supuestas tareas de apoyo y explotación de marca del equipo ciclista se amañaron y que el objeto de los mismos era ficticio. Así se desviaron más de 300.000 euros en cuatro facturas.

En aquella reunión abierta Ballester dio las "órdenes" e "instrucciones" de lo que se "debía hacer". Ballester era la prolongación de Jaume Matas, el único director general que tenía la puerta abierta de su despacho. Su declaración judicial choca con los intereses de Matas y Urdangarin. Ballester señala a Matas como inductor y ordenante de los contratos con el yerno del Rey.

Juan Carlos Alía asistió a la primera visita de trabajo de Iñaki Urdangarin al Gobierno balear del popular Jaume Matas. Fue en octubre de 2003, tras el primer encuentro en el Palacio de Marivent del duque, Jaume Matas y Pepote Ballester.

En el encuentro en sede oficial asistió con Urdangarin su mano derecha Diego Torres y por parte del Gobierno, Alía, Ballester y Gonzalo Bernal director de la fundación Illesport. El relato de los cargos políticos baleares sirve a la fiscalía para articular una parte de la acusación por las supuestas ilegalidades iniciales en las contrataciones y los desvíos de fondos públicos.

www.elpais.es 02.01.12

URDANGARIN RECIBÍA EN MARIVENT A LOS POLÍTICOS CON LOS QUE NEGOCIABA

En la residencia real trató con Matas y Ballester los contratos para Nóos

Iñaki Urdangarin, yerno del Rey, marido de la infanta Cristina y duque de Palma, negoció con dirigentes del Gobierno balear del PP contratos para Nóos, su instituto sin ánimo de lucro, desde el mismo Palacio de Marivent, la residencia habitual de los reyes de España durante las vacaciones de agosto. Así lo reflejan algunos de los testimonios recabados por la investigación judicial en la causa abierta por supuesta apropiación indebida de fondos públicos, malversación de caudales y fraude a la Administración en la que ya está imputado el duque de Palma y por la que deberá declarar ante el juez el próximo 25 de febrero.

Algunos de los organismos públicos implicados en la supuesta adjudicación irregular de numerosos contratos relacionados con el polideportivo Palma Arena fueron los mismos que firmaron convenios de colaboración con el instituto presidido por el duque de Palma. Dichos convenios permitieron a Urdangarin ingresar 2,3 millones de euros para organizar dos eventos en 2005 y 2006 que, pese a que su instituto no tenía ánimo de lucro, le dejaron cerca de un millón de euros de beneficio que desvió hacia empresas privadas de su propiedad o de Diego Torres, su socio principal, ya imputado en el caso.

La relación de Urdangarin con el Gobierno de Jaume Matas arranca al final del verano de 2003, cuando supuestamente sirvió de intermediario para que el Ejecutivo autonómico comprase el equipo ciclista Banesto a cambio de 18 millones de euros durante tres años. En esos negocios se metió Urdangarin a través del que entonces era director general de Deportes, José Luis Ballester, amigo de la familia real.

Fue con Ballester y con Jaume Matas con quienes trató en el Palacio de Marivent de ciertos negocios relacionados con el patrocinio deportivo y turístico de la isla. Aquella relación se fue consolidando hasta conseguir que el Gobierno balear sufragase en 2005 y 2006 sendos congresos para promocionar la isla como destino turístico del deporte de élite.

En sus declaraciones judiciales, el socio principal de Urdangarin, Diego Torres, sostuvo que los contactos con el Gobierno balear los llevó a cabo el duque de Palma, "que ya conocía al señor Ballester del ámbito deportivo". El yerno del Rey hacía labores de gerencia en el instituto Nóos y no cobraba nada por ellos, aunque "sí cobraba por los servicios a través de la empresa de la que era administrador, llamada Aizoon". Aizoon fue una de las empresas a las que Urdangarin y su socio desviaron fondos públicos logrados del Gobierno balear.

www.elpais.es 02.01.12

EL YERNO DEL REY, IMPUTADO POR CORRUPCIÓN

El juez interrogará a Urdangarin el 6 de febrero sobre los negocios de Nóos - Tres ex altos cargos del PP y un experto en fiscalidad internacional, implicados

El juez del caso Palma Arena, José Castro, de acuerdo con los fiscales Anticorrupción, imputó ayer al yerno del Rey, Iñaki Urdangarin, por supuesta corrupción en su actuación como presidente del Instituto Nóos entre 2004 y 2006. Durante este periodo, la entidad que dirigía el duque de Palma recibió cerca de seis millones de euros de los Gobiernos balear y valenciano para organizar distintos eventos sobre turismo y deporte.

El duque tendrá que explicar el destino y trato fiscal del dinero

En la declaración deberá señalar a los beneficiarios de sus negocios

Su socio Diego Torres ha sido citado por el juez para el 5 de enero

Una testigo declara que le falsificaron la firma en un concurso amañado

Junto a Urdangarin, el juez también ha imputado a tres ex altos cargos del Gobierno balear, que favorecieron al duque de Palma, y a Salvador Trinxet, un experto en fiscalidad internacional investigado como supuesto intermediario en la compraventa y diseño de las sociedades opacas de evasión fiscal de la trama.

Nóos era una entidad sin ánimo de lucro que logró contratos millonarios de dos Administraciones autonómicas y desvió parte del dinero público recibido hacia empresas privadas, algunas de ellas propiedad de Urdangarín y de la infanta Cristina.

El duque de Palma, que reside desde hace dos años en Estados Unidos, donde desempeña cargos directivos en Telefónica, fue apartado hace dos semanas de la agenda de la familia real por su conducta "no ejemplar", según la calificó la propia Casa del Rey. Sus negocios en Nóos han causado un grave daño a la imagen de la Monarquía. Urdangarin deberá responder de su comportamiento, de sus contratos con Administraciones públicas y de las cuentas de sus empresas ante el juez Castro el próximo día 6 de febrero, aunque puede hacerlo antes si así lo solicita.

El duque de Palma conoció ayer su imputación mientras esquiaba en Aspen (Colorado). Su abogado y portavoz señaló que la decisión judicial es "consecuencia de la presión popular" aunque Urdangarin es "inocente".

El juez mantiene desde agosto imputado a Diego Torres, socio principal de Urdangarin en el Instituto Nóos, por apropiación indebida, malversación y fraude a la Administración. La investigación de este caso, que arranca de la causa abierta por el sobrecoste del polideportivo Palma Arena aunque no tiene relación directa con este asunto, se activó en el verano pasado. Desde entonces se han producido registros e interrogatorios a testigos e implicados que condujeron a una situación en la que se consideraba "inevitable" la imputación de Urdangarin dado que era la persona que decidía sobre todo lo que hacía el instituto Nóos.

El juez levantó ayer el secreto del sumario y en el mismo auto precisó las nuevas imputaciones de una pieza separada que tiene ya una decena de implicados. El juez aclara en su resolución que quiere "saber el destino y el tratamiento fiscal" del dinero público que manejó Urdangarin.

El juez quiere conocer las personas que han "participado" en los negocios bajo sospecha o "que hayan devenido beneficiadas por los mismos". El sumario del caso se compone de 2.700 folios de declaraciones y documentos de la Fiscalía Anticorrupción, la brigada policial de Delincuencia Económica y la Agencia Tributaria sobre el Instituto Nóos y la trama de sociedades que se benefició de los contratos públicos. El juez ha citado también para interrogarle al socio del duque, Diego Torres; a la esposa de este, administradora de la trama, y a sus cuñados, asesor fiscal y contable de Nóos.

La gestión de Urdangarin al frente de Nóos provocó quebraderos de cabeza en la Casa del Rey, que desde el verano de 2006 hizo gestiones para retirar al duque de Palma de negocios sospechosos que habían provocado ya preguntas de la oposición en el Parlamento balear.

El Rey, en su mensaje de Navidad, marcó distancias con su yerno y se anticipó a los hechos al asegurar que "la Justicia es igual para todos" y reclamó ética y ejemplaridad.

Urdangarin lleva algunas semanas proclamando su inocencia y lamentando el "grave daño causado" por las informaciones sobre su gestión irregular al frente de Nóos, que de momento no ha desmentido ni aclarado.

Una de las pruebas incriminatorias aportadas a la causa es un contrato del Gobierno balear a una de las empresas del grupo del duque de Palma y de su socio Diego Torres, Virtual Statregies. Esa firma logró el contrato en un concurso al que se presentó con supuestas firmas falsificadas en documentación entregada ante un organismo oficial.

En enero de 2004 la trama de Nóos logró tres adjudicaciones amañadas en Palma por un valor de 300.000 euros, por trabajos ficticios o vacíos de contenido, según la acusación, tras intermediar en la venta por 18 millones de euros del exequipo ciclista Banesto al Gobierno de Jaume Matas, que pasó a llamarse Illes Balears. Esos contratos fueron el comienzo de la relación de Urdangarin con el Ejecutivo balear del PP.

Nóos ofertó al entonces presidente balear, Jaume Matas, el control de la "oficina del proyecto" del equipo ciclista de Illes Balears, consistente en la organización de un gabinete de prensa y la exclusiva de la mercadotecnia. El Instituto Balear de Turismo y la Fundación Illesport aportaron los fondos y tramitaron un concurso, sin concurrencia pública, para dar apariencia de legalidad.

Los exdirectores de ambos organismos Juan Carlos Alía y Gonzalo Bernal así como el ex director general de Deportes y amigo del duque José Luis Ballester están citados de nuevo a declarar como imputados sobre éste y otros episodios.

La fiscalía y el juez recabaron del Gobierno balear los expedientes oficiales de pagos y adjudicaciones a Nóos. Varios de los expedientes estaban desnudos de documentación y sin las facturas que acreditaran todo el gasto. En uno de esos expedientes apareció el indicio delictivo de la firma falsa.

La persona a la que suplantaron la firma ha declarado en la causa. Es una empleada de Nóos que ha reconocido que alguien falsificó su firma para presentar el proyecto de Virtual Statregies.

Entre las tres ofertas para el concurso, Urdangarin presentó también la de su compañía Aizoon, cuya propiedad comparte con la infanta Cristina.

El duque de Palma conoció la noticia en la nieve

El duque de Palma conoció la noticia de su imputación cuando esquiaba en una estación norteamericana con la infanta Cristina y sus cuatro hijos, Juan, Pablo, Miguel e Irene. La familia pasó la Navidad en Washington, donde ha recibido estos días la visita de unas hermanas. Desde el lunes se encuentra con ellos la infanta Elena, que hasta ahora y desde que estalló la Operación Babel no había acudido a ver a su hermana. Sí lo hizo la Reina, que acudió hace cuatro semanas a la capital estadounidense y se dejó fotografiar con la pareja, imágenes que fueron polémicas al ser interpretadas como un apoyo de doña Sofía al duque de Palma.

En principio estaba previsto que la Reina se desplazara a Washington para pasar el fin de año con su hija y su familia, como ya hizo a finales de 2010, cuando todos juntos celebraron la fecha en la casa de Pedralbes, convertida en uno de los focos de atención de la vida de lujos del duque.

Estos días previos a la imputación se ha visto a Urdangarin haciendo vida normal, practicando deporte, paseando con sus hijos, a los que ha seguido recogiendo cada día del colegio, y con la infanta Cristina. Su rutina cotidiana está siendo observada por una docena de fotógrafos llegados desde España en busca de instantáneas. El duque de Palma cuenta con seguridad oficial y privada para proteger su intimidad; también la tiene la casa en la que reside, en una lujosa urbanización de la capital estadounidense.

www.elpais.es 30.12.11

IMPUTADO UN ABOGADO POR CREAR LA RED QUE SACÓ DE ESPAÑA EL DINERO DE NÓOS

Salvador Trinxet ayudó supuestamente a evadir fondos a través de Panamá

La Operación Babel, que investiga la actividad delictiva que presuntamente hizo el duque de Palma, Iñaki Urdangarin, junto a su socio Diego Torres a través del Instituto Nóos, ha salpicado también al abogado Salvador Trinxet. El letrado está imputado por facilitar la red de evasión fiscal internacional que sacó de España parte de los ingresos obtenidos a través del instituto, según fuentes judiciales. Trinxet es una de las nueve personas llamadas a declarar por el juez José Castro en enero.

Sobre Trinxet pesa la sospecha de que buscaba y compraba empresas con actividad en el extranjero a través de las cuales Nóos desviaba parte de su capital. Supuestamente, Trinxet contactó con una compañía de Panamá, que disponía de conexiones en Londres, Belice y Luxemburgo. La investigación ha detectado un documento de apoderamiento de esa sociedad a favor de Diego Torres.

Trinxet, según fuentes cercanas a Nóos, fue fichado por Torres como experto en fiscalidad internacional. Esas mismas fuentes indican que el bufete de Miguel Tejeiro, imputado también en la trama, y cuñado de Diego Torres, era experto únicamente en fiscalidad española. Ese sería el motivo, según estas fuentes, por el que Torres llegó a Trinxet.

El letrado es un viejo conocido de la fiscalía. Fue investigado hace cuatro años en una trama de venta fraudulenta de solares en Andratx, que destapó blanqueo de dinero en Baleares. Este diario trató ayer, sin éxito, de obtener la versión del letrado.

Una de las sociedades a través de la que, presuntamente, se desviaron fondos al extranjero es De Goes Center for Stakeholder Managment. De Goes fue adquirida por una de las ramas de Nóos, la entidad altruista Fundación Deporte, Cultura e Integración Social. Su administrador, y persona de confianza del duque, Mario Sorribas, no ha sido hasta ahora llamado a declarar como imputado, aunque es uno de los investigados en la trama.

De Goes, a su vez, fue adquirida en 2006 a Ramón Cerdà Sanjuan, dedicado a la creación de empresas durmientes, que vende a quien lo solicita. Trinxet es en la actualidad apoderado de la compañía Binary Business, que administra Cerdà, y también de Negocios Selectos Litoral, que perteneció también a Cerdà. Coincide además que una de esas empresas durmientes, Good and Better, acabó implicada en el caso Gürtel.

Trinxet es un conocido abogado en Barcelona. Según consta en algunos documentos, ha sido profesor de la escuela de negocios IESE, aunque una portavoz del centro lo negó. "Si ha dado alguna clase ha sido de forma puntual, pero no forma parte de la plantilla de profesores", aseguró. Miguel Tejeiro fue también profesor a tiempo parcial en la escuela de negocios, hasta que fue cesado por su imputación.

Trinxet, que se define a sí mismo como abogado internacional, ha escrito varios libros y ha participado en casi una veintena de empresas. En la actualidad, está vinculado a compañías en Barcelona y Madrid que ofrecen servicios jurídicos, financieros y contables, y promoción inmobiliaria.

www.elpais.es 30.12.11

CUESTIONADO COMO PATRONO DEL BARÇA

Telefónica guarda silencio sobre la continuidad del duque en sus tres cargos

La Fundación del FC Barcelona, presidida por Sandro Rosell, tiene previsto reunirse el 16 de enero para tratar sobre la condición de patrono de Iñaki Urdangarin. No se prevé discutir, en cambio, sobre la conveniencia o no de que la camiseta del jugador, ahora colgada en el Palau Blaugrana como homenaje a sus años de pertenencia a la sección de balonmano, sea retirada.

La entidad entiende que no se cuestionan los méritos deportivos de Urdangarin y, salvo cambio de opinión, continuará figurando como uno de los referentes del barcelonismo. Jugó 14 temporadas con el Barcelona (1986-2000), y ganó seis Copas de Europa y diez Ligas Asobal. Además, fue internacional en 154 ocasiones, obtuvo las medallas de bronce en el Europeo de Croacia 2000, los Juegos de Atlanta 1996 y los de Sydney 2000 y recibió la Orden del Mérito Deportivo.

Rosell anunció la semana pasada que el Barça "cree en la presunción de inocencia". No se descarta que después de la reunión de la Fundación también se convoque al Consejo Directivo del Barcelona. Fuentes próximas al club indicaron ayer que confían en que Urdangarin renuncie a continuar como patrono antes de la reunión del 16 de enero.

Por su parte, Telefónica prefiere guardar silencio sobre la continuidad del duque de Palma en la empresa, a la que se encuentra vinculado desde 2006 y en la que desempeña su principal actividad profesional.

Urdangarin mantiene tres cargos diferentes en la multinacional que preside César Alierta, todos vinculados a su actividad internacional. Es representante de la compañía en Estados Unidos, miembro del consejo asesor de Telefónica Latinoamérica y consejero de la filial brasileña Telesp. El yerno del Rey puede tener problemas para continuar en esos cargos debido al Reglamento del Consejo de Administración que prevé en su artículo 12 el cese de los consejeros cuando su comportamiento "pueda afectar al crédito o reputación de que goza la compañía en el mercado o poner en riesgo de cualquier otra manera sus intereses".

Aunque, en principio, ese reglamento afecta a los consejeros del grupo, entre los que no se cuenta Urdangarin, existen códigos de conducta similares en los consejos de las filiales.

www.elpais.es 30.12.11

UN VELÓDROMO CON MUCHAS VUELTAS

La investigación de un sobrecoste en la construcción del polideportivo Palma Arena dio lugar a 26 piezas separadas, entre ellas la que afecta a Urdangarin

En el verano de 2007, el nuevo Gobierno autónomo de Baleares, presidido por el socialista Francesc Antich, descubrió un colosal descuadre en las cuentas del recién inaugurado polideportivo Palma Arena. La macroinstalación, que incluía un velódromo para pruebas ciclistas en pista cubierta, había disparado su coste de los 43 millones de euros (precio de licitación de la obra) a los 110 millones al finalizar su construcción.

El juez halló los convenios de Nóos en uno de los registros que ordenó

El fiscal descubrió el enriquecimiento ilícito de Matas al investigar las obras

La Fiscalía Anticorrupción investigó el sobrecoste y el juez comenzó a tomar sus primeras decisiones en noviembre de 2008 con distintos registros en las sedes de los organismos encargados de tramitar el expediente de la obra.

Desde entonces, el caso Palma Arena ha dado lugar a 26 piezas separadas con decenas de personas imputadas, muchas de ellos cargos públicos. Entre ellos, Jaume Matas, el ex presidente del Gobierno balear acusado de graves delitos relacionados con la corrupción por los que el juez decreto su prisión eludible bajo fianza de tres millones de euros. Matas no llegó a ingresar en la cárcel porque consiguió ese dinero.

La investigación del sobrecoste del velódromo dio lugar a nuevos descubrimientos de conductas supuestamente ilegales. La Fiscalía Anticorrupción descubrió que Jaume Matas había tomado las principales decisiones respecto al pabellón polideportivo, se fijó en el patrimonio del dirigente del PP y, tras pedir informes periciales a la Agencia Tributaria, concluyó que los bienes del ex presidente eran muy superiores a sus ingresos. De ahí surgió el caso Matas que a punto estuvo de llevar a la cárcel al dirigente del PP. Se libró tras pagar esa fianza millonaria.

En los distintos registros practicados por el juez, la policía halló documentos que, por un lado, acreditaban la supuesta financiación ilegal del PP de Baleares y, por otro, la adjudicación irregular de contratos de publicidad a una empresa privada. Incluso dentro de estos contratos irregulares, la investigación descubrió nuevos delitos, como el que empezará a juzgarse dentro de dos semanas por el pago de casi medio millón de euros a través de una empresa pantalla por parte del expresidente balear a un periodista que le escribía los discursos.

En otros registros ordenados por el juez en organismos públicos autonómicos vinculados al polideportivo Palma Arena, la investigación, que ya se prolonga más de tres años, descubrió documentos sobre convenios de colaboración entre el Gobierno balear y el instituto Nóos, la fundación sin ánimo de lucro que presidía Iñaki Urdangarin, para la organización de distintos eventos.

Tras analizar esos convenios y recabar la documentación que complementaba los mismos, el juez descubrió motivos suficientes para abrir una nueva pieza separada, la número 25 del caso, por apropiación indebida de fondos públicos, malversación de caudales públicos y fraude a la administración.

Nunca el sobrecoste de una obra pública había generado tantas causas judiciales. Desde la que fue origen de todo y tiene que ver con las irregularidades en la contratación de la construcción de un polideportivo, hasta otras vinculadas al enriquecimiento supuestamente ilícito de un gobernante, la financiación ilegal de un partido o los negocios supuestamente irregulares de un duque.

www.elpais.es 30.12.11

EL PP PIDE QUE SE SEPA LA VERDAD "POR EL BIEN DE TODOS"

Entre el consabido "respeto a las decisiones judiciales" y la voluntad de que se esclarezca todo, PSOE y PP reaccionaron ayer a la imputación del yerno del Rey, Iñaki Urdangarin. IU, más dura, preguntó a socialistas y populares si conocían que el duque de Palma estaba siendo investigado. El PNV calificó los delitos que se le imputan de "éticamente deplorables".

- PP. El vicesecretario de comunicación del PP, Esteban González Pons, envió una nota en la que reflejó el "absoluto respeto" de su partido por la imputación. El dirigente popular expresó además su deseo de que "por el bien de todos se conozca cuanto antes toda la verdad" y que la investigación judicial sirva para esclarecer "los hechos y las responsabilidades" del duque de Palma, para cuya presunción de inocencia pidió respeto.

- PSOE. De tono similar fue la reacción del principal partido de la oposición. Fuentes de su dirección mostraron respeto por la imputación y confiaron en que, a partir de ahora, se esclarezca todo lo ocurrido. "El PSOE, como hace ante cualquier actuación judicial, manifiesta su profundo respeto por la decisión de la justicia", subrayaron a Efe esas mismas fuentes.

- IU. Más crítico estuvo el coordinador de IU, Cayo Lara, que recordó que el titular del Juzgado número 3 de Palma "está imputando a algo más que una persona". Luego indicó a que se refería con ese "algo más": "Se está imputando el ocultismo y la presunta corrupción, los silencios y posibles encubrimientos de esos silencios y de esas actividades presuntamente delictivas". Después preguntó al PP y al PSOE si conocían que las actividades de Urdangarin se estaban investigando y pidió a la justicia que actúe "con agilidad, eficacia y rapidez".

- PNV. Su responsable de justicia, Emilio Olabarria, aseguró que los hechos que se imputan al duque son "éticamente deplorables". "Debe producirse el discurrir normal de los procedimientos, sin ninguna singularidad", ya que cualquier deferencia de los jueces sería "anómala". "Lo mejor es que la justicia realice las actuaciones debidas como ocurriría con cualquier otro ciudadano", concluyó.

- ERC. "La noticia no reside en el hecho de que haya sido imputado [Urdangarin], puesto que solo faltaba que la justicia hubiera establecido una excepcionalidad. El verdadero debate es el del mantenimiento de privilegios y opacidades generadoras de corrupciones", afirmó el diputado Joan Tardà.

www.elpais.es 30.12.11

LA OPOSICIÓN PREGUNTA POR QUÉ SE CONTRATÓ A URDANGARIN

Los grupos de la oposición quieren saber cuáles fueron las razones que llevaron a la Generalitat a contratar con la empresa de Iñaki Urdangarin sin ningún tipo de concurso público. La decisión del juez José Castro, titular del juzgado de Instrucción número 3 de Palma de Mallorca, de imputar al yerno del Rey tras el alzamiento del secreto judicial de la investigación por supuestas prácticas delictivas en el conglomerado de empresas del Instituto Nóos, provocó ayer todo tipo de reacciones.

Los socialistas, a través de la diputada autonómica Eva Martínez, reclamaron una "copia completa de los contratos y convenios suscritos por la Ciudad de las Artes y las Ciencias (CACSA) con Nóos para la celebración del Valencia Summit". Martínez acusó al presidente de la Generalitat de incumplir su palabra porque se comprometió a ser transparente y, sin embargo, espera desde hace un mes una respuesta de la consejera Lola Johnson a una pregunta sobre esta cuestión.

Tirar de la manta

Compromís, por su parte, emplazó a tres exdirectivos de CACSA imputados en el caso, entre los que se encuentra Jorge Vela, actual director general del Instituto Valenciano de Finanzas, a "tirar de la manta". Enric Morera, portavoz de la coalición en el Parlamento valenciano, aseguró que "los miembros de la Administración autonómica implicados, que pueden estar inmersos en un delito de prevaricación, tienen que decir quién les ordenó que autorizaran el pago con facturas falsas a esta trama corrupta, porque lo que está claro es que alguien de arriba les ordenó que se pagara con dinero público de los valencianos un expediente de subvención con una documentación que todo apuntaba que era falsa".

Esquerra Unida también exigió conocer "cuánto dinero pagó la Generalitat" al instituto del duque de Palma "y quiénes fueron sus cómplices políticos". Ignacio Blanco, portavoz adjunto del grupo de EU, se quejó de la falta de información sobre los contratos y del oscurantismo del Gobierno valenciano al respecto, pero manifestó su esperanza de "poder acceder a esta información a través del sumario". Blanco estableció un paralelismo entre lo ocurrido en el caso Palma Arena en Mallorca con "la única diferencia de que en Valencia se pagó el doble que en Palma".

Por su parte, la alcaldesa de Valencia, Rita Barberá, pidió respeto a la justicia.

www.elpais.es 30.12.11

EL REY CUENTA SU SALARIO: 292.752 EUROS

El Príncipe cobra la mitad que don Juan Carlos -La Reina, sus hijas y doña Letizia se reparten 375.000 euros - La familia recibe un 9,6% de los 8,4 millones asignados a la institución

La Casa del Rey ha abierto su libro de cuentas para explicar en qué se gasta los 8.434.280 euros que recibe al año de los Presupuestos Generales del Estado. Es la primera vez en 36 años que la institución desvela sus finanzas, un gesto voluntario porque no está reglado por ley, pero largamente reclamado por partidos políticos y sectores de la sociedad, que vienen exigiendo máxima transparencia a la monarquía.

El Monarca ha hecho públicas las cuentas tras estallar el 'caso Urdangarin'

El jefe del Estado cobra cuatro veces más que el presidente del Gobierno

Los gastos de luz, agua, mantenimiento, viajes o seguridad los paga el Gobierno

Las finanzas de la Corona están fuera de la supervisión del Tribunal de Cuentas

La información se hace pública en medio de la investigación a la que está siendo sometido Iñaki Urdangarin, esposo de la infanta Cristina, por su vinculación con la Operación Babel en la que previsiblemente será imputado. Llega también días después de que el Rey, en su discurso de Nochebuena, reconociera su "preocupación" por la pérdida de prestigio de algunas instituciones, y horas más tarde de que en el Congreso afirmara que es necesario reforzar "la confianza" en ellas.

La Casa del Rey ha dado información sobre el dinero que don Juan Carlos recibe directamente de los Presupuestos Generales del Estado -8,4 millones-, no de los gastos que asumen otros ministerios como Defensa, Interior o Exteriores u organismos como Patrimonio Nacional. Además, de esos 8,43 millones se detallan algunas cifras, pero otras se diluyen en conceptos más vagos como "servicios", "seguros", "licencias" o "complementos". El presupuesto de la Casa del Rey no está sometido al Tribunal de Cuentas; sí lo audita y supervisa un interventor propio.

Las cifras que ofrecen menos dudas son las que corresponden a los sueldos del Rey y del príncipe de Asturias. Don Juan Carlos recibe una anualidad de 292.752 euros brutos que cobra en dos conceptos: 140.519 euros como "sueldo" y 152.233 euros como "representación" (aunque un portavoz de Zarzuela explicó que ese segundo concepto no debe gastarlo necesariamente en gastos de representación, sino en lo que el Rey considere: es simplemente un complemento al sueldo). Por esa cantidad total, el Monarca paga un IRPF del 40% pero no abona cuotas a la Seguridad Social. El sueldo del Rey es cuatro veces superior al del presidente del Gobierno, que cobra 78.185 euros.

El Príncipe recibe la mitad de sueldo que su padre. Fue el Rey quien hace unos 10 años decidió que era el momento de que don Felipe tuviera su propia asignación. El heredero cobra 146.376 euros brutos: 70.259 euros como "sueldo" y 76.117 euros como "representación". El sueldo del Príncipe está sujeto a una retención del 37% del IRPF; tampoco paga cuotas a la Seguridad Social.

La reina Sofía, la princesa de Asturias y las infantas Elena y Cristina no tienen una asignación fija: el Rey les da cada año una cantidad, en proporción y cuantía variable. En 2011 han sido 375.000 euros brutos. Alfonso Sanz, secretario general de la Casa del Rey, no especificó ayer cómo se reparte este dinero entre las cuatro mujeres de la familia real y tampoco la retención a la que se somete esta cantidad, para evitar así que se sepa lo que recibe cada una de ellas. Solo advirtió de que la Reina y la Princesa son las que más reciben porque ejercen el papel institucional más importante y porque se dedican a la Casa del Rey a tiempo completo; no así las infantas, que además tienen sus trabajos.

Doña Elena es empleada de la Fundación Mapfre y doña Cristina de la Fundación La Caixa. Lo que sí aclaró el portavoz de la Casa del Rey es que ni Jaime de Marichalar -antes de su divorcio de la infanta Elena- ni ahora Iñaki Urdangarin reciben dinero del presupuesto de la Casa del Rey. Aunque Urdangarin, como miembro de la familia real española, sí disfruta de ciertos privilegios. Por ejemplo, viajar gratis en Iberia.

El conjunto de la dotación y gastos de la familia real supone el 9,65% (814.128 euros) del presupuesto de la Casa del Rey. El capítulo mayor es el de gastos de personal, un 47,89% (4.039.000 euros). En este momento trabajan para el Rey de manera directa 507 personas, de las cuales solo 18 las paga la institución; 350 son empleados de organismos del Estado que reciben -además del sueldo que les abona el Gobierno- gratificaciones de la Corona, y otros 139 pertenecen al Ministerio de la Presidencia.

A gastos corrientes está destinado el 38,83% del presupuesto total (3.275.000 euros). Además, hay un "fondo de contingencia" de 206.152 euros y otro de "inversiones reales" de 100.000 euros para "equipamientos para procesos de información y licencias de desarrollo informático", entre otros conceptos.

El Rey no paga ni la luz ni el gas: las facturas corren a cuenta de Patrimonio Nacional, que es quien tiene la titularidad de todas las residencias de la familia real. Sí abona la factura del teléfono, aunque no se ha especificado a cuánto asciende su cuantía.

La Casa del Rey ha permitido que se ojeen sus cuentas, pero no que se examinen al detalle, como sucede en otras monarquías. La británica tiene colgada en su web 150 páginas en las que se explica en qué se gasta Isabel II el dinero y en la que figura desde cuánto paga en peluquería hasta cuántos colchones se han cambiado en sus palacios. En La Zarzuela ayer se hizo una concesión a los números pequeños y, aunque no está en el documento oficial, se contó que se sirven a diario 150 menús a los empleados, que hay 71 conductores y que a varios trabajadores se les paga parte de su transporte público. Todos los partidos mostraron su satisfacción por la decisión de la Casa del Rey de explicar sus cuentas, una medida que contribuirá a "reforzar la confianza" en la institución, según el PSOE. El PP la consideró un "impecable ejercicio de transparencia", y CiU se congratuló de la iniciativa. Más duros fueron desde IU: sus responsables consideran de "vergüenza ajena" que la transparencia haya llegado "como una concesión graciosa" tras el escándalo del caso Urdangarin.

www.elpais.es 29.12.11  

EL JUICIO A MATAS RETRASARÁ UN MES EL INTERROGATORIO AL DUQUE DE PALMA

El juez levantará el secreto en unos días y citará a Urdangarin como imputado

En las próximas horas, casi con seguridad antes de fin de año, según fuentes jurídicas, el juez del caso Palma Arena, José Castro, levantará el secreto del sumario de la pieza que alude a las sospechas de ilegalidad en los negocios del instituto Nóos -liderado por Iñaki Urdangarin- con el Gobierno de Baleares de Jaume Matas, del PP, entre los años 2004 y 2006. La investigación ha acumulado suficientes indicios de supuestos delitos de malversación de caudales públicos, falsedad documental, fraude a la Administración y prevaricación.

En sintonía con la Fiscalía Anticorrupción, el juez procederá a la citación como imputado en la causa del esposo de la infanta Cristina, yerno del Rey y duque de Palma, junto a una serie de expolíticos implicados en los convenios firmados con Nóos. La declaración judicial de Urdangarin se retrasará previsiblemente unas cinco semanas, hasta febrero.

La razón de este retraso no es una concesión para que Urdangarin prepare especialmente su defensa y su letrado se instruya en las diligencias que no conoce. El plazo está fijado por imperativo del calendario de trabajo de los fiscales anticorrupción. Entre el 9 y 31 de enero está señalado en la Audiencia de Palma el primer juicio del caso Palma Arena, contra el expresidente Matas por las supuestas ilegalidades en el pago de trabajos y subvenciones empresariales al redactor de sus discursos, Antonio Alemany.

En las vistas del juicio, donde Matas afronta una petición de ocho años y medio de cárcel, participarán los fiscales anticorrupción en Baleares, Pedro Horrach y Juan Carrau, que indagan el escándalo que alude a Nóos, y varios abogados de ex altos cargos del gabinete de Presidencia también personados en la pieza del caso Urgandarin, entre ellos el letrado de Matas. Estos mismos fiscales han de asistir al interrogatorio de Urdangarin.

El duque de Palma es investigado en una pieza separada del caso Palma Arena en el que está imputado el expresidente Jaume Matas por adjudicaciones ilegales de un macropolideportivo y supuesto enriquecimiento ilícito. Al profundizar en las cuentas del Gobierno de Baleares y sus inversiones deportivas apareció el asunto del instituto Nóos, un organismo sin ánimo de lucro que organizó dos congresos de fomento turístico-deportivo por los que cobró 2,3 millones. Una buena parte de ese dinero fue desviado, según la investigación, a empresas privadas de Urdangarin y de su socio, Diego Torres, que ya está imputado en la causa.

La investigación se extiende también a tres ediciones de los Summit del deporte en la Comunidad Valenciana por las que el Gobierno de Francisco Camps llegó a pagar cerca de cuatro millones de euros al instituto de Urdangarin.

El sumario acumula más de 2.000 folios con atestados de la Policía Judicial, dos informes de la Agencia Tributaria, más las declaraciones recogidas tras los registros de las sedes del entramado empresarial de Nóos en Barcelona y Valencia. Más de diez personas han testificado ante los fiscales y la Policía Judicial. En el sumario se acumulan documentos contables y bancarios, registros informáticos y correos, sobre las supuestas prácticas delictivas de Nóos.

www.elpais.es 28.12.11

UNA CONSULTORA DEL DUQUE COBRÓ DE MATAS 174.000 EUROS POR UN TRABAJO DEL QUE NO HAY RASTRO

Los pagos confirman el modus operandi de la trama, que supuestamente emitió facturas falsas por servicios ficticios

El duque de Palma junto al expresident Jaume Matas, el 6 de octubre de 2005.-EFE

Nóos Consultoría Estratégica SL, participada por Iñaki Urdangarin al 50%, cobró del Govern balear 174.000 euros en 2004 por un presunto trabajo del que no queda un solo rastro en el expediente administrativo ni datos que apunten a su realización efectiva. Las fuentes consultadas en el caso consideran de gran relevancia ese pago, no por su cuantía, sino porque confirma la operativa del grupo, que supuestamente emitió facturas falsas por servicios ficticios e infló el precio de otros para "apoderarse" de dinero público.

Fuentes de la investigación aseguraron a Público que, cuando el juez requirió al Govern balear explicaciones sobre el conjunto de pagos satisfechos a la trama del yerno del rey y sus socios, la sorpresa fue mayúscula: en los archivos de Fundación Illesport, que canalizó el abono de los 174.000 euros antes citados, sólo aparecieron tres facturas, cada una de ellas por 58.000 euros y todas abonadas a Nóos Consultoría Estratégica. Pero en los archivos no había ni un contrato ni una sola línea que diese pistas sobre en concepto de qué se había transferido a una empresa privada aquel dinero.

Los pagos abonaron supuestos servicios al equipo ciclista Illes Balears

Cuando fueron interrogados los responsables de Fundación Illesport de aquella etapa, la respuesta fue la siguiente: que los 174.000 euros se abonaron por los servicios de Nóos Consultoría como gabinete de prensa del equipo ciclista Illes Balears, el antiguo Banesto, que cambió su denominación una vez que el conservador Jaume Matas regresó a la Presidencia del Govern en 2003. El testimonio verbal se erige aquí en única prueba de descargo a favor de Urdangarin, pero los investigadores subrayan no sólo su debilidad sino, sobre todo, que el argumento surgió sólo después de que Matas en libertad bajo fianza de tres millones y su círculo supieran que el juez del caso Palma Arena había ampliado sus investigaciones a los manejos de la trama Nóos.

Esos 174.000 euros no fueron los únicos que la empresa de Urdangarin se embolsó del Govern de Matas a cuenta del equipo ciclista Illes Balears. Nóos Consultoría cobró también en 2004 otros 116.944 euros como gestora del merchandising del Illes Balears. En este caso, pagó la Agencia de Turismo Balear (Ibatur). Y hubo una adjudicación directa pero igualmente fraudulenta, según los investigadores del caso. Porque la razón esgrimida para otorgar a dedo aquel encargo fue el de que Nóos Consultoría Estratégica tenía "la exclusiva" para comercializar el merchandising del Illes Balears. Pero no sólo no consta la existencia de ningún contrato entre el equipo y la consultora del duque sino que, tras meses de rastreo y requerimientos, los investigadores sostienen que nunca existió.

Los más de 290.000 euros que suman los pagos de Fundación Illesport e Ibatur llegaron a las cuentas de Urdangarin y su socio en Nóos Consultoría, Diego Torres, un año antes de que el Govern balear firmase el convenio para la celebración de dos minicumbres turístico-deportivas gracias a las cuales la trama se embolsó otros 2,3 millones. Los convenios fueron suscritos con Instituto Nóos, la ONG entonces presidida por Urdangarin y que actuó como eje de un conglomerado empresarial cuyos ingresos superaron los 16 millones en nueve años.

La firma también cobró 116.944 euros a cuenta del equipo en otro pago sospechoso

Los convenios de Balears se inspiraron en los suscritos en 2004 por Instituto Nóos con la Generalitat Valenciana para las dos primeras minicumbres turístico-deportivas encargadas a la ONG de Urdangarin. Por esas dos cumbres, Instituto Nóos cobró 3,1 millones del Ejecutivo de Camps y el Ayuntamiento de Valencia. En 2006, la entidad firmó un nuevo convenio para diseñar, por seis millones, unos inexistentes Juegos Europeos. Aun así, Instituto Nóos cobró 382.000 euros de la Generalitat.

Declaraciones

El juicio contra el expresident balear Jaume Matas por una pieza del caso Palma Arena, que se celebrará durante todo el mes de enero, retrasará posiblemente las declaraciones ante el juez de los principales implicados en la supuesta trama corrupta vinculada a Nóos. Según informaron ayer a Efe fuentes de la investigación, esto ocurrirá porque en el juicio, que se celebrará en la Audiencia de Palma del 9 al 31, estarán presentes como acusación los fiscales Anticorrupción de Balears y no podrán en principio tomar declaración a los imputados y testigos.

Las citaciones de los implicados en Nóos se fijarán una vez se levante el secreto del sumario que pesa sobre la causa, algo que ocurrirá en los próximos días

www.publico.es 28.12.11

EL INSTITUTO DE URDANGARIN PAGÓ 90.000 EUROS AL ‘NÚMERO 2’ DE ESADE

El contable del Instituto Nóos impartía clases en IESE

El secretario general de ESADE, Marcel Planellas, cobró 90.000 euros en un año y medio del Instituto Nóos por tareas de “asesoramiento empresarial”, según consta en las facturas a las que ha tenido acceso EL PAÍS. Planellas, según fuentes cercanas al instituto, ayudó a diseñar a Iñaki Urdangarin y Diego Torres los programas de los foros de Valencia y participó en varias reuniones con clientes de Nóos. Las jornadas reportaron ingresos de cinco millones al yerno del Rey y a su socio, que ahora están siendo investigados por el titular del juzgado de instrucción número 3 de Palma de Mallorca, el juez José Castro.

Planellas ha declinado detallar a este diario cuál fue su labor en el Instituto Nóos. Según las facturas que figuran en la causa, el secretario general de ESADE ganó 90.00 euros en cuatro pagos. En marzo de 2005, recibió 18.000 euros en concepto de “asesoramiento empresarial”. Dos meses después, facturó la misma cantidad, de nuevo por “asesoramiento empresarial”. En enero de 2006, consta un pago del instituto al profesor de 30.000 euros por el mismo concepto. Finalmente, en agosto del mismo año, recibió 24.000 euros por “asesoramiento y participación en Illes Balears Fórum 2005”. En las cuatro facturas consta el IVA correspondiente y en tres de ellas se aplicó el IRPF.

El juez investiga ahora si alguna de esas facturas está duplicada en la causa, que sigue bajo secreto de sumario. Planellas ha declarado como testigo para dar cuentas de los cobros, pero sobre él no pesa ninguna acusación. La actividad presuntamente delictiva a través del Instituto Nóos ha puesto a ESADE en una posición incómoda. El principal imputado, Diego Torres, dio clases en la escuela de negocios hasta que el centro le expulsó cinco meses después de que el juez le investigase por si hubiera malversado fondos.

Urdangarin y Torres se conocieron en la empresa privada, pero en ESADE estrecharon sus lazos. Torres impartió clases durante más de 12 años en la escuela de negocios como profesor asociado del departamento de Política y Empresa; Urdangarin se licenció allí en Administración y Dirección de Empresas (aunque Torres nunca fue su profesor). También Mario Sorribas, acusado de ser uno de los testaferros de las empresas de Urdangarin para desviar fondos al extranjero, impartió varias clases como invitado (la última, en 2009).

En el departamento de Política y Empresa nació la amistad entre Torres y Planellas, que era profesor también del área cuando facturó los primeros servicios a Nóos. En 2006, asumió la secretaría general de ESADE. El abogado Raimon Bergós, que posteriormente asesoró al duque de Palma, también impartió clases de forma puntual en ESADE. Bergós está imputado por colaborar presuntamente en el desfalco del Palau de la Música.

Varias fuentes cercanas a Nóos coinciden en que la mayor parte de los ponentes tanto en Valencia como en las Baleares provenían de ESADE. “Aunque también había profesores de otras escuelas de negocios, como IESE”, apuntan esas mismas fuentes. Es el caso de Miguel Tejeiro, profesor a tiempo parcial de IESE. Tejeiro, a través de su bufete de asesoramiento fiscal, llevaba la contabilidad del Instituto Nóos. Está imputado por fraude, malversación, falsedad y prevaricación; la misma acusación que pesa sobre Torres.

“Las jornadas eran de calidad. Y se trabajaba mucho”, aseguran varios extrabajadores de Nóos, que lamentan la imagen que se está dado de las ediciones del Valencia Summit y del Illes Balears Forum. “No eran tres o cuatro jornadas sin más, eran cumbres de expertos”, asegura un antiguo colaborador. Se trabajan “9 o 10 horas”, insiste.

El auto del juez es palmario sobre la actividad de Urdangarin y Torres: “Organizaron un entramado societario utilizando un grupo de sociedades mercantiles, a través de las cuales desviaban los fondos públicos y privados [por patrocinios de empresas] que recibía el Instituto Nóos, apoderándose de los mismos”. La entidad, según sus estatutos, carecía de ánimo de lucro. Hasta el momento, el yerno de Rey no ha sido llamado a declarar. Según fuentes judiciales, es cuestión de días que Iñaki Urdangarin rinda cuentas de sus actividades ante el juez en calidad de imputado.

www.elpais.es 27.12.11

URDANGARIN REFORMÓ EL PALACETE CON EL DINERO PÚBLICO DESVIADO

Iñaki Urdangarin reformó parte de la mansión que posee en Barcelona con dinero público desviado a la empresa Aizoon que comparte con la Infanta Cristina. La Policía Judicial ha determinado que el duque de Palma invirtió al menos 80.000 euros procedentes de las administraciones públicas balear y valenciana en los cerramientos, aluminios, cristales, puertas y suelos de la vivienda de Pedralbes, que les había costado siete millones de euros y que estrenaron en 2005.

El recorrido de los fondos es muy simple de explicar: Urdangarin y Torres recibían el dinero público en el Instituto "sin ánimo de lucro" Nóos y luego lo desviaban a sus empresas particulares. Parte del dinero que acabó en Aizoon fue empleado en la reforma de la vivienda que el matrimonio posee en el barrio barcelonés de Pedralbes.

La sociedad familiar que comparten los duques de Palma libró a lo largo del ejercicio de 2005 sendos pagos a la empresa de carpintería y ebanistería Pasi Disseny, radicada en Badalona, y a Cristalería Juventud, ubicada en el polígono industrial Sales de Sant Boi, especializada en el montaje de ventanas y estructuras metálicas.

EL MUNDO se ha puesto en contacto con ambas empresas proveedoras y sus responsables han explicado que trabajaron en la reforma del palacete de Pedralbes. Representantes de Pasi Disseny han precisado que participaron en la reforma de la carpintería de la vivienda de Pedralbes empleando "los mejores materiales". "Hicimos una reforma de arriba abajo", añaden en referencia al montaje de puertas, suelos y ventanas.

La misma expresión utilizan en Cristalería Juventud, donde señalan que las ventanas fueron instaladas por sus empleados, recurriendo, de nuevo, a productos de máxima calidad. "Fue una reforma grande", abundan sus responsables, especializados en todo tipo de instalaciones de vidrio. "Cambiamos todos los cristales y el aluminio".

Estas operaciones obran ya en poder del Juzgado de Instrucción número 3 de Palma que investiga al duque de Palma por malversación de caudales públicos, fraude a la Administración, prevaricación y falsedad documental.

www.elmundo.es 27.12.11

EL REY, SOBRE EL 'CASO URDANGARIN': "LA JUSTICIA ES IGUAL PARA TODOS"

Don Juan Carlos pide "ejemplaridad" a las instituciones y se muestra preocupado por la repercusión sobre la Corona - Fin de ETA: "Deben entregar sus armas asesinas"

El rey Juan Carlos admitió el sábado en su 36º discurso navideño la enorme preocupación que siente ante el daño que el caso Urdangarin hace a la imagen de la Monarquía española. El yerno del Rey y esposo de la infanta Cristina está envuelto en una investigación judicial por supuesta apropiación indebida de fondos públicos (varios millones de euros entre 2004 y 2006) y fraude a la Administración por parte de sus empresas. Don Juan Carlos aprovechó su intervención televisada para recordar que "la justicia es igual para todos" y que "las conductas censurables deben ser sancionadas".

Por primera vez, los duques de Palma no cenaron con los Reyes en Nochebuena

"Me preocupa enormemente la desconfianza que parece extenderse en algunos sectores de la opinión pública respecto a la credibilidad y prestigio de algunas de nuestras instituciones", afirmó el jefe del Estado. "Necesitamos rigor, seriedad y ejemplaridad en todos los sentidos. Todos, sobre todo las personas con responsabilidades públicas, tenemos el deber de observar un comportamiento adecuado, un comportamiento ejemplar".

El Rey comprende el malestar social que generan escándalos de corrupción como el que afecta a su yerno, aunque no lo citó directamente: "Cuando se producen conductas irregulares que no se ajustan a la legalidad o la ética es natural que la sociedad reaccione", dijo. Y, ante esa circunstancia, don Juan Carlos reivindicó la aplicación de la ley: "Afortunadamente, vivimos en un Estado de derecho, y cualquier actuación censurable deberá ser juzgada y sancionada con arreglo a la ley. La justicia es igual para todos".

La infanta Cristina y Urdangarin, se han quedado en EE UU estos días, rompiendo así por primera vez una tradición que iniciaron al casarse hace 14 años de pasar la Nochebuena con la familia real en Madrid. Para el día 31 también habrá cambios: la Reina tiene previsto viajar a Washington y pasar en casa de los duques de Palma el fin de año. Es probable que acuda acompañada de la infanta Elena. La Casa del Rey apartó el pasado día 12 a Urdangarin de los actos de la familia real y dejó en un "ya se verá" la situación de la infanta Cristina.

Don Juan Carlos arrancó su discurso con la principal preocupación de los españoles: la crisis y el paro. Además de situar como prioridad absoluta la lucha contra el desempleo, pidió a los "ciudadanos, instituciones y Administraciones" que "vuelquen sus mejores esfuerzos y energías en apoyo de los desempleados y de sus familias". El camino de la recuperación económica, dijo, "no será corto ni fácil", y requerirá "sacrificios". El Rey señaló también "la naturaleza global" de la crisis y señaló la necesidad de afrontarla en el marco de la Unión Europea.

Para ETA, que anunció el "cese definitivo" de su actividad armada el pasado 20 de octubre, reservó un mensaje contundente: "Ahora ya es tiempo de que los terroristas entreguen sus armas asesinas y desaparezcan para siempre de nuestras vidas".

En el "nuevo escenario" tras las elecciones del 20-N, don Juan Carlos comprometió "todos sus esfuerzos en favor de una convivencia integradora". Y concluyó con un emplazamiento: "Estemos unidos, España lo merece y lo necesita".

www.elpais.es 26.12.11

UN DUQUE A PUNTO DE SER IMPUTADO

El juez citará en los próximos días a Iñaki Urdangarin por sus negocios en Nóos - La investigación destapa prácticas irregulares en el instituto sin ánimo de lucro  

El yerno del Rey, Iñaki Urdangarin, esposo de la infanta Cristina y duque de Palma, será citado a declarar en los próximos días como imputado por el juez José Castro de acuerdo con el fiscal anticorrupción Pedro Horrach, según fuentes judiciales.

La declaración del yerno del Rey llegará al levantarse el secreto del sumario

La investigación analiza los últimos informes tributarios del Instituto Nóos

El PSOE: "Por respeto a la Corona hicimos preguntas moderadas"

La relación privada de Urdangarin con el Gobierno balear data de 2003

La citación se formalizará al alzarse el secreto judicial sobre los más de 2.000 folios de la investigación por supuestas prácticas delictivas en el conglomerado de empresas del Instituto Nóos, un organismo sin ánimo de lucro que impulsó el duque de Palma como presidente.

En la causa judicial abierta se rastrean indicios de delito de malversación de caudales públicos, falsedad documental, fraude a la Administración y prevaricación, en una pieza separada del caso Palma Arena (el caso en el que está imputado el expresidente balear Jaume Matas, del PP, por adjudicaciones ilegales de un macropolideportivo).

El instituto Nóos organizó dos congresos de fomento turístico de la isla a través del deporte por los que cobró 2,3 millones de euros del Gobierno balear. La investigación ha detectado que más de la mitad de ese dinero fue a parar a empresas con ánimo de lucro del propio Urdangarin o de su socio, Diego Torres, imputado en el caso.

La investigación ha descubierto también las mismas prácticas con tres ediciones de los Summit del deporte en la Comunidad Valenciana por las que el Gobierno de Francisco Camps llegó a pagar casi tres millones de euros. Los eventos con ambos Gobiernos del PP se desarrollaron entre 2004 y 2006.

Las empresas de Urdangarin, según la investigación judicial, no pudieron justificar todos los gastos o lo hicieron de manera irregular.

Entre las empresas privadas a las que se derivaron fondos logrados por Nóos figura la sociedad Aizoon, propiedad del duque de Palma y la infanta Cristina. Aizoon facturó varios cientos de miles de euros por su apoyo logístico a los eventos en Baleares. El desvío de fondos, según la investigación, lo maquillaban a través de "la contratación de servicios ficticios a sus propias entidades mercantiles o presumiblemente facturados por importe superior al servicio realmente prestado".

La infanta Cristina y Carlos García Revenga, asesor de la Casa del Rey, formaron parte de la junta directiva de Nóos hasta junio de 2006, cuando dimitieron al igual que Urdangarin. El juez que investiga el caso considera que ni la infanta ni García Revenga pertenecían al círculo cerrado de toma de decisiones, por lo que no está previsto que sean imputados.

Entre 2003 y 2006, Nóos facturó más de 15 millones, según un informe de la Agencia Tributaria incorporado al sumario. Al menos la mitad de los fondos procedía de los contratos con Administraciones y el resto por sus tratos con compañías privadas, que patrocinaban los eventos.

Cerca de medio millón de euros fueron derivados a una sociedad domiciliada en Londres a través de una de las sociedades de la trama llamada De Goes Center for Stakeholder Management, compañía pantalla comprada a un testaferro de un paraíso fiscal por una de las ramas de Nóos, la Fundación Deporte, Cultura e Integración Social.

Este entidad altruista fue creada tras dejar Urdangarin la presidencia de Nóos en junio de 2006, a raíz de que la Casa del Rey descubriera que en el Parlamento balear la oposición empezaba a preguntar por los contratos sospechosos del Gobierno autónomo con el duque de Palma.

El juez Castro sospecha que Urdangarin y su mano derecha en el Instituto Nóos, Diego Torres, imputado en la causa, "organizaron un entramado societario utilizando un grupo de sociedades mercantiles, a través de las cuales desviaban los fondos públicos y privados

[por patrocinios de empresas] que recibía el Instituto Nóos, apoderándose de los mismos", según consta en el auto judicial que ordenaba los registros de las empresas de la supuesta trama.

La Casa del Rey apartó este mes de la agenda oficial de la familia real a Iñaki Urdangarin por su conducta no ejemplar. A mediados de 2006 un emisario del Rey gestionó en Barcelona el desenganche del duque de Palma de sus negocios privados. Aunque el duque de Palma abandonó la junta directiva de Nóos en junio de 2006, la investigación sospecha que siguió ligado a la red con sus apoderados.

Entre 2004 y 2006, el PSOE de Baleares preguntó en diferentes ocasiones en el Parlamento regional -"de una manera muy moderada, por respeto a la Corona", reconocen hoy sus dirigentes- sobre las actividades de la empresa de Urdangarin. El juez Castro considera que con Nóos se buscó en su día la "cobertura de una asociación que formalmente no perseguía ánimo de lucro, una especie de ONG dedicada a proyectos sociales, a los efectos de aparentar la no persecución de fines lucrativos y rodearse del prestigio social derivado de las actuaciones altruistas a las que presuntamente se dedicaba la asociación".

La relación privada de Urdangarin con el Gobierno de Matas comenzó a finales de 2003 cuando actuó como intermediario en la venta del equipo ciclista Banesto para que luciera la marca Illes Balears por 18 millones de euros en tres años. A continuación, Urdangarin gestionó para su grupo tres contratos directos por 300.000 euros de 2004. Los investigadores analizan esos contratos al sospechar que fueron ficticios, sin expediente y por trabajos simulados.

www.elpais.es 26.12.11

IU Y PNV PONEN LA CRÍTICA ENTRE UNA LLUVIA DE ELOGIOS

La mayoría de los partidos alabaron ayer las palabras del Rey sobre el caso Urdangarin, aunque IU y PNV destacaron algunos asuntos ausentes del mensaje.

- PP: "Habló de cohesión social". Los populares no podrían estar "más de acuerdo" con las palabras del Rey sobre la ejemplaridad que se espera de las instituciones, afirmó la secretaria general del PP, María Dolores de Cospedal. También aplaudió que don Juan Carlos centrara su mensaje en la crisis y el paro. "Habló de algo que compartimos todos: la necesidad de la cohesión social, especialmente en momentos duros".

- PSOE: "Ha estado a la altura". Marcelino Iglesias, número tres del PSOE, hizo una "valoración extraordinaria positiva" de las palabras del Rey sobre "la necesidad de defender" el Estado de bienestar y "la cohesión social". Y sobre "la necesaria rectitud de comportamiento" de los responsables públicos. "El Rey nuevamente ha sabido estar a la altura de las circunstancias".

- IU: "La crisis tiene responsables". "El Rey se queda en el esbozo de las consecuencias de la crisis sin querer entrar en las causas", criticó Cayo Lara, coordinador de IU. "No señaló que esta crisis tiene responsables: los grandes banqueros y los especuladores", insistió. Tampoco le parece bien a IU que el Monarca aplaudiera el esfuerzo de las familias pero no mencionara a las que han sido desahuciadas. Respecto a la alusión al caso Urdangarin, Lara sugirió que, si fuera cierto que la ley es igual para todos, el duque de Palma habría sido imputado hace tiempo.

- UPyD: "Más preocupado que Rajoy". El jefe del Estado se mostró "muy cercano y directo porque el país no está para bromas", interpretó la portavoz de UPyD, Rosa Díez. En su opinión, don Juan Carlos mostró "bastante más preocupación por la corrupción" que el presidente Mariano Rajoy.

- CiU: "Ha encarado los problemas". El presidente catalán, Artur Mas, alabó que don Juan Carlos "haga frente" a los problemas "e intente resolverlos". El discurso, dijo, "está en el buen camino de hacer respetar las instituciones, de encarar los problemas, de mirarlos de cara, de intentar enderezar las cosas que en estos momentos están bajo sospecha", dijo.

- PNV: faltó "entusiasmo". El portavoz del PNV en el Congreso, Josu Erkoreka, echó de menos una referencia "más entusiástica" del Rey a la situación de "esperanza e ilusión" generada tras "el cese definitivo de la actividad armada de ETA".

www.elpais.es 26.12.11

URDANGARIN AMENAZÓ CON PLANTAR UN CONGRESO DE DISCAPACITADOS PORQUE NO LE OFRECÍAN CONTRATOS

El duque de Palma amagó la víspera con no acudir al cónclave a pesar de haber acordado su participación con la fundación organizadora 

Iñaki Urdangarin amenazó en 2008 con no asistir a un congreso sobre discapacidad porque Fundación Equipara, organizadora del cónclave y a cuyo patronato pertenecía como miembro de honor, no le estaba ofreciendo contratos. Así lo asegura un componente del patronato de la ONG catalana en aquel momento, que exigió el anonimato pero cuya autorización para publicar su relato de los hechos obra en poder de Público. Cuando se produjo aquel episodio, habían transcurrido más de dos años desde que el marido de Cristina de Borbón recibió de la Casa Real la orden de no hacer más negocios en España y buscar trabajo fuera del país. Tras conocer la existencia de una amenaza como la descrita, que hace definitivamente añicos el perfil altruista del duque de Palma, este periódico intentó recabar la versión del aristócrata a través de Mario Pascual, su abogado y portavoz. Como en todas las ocasiones anteriores, el intento resultó inútil.

Su socio Diego Torres llamó a la fundación para disculparse por él

El órdago de Iñaki Urdangarin llegó durante una conversación telefónica el 5 de junio de 2008, víspera del día en que el yerno del rey debía impartir una conferencia durante la segunda y última jornada del Congreso Internacional Empresa y Discapacidad, celebrado en la Fira de Barcelona. Quien ahora desvela aquellos hechos los rememora así: "Urdangarin me llamó la tarde antes de su intervención programada en el Congreso Internacional Empresa y Discapacidad, me comentó que estaba con Mario [Sorribas, hombre de confianza del duque] y que, visto que no se le estaba dando ningún contrato, no creía que participara al día siguiente en el congreso".

Ignoró la categoría de la cita

Tras aquella llamada en la que, según la versión obtenida por este diario, el yerno del rey amagaba con aguar el éxito de un congreso humanitario porque no estaba recibiendo encargos para sus empresas que fueran remunerados, el teléfono volvió a sonar aquella misma tarde: "A la media horaexplica la fuente llamó Diego Torres [socio de Urdangarin y ya imputado] para pedirme disculpas, y hablamos con varios miembros de la fundación para valorar la situación porque en el evento participaba y colaboraba gente de mucho nivel de manera totalmente altruista, como Federico Mayor Zaragoza [ex director general de la Unesco], Ferran Adrià, Isidre Esteve o el equipo de Expedición Polo Sur, y vino también gente de México con un proyecto de integración muy interesante".

Tanto Esteve como los protagonistas de aquel heroico viaje al Polo Sur son deportistas con graves discapacidades físicas que quisieron compartir su experiencia con los demás asistentes a la cita en Barcelona convocada por Fundación Equipara. Finalmente, Iñaki Urdangarin estuvo presente en el congreso. Al yerno del rey se le había asignado una conferencia sobre uno de sus temas predilectos, y así lo explicita el folleto editado para difundir el evento: "La cultura y el deporte como herramientas eficaces y de integración de las personas con discapacidad".

El duque acudió finalmente y habló de deporte e integración

Mario Sorribas, la persona que, según la fuente, citó Iñaki Urdangarin aquella tarde como su acompañante mientras hablaba con Fundación Equipara, es apoderado de Aizoon SL, la empresa consultora cuya propiedad comparte el duque de Palma con su esposa, Cristina de Borbón. Sorribas es asimismo administrador de De Goes Center Stakeholder Management SL, otra compañía que, supuestamente, desvió a un paraíso fiscal del Caribe fondos recabados por el Instituto Nóos, la organización sin ánimo de lucro presidida por Urdangarin entre septiembre de 2003 y junio de 2006.

De manera extraña en la cultura de las ONG españolas, De Goes Center pertenece a otra entidad sin aparente ánimo de lucro, la Fundación Deporte, Cultura e Integración Social (DCIS), controlada por Torres y en cuyo nombre Urdangarin ofreció servicios en mayo de 2007 a la candidatura olímpica de Madrid 2016. Tanto Aizoon como De Goes Center como Fundación DCIS están bajo escrutinio del juez que investiga la trama Nóos dentro del caso Palma Arena.

El presunto testaferro de la trama aparentaba actuar de secretario

En las fechas en que se celebró el congreso sobre integración laboral de discapacitados, el papel societario jugado por Sorribas era ignorado por Equipara, cuyos directivos le atribuían una misión más modesta. La fuente lo explica así: "Mario Sorribas hacía de secretario o asistente de Diego Torres y Urdangarin. Era el que preparaba, por ejemplo, las citas con alguno de ellos o con los dos. Entonces no sabíamos que era el apoderado de Aizoon o el administrador de De Goes Center". Cuando la Policía y la Fiscalía Anticorrupción interrogaron en noviembre a Torres, le preguntaron si Sorribas actuaba como testaferro de Urdangarin. "Esto es muy serio, no puedo contestar", fue la enigmática respuesta del socio del duque.

www.publico.es 26.12.11

EL SECRETARIO DE LAS INFANTAS INTERVINO EN LA ENTRADA DEL DUQUE EN EQUIPARA

García Revenga fue tesorero del Instituto Nóos

Urdangarin se sumó a la Fundación Equipara a finales de 2007 o comienzos de 2008, poco después de que esta ONG catalana quedase constituida. Personas que impulsaron dicha fundación explican que al duque de Palma "se le propuso que fuera presidente de honor y, una vez consultado con la Casa Real, esta aceptó que se incorporase al patronato, pero no como presidente. En las consultas participó Carlos García Revenga, que se reunió con una persona de la fundación para saber qué trabajo desarrollaba Equipara y en qué consistía el cargo ofrecido al duque de Palma".

Fuentes de la Zarzuela confirmaron a Público: en abril de 2008, "el secretario de Fundación Equipara se dirigió a la Casa Real para solicitar la incorporación de Iñaki Urdangarin al Consejo Social de la fundación. El 28 de abril se le contestó con una carta en la que se comunicaba que Carlos García Revenga había dado traslado de esa comunicación a Iñaki Urdangarin". Las mismas fuentes aseguran que no les consta que Revenga participara en ninguna reunión con algún miembro del patronato.Secretario de las infantas Elena y Cristina de Borbón, García Revenga ocupó el puesto de tesorero en Nóos durante los casi tres años de presidencia de Urdangarin. A lo largo de ese periodo, Cristina de Borbón figuró como vocal y Torres ocupó la vicepresidencia. Tras la dimisión del duque de Palma, Torres ascendió a la presidencia de esta ONG, utilizada presuntamente para desviar 5,8 millones de fondos públicos concedidos por los gobiernos del PP en Valencia e Illes Balears a empresas de Urdangarin y Torres.

Se planteó al duque la presidencia de honor, pero al final sólo se sumó como patrono

Fundación Equipara acudió en busca de Urdangarin por un motivo similar al de otras empresas que reclamaron al yerno del rey: "Queríamos exponen las fuentes consultadas que Iñaki estuviera para darle un empujón al trabajo fundacional, que buscaba la integración laboral de los discapacitados". El duque consorte aceptó la invitación. Y quien meses más tarde recibió estupefacto su amenaza de plantón reflexiona ahora por qué lo hizo: "Urdangarin decía que quería involucrarse en temas sociales; visto ahora podría parecer que lo hacía para mejorar su imagen".

Cuando el duque consorte subió al carro de Equipara, Nóos ya había obtenido 2,3 millones del Govern de Matas por organizar dos minicumbres sobre turismo y deporte. Otro convenio anterior al del archipiélago le supuso 3,1 millones por el montaje de tres cumbres similares en el País Valencià. Del Ejecutivo de Camps, la asociación también cobró otros 382.000 euros. En total, y como constata el informe de Hacienda sobre la trama, de cuyo contenido viene dando cuenta este diario, el holding compuesto por el Instituto Nóos y sus cinco grandes sociedades satélite ingresó 16 millones de euros en nueve años. Las dos empresas que sacaron mejor tajada fueron aquellas en las que Urdangarin participaba accionarialmente: Nóos Consultoría Estratégica SL, en la que mantuvo la titularidad del 50% de sus participaciones formalmente hasta junio de 2006; y Aizoon SL, que continúa perteneciendo al duque de Palma y su esposa. La investigación afecta a otras sociedades y entidades, pero el informe de Hacienda no aporta datos sobre su volumen de facturación salvo en el caso de la Fundación DCIS.

Registros de la Policía

A la Casa Real no le consta que Revenga se reuniese con un dirigente de Equipara

Durante los registros practicados en Barcelona la semana del 7 de noviembre por orden del juez del caso, la Policía encontró documentos alusivos a otra fundación: Areté. Como informó Público el pasado martes, la Fundación Areté fue constituida por Urdangarin y Torres en mayo de 2006 después de que la Casa Real conminase al yerno del rey a abandonar el Instituto Nóos. Según la Casa Real, esa nueva ONG, cuya existencia había permanecido oculta hasta ahora, apenas funcionó y se disolvió a los pocos meses. Pero el informe de Hacienda ratifica que en 2008 pagó 30.030 euros a Fundación DCIS.

El relato del miembro de la Fundación Equipara sobre lo ocurrido en 2008 afianza la tesis de que Urdangarin no rompió amarras con su socio Diego Torres en 2006 pese a que fue ese año cuando oficialmente vendió las participaciones de la empresa que ambos compartían, Nóos Consultoría Estratética SL.

www.publico.es 26.12.11

LA SEGURIDAD SOCIAL TUMBÓ FACTURAS DE LA 'TRAMA NÓOS'

El organismo rechazó en 2010 dos cargos por 65.000 euros endosados a una mutua por Urdangarin y su grupo

La Intervención de la Seguridad Social rechazó en 2010 el pago de dos facturas endosadas por la trama Nóos de Iñaki Urdangarin a una mutua catalana. Las dos facturas, que sumadas ascienden a 65.000 euros en números redondos, habían sido girados por Instituto Nóos y Nóos Consultoría Estratégica. La primera, conceptuada en sus estatutos como asociación sin ánimo de lucro, tuvo al yerno del rey como presidente entre septiembre de 2003 y junio de 2006. Hasta esa última fecha, el duque de Palma mantuvo una participación del 50% en Nóos Consultoría Estratégica SL, donde su socio Diego Torres poseía la otra mitad.

Que la Seguridad Social rechace gastos elevados por mutuas de gestión de accidentes laborales y/o enfermedades profesionales no es una excepción. Las mutuas recuperan del Estado lo que invierten en los fines que tienen asignados. Y poseen la opción de recurrir la exigencia de devolución de aquellos fondos que la Seguridad Social considera indebidamente abonados.

Pero la clave no reside aquí en que la Seguridad Social reclamase en junio del año pasado a Mutua Intercomarcal la reposición de 213.993,80 euros hay facturas de otras empresas ajenas al grupo de Urdangarin sino en que esa actuación abre interrogantes sobre el carácter de los servicios prestados por el conglomerado Nóos a esa entidad.

Fuentes de la entidad catalana aseguraron ayer a Público que Urdangarin y Torres realizaron, en efecto, estudios y trabajos de asesoramiento sobre integración laboral a lo largo de varios años, "todo ello dentro de la más estricta legalidad". Y confirmaron que los pagos se canalizaron no sólo a través del Instituto Nóos, sino de otras sociedades controladas por el tándem Urdangarin-Torres. "Nosotros explican fuentes de la citada mutua les encargábamos los servicios y ellos nos decían a quién había que facturarle. Entonces no vimos nada extraño en ello porque sabíamos que estaban conectados a esas empresas".

Todas menos Aizoon

De Goes Center, que desvió fondos a un paraíso fiscal, estaba en el lote

La mutua no vio nada raro en esa política de hechos consumados a efectos de cobro. Pero la táctica de diversificación aplicada por el marido de Cristina de Borbón y su círculo no fue eventual: muy al contrario, dominaba la actuación del grupo de cabo a rabo. En el caso de Mutua Intercomarcal y además del Instituto Nóos, facturaron entre 2006 y 2007 Virtual Strategies SL, Intuit Lab. Innovation SL, Nóos Consultoría Estratégica SL, Shiriaimasu SL y De Goes Center Stakeholder Management SL. Es decir, todas las empresas principales de la trama excepto Aizoon SL, cuya propiedad recae exclusivamente en el duque consorte de Palma y en la infanta Cristina.

En total, las empresas citadas y la ONG Instituto Nóos cobraron de Mutua Intercomarcal más de 300.000 euros, según los datos del informe de Hacienda del que este diario viene dando cuenta.

Que en el lote de compañías que cobraron de esta mutua figure De Goes Center (54.520 euros en 2007) resulta sintomático: porque esa es la sociedad que presumiblemente desvió fondos a un paraíso fiscal. El dato plantea de nuevo dudas sobre el verdadero momento en que Urdangarin rompió amarras con Torres.

En total, los pagos superaron los 300.000 euros, según Hacienda

De Goes Center pertenece, de manera inédita, a una fundación sin aparente ánimo de lucro: Deporte, Cultura e Integración Social (DCIS), en cuyo nombre Urdangarin ofreció servicios a la candidatura olímpica de Madrid 2016.

Constituida en febrero de 2007, DCIS quedó inscrita en el Registro estatal con el mismo domicilio utilizado un año antes por el duque de Palma y su socio para crear una ONG hasta ahora desconocida y cuya existencia reveló ayer Público: Fundación Areté, que según la Casa Real se disolvió "en pocos meses" tras el veto impuesto por el asesor legal externo del monarca. Esa Areté es por completo ajena a otra de nombre similar (Fundació Privada Areté) e inscrita en el Registro de Catalunya

www.publico.es 21.12.11

EL GOBIERNO DE CAMPS PRESIONÓ A EMPRESARIOS PARA QUE CONTRATARAN A URDANGARIN

Iñaki Urdangarin aprovechó su buen feeling con el Gobierno valenciano de la época de Camps para acercarse a las grandes empresas de la zona. El duque de Palma y su socio, Diego Torres, ofrecieron, en posición de privilegio, sus servicios a importantes firmas.

Fue el propio Gobierno autonómico el que, según han confirmado a EL MUNDO varias de las empresas captadas, intermedió para poner en contacto al duque de Palma con lo más granado del poder económico.

Según publicó este periódico, además de los contratos públicos acordados entre Francisco Camps y Urdangarin -los tres años del Valencia Summit y la candidatura de Valencia para unos supuestos Juegos Europeos en 2010-, el Instituto Nóos firmó todo tipo de contratos con empresas privadas de la Comunidad Valenciana.

Las empresas con las que ha contactado este diario guardan discreción sobre la persona que les llamó pero confirman, sin ningún género de dudas, que era alguien poderoso del Ejecutivo valenciano.

Por aquel entonces, Urdangarin era muy bien recibido en la sede del Gobierno y sus buenas relaciones con el presidente, Francisco Camps, y su vicepresidente, Víctor Campos, eran vox pópuli.

El propio Gobierno autonómico firmó tres ediciones de unas jornadas llamadas Valencia Summit -a razón de 900.000 euros cada una de ellas, IVA y gastos de alojamiento aparte- y un proyecto de Juegos Europeos. Éste finalmente quedó en nada, pero costó a las arcas valencianas 382.000 euros.

Hace unos días, el ahora vicesecretario de Comunicación del PP, Esteban González Pons, explicaba cómo sucedieron los hechos: «Fue idea de Camps, la aprobó el Gobierno regional y el pago lo firmó y lo ejecutó Víctor Campos [Consejería de Presidencia]».

Según consta en el sumario, contrataron los servicios del yerno del Rey Juan Carlos I hasta cinco empresas ligadas al ex presidente del Valencia Club de Fútbol Francisco Roig o la consultora Lobby de Comunicación de Miguel Zorío. Otro de los hermanos Roig, el presidente del Villarreal, Fernando Roig, también tuvo contactos con el Instituto Nóos y pagó 690.000 euros por un informe de 11 páginas fusilado de internet para el club. También el grupo Ros Casares (400.000 euros) y Aguas de Valencia (cerca de 450.000 euros).

www.elmundo.es 21.12.11

EL ABOGADO DE IÑAKI URDANGARIN DENUNCIA UN "LINCHAMIENTO MORAL"

Pascual Vives asegura que lo que ha sucedido "es un juicio popular" sin posibilidad de defensa

El abogado de Iñaki Urdangarin, Pascual Vives, ha denunciado el "linchamiento moral" que sufre el duque de palma y ha destacado la imposibilidad que tiene para defenderse de los ataques recibidos.

Vives ha querido poner de manifiesto el "grave daño" que, en su opinión, está sufriendo la imagen pública del marido de la infanta Cristina a consecuencia de las informaciones publicadas acerca de su gestión al frente de la Fundación Nóos.

El letrado ha criticado la "imposibilidad" de defensa de Urdangarin, que aún no ha sido imputado por la comisión de delito alguno. "Aquí lo que ha sucedido es un juicio popular, sin posibilidad hasta la fecha de defendernos", ha asegurado Vives para añadir que "puede haber habido hasta cierto linchamiento moral de una persona que no ha podido manifestarse". "Comprendo que todas estas cosas se deberán analizar y ventilar en el procedimiento legal que corresponda".

Vives ha reconocido, además, sentirse preocupado ante el "juicio paralelo" al que se está sometiendo a su cliente y ha destacado la importancia de tratar el asunto un una "total meticulosidad".

URDANGARIN QUISO SEGUIR LA SENDA DE NÓOS CON OTRA ONG HASTA AHORA DESCONOCIDA

Registró Areté en 2006, dos semanas antes de cesar en Nóos, y en 2009 aún tenía acceso a su cuenta bancaria 

Iñaki Urdangarin intentó mantenerse en la brecha de los negocios bajo la pantalla de una nueva ONG, desconocida hasta ahora, después de que en 2006 la Casa Real le conminara a abandonar el Instituto Nóos, lo que se hizo efectivo en junio de ese año. Dos semanas antes de que su cese como presidente quedase formalizado ante el Registro de Asociaciones, el yerno del rey y su socio Diego Torres inscribieron el 30 de mayo una nueva entidad sin aparente ánimo de lucro: la fundación Areté, con domicilio en Barcelona y dedicada al fomento del deporte y la cultura "como herramienta de integración social", pero también a las investigaciones sobre "mecenazgo, patrocinio y relación con grupos de interés".

O sea, la fundación abría la vía para convertirse en heredera del Instituto Nóos, que captó 5,8 millones de la Generalitat valenciana y el Govern balear y funcionó como eje de un potente entramado asociativo-empresarial que facturó 16 millones en nueve años.

Según fuentes de la Casa Real, que ayer confirmaron a Público la existencia de Areté, la fundación "se disolvió en pocos meses", una vez que el asesor legal externo del monarca concluyó que la fórmula era igual de "inadecuada" que la aplicada para el Instituto Nóos.

La Zarzuela dice que se disolvió pero aún figura en el Registro de Fundaciones Aunque la Casa Real sostiene que Areté no llegó a funcionar, en el Registro de Fundaciones no consta su disolución. Y el informe de Hacienda sobre la trama Nóos, de cuyo contenido viene dando cuenta este diario, señala que en 2009 Urdangarin y Torres seguían figurando como autorizados en una cuenta abierta a nombre de esa fundación. Como domicilio de la entidad, el aristócrata y su socio aportaron el del bufete Bergós, así como su teléfono. La operación, con idéntica dirección y participación activa del abogado Raimon Bergós, se repitió un año más tarde cuando el grupo ahora sin la presencia visible de Urdangarin o Torres inscribió Fundación Deporte, Cultura e Integración Social (DCIS) en febrero de 2007.

Mientras que las cosas se complican por días para Urdangarin, cuya imputación se considera cada vez más próxima, la Casa Real intenta minimizar daños. Ayer, la institución aseguró que "no descubrió mentiras ni estafas" en la actuación de Iñaki Urdangarin al frente del Instituto Nóos "porque no investigó más allá" de comprobar que las actividades de la asociación, lucrativas, eran "inadecuadas" respeto a lo preceptuado en sus estatutos, que la definían como entidad sin ánimo de lucro.

El duque y su socio repitieron en 2007 la operación con una tercera fundación

"No con nuestro conocimiento"

Esta fue la explicación facilitada a este periódico después de que la agencia France Press difundiese un despacho en el que la institución quita hierro a lo sucedido y da por buena la versión de que el yerno del rey abandonó en 2006 sus negocios privados. "Se suponía que todo era legal y nosotros no podemos hacer una auditoría ni se hizo", resumieron las fuentes consultadas. A la pregunta de si es posible que el marido de la infanta decidiese no pertenecer al patronato de Fundación DCIS tras su salida del Instituto Nóos porque optó por participar activa pero más discretamente en sus gestiones, las fuentes consultadas dijeron que, "si lo hizo, no fue con conocimiento de esta casa".

Controlada accionarial y financieramente por Diego Torres, esa fundación es propietaria de De Goes Center Stakeholder Management SL, la empresa que presuntamente desvió a un paraíso fiscal fondos procedentes del Instituto Nóos. El administrador de De Goes es Mario Sorribas, apoderado de Aizoon SL, propiedad de los duques de Palma. En marzo de 2007, De Goes transfirió a Reino Unido 50.000 euros. Lo hizo un día antes de que Instituto Nóos comenzase a enviar a ese mismo país 11 remesas de dinero por importe total de 420.000 euros. Sorribas también aparece en 2009 como autorizado en la cuenta de la Fundación Areté. Cuando la Policía y la Fiscalía preguntaron en noviembre a Diego Torres si Mario Sorribas era el testaferro del duque, la respuesta fue enigmática: "Eso es muy serio, no puedo contestar". Es decir, Torres podía haberlo negado o haber guardado silencio pero eligió la opción enunciada.

La Casa del Rey sostiene que en sus pesquisas no halló "mentiras ni estafas"

Según la Casa del Rey, en el patronato de la Fundación DCIS no figura Iñaki Urdangarin, que se incorporó a su consejo asesor "como otro buen número de deportistas de distintas disciplinas". Pero fue el marido de Cristina de Borbón y no cualquier otro deportista quien, en mayo de 2007, ofreció los servicios de la Fundación DCIS a la candidatura olímpica de Madrid, trabajo por el que la entidad cobró 144.000 euros. Meses más tarde, el 2 de noviembre de ese año, el mismo Iñaki Urdangarin presentó DCIS ante la Organización de Estados Americanos (OEA), y así consta en su memoria anual.

www.publico.es 20.12.11

URDANGARIN INTENTÓ SACAR 300.000 EUROS A ERC

Iñaki Urdangarín intentó conseguir unos 300.000 euros para supuestas promociones deportivas de los consellers de Esquerra Republicana de Catalunya (ERC) durante la legislatura del primer tripartito de Pasqual Maragall, pero los republicanos no accedieron porque no veían “claro el proyecto” ni querían colaborar con una fundación presidida por un miembro de la Familia Real”. Los cargos de ERC, además, se mostraron sorprendidos cuando vieron al mismo yerno del Rey hacer labores de comercial en representación del Instituto Nóos.

Urdangarin se reunió a principios de 2005 con los republicanos catalanes en el Palacio de la Generalitat en el despacho del conseller en Cap, Josep Bargalló. El encuentro duró menos de una hora y hay constancia de la visita en el registro de entrada del Gobierno catalán.

No ofreció un proyecto concreto

Según fuentes policiales, citadas por la SER, la cantidad demandada por el duque de Palma ascendía a 300.000 euros, aunque los republicanos insisten en que Urdangarin no  llegó a concretar ningún proyecto. El conceller Josep Bargalló rechazó tramitar la solicitud porque “ni veía claro el proyecto ni tampoco la idea de colaborar con una fundación presidida por un miembro de la familia real”.

Un duque en funciones comerciales

Bargalló comunicó personalmente a Iñaki Urdangarin que no aceptaba la tramitación de su solicitud porque, según le explicó, “no trabajaba con institutos ajenos al mundo del deporte, sólo con federaciones y clubes que guardan estrecha relación con deportistas”. Lo cierto es que los cargos de ERC consideraron llamativo que el duque se personara en la Generalitat haciendo funciones de comercial.

El Instituto Nóos, una tapadera

De acuerdo con la investigación judicial y del auto del juez José Castro, instructor del caso Palma Arena y de la rama que afecta al duque de Palma, conocida como caso Babel, Iñaki Urdangarin usó el Instituto Nóos, una entidad sin ánimo de lucro, para desviar a sus empresas privadas fondos públicos. Lo consiguió con algunas administraciones, como el Govern de Jaume Matas en Baleares o la Generalitat de Francisco Camps en Valencia, como ha venido informando ELPLURAL.COM

www.elplural.com 20.12.11

URDANGARIN PROPUSO A LA GENERALITAT UNA CUMBRE SOBRE SALUD EN BARCELONA

El duque proyectó unas jornadas "como las de Valencia" por 500.000 euros

Iñaki Urdangarin y Diego Torres planearon la organización, en Barcelona, de un gran evento similar a los que les reportaron ingresos por cinco millones de euros en Baleares y la Comunidad Valenciana. El instituto Nóos, la entidad sin ánimo de lucro del duque de Palma y de su mano derecha, propuso a la Generalitat la posibilidad de celebrar, en 2006, una cumbre donde el eje fundamental fuese la salud. Pero el Gobierno catalán, entonces en manos del tripartito de izquierdas, desechó la propuesta, una suerte de foro Davos de la salud que debía congregar a investigadores de primera línea, expertos en mecenazgo, empresarios del sector, políticos y otras personalidades públicas, según fuentes consultadas.

El marido de la infanta planteó un foro internacional de tres días

"Era el yernísimo y le recibimos, pero no nos interesaba", dice un ex alto cargo

En 2005, el mismo año que Palma y Valencia acogían sendos foros sobre turismo y deporte, Urdangarin y su socio ideaban un proyecto para incluir Barcelona en su particular eje mediterráneo. Se trataba de buscar "nuevas oportunidades para el mecenazgo" vinculadas con la salud. Los responsables de Nóos contactaron con los consejeros de Economía, Antoni Castells, y de Salud, Marina Geli, ambos del PSC. El yerno del Rey mantuvo con cada uno de ellos, por separado, una breve cita en la que les expuso el plan de preparar "un foro similar al de Valencia", que se abordó en "una o dos" reuniones posteriores con otros interlocutores.

El marido de la infanta Cristina había proyectado, inicialmente, una cumbre internacional de tres días de duración. El coste del foro rondaría el medio millón de euros. Pero la Generalitat descartó de plano la iniciativa, que aún estaba verde y falta de concreción. Lo hizo por tamaño y por precio. Según fuentes cercanas al caso, sí vio con buenos ojos dar apoyo económico a un evento de menor formato (una sola jornada) y, sobre todo, más barato.

"Urdangarin era el yernísimo. Teníamos que mantener las formas y recibirle. Pero ya veíamos que aquello no iba a ningún sitio", recuerda un ex alto cargo del tripartito conocedor de las reuniones preparatorias. La propuesta guardaba relación con la responsabilidad social corporativa, una de las áreas de trabajo de Torres, que fue profesor de Urdangarin en la elitista escuela de negocios Esade. "Ya había un proyecto en marcha sobre ese tema y el formato que nos ofrecían no nos interesaba. Eran unas jornadas que no iban a desembocar en nada más", señala la misma fuente.

"Torres se apuntó al carro de la responsabilidad social como lo hizo también al del deporte o internet. Es un oportunista, sabe ver lo que está de moda en cada momento y lo explota", explica un extrabajador. La perspectiva de los gestores de Nóos era que las empresas relacionadas con el sector colaboraran para aportar fondos a la cumbre.

La idea también cayó en saco roto en los despachos del Departamento de Salud, porque la cumbre "no era prioritaria" ni "encajaba" con sus necesidades, según fuentes de la Generalitat. La propuesta, que no se llegó a plasmar en ningún documento y que se abordó de forma superficial, trataba sobre "la promoción de la salud a través de una actividad deportiva, como podría ser la vela", añaden esas mismas fuentes. Torres es aficionado a ese deporte.

Pese a la negativa de Geli y Castells sobre un macroevento de medio millón, Nóos siguió trabajando otras propuestas. Una de ellas preveía la participación de unas 100 personas para fomentar la investigación en biomedicina y potenciar su relación con el patrocinio y el mecenazgo. Al margen de una reunión en la que el personal de Nóos exhibió "algún power point", los responsables de la Generalitat no llegaron a recibir documentación concreta del proyecto. Los primeros esbozos señalaban que la reunión iba a celebrarse en el mes de junio de 2006, e incluso apuntaban la posibilidad de celebrar una segunda edición, al año siguiente, "más global y con más ponentes". En la inauguración del acto estaba prevista la participación de Urdangarin como presidente de Nóos.

Según la Generalitat, nunca se llegó a abordar ese foro, lo que no impidió que sí se cerraran otros tratos con el instituto que Urdangarin presidió dos años con poderes ejecutivos. En 2005, Nóos y Salud firmaron un convenio por valor de 30.000 euros. El juez de Palma que investiga el caso, José Castro, ha pedido al Ejecutivo autonómico que aporte la documentación sobre ese convenio para comprobar si, también en ese caso, se inflaron facturas o se facturaron servicios no realizados.

Hasta el momento, la investigación ha revelado que, a diferencia de lo que ocurrió en la Comunidad Valenciana y Baleares -entonces en manos de Francisco Camps y Jaume Matas, del PP-, la actividad del instituto Nóos fue poco fructífera en Cataluña, salvo por algunos acuerdos menores (inferiores a 12.000 euros) con la Diputación de Barcelona o los Ayuntamientos de Barcelona y Mataró.

www.elpais.es 19.12.11

URDANGARIN PAGÓ EN IMPUESTOS UN 3,5% DE LOS INGRESOS DE SUS EMPRESAS

El cruce de facturas falsas entre sociedades de la trama redujo la tributación. Las cuentas de Nóos Consultoría y Aizoon entre 2003 y 2010 cifran sus ingresos netos en 8,2 millones, pero sólo abonaron 288.838 euros en impuestos

Las cuentas depositadas ante el Registro Mercantil entre 2003 y 2010 por las cinco principales empresas de la trama Nóos arrojan una facturación global neta de 12,5 millones de euros por los que sus beneficiarios tributaron en conjunto sólo un 5,56%. Y las dos sociedades con participación directa de Iñaki Urdangarin Nóos Consultoría Estratégica SL y Aizoon SL presentan la mayor distancia entre ingresos y tributos: su facturación conjunta sumó más de ocho millones, dos tercios del total del grupo. Pero los tributos satisfechos por ambas se limitaron a 288.838 euros, el 3,48% de sus ingresos totales.

El porcentaje baja aún más, hasta sólo el 2,84%, si se analiza de manera individual el caso de Nóos Consultoría, la segunda gran máquina de captar dinero tras el Instituto Nóos, la ONG rebautizada por el yerno del rey en 2003 de forma que el nombre de la entidad sin aparente ánimo de lucro coincidiese con el de la compañía cuya propiedad compartía Urdangarin con Diego Torres, ya imputado.

Shiriaimasu fue la que menos facturó y la que mayor porcentaje pagó

El impuesto de sociedades, cuyo tipo general para las pymes se situó en el 30% hasta 2007 y en el 25% desde esa fecha no se calcula sobre los ingresos, sino sobre las ganancias brutas, así que los datos anteriores carecerían de relevancia de no ser por un factor clave en la investigación sobre la trama de Urdangarin: el incre-mento artificial de gastos mediante el cruce de facturas entre las sociedades del mismo grupo y el Instituto Nóos resultó esencial para reducir drásticamente sus beneficios bru-tos y pagar así menos al fisco.

Con los datos del Registro Mercantil, donde se anotan facturaciones netas, resulta imposible cifrar el cruce. Pero el informe de Hacienda del que Público viene dando cuenta sí lo permite: además de los ocho millones facturados por el Instituto Nóos, las cinco compañías sumaron ingresos brutos por 16 millones. De esos 16 millones, 8,1 procedían de ventas cruzadas entre empresas de la trama. Buena parte de las facturas "eran falsas o estaban infladas", según fuentes de la investigación, ya que no correspondían a servicios realmente prestados.

Las cuentas sugieren que el grupo aplicaba un mecanismo de modulación: las tres empre-sas que menos facturaron fueron las que más impuestos pagaron en términos relativos. El paradigma lo constituye Shiriaimasu, la última en cifra de negocio (727.355 euros de 2003 a 2009) y la primera en tasa fiscal (18,59%).

Entre los gastos de Nóos, figuran las retribuciones del duque y su socio

Mediante el cruce de facturas, las cinco empresas en cuyas cuentas terminaron los 5,8 millones captados por el Instituto Nóos de la Generalitat valenciana y el Govern balear lograron un objetivo envidiable a efectos contables: rebajar a 3,8 millones su saldo de ganancia bruta, pagar sólo 691.517 euros a Hacienda y anotar un beneficio neto de únicamente 3.154.122 euros.

La cifra total de negocio reflejada en los balances mercantiles no coincide con la señalada en el informe elaborado por Hacienda sobre la trama, que es superior y alcanza los 16 millones sin contar la facturación del Instituto Nóos (más de ocho millones). La diferencia se explica por dos razones: la primera, que hay varios balances de distintas compañías, todos ellos relativos a 2003 y que están disponibles en el Registro; la segunda y fundamental, que las cuentas depositadas reflejan cifras netas, mientras que el Modelo 347, la declaración anual de ventas (cobros) y compras (pagos) utilizada por Hacienda para su informe, consigna cifras brutas y siempre que superen los 3.000 euros. Para elaborar esta información, y salvo en las excepciones que se especifican, Público ha tenido en cuenta sólo los datos del Registro Mercantil.

Interesa gastar

Aun con las limitaciones que impone la escasa información remitida al Registro Mercantil, los datos de mayor interés los ofrece Nóos Consultoría Estratégica SL. La sociedad se constituyó en 2001, pero no comenzó a presentar balances hasta 2003. Desde entonces y hasta 2010, contabilizó una cifra neta de negocio de 5.738.440 euros, de los que sólo tributó el 2,84% (162.776 euros). Las cuentas de Nóos Consultoría ofrecen una dificultad añadida a la hora de comparar sus datos con los del Modelo 347 de Hacienda: en 2005, el balance sólo incluye el periodo comprendido entre el 1 de enero y el 30 de septiembre. A partir de esa fecha, cada memoria anual contiene datos de dos ejercicios solapados.

La segunda empresa participada por Urdangarin, Aizoon SL, tiene como copropietaria a su esposa, Cristina de Borbón. Esta sociedad consignó ingresos netos por 2.550.833 euros y pagó al fisco 126.062 euros, es decir, el 4,94%.

¿Cómo lograron alcanzar ese récord tributario a la baja? Gracias a sus elevados costes. Nóos Consultoría anotó gastos por 4.623.147 euros, lo que redujo su beneficio bruto a 1,1 millones de euros. Y Aizoon, que declaró haber facturado 2.550.833 euros entre 2004 y 2009, consignó gastos por 1.471.599 euros.

A efectos fiscales, ambas salían ganando así. Por ejemplo, Nóos Consultoría anotó pérdidas de 125.506 euros en el periodo de octubre de 2006 a septiembre de 2007. Había facturado 542.451 euros netos. Y, a título indicativo, un dato: según el informe de Hacienda, de los 513.505 declarados por Nóos Consultoría en el Modelo 347 de 2006 como compras (pagos), 462.271 lo fuerona otras empresas del grupo.

En el caso de Nóos Consultoría, y ya con independencia del cruce de facturas, 618.000 euros del total de gastos proceden de la compra, en 2003, de tres pisos en Palma. Por lo que respecta a Aizoon, la adquisición de dos viviendas en la misma ciudad y de otra en Terrassa implicaron un desembolso de 666.877 euros, según los datos de Hacienda. Es decir, obedeció a inversiones inmobiliarias casi la mitad de los gastos de todo el periodopor la empresa de los duques.

Aunque los balances no des-glosan la partida de gastos de personal, el informe de Hacienda sí lo hace. Sus datos indican que, del total computado ahí por la sociedad a lo largo del periodo, 428.950 euros correspondieron a las retribuciones ajenas asignadas a Urdangarin (115.000 euros entre 2003 y 2006) y Diego Torres (313.700), a quien el duque vendió su mitad de la empresa en junio de 2006.

Los salarios altos también pesaron. En el balance de octubre de 2005 a septiembre de 2006, Nóos Consultoría reflejó una cifra neta de negocio de 999.530 euros. Y 392.984 euros en salarios para una plantilla fija de 8,65 empleados. En total, los gastos fueron tan elevados (994.289) que su beneficio bruto se limitó a 5.241 euros. Conclusión: una empresa que había facturado casi un millón pagó sólo 1.572 euros en impuestos

www.publico.es 19.12.11

INFANTA Y ESPOSA, PERO TAMBIÉN SOCIA

Los expertos coinciden en que Cristina de Borbón puede ser llamada a declarar como testigo, aunque el juez tiene margen para decidir si la cita o no

La Infanta, Cristina de Borbón, durante la inauguración de una exposición. EFE

Ya casi nadie pone en duda que Iñaki Urdangarin será imputado en la causa que investiga los presuntos delitos de falsedad, prevaricación, fraude a la Administración, malversación y evasión fiscal al calor del Instituto Nóos, la asociación sin ánimo de lucro fundada por el yerno del rey. La Casa Real ha colocado un cortafuegos separándose de Urdangarin por su comportamiento "poco ejemplar", pero su esposa, la infanta Cristina, era también vocal de Nóos y socia al 50% de Aizoon, la empresa familiar objeto de investigación. ¿Corre peligro de verse involucrada en el caso no sólo como esposa, sino también como socia?

Público ha contactado con ocho juristas expertos en Derecho mercantil y tributario que han preferido no ser identificados. Todos consideran que el caso se está acercando peligrosamente a la infanta Cristina, que no goza de la inviolabilidad que la Constitución garantiza a su padre, el rey Juan Carlos. Sin embargo, la gran mayoría coincide también en que, por ahora, no existen indicios que apunten hacia una posible imputación de la infanta, aunque sí ven probable que en algún momento se la llame a declarar como testigo.

A diferencia de Urdangarin, nada apunta a la imputación de la duquesa de Palma

La infanta Cristina tiene vinculación personal con dos de las estructuras clave de la trama: fue vocal del Instituto Nóos en los años en que la asociación amasó más de seis millones de euros procedentes de los gobiernos de Balears y el País Valencià, que acabaron en empresas de la órbita de Urdangarin y su socio, Diego Torres. De Aizoon es socia al 50% y secretaria de la Junta. Esta empresa, que comparte con su marido, participó supuestamente en el cruce de facturas falsas del conjunto de la trama y adquirió dos edificios en Palma de Mallorca y otro en Terrassa con fondos procedentes supuestamente de convenios firmados por Nóos.

El Instituto Nóos es una asociación que se rige por la Ley de Asociaciones catalana. Y como subraya un prestigioso jurista, la junta directiva de una asociación no tiene, a diferencia de los órganos de gobierno de una sociedad mercantil, responsabilidad solidaria: "En una asociación, sólo son responsables los que personalmente han participado en una determinada decisión y no el conjunto de la Junta Directiva", afirma.

La ley catalana, en su artículo 21.4, limita la posible solidaridad de la Junta Directiva a "cuando la responsabilidad no pueda ser imputable personalmente a ningún miembro del órgano de gobierno". La infanta era vocal sin responsabilidad concreta, a diferencia del secretario privado de las infantas, Carlos García Revenga, que sigue formalmente ajeno al caso pero cuya situación es más incierta: ejerció de tesorero de Nóos con Urdangarin al frente.

"Hay que investigar si un socio al 50% sabe qué hace el otro socio", sostiene un abogado

Sin responsabilidad

La Ley de Sociedades de Capital y antes de 2010, la de sociedades limitadas sí fija responsabilidad solidaria de los consejeros o administradores de sociedades como Aizoon. Pero a diferencia de su marido, la infanta Cristina no fue nunca ni consejera ni asumió tareas de administradora. Todos los expertos coinciden en que ejercer de secretaria de la Junta anual no tiene relevancia jurídica porque la tarea es sólo redactar el acta. La infanta tampoco firmaba las cuentas y votarlas en la Junta no responsabiliza de ellas. Tampoco estaba a su nombre ninguna de las cuentas bancarias de la empresa.

Ello no implica, sin embargo, que la infanta haya disipado los nubarrones que le acechan personalmente con un caso que le toca tan de cerca: la ley da mucho margen de maniobra al juez para que intente dilucidar si desempeñó algún papel en lo sucedido: "La idea central del derecho penal no es si eres miembro de un órgano o no, sino si se tiene el control del acto", explica un catedrático de Derecho Tributario socio de un importante bufete de Barcelona.

Si se benefició de dinero obtenido de forma ilegal deberá resarcir el daño causado

Es por las dudas que puedan existir que al menos la mitad de los expertos consultados consideran que el juez puede acabar llamando a declarar a la infanta, aunque subrayan que la decisión depende enteramente del magistrado porque, con lo conocido hasta ahora, la ley no le obliga a actuar en un sentido o en otro.

Investigar

Sólo uno de los expertos sostiene que el juez no tiene escapatoria y que deberá citarla en algún momento: "La infanta puede tener responsabilidad o no, eso ya se verá, pero el juez no cumpliría con el principio de imparcialidad si ni siquiera lo investiga", explica un penalista formado en el Derecho Mercantil. "Alguna posibilidad existirá de que un socio al 50% supiera algo de lo que está haciendo su otro socio, no?", se pregunta retóricamente. Y concluye: "Si ni siquiera investiga sería tanto como considerar que las esposas están exentas de responsabilidad, algo inaceptable que descriminalizaría automáticamente a la mitad de la población".

Al contar los magistrados con un amplio margen de discrecionalidad, cada día se dan ejemplos en todas las direcciones. Pero en España, subrayan cuatro de los juristas consultados, abundan los casos de esposas-socias de imputados que ni siquiera son llamadas a declarar.

"Tu presencia en entidades exige probar que tomaste alguna decisión y aquí la jurisprudencia suele comprender que el hombre decida por su esposa", recalca con sorna un reputado jurista. "La responsabilidad administrativa tributaria puede nacer de no haber opuesto un criterio contrario al que ha generado la infracción, pero la responsabilidad penal exige la prueba de cargo de la dirección del asunto o de la colaboración necesaria", opina un catedrático consultado, que juzga innecesario que se le cite a declarar.

Varios expertos coinciden en que uno de los elementos clave que reduciría el margen de discrecionalidad y podría forzar la citación son las cuentas bancarias: por ejemplo, si se acreditara que la infanta ha dispuesto personalmente de dinero extraído de las cuentas de la sociedad, de lo que hasta ahora no hay indicios. Y también si se acreditara alguna reacción que la vinculara de forma proactiva a los convenios suscritos por Nóos.

Además, el Código Penal prevé en su artículo 122 una figura que sí podría afectarla, según subrayan tres de los juristas consultados: partícipe a título lucrativo. Lo define así: "El que por título lucrativo hubiere participado de los efectos de un delito o falta, está obligado a la restitución de la cosa o al resarcimiento del daño hasta la cuantía de su participación".

Es decir, se trata de una imputación penal a una persona ajena al delito en sí, pero que se ha beneficiado de él. Si finalmente Urdangarin fuera condenado, la infanta se arriesga a ser considerada "partícipe a título lucrativo" entre otras cuestiones, por las propiedades que Aizoon adquirió con el dinero generado por Nóos, salvo que su marido devolviera todos los fondos.

Esta figura penal es independiente de los procedimientos civiles que pudieran emprender afectados por daños y perjuicios. En tal caso, la responsabilidad podría exigirse al administrador que ha causado el daño y también a la sociedad, cuyos socios se podrían ver obligados a devolver los dividendos.

Sin embargo, para que se inicie un procedimiento civil se necesitan víctimas que lo promuevan. Y ni los gobiernos de Balears y el País Valencià ni la Agencia Tributaria parecen particularmente molestos con Aizoon, la empresa de Iñaki Urdangarin y Cristina de Borbón

www.publico.es 19.12.11

MATAS ADJUDICÓ A URDANGARIN UN CONCURSO DE 60.000 EUROS UN DÍA ANTES DE RECIBIR SU PROPUESTA

El Govern del ‘popular’ Jaume Matas adjudicó a Iñaki Urdangarin un concurso de 60.000 euros incluso un día antes de que el marido de la infanta Cristina le hiciera llegar su propuesta. Y no solo eso, los tres presupuestos que exigía la licitación pública salieron del fax del Instituto Nóos, que presidía el duque de Palma, a nombre de tres de sus empresas.

La Comisión Ejecutiva de la Fundación Illesport, dependiente del Gobierno balear, confeccionó un acta el 12 de enero de 2004 en el que dictaba la elección del Grupo Sofres para realizar un resumen de prensa de las noticias concernientes al equipo ciclista a cambio de 60.000 euros al año.

Pepote Ballester

La adjudicación corrió a cargo del entonces director general de Deportes de Jaume Matas, José Luis (Pepote) Ballester, exmedallista olímpico, compañero de regatas de las infantas y el Príncipe y amigo de Urdangarin, imputado en el caso Palma Arena e y también en el caso Babel que investiga al duque de Palma.

Una adjudicación sin base

El acta de la entidad pública balear, a la que ha tenido acceso El Mundo, decía lo siguiente: “Una vez estudiado el expediente de la contratación de una empresa para el seguimiento del equipo ciclista, a nivel nacional e internacional, se resuelve que la única empresa que puede realizar el seguimiento con los requisitos especificados es la empresa Sofres Audiencia de Medios, por lo que se aprueba por unanimidad la contratación de la misma”.

Un día después, el duque envió las propuestas

Sin embargo, no fue hasta el mediodía del 13 de enero, un día después de la fecha del acta, cuando Urdangarin remitió desde el fax del Instituto Nóos que presidía las tres propuestas que supuestamente competían por la adjudicación, a nombre de las empresas Virtual Strategies, propiedad de su socio Diego Torres, vicepresidente del Instituto Nóos; la promotora Aizoon, de la que es copropietaria la infanta Cristina; y TNS Media Intelligence, del Grupo Sofres. Esta última era la que el duque de Palma pretendía que fuera la adjudicataria.

El Govern se saltó la normativa

De esta manera el Gobierno de Matas apañó lo que técnicamente se denomina un procedimiento negociado sin publicidad, un mecanismo que faculta a la Administración pública a adjudicar contratos hasta 60.000 euros tras cumplir con el requisito de contrastar tres empresas, sin relación alguna entre sí. Esta adjudicación falseada fue la primera operación del duque en Baleares, donde conseguiría posteriormente 2,3 millones de euros públicos por la organización de dos jornadas sobre Turismo y Deporte.

Urdangarin intentó cazar al Real Madrid

Como ha ido informando ELPLURAL.COM el duque de Palma extendió sus tentáculos a diferentes administraciones públicas y a empresas privadas. Lo intentó también con el Real Madrid. Según el diario As, en 2005, Urdangarin negoció con Jorge Valdano para abrir una colaboración con sus empresas de cara a ofrecer asesoramiento al club deportivo.

El club no cayó en la trampa

Valdano habría remitido al duque al entonces director general corporativo del club Carlos Martínez de Albornoz. La negociación habría tenido lugar antes de que Florentino Pérez dejase la dirección del Real Madrid en su primera etapa. Pero, afortunadamente para el equipo deportivo no salió adelante, porque hoy se vería inmerso en la investigación judicial que afecta al marido de la infanta Cristina.

www.elplural.com 19.12.11

Urdangarin pedía a las empresas un 'canon anual'

Nóos compró una sociedad opaca para colocar dinero fuera de España

"El patrocinio debe considerarse como una actividad estratégica de la empresa, cuya longevidad debe ser la suficiente como para poder consolidarse sus efectos positivos".

 Iñaki Urdangarin y su socio Diego Torres, a través del Instituto Nóos y su Fundación Deporte, Cultura e Integración Social, publicitaron así la idea motora de su factoría de captación de mecenazgos fijos, con el fin de lograr una cartera de clientela asociada permanente.

El instituto logró en siete años más de cien aportaciones privadas

En uno de sus foros se invitó a las compañías a participar en una operación de patrocinio colectivo solidario "aportando 25.000 euros anuales" cada una, renovable año a año, que les convertía en "propietarias" de uno de los "valores" difundidos y les daba derecho a recibir "formación en la empresa". Nóos fichó marcas multinacionales y regionales, a veces de la mano de las autoridades que les contrataban. Una firma de Mallorca pagó 110.000 euros a Torres por unas "jornadas estratégicas" con sus directivos.

Los investigadores concluyen estos días la recogida de datos de la Operación Babel en el caso Palma Arena, que alude a los negocios de Nóos con las Administraciones de Baleares y Valencia. Se han practicado decenas de interrogatorios de testigos en Barcelona, Valencia y Palma. Hacienda aportará otro informe al juez José Castro que rastreará los movimientos de más cuentas corrientes de la trama. Después se levantará el secreto y serán imputados el expresidente Jaume Matas y el duque de Palma.

La fuga de cerca de 500.000 euros en fondos de Torres y Urdangarin a una empresa pantalla en Londres está acreditada en la causa. Su entidad altruista Fundación Deporte, Cultura e Integración Social fue la compradora de la firma de ocultación fiscal De Goes for Stakeholder.

Nóos y sus terminales lograron en siete años más de cien aportaciones privadas. Obtuvieron nueve millones, más otros siete de pagos públicos. Ninguna de las empresas que contrató al holding Urdangarin-Nóos presentó denuncia judicial. Un empresario de Valencia que abonó más de medio millón declaró: "He hecho un negocio horroroso", pero reconoció que le ofrecieron patrocinio para el nombre de un estadio.

En los documentos de Nóos hay un argumento recurrente: continuidad de eventos, renovar contratos, fijar un nexo a través de "observatorios permanentes" y "oficinas del proyecto". Por operaciones no ejecutadas con esos conceptos se cuestionan pagos por más de 700.000 euros en los Foros de Baleares de 2005 y 2006.

El Instituto Nóos de Estudios Estratégicos de Patrocinio y Mecenazgo se definió como un think tank, un grupo de pensadores, "expertos internacionales en estrategias de patrocinio y rentabilización del hecho deportivo y organización de grandes eventos". En el foro Summit de Valencia, entre 2004 y 2006 -también bajo la lupa judicial-, Urdangarin defendió los patrocinios continuados por el "retorno en ventas o ingresos". El duque razonó que "las empresas estarían dispuestas a seguir realizándolos [los patrocinios] en tanto que éstos les reportaran un beneficio" por "reputación, imagen o ingresos".

www.elpais.es 18.12.11

El bufete del duque de Palma, en el epicentro del 'caso Palau'

El despacho de abogados Bergós, que asesoró al duque de Palma, está en el epicentro del caso Palau. Tres de los miembros del bufete barcelonés han declarado como imputados por su presunta colaboración en el desfalco del Palau de la Música, la emblemática institución musical catalana. Los letrados elaboraron, presuntamente, facturas falsas para que el Palau eludiese una inspección de Hacienda. Esa ayuda facilitó que Fèlix Millet y Jordi Montull, responsables de la institución, se apropiaran de 35 millones de euros.


El bufete, especializado en derecho civil y mercantil, trabaja con empresas y entidades sin ánimo de lucro, como el instituto Nóos que dirigieron Iñaki Urdangarin y su mano derecha, Diego Torres. Urdangarin abandonó la entidad en 2006. Un año después, la Casa del Rey contactó con los expertos de Bergós, que propusieron englobar las actividades del duque en una fundación. Uno de sus miembros es Raimon Bergós, secretario general de la Coordinadora Catalana de Fundaciones.

Bergós es una de las personas que declararon como imputadas por el caso Palau en diciembre de 2009, dos años después del contacto de la Casa del Rey con el bufete. Profesor y conferenciante en universidades catalanas y en la escuela de negocios Esade -donde Diego Torres dio clases hasta que fue apartado a raíz del escándalo de Nóos-, Bergós fue secretario de la Fundació Orfeó Català. Fue destituido después de que este diario publicase una carta que remitió, en 2005, a Montull. En esa misiva, describía la estrategia que debían seguir los saqueadores confesos del Palau para ocultar a Hacienda "temas de imposible justificación fiscal".

Tres imputados
En su declaración como imputado por falsedad documental, Raimon Bergós -que también ejercía como asesor legal del Palau- negó haber confeccionado facturas falsas. Ha sido asesor jurídico del Fórum de las Culturas, celebrado en Barcelona en 2004; de la Organización de Consumidores y Usuarios de Cataluña y de la Corporación Catalana de Medios Audiovisuales, el ente público que agrupa la radio y la televisión de la Generalitat.

El mismo día que declaró Raimon Bergós, también lo hizo como imputado -y por los mismos motivos- un compañero de su bufete: Santiago Llopart. En el caso Palau aparece un tercer miembro del despacho barcelonés, Edmundo Quintana. Economista de origen argentino, Quintana declaró como imputado el mes pasado por presunto fraude fiscal ligado, también, al Palau de la Música.


www.elpais.es 18.12.11

La Justicia sospecha que Urdangarin utilizó un testaferro

La Policía investiga si el administrador de la firma que desvió dinero al extranjero actuaba por cuenta del duque

Iñaki Urdangarin, en una moto de gran cilindrada. EfeNoticias relacionadasLa Casa del Rey aconsejó a Urdangarin que cambiara de actividad fuera de EspañaIU cree que Urdangarin cobró los 6 millones por los Juegos EuropeosUrdangarin, en las felicitaciones navideñas de la Casa RealEl Museo de cera desviste a Iñaki Urdangarin y lo separa de los reyesLa prensa internacional advierte del daño del caso Urdangarin sobre la monarquíaEl Museo de Cera también sentencia a Urdangarin

Los investigadores del caso sobre el Instituto Nóos sospechan que Iñaki Urdangarin utilizó como testaferro para sus operaciones en el extranjero a Mario Sorribas, apoderado de Aizoon SL, la empresa del duque de Palma y su esposa, y asimismo admi-nistrador único de De Goes Center Stakeholder Manage-ment SL. Esa empresa es la que, presuntamente, desvió a un paraíso fiscal fondos captados por el Instituto Nóos. Todos sus títulos, salvo uno que consta a nombre de Sorribas, pertenecen a Fundación Deporte, Cultura e Integración Social (DCIS). Sujeta a investigación judicial, esa fundación está controlada por Diego Torres, que hasta junio de 2006 fue socio de Urdangarin en una de las sociedades que mayor tajada sacaron del Insti-tuto Nóos: la sociedad Nóos Consultoría Estratégica SL.

Medio millón a Reino Unido

A la pregunta sobre el testaferro, Torres dijo: "Es muy serio, no puedo contestar"

Como ya informó Público, en 2007, De Goes Center transfirió 50.000 euros a Reino Unido, país en el que tiene su sede otra compañía de nombre idéntico pero sin vinculación societaria formal con la española. La De Goes británica es propiedad de una firma domiciliada en el paraíso fiscal de Belice y en cuyas cuentas presumen los investigadores que acabó no menos de medio millón de euros procedente del Instituto Nóos.

La transferencia de De Goes fue cursada un día antes de que el propio Instituto Nóos comenzara a enviar también a Reino Unido una serie de remesas por importe global de 420.000 euros. La ONG ordenó 11 transferencias entre el 29 de marzo de 2007 y el 31 de julio siguiente. Para qué necesitaba remitir semejante cantidad a otro Estado de la UE donde no desarrollaba ningún proyecto conocido sigue siendo una incógnita por despejar. Pero quienes conocen el caso creen que ese movimiento se relaciona con el desvío de fondos a una cuenta posiblemente radicada en Luxemburgo y abierta a nombre de la citada compañía de Belice.

El interrogatorio al que la Fiscalía Anticorrupción y la Policía sometieron durante la semana del 7 de noviembre a Diego Torres, quien en junio de 2006 sucedió al yerno del rey en la Presidencia del Instituto Nóos, deparó una respuesta cuyo significado real aún constituye un misterio. Los investigadores preguntaron a Torres si el administrador de De Goes Center era el testaferro de Urdangarin. Torres podía haber respondido que no. O alegar ignorancia. O acogerse a su derecho a no declarar. Pero eligió otra opción. Y dijo lo siguiente: "Eso es muy serio, no puedo contestar". La enigmática respuesta complica las cosas para Urdangarin, cuya imputación se da por segura aunquefuentes de la investigación subrayaron ayer que no es previsible que se produzca la semana que comienza mañana y finaliza en Nochebuena con el discurso televisado del monarca. No obstante, las mismas fuentes señalaron que los tiempos judiciales dependen aquí de la evolución de las pesquisas, por lo que nada cabe descartar.

Las transferencias a Reino Unido están sometidas a investigación

Fuentes del caso aseguran que el hecho de que figure como administrador de De Goes Center al tiempo que como apoderado de Aizoon SL afianza las sospechas sobre el verdadero papel de Sorri-bas, persona muy próxima y leal a Urdangarin. Le ayudó, por ejemplo, en la mudanza al palacete barcelonés de Pedralbes, cuentan quienes le conocen. Los investigadores mantienen silencio sobre qué otros elementos de existir refuerzan la hipótesis de que Sorribas actuaba como testaferro del yerno del rey.

Para el duque, haber actuado en nombre de la Fundación DCIS, propietaria de la sociedad De Goes Center tampoco mejora las cosas. Urdangarin no sólo ofreció en mayo de 2007 al equipo de Alberto Ruiz Gallardón los servicios de esa fundación. Seis meses más tarde, el 2 de noviembre de ese mismo año, fue el yerno del rey quien promocionó la Fundación DCIS con una conferencia organizada por la Oficina Ejecutiva de la Organización de Estados Americanos (OEA). Así consta en la memoria anual de ese año publicada por la OEA, aunque el documento no aporta más datos.

Desde que quedó inscrita en febrero de 2007, las cuentas de la Fundación DCIS han estado bajo control de Diego Torres, pese a que su nombre no figura entre quienes constituyeron la entidad. Entre2007 y 2008, los administradores de DCIS fueron dos ciudadanos uno de ellos, de origen árabe sobre los que a este periódico no le consta que pese ninguna imputación. En 2009 y 2010, sí figura Diego Torres como administrador. Y en 2011, desaparece de nuevo. La web de DCIS, ahora inactiva, fue puesta en marcha por una empleada de De Torres

www.publico.es 18.12.11

Don Iñaki-me-ha-dicho

El exdeportista de élite José Luis Pepote Ballester (Vinaroz, 1968) fue la llave que abría las puertas con un "Iñaki me ha dicho". La frase figura en la causa penal, captada de un correo electrónico que recibió Pepote, director general balear de Deportes entre 2003 y 2007, hombre de Jaume Matas y amigo del duque de Palma. La expresión coloquial la escribió un colaborador del Instituto Nóos de Iñaki Urdangarin que perseguía vender otro negocio deportivo al Gobierno balear. El duque era supuestamente el conseguidor, Pepote el mediador y Matas el pagador.

Ballester apareció en las portadas de los periódicos detenido y con esposas en agosto de 2009 al estallar el caso Palma Arena. Está en libertad bajo fianza de 50.000 euros, imputado por presunta malversación, prevaricación y falsedad, y es investigado por cohecho por unas obras en su chalé y otra operación inmobiliaria. Enfermó y está bajo control. Ajeno a la política, queda en segundo plano. Otros altos cargos negocian pactos de confesión con la fiscalía.

En 1996 había alcanzado las primeras páginas por otra cuestión, al lograr la medalla de oro de vela, en clase Tornado, en los Juegos Olímpicos de Atlanta. Así, Ballester frecuentó los barcos y las regatas de la Copa del Rey en Palma, era compañero del Príncipe y las infantas y acudió a sus bodas. Ahí trabó relación con el duque de Palma.

Matas fichó a Ballester por su popularidad y porque tenía acceso a Urdangarin y la familia real. El exdirector de Deportes abrió muchas puertas y estuvo en las reuniones clave. Dependía del presidente y actuaba por encima de los consejeros.

www.elpais.es 18.12.11

Sin asomo de arrepentimiento

Fue ministro de Medio Ambiente en la segunda legislatura de José María Aznar y dos veces presidente de Baleares por el PP (1996-1999 y 2003-2007). Pero, desde que dejó el poder, Jaume Matas (Palma, 1956) intenta defenderse de las múltiples acusaciones por supuesta corrupción que pesan sobre él en el caso Palma Arena. El próximo enero será juzgado en la primera causa, donde afronta una petición de cinco años y medio de cárcel. Y su ostentoso palacete de Palma será subastado por deudas con el banco, ya que Matas lo hipotecó por tres millones para depositar en 2010 una fianza y eludir así la cárcel.

"Era positivo" y "volvería a hacerlo". Es lo que dijo el expresidente balear al juez sobre los dos convenios por 2,3 millones de euros que su Gobierno firmó con el Instituto Nóos de Iñaki Urdangarin para organizar los foros de debate Illes Balears. Afirma que recibió "por cortesía" al duque, y añade: "¡Cómo iba a decirle que se presentara a un concurso público! Era ni más ni menos que el duque de Palma, con un instituto sin ánimo de lucro". Matas asume solamente la responsabilidad política, pero no la responsabilidad jurídica por la firma del convenio.

Sin pasaporte e imputado por nueve delitos, el expresidente de Baleares está obligado a comparecer periódicamente ante el juez o en la comisaría. Perdió su trabajo de broker en EE UU y regresó a Madrid, con menos amigos en el PP. Desde 2009 ha tenido tres letrados. El último libra una batalla contra el juez y la fiscalía, a quienes acusa de persecución política. Es muy probable la imputación del expresidente en el caso Urdangarin, que él quisiera arrebatar al juez José Castro y trasladar a la Audiencia Nacional.

www.elpais.es 18.12.11

LA CASA DEL REY INTENTÓ EN 2007 "PONER EN ORDEN" LOS NEGOCIOS DE URDANGARIN

Contactó con un bufete catalán para estudiar la creación de una fundación - La Corona actuó tras las iniciativas del Parlamento balear sobre el duque de Palma

La Casa del Rey contactó en 2007 con el bufete de abogados catalán Bergós para "poner en orden" las actividades de Iñaki Urdangarin, que para entonces facturaba varios millones de euros a Administraciones públicas con sus empresas privadas y con el instituto sin ánimo de lucro que presidía. Un juzgado de Palma investiga desde agosto pasado a Urdangarin en relación con una supuesta malversación de caudales públicos y fraude a la Administración.

Valencia y Baleares reclamarán ante los tribunales el dinero público defraudado

La Corona pidió al bufete de abogados que estudiara la situación de las actividades del duque y en esas conversaciones surgió la posibilidad de englobarlas bajo la cobertura de una fundación, según fuentes de la investigación. La iniciativa de la Casa del Rey surgió como consecuencia de las primeras preguntas que la oposición al Gobierno de Jaume Matas formuló en el Parlamento balear a cuenta de los eventos que organizaba Urdangarin para esa comunidad autónoma.

El duque de Palma logró dos contratos por 2,3 millones de euros para organizar congresos sobre turismo y deporte en las islas. Lo hizo como presidente de Nóos, un instituto sin ánimo de lucro que desviaba el dinero público conseguido del Gobierno balear hacia empresas privadas con ánimo de lucro propiedad del propio Urdangarin.

El yerno del Rey abandonó el instituto Nóos en junio de 2006. Su esposa, la infanta Cristina, también formaba parte de la junta directiva como vocal, puesto que dejó en la misma fecha. Meses después, la Casa del Rey intentó poner en orden todo el conglomerado empresarial creado por Urdangarin, que dejó de visitar instituciones para lograr contratos. La fundación planteada no llegó a constituirse, toda vez que el duque de Palma había abandonado sus actividades privadas. En 2009 se trasladó con su familia a EE UU.

Por otra parte, los dos Gobiernos del PP que más dinero adjudicaron al Instituto Nóos pretenden reclamar judicialmente el dinero público que supuestamente no se justificó por parte de las empresas de Urdangarin y su socio, Diego Torres, imputado en el caso. El Gobierno valenciano de Alberto Fabra se personará en la causa si se demuestra que el Instituto Nóos engañó a la Generalitat. Fabra, en una emisora de radio, admitió ayer: "Si se demuestra que hubo un engaño por parte de Nóos, lógicamente, los servicios jurídicos estudiarán cuál sería nuestra posibilidad".

De confirmarse esta decisión, Fabra seguiría la senda del Gobierno de Baleares, que ya está personado en el caso Palma Arena. El presidente balear, el también popular José Ramón Bauzá, aseguró en el Parlamento autónomo que defenderá los intereses de sus conciudadanos "cuando y ante quien haga falta" y "provenga de donde provenga", porque "si una cosa está mal, está mal independientemente de quien la ha hecho".

La Abogacía del Ejecutivo balear ejerce ya la acusación particular en las diversas piezas en el caso Palma Arena, que es la madre de la pieza 25/2ª donde se analiza la gestión de los dos convenios con el Instituto Nóos, con un coste de 2,3 millones para la celebración de sendos foros en 2005 y 2006. Un portavoz de la Consejería de Presidencia balear aseguró ayer que sus letrados "seguirán personados en las causas, sin ejercer iniciativas especiales ni retirarse".

La investigación ha llevado al juez que investiga el caso Palma Arena hasta la Comunidad Valenciana, donde la policía ha requisado documentación y la fiscalía ha interrogado a distintos cargos del PP. Entre 2004 y 2006, el Ejecutivo valenciano, que entonces presidía Francisco Camps, contrató al Instituto Nóos para celebrar tres ediciones de unas jornadas relacionadas con el deporte denominadas Valencia Summit y la elaboración de un estudio para celebrar unos primeros Juegos Europeos. Por estos encargos, la entidad que presidía Urdangarin cobró de la Generalitat y del Ayuntamiento de Valencia 3,7 millones de euros, en el caso de Valencia Summit, y 382.000 euros por los Juegos Europeos. La Generalitat se ha negado hasta ahora a mostrar la documentación relacionada con Nóos pese a las peticiones de la oposición.

El avance de la investigación judicial del caso Palma Arena llevó ayer a la consejera portavoz del Gobierno valenciano, Lola Johnson, a reconocer que Camps se comprometió a pagar al Instituto Nóos un total de seis millones de euros por los estudios destinados a preparar la candidatura de unos Juegos Europeos en Valencia. El convenio lo firmaron en la Navidad de 2005, a iniciativa del entonces presidente de la Generalitat, el vicepresidente Víctor Campos -que ha admitido la culpa en caso de los trajes de Camps-, el consejero Esteban González Pons y Diego Torres, en representación de Nóos.

www.elpais.es 17.12.11

LA CASA DEL REY ACONSEJÓ A URDANGARIN QUE CAMBIARA DE ACTIVIDAD FUERA DE ESPAÑA

El asesor legal externo de Zarzuela pidió al duque que abandonara Nóos por desarrollar acciones lucrativas 

El asesor legal externo de la Casa del Rey aconsejó a Iñaki Urdangarin que abandonara el Instituto Nóos porque esta entidad desarrollaba acciones lucrativas y, al año siguiente, le recomendó que optara por buscar una actividad profesional por cuenta ajena, a ser posible fuera de España.

El responsable de Zarzuela viajó a Barcelona en la primavera de 2006 para conocer de cerca la situación del Instituto Nóos y, después de comprobar que sus actividades no eran conformes a sus fines fundacionales, aconsejó a Urdangarin que se desvinculara de ella.

La Casa del Rey había decidido encargar a su asesor legal externo un informe sobre las actividades que podía desarrollar la organización en la primavera de 2006, al conocer las informaciones y preguntas formuladas en el Parlamento balear acerca de las operaciones realizadas por esa institución que presidía el duque de Palma.

La Zarzuela comprobó que el funcionamiento de Nóos no era adecuado

Tras aceptar el consejo y abandonar Nóos en junio de ese mismo año, Urdangarin, junto a sus socios, inscribió en el registro una fundación para promover la cultura y el deporte, pero no llegó a operar como tal, porque el asesor de la Casa del Rey comprobó que su funcionamiento tampoco estaba planteado de forma adecuada.

Fundación como alternativa

El asesor de la Casa del Rey había planteado la posibilidad de una fundación como alternativa adecuada para las actividades de promoción de la cultura y el deporte, una fundación que contara con un patronato de prestigio internacional y cumpliera todos los requisitos acordes con ese tipo de instituciones. Aunque se desaconsejó cualquier otra fórmula, la fundación que Urdangarin y sus socios inscribieron en el registro en 2007 no respondía a las características adecuadas y, al comprobarlo el asesor de la Casa, no llegó a funcionar como tal.

Los duques de Palma viven desde 2009 en Washington

En ese punto, el asesor legal externo de la Casa del Rey aconsejó al duque de Palma que renunciara a seguir por esa vía y optara por una actividad profesional por cuenta ajena, a ser posible fuera de España, algo que Urdangarin hizo en la primavera de 2009, cuando aceptó una oferta de la filial de Telefónica en Latinoamérica para trabajar en Estados Unidos.

Los duques de Palma viven desde entonces en Washington, donde Urdangarin -que era consejero de Telefónica Internacional desde junio de 2006- preside la Comisión de Asuntos Públicos de Telefónica Latinoamérica, mientras que su esposa, la infanta Cristina, continúa trabajando en la Fundación La Caixa, como hacía en España, ahora desde el puesto de directora de su Área Internacional.

www.publico.es 17.12.11

EL 10% DEL MAYOR CONTRATO AL DUQUE DE PALMA ACABÓ EN SU EMPRESA PRIVADA

Las facturas prueban el desvío de fondos a la trama mercantil de Urdangarin - El yerno del Rey se contrató a sí mismo por 116.000 euros de dinero público

El análisis de cientos de facturas incorporadas a la pieza separada del caso Palma Arena, la investigación que afecta a los negocios de Iñaki Urdangarin, yerno del Rey y esposo de la infanta Cristina, prueba el desvío de fondos públicos desde el Instituto Nóos, sin ánimo de lucro, a empresas privadas con ánimo de lucro propiedad del duque de Palma.

Hay gastos de 15.000 euros por una cena de gala para 100 personas

La investigación pone en duda que el dinero se haya aplicado al encargo

Nóos facturó por un supuesto observatorio del deporte

El juez decidirá si imputa a Urdangarin por fraude a la Administración

El principal contrato público logrado por Iñaki Urdangarin para organizar, a finales de noviembre de 2005, dos jornadas de promoción de Baleares a través de deportistas famosos le costó a la comunidad autónoma 1,2 millones de euros. De ese dinero, según las facturas entregadas por Diego Torres, socio de Urdangarin y principal imputado en la causa, al menos 116.000 euros acabaron en la caja de la empresa Aizoon, propiedad del duque de Palma y de su esposa, la infanta Cristina.

Iñaki Urdangarin, presidente de Nóos, un instituto sin ánimo de lucro, contrató para la "gestión de la logística del IB Forum" a la empresa Aizoon, propiedad suya, según la fotocopia de una primera factura fechada en Barcelona el 25 de noviembre de 2005, solo un día después de culminar el evento organizado por el Instituto Nóos en Baleares.

La investigación judicial sostiene que Urdangarin logró resucitar el Instituto Nóos cuando se hizo cargo de su administración, el 28 de noviembre de 2004, y hasta que lo dejó, cuando era presidente, el 14 de junio de 2006. Durante ese año y medio, Urdangarin logró contratos públicos para organizar eventos o asesorar a instituciones en la Comunidad Valenciana y en Baleares y en varios Ayuntamientos importantes (Madrid, Alcalá de Henares...), además de contar entre sus clientes o patrocinadores de eventos a numerosas empresas privadas.

El Instituto Nóos, según la investigación judicial, daba a Urdangarin y su socio, Diego Torres, la "cobertura de una asociación que formalmente no perseguía ánimo de lucro, una especie de ONG dedicada a proyectos sociales, a los efectos de aparentar la no persecución de fines lucrativos y rodearse del prestigio social derivado de las actuaciones altruistas a las que presuntamente se dedicaba la asociación".

El Instituto Nóos organizó el evento para el que había sido contratado por el Gobierno balear, al igual que hizo en la Comunidad Valenciana con un acto similar durante tres años. Pero lo peculiar de su actuación es que, junto a los proveedores normales en este tipo de actos (hoteles donde alojaba a los invitados -hay facturas de 80.000 euros para 120 personas-, restaurantes donde celebra cenas de gala que llegaron a costar 15.000 euros para 100 comensales, ponentes, suministradores de distinto material audiovisual o documental...), se incluyeron otras empresas que eran propiedad de Urdangarin o Torres, con lo que el ánimo de lucro de quienes se presentaban con carácter no lucrativo quedaba probado.

Torres y Urdangarin, según el relato judicial, "organizaron un entramado societario utilizando un grupo de sociedades mercantiles, a través de las cuales desviaban los fondos públicos y privados [por patrocinios de empresas] que recibía el Instituto Nóos, apoderándose de los mismos".

Ese desvío de fondos, según la investigación judicial, lo disimulaban mediante "la contratación de servicios ficticios a sus propias entidades mercantiles o presumiblemente facturados por importe superior al servicio realmente prestado".

En el segundo año de colaboración del Gobierno balear con el Instituto Nóos, se firmó un convenio para la creación de una especie de Observatorio permanente de Deporte y Turismo. Nóos facturó al Gobierno balear 445.000 euros por este servicio, que, según la investigación judicial, no se llegó a prestar. Sin embargo, una de las empresas privadas de Iñaki Urdangarin, denominada Nóos consultoría, facturó al Instituto Nóos un importe de 92.600 euros en concepto de "colaboración en la elaboración del observatorio permanente sobre turismo y deporte".

Las facturas que se han incorporado al sumario del caso Palma Arena reflejan este movimiento de fondos entre un instituto sin ánimo de lucro, propiedad de Urdangarin y su socio Diego Torres, y las empresas con ánimo de lucro de ambos.

El socio principal del duque de Palma tenía colocados en este entramado mercantil a su mujer y a sus cuñados, que también facturaron por sus servicios jurídicos al Instituto Nóos por los eventos organizados en Baleares y Comunidad Valenciana. Además, un hermano de Urdangarin también facturó por sus servicios al Instituto Nóos.

El juez imputó hace varios meses a Torres y está pendiente del análisis de numerosa documentación incautada en las sedes de las distintas empresas para decidir si hace lo mismo con el duque de Palma.

Las primeras conclusiones de la investigación judicial, reflejadas en los autos donde el juez ordenaba los registros, apuntan a que la imputación de Urdangarin "será inevitable", según todas las fuentes jurídicas consultadas.

"Hasta donde en este momento se conoce", escribe el juez que instruye la causa, "no existe constancia de que partes importantes de las sumas recibidas [por el Instituto Nóos] se hayan aplicado a los encargos ya que, de una parte, la totalidad de las facturas presentadas no se corresponde con las sumas percibidas para los eventos, incrementándose la diferencia al descontar aquellas que no guardan relación alguna con los encargos y todavía más si se cuestiona la procedencia de determinadas facturaciones".

La causa separada abierta a raíz del caso Palma Arena -las irregularidades descubiertas en la adjudicación de un polideportivo por parte del Gobierno balear por las que está imputado el expresidente Jaume Matas- investiga a Urdangarin y su socio en relación con los delitos de falsedad documental, prevaricación, fraude a la Administración y malversación de caudales públicos.

EL ENCARGO DEL 10%.

El Instituto Nóos facturó 1,2 millones de euros entre septiembre y diciembre de 2005 al Gobierno balear por la celebración de un congreso en dos días sobre turismo y deportes. El día después de la finalización del congreso, Aizoon, una empresa privada de Urdangarin, facturó al Instituto Nóos 116.000 euros por la "gestión de la logística".

UN OBSERVATORIO PERMANENTE CON ÁNIMO DE LUCRO

El Instituto Nóos facturó 445.000 euros por un supuesto Observatorio Permanente de Deporte y Turismo. Para llevarlo a cabo, Nóos, presidido por Urdangarin, contrató a Nóos Consultoría, empresa privada con ánimo de lucro de Iñaki Urdangarin.

www.elpais.es 17.12.11

González Pons firmó un convenio con Urdangarin por cinco millones de eurosC.G. | 16/diciembre/2011

El portavoz del PP Esteban González Pons al referirse al ‘caso Urdangarin’ y también al ‘caso Campeón’ ha pedido que “la Justicia llegue hasta el final”. Lo dijo el pasado 1 de diciembre, cuando no imaginaba que la investigación de las presuntas irregularidades del duque de Palma llegaría a salpicarle. Hoy se ha sabido que el que es un probable candidato a dirigir un ministerio en el futuro Gobierno de Rajoy firmó un contrato con Urdangarin por cinco millones de euros, de los que el duque se llevó 382.000 euros, a pesar de que el evento no se celebró.

El ministrable de Rajoy pasa la pelota a Camps y a Víctor Campos y asegura que él solo fue “un tercero que actuó de buena fe”El vicesecretario de Comunicación del PP firmó en diciembre de 2005, como conseller de Presidencia de Francisco Camps, el convenio, adjudicado a dedo, por el que la Generalitat valenciana se comprometía a pagar a Iñaki Urdangarin cinco millones de euros públicos si conseguía que Valencia albergase los Juegos Olímpicos Europeos, según desvela El Mundo.

Una entidad creada 11 días antes
González Pons rubricó el acuerdo con el Instituto Nóos que presidía el duque de Palma en representación de una entidad pública constituida solo 11 días antes, la Sociedad Gestora para la Imagen Estratégica y Promocional de la Comunidad Valencia, que tenía como fin coordinar las acciones de promoción de la imagen de la Comunidad Valenciana en España y el mundo.
Urdangarin justificó ante la Generalitat tanto estos 382.000 euros que cobró, pese a que no hubo evento, como los otros tres millones percibidos por los dos congresos Valencia Summit, con un sinfín de justificantes de los congresos sobre Turismo y Deporte (Illes Forum) de servicios prestados al Govern balear.

Los mismos recibos que usó en Baleares
El duque de Palma empleó los mismos recibos para intentar acreditar trabajos que no guardan relación alguna entre sí. Los pagos de compra de material de oficina que Urdangarin y su socio Diego Torres aportaron al instructor del caso, juez José Castro, para documentar los 2,3 millones de euros públicos que percibieron por organizar unas charlas sobre Turismo y Deporte en Baleares son exactamente los mismos que ahora aparecen en Valencia para justificar las charlas del Valencia Summit y los trabajos supuestamente realizados para conseguir los Juegos Europeos. También figuran en ambos expedientes recibos calcados de pagos a empleados y otra serie de gastos menores.

González Pons apunta a Camps y a Víctor Campos
A preguntas de El Mundo, publicadas hoy, González Pons ha respondido lanzando la pelota a otro tejado al afirmar que su misión se limitó a cumplir una resolución del Consejo de Gobierno presidido por Camps, que el convenio “se formalizó a propuesta de Paco Camps y el pago (de los 382.000 euros) lo firmó y lo ejecutó Víctor Campos con cargo a la Consejería de Presidencia”. Él fue, según precisó, “un tercero que actuó de buena fe”.
 

www.elplural.com  16.12.11

Camps comprometió el pago de seis millones a Nóos por un evento sin fecha

El convenio para los inexistentes Juegos Europeos quedó truncado pero, aun así, la ONG de Urdangarin cobró 382.000 euros

Quince meses después de garantizar en 2004 al Instituto Nóos 3,1 millones por el montaje de tres minicumbres turístico-deportivas, las llamadas Valencia Summit, el Gobierno de Francisco Camps comprometió otros seis millones en favor de la ONG de Iñaki Urdangarin. Lo hizo a través de un convenio de contenido aún más difuso que el anterior y cuyo objetivo era el diseño de unos Juegos Europeos cuya celebración no daban por segura los firmantes del acuerdo y para los que ni siquiera se fijó una fecha estimativa.

Suscrito el 23 de diciembre de 2005, víspera de Nochebuena, "a propuesta" de Camps, el convenio nunca llegó a ejecutarse. Aun así, Instituto Nóos cobró 382.203 euros en 2006 en pago a trabajos relacionados con ese convenio y de cuyas características nunca ha informado la Generalitat.

El acuerdo preveía que Presidencia hiciera directamente los pagos
El acuerdo, del que informaron ayer a Público fuentes del caso, establecía que los fondos para la entidad sin ánimo de lucro saldrían directamente del presupuesto de la Presidencia de la Generalitat. Su firma se produjo el mismo día en que el Consell de la Generalitat dio su aprobación previa al proyecto "a propuesta" de Camps.

Rubricado por el entonces vicepresidente valenciano, el hoy condenado en el caso de los trajes Víctor Campos, la primera cláusula del convenio ilustra la distancia entre la vaguedad de lo pactado y la envergadura de la contrapartida económica. El texto dice lo siguiente: "El objetivo principal consiste en el fomento de todas las actuaciones que se lleven a cabo por parte de Instituto Nóos que contribuyan al diseño y elaboración del dossier de la candidatura de la Comunidad Valenciana como sede de la primera edición de los Juegos Europeos, así como al conocimiento de las posibilidades reales de la Comunidad Valenciana como sede, a la presentación del proyecto a las instituciones olímpicas y europeas y, en su caso, a recabar los apoyos que pudiesen ser necesarios".

Es decir, que la Generalitat firmó un acuerdo por el que se disponía a abonar seis millones con cargo a los presupuestos de 2006 y 2007 sin saber si el proyecto era viable y con una sola coletilla como cláusula de salvaguarda: "La vigencia y efectividad del presente convenio quedará condicionada a la existencia de crédito adecuado y suficiente en los presupuestos de dicho ejercicio". De los seis millones prometidos, 4,8 serían para gastos corrientes y 1,2 para gastos de inversión.

Su firma se produjo el mismo día en que el Consell autorizó el proyecto
Al enumerar las actividades asignadas a Nóos, cuyo presidente acababa de abandonar el Comité Olímpico Español (COE), el convenio incluye un párrafo también vago pero sugerente sobre cómo el perfil lobbista del yerno del rey interesaba a Camps. La misión era esta: "Asesoramiento en la puesta en marcha de las acciones que puedan contribuir a la potenciación y optimización de las ventajas estratégicas para la Comunidad Valenciana en el ámbito internacional derivadas de la celebración en la ciudad de Valencia de la Copa América 2007". Así comienza el párrafo. Y acaba así: "De un modo particular, se tendrán en cuenta las repercusiones de estas ventajas en los países de abanderamiento de las embarcaciones que compiten en este evento y, de modo singular, en China". Qué tenía que hacer exactamente Nóos con el Gobierno chino o cualquier otra institución del gigante asiático es algo que el convenio no detalla.

En teoría, Instituto Nóos no desarrolló ningún proyecto directamente ligado a la Copa América. Pero, como ya publicó este diario, un antiguo empleado del Instituto Nóos desveló recientemente en una entrevista que la ONG había mediado en el contrato por el que Valencia obtuvo la 32ª edición de la competición de vela.

Con una vigencia de dos años del 1 de enero de 2006 al 31 de diciembre de 2007, el convenio anticipaba la opción de una duración mayor. "Se podrá prorrogar anualmente a su vencimiento si ambas partes muestran su conformidad y existe disponibilidad presupuestaria adecuada y suficiente".

La Generalitat admitió en el texto que no sabía si la idea era viable
El hecho de que se trate de un convenio bienal choca de plano con otra cláusula: la que señala que "la justificación del gasto se llevará a cabo [...] siempre antes del día 31 de diciembre de 2006". Si los firmantes del convenio creían que promover Valencia como sede de unos inexistentes Juegos Europeos requería dos años, no se entiende por qué el gasto debía acreditarse en la fecha reseñada.

Compromiso firme de gasto
En mayo de 2006, cinco meses después de la firma del convenio para los Juegos, la Generalitat incorporó al texto una adenda para "concretar la aportación" de la Generalitat en lo relativo al ejercicio 2006. El nuevo texto cifraba en tres millones de euros su aportación de ese año para "gastos corrientes" de Instituto Nóos en relación al convenio. Por qué la Generalitat cerró el grifo es una incógnita. Y ya se ha resuelto otra: más de dos tercios de los 382.000 euros que cobró Nóos fueron a parar a la empresa subcontratista que realmente montó la oficina del proyecto y comenzó a preparar los dossieres.

El acuerdo mostraba interés por que Nóos hiciera trabajo de lobby en China
En septiembre de 2004, y mientras ocupaba el cargo de vicepresidente en esa gran plataforma de poder fáctico que es el Comité Olímpico Español (COE), Urdangarin había organizado con el Instituto Nóos la primera cumbre Valencia Summit. Aquellas primeras jornadas de 2004, cuyo objetivo declarado era buscar sinergias entre turismo y deporte, reportaron al Instituto Nóos 1,04 millones de euros, pese a que el grueso de los gastos fue soportado por la Generalitat y el Ayuntamiento de Valencia. Hubo dos ediciones más, a razón de 1,04 millones para Nóos cada una.

Y, como en el caso de Valencia Summit, no fue Urdangarin quien firmó el convenio para los Juegos Europeos. Estampó su rúbrica Diego Torres, entonces número dos de Instituto Nóos, luego sucesor de Urdangarin al frente de la ONG y ahora imputado por el juez que investiga dentro del caso Palma Arena los manejos del aristócrata y su socio para "apoderarse" dice uno de sus autos de fondos públicos.

Los hechos demostraron que los Juegos Europeos eran una carísima quimera. Fuentes políticas valencianas conocedoras de aquel episodio aseguran que sectores del PP presionaron a Camps para que desistiera de la idea y dejase así camino libre a Madrid en su candidatura para los Juegos Olímpicos de 2016.

Cuando quedó signado, el yerno del rey acababa de abandonar el COE
Hasta la fecha, la Generalitat se ha negado a facilitar a la oposición los acuerdos suscritos con Instituto Nóos. Desde que estalló el escándalo, el Gobierno de Alberto Fabra se ha limitado a repetir que los convenios son legales y fueron validados por la Sindicatura de Cuentas, pese a que el órgano fiscalizador valenciano dijo todo lo contrario y censuró la opacidad aplicada y la vulneración del principio de libre competencia.

Haya o no nexo causal, lo cierto es que, como informó ayer Público, también la candidatura olímpica madrileña pagó al conglomerado Nóos: 144.000 euros fueron a parar, entre 2007 y 2009, a las cuentas de la Fundación Deporte, Cultura e Integración Social (DCIS) gracias a un convenio sugerido por Urdangarin y Torres al Consistorio madrileño.

Formalmente capitaneada por Diego Torres, la fundación DCIS es la propietaria de la empresa De Goes Center Stakeholder Management SL, a la que los investigadores del caso atribuyen el desvío a cuentas extranjeras opacas de fondos captados por el Instituto Nóos. En 2007, De Goes Center transfirió 50.000 euros a Reino Unido. Lo hizo un día después de que el Instituto Nóos comenzara a enviar a ese mismo país 11 remesas que sumaron 420.000 euros. Quienes siguen el caso sospechan que Londres era el puente en la ruta del dinero hacia una sociedad domiciliada en el paraíso fiscal de Belice.

www.publico.es  16.12.11

La SGAE también pagó a la fundación ligada al desvío de fondos

El equipo de Teddy Bautista declaró dos pagos de 30.000 euros

Camps comprometió el pago de seis millones a Nóos por un evento sin fecha. Diversificar para prosperar sin sospechas. Esa conclusión, que se desprende del informe de Hacienda sobre la trama Nóos y de cuyo contenido viene informando Público, queda reforzada con el ejemplo de Fundación Deporte, Cultura e Integración Social (DCIS). Porque también esa entidad sin aparente ánimo de lucro participó en el reparto de cobros procedentes de la SGAE. Entre 2005 y 2006, el equipo de Teddy Bautista pagó a Instituto Nóos 232.000 euros. Y 296.501 euros a una de las empresas de la trama, Intuit, en el trienio 2008-2010. Justamente en medio se sitúa el pago de 30.000 euros abonado a Fundación DCIS en 2007 y el de otra cantidad idéntica al año siguiente. La fundación no declaró ninguno de esos dos ingresos en su llamado Modelo 347, con el que cada empresa suministra a Hacienda información sobre sus pagos y cobros anuales. Pero la SGAE sí lo hizo.

Pieza secundaria en lo que a negocio económico se refiere, la fundación cobra relevancia porque es propiedad de De Goes Center Stakeholder Management SL. Y esa es la empresa que supuestamente desvió fondos a un paraíso fiscal.

Con y sin pantalla
Los más de 588.000 euros pagados en total por la Sociedad General de Autores sitúan a la controvertida gestora de derechos de autor en la parte alta de la tabla del centenar de clientes que permitieron a la trama Nóos ingresar 16 millones en nueve años. Casi el 40% del total facturado procedía de dos administraciones públicas del PP: la Generalitat valenciana y el Govern balear.

De la primera, la ONG de Urdangarin obtuvo 3,5 millones. Y del Ejecutivo del archipiélago, 2,3 millones. Todo acabó en manos de las empresas controladas por Urdangarin y/o su socio Diego Torres. En Balears, el yerno del rey cobró además 294.000 euros sin pantalla de ninguna clase: facturó directamente a través de Nóos Consultoría Estratégica SL, la empresa que compartió al 50% con Torres.

Además del color político, País Valencià y Balears están unidos por un nexo penal: Jaume Matas permanece en libertad bajo fianza de tres millones por el caso Palma Arena, origen de la investigación sobre Nóos y en el que se le atribuyen graves delitos de corrupción. Y su antiguo homólogo valenciano, Francisco Camps, espera en el banquillo a que un jurado popular dictamine si aceptó trajes de la red Gürtel y cometió, por tanto, un delito de soborno en su modalidad más leve, la del cohecho impropio.

El informe de Hacienda fue esencial para que el juez ordenase los registros del 7 de noviembre por cuanto refuerza su aserto sobre cómo Urdangarin y Torres urdieron un entramado societario para "apoderarse" de fondos públicos. La imputación del marido de Cristina de Borbón se da por segura para comienzos de año.

www.publico.es  16.12.11

LA CANDIDATURA OLÍMPICA DE MADRID PAGÓ A LA FUNDACIÓN QUE DESVIÓ FONDOS DE NÓOS

Cultura, Deporte e Integración Social cobró 144.000 euros por "ayudar a perfilar el lema" tras las gestiones de Urdangarin 

La Fundación Madrid 16, creada por Alberto Ruiz-Gallardón para promocionar a la capital como sede de los Juegos Olímpicos de 2016, pagó 144.000 euros a otra ONG ligada a Iñaki Urdangarin, Fundación Cultura, Deporte e Integración Social (CDIS), por trabajos para la candidatura de cuyo soporte documental no queda mucho.

La principal peculiaridad de la Fundación CDIS reside en que es propietaria de De Goes Center Stakelholder Management SL, empresa utilizada para desviar al extranjero 470.000 euros como mínimo con la ayuda del Instituto Nóos, la asociación sin ánimo de lucro que hasta junio de 2006 presidió el yerno del rey.

El duque de Palma y Torres se ofrecieron al Ayuntamiento de Gallardón

Fueron Urdangarin y su socio y sucesor al frente del Instituto Nóos, Diego Torres, quienes, en abril de 2007, ofrecieron al Ayuntamiento de Madrid los servicios de Fundación Cultura, Deporte e Integración Social, aunque el convenio de colaboración con Madrid 16, con tres años de vigencia, no quedó suscrito hasta octubre de ese año. Así lo confirmó este miércoles a Público la ex consejera delegada de la sociedad Madrid 16, Mercedes Coghen.

"Los Juegos de las personas"

Según Coghen, Fundación Cultura, Deporte e Integración Social "ayudó a perfilar" el lema de la candidatura "Los Juegos de las personas" y a dotarla de "contenido social": "Trabajaban en el área de la inclusión social, en Madrid había mucha inmigración y, después de ver el patronato que tenían y la gente que cooperaba con ellos, decidimos colaborar", relata Coghen.Del soporte documental de aquel trabajo "no queda mucho", admite la actual directora general de Deportes del Ayuntamiento madrileño.

Según Madrid 16, "no queda mucho" rastro documental del trabajo pagado

Según sus palabras, Urdangarin venía precedido por el "prestigio" de haber sido vicepresidente del COE y arropado por deportistas de élite y grandes empresas como Telefónica de la que ya entonces era consejero y Repsol. Coghen no menciona la posición familiar del duque, esencial para explicar la vertiginosa prosperidad de su ONG y sus empresas.

De los 144.000 euros que, según Coghen, transfirió la fundación municipal Madrid 16 a Deporte, Cultura e Integración Social entre 2007 y 2009, el informe de Hacienda que analiza las cuentas de la trama Nóos y sobre el que viene informando este diario, sólo refleja una parte: los 72.000 euros abonados en 2008. Es decir, no aparecen ni los 18.000 de 2007 ni los 54.000 de 2009. Salvo que se trate de un error por parte de quienes elaboraron el informe, lo anterior significa que Fundación Cultura, Deporte e Integración Social no declaró la mitad de los ingresos procedentes de Fundación Madrid 16.

"Nos hablaron de ellos"

La fundación es dueña de la empresa que desvió medio millón al extranjero

Cómo llegaron Urdangarin y Torres al consistorio madrileño con la carpeta de la Fundación CDIS bajo el brazo es algo sobre lo que Coghen no aporta muchos detalles. "Nos hablaron de ellos gente de la candidatura de Barcelona 92". El quiénes en concreto es una incógnita. Pero, desde luego, es en 2007 cuando Diego Torres aparece al timón de la fundación, la segunda pieza altruista en un engranaje que giraba en torno a Urdangarin y su Instituto Nóos, la asociación sin ánimo de lucro que entre 2004 y 2007 captó 5,8 millones de los gobiernos conservadores de País Valencià y Balears. Todo ese dinero acabó en las cuentas de cinco de sus empresas satélite.

A lo largo de nueve años, el conglomerado formado por el Instituto Nóos y esas cinco empresas facturó más de 16 millones de euros, de los que 4,9 fueron para las dos consultoras con participación directa del marido de Cristina de Borbón: Nóos Consultoría Estratégica SL y Aizoon SL, donde la hija del rey sigue ostentando el 50% de las participaciones.

El cómputo de los 16 millones de facturación ha sido realizado por este periódico a partir de los datos individuales contenidos en el informe de Hacienda. El monto global no incluye cifras de facturación de Fundación Cultura, Deporte e Integración Social. Ni de De Goes Center Stakeholder Management, que en 2006 consiguió que el Instituto Nóos le pagase nada menos que 208.800 euros.

Es Diego Torres quien, en apariencia, controla por completo la Fundación Deporte, Cultura e Integración Social. Y, a través de la ONG, controla todas las participaciones, salvo una, en que se divide el exiguo capital de De Goes Center: en total, los títulos valen 3.005 euros. Y el último de la serie sólo uno. Es ese el que oficialmentepertenece a Mario Sorribas. Pese a su posición abrumadoramente minoritaria, es él quien controla las nueve cuentas bancarias de De Goes localizadas en España hasta la fecha.

Persona de confianza

Persona próxima al yerno del rey, Mario Sorribas ha desempeñado diversos papeles en la trama asociativo-empresarial nucleada en torno al Instituto Nóos. Actualmente, es apoderado de Aizoon SL, donde la infanta Cristina y su marido comparten propiedad al 50%.

De Goes Center está considerada la herramienta clave en la evasión de fondos de origen público a una cuenta ligada a una empresa domiciliada en el paraíso fiscal de Belice y que presumiblemente se localiza en Luxemburgo, aunque ese extremo continúa bajo investigación.

El mecanismo era este: De Goes enviaba fondos a Reino Unido, desde donde una sociedad de nombre idéntico pero sin vinculación societaria con la mercantil española los transfería a una cuenta opaca. La De Goes británica tiene como accionista a una empresa domiciliada en Belice.

Hasta ahora, las pesquisas dirigidas por el juez que investiga la pieza Nóos dentro del caso Palma Arena han dejado al descubierto una operación de desvío de dinero al exterior: como informó este diario el pasado día 5, De Goes Center remitió 50.000 euros a Londres en 2007, justo un día después de que la propia asociación altruista Instituto Nóos comenzase a cursar órdenes de transferencia hacia el mismo país. Entre marzo y julio de ese año, el Instituto Nóos transfirió así 420.000 euros. Para qué, es algo que nadie ha explicado aún de modo satisfactorio

www.publico.es 15.12.11

LA SOCIEDAD DE URDANGARIN Y LA INFANTA CRISTINA FABRICÓ FACTURAS FALSAS

La empresa Aizoon, propiedad al 50% de Iñaki Urdangarin y su esposa, la Infanta Cristina, también emitió facturas falsas para engañar a Hacienda. Con el sello de Aizoon, se emitieron recibos de servicios jamás prestados y así reducir los beneficios de Nóos y pagar menos impuestos.

La Agencia Tributaria ha estudiado todas las emisiones que realizaron tanto el duque de Palma como su socio, Diego Torres, y ha descubierto que la promotora que comparte con su esposa, la Infanta Cristina, intercambió recibos con otras sociedades que Urdangarin y Torres usaron para sacar dinero de las arcas de Nóos.

Con esta fórmula, Urdangarin se prestaba servicios a sí mismo y los pagaba con diferentes sociedades de su propiedad, engordando los gastos, reduciendo sus márgenes de beneficios y pagando menos a Hacienda.

La pista sobre esta forma de actuar se descubrió a partir de un papel que se encontró en uno de los registros practicados en la sede del Instituto Nóos. En el informe, realizado por Marcos Tejeiro, contable de la entidad, se detallaba cómo llevar a cabo triangulaciones de facturas entre las diferentes sociedades para evadir al fisco.

Según la investigación, ésta era la fórmula con la que se habrían desviado los millones de euros que Nóos cobraba de las administraciones públicas hacia los bolsillos de Urdangarin y su socio, Diego Torres, a través de sociedades instrumentales de su propiedad.

Aizoon tuvo su sede en el palacete de Pedralbes que adquirieron los duques de Palma en Barcelona.

www.elmundo.es 15.12.11

URDANGARIN UTILIZÓ COMO TAPADERA UNA FUNDACIÓN PARA NIÑOS DISCAPACITADOS PARA EVADIR FONDOS PÚBLICOS A PARAÍSOS FISCALES

Iñaki Urdangarin habría utilizado una fundación de ayuda a niños discapacitados y enfermos de cáncer para evadir a Belice buena parte del dinero público conseguido con adjudicaciones presuntamente irregulares del Govern balear de Jaume Matas y de la Generalitar de Francisco Camps, entre 2004 y 2006.

El administrador de esta entidad es un hombre de máxima confianza del duque y la infanta Cristina

Según revela el diario El Mundo, Urdangarin y su socio, Diego Torres, imputado en este caso, crearon la Fundación Deporte, Cultura e Integración Social (FDCIS), después de que el duque de Lugo abandonara el Instituto Nóos en 2006, con el objetivo de desviar fondos a paraísos fiscales. La Fundación, según sus estatutos fundacionales, pretende “impulsar el uso de la cultura y el deporte como herrmientas de integración social” y, con esta excusa, organizaron cursos de vela, talleres de vela, balonmano y otras actividades. Estas actividades iban dirigidas a niños discapacitados físicos y síquicos y a enfermos de cáncer.

Tres compañías interconectadas entre sí

En Belice, considerado un paraíso fiscal, crearon la matriz de esta compañía, bajo la denominación Blossom Hill Assets Inc . Paralelamente inscribieron en Middlesex, Londres, una firma bautizada como De Goes y una tercera en España. Las tres firmas compartían el mismo objeto social y estaban interconectadas entre sí. Los investigadores han descubierto operaciones financieras cruzadas y, además, que la contabilidad de la sociedad londinense se llevaba a cabo desde las propias instalaciones de la Fundación. Al menos 650.000 euros fueron transferidos fuera de España.

Sorribas, el hombre de confianza de la infanta y el duque

Urdangarin y Torres incribieron el 99% de las acciones de esta empresa tapadera a nombre del FDCIS. El 1% restante de pertenece a Mario Sorribas, amigo íntimo de Urdangarin y Torres y apoderado de la sociedad Aizoon, la empresa que comparte el duque de Palma al 50% con su esposa, la Infanta Cristina. Sorribas era el administrador oficial de De Goes. También tenía encomendada la relación con los medios de comunicación en el Instituto Nóos. Un hombre de máxima confianza de Urdangarin y la infanta Cristina, a los que han otorgado plenos poderes en sus negocios familiares, siempres según la información de El Mundo.

Ayudar a colectivos desfavorecidos

FDCIS, que al igual que el Instituto Nóos es sin ánimo de lucro, ya ha sido registrada por orden del juez José Castro en el marco de la denominada operación Babel. Su objeto social declarado es “impulsar el uso de la cultura y el deporte como herramientas de integración social”. En sus estatutos se expresa:  “Queremos realizar una contribución a la mejora de la sociedad mostrando cómo la cultura y el deporte pueden ser magníficos instrumentos para lograr la integración social de colectivos desfavorecidos”.

www.elplural.com 14.12.11

LA CASA DEL REY SE APARTA DE URDANGARIN

El duque de Palma queda excluido de la vida oficial y su comportamiento es calificado de "no ejemplar" - La Corona publicará sus cuentas en la web

Iñaki Urdangarin, marido de la infanta Cristina, hija menor de los Reyes de España, ha sido apartado de la vida oficial de la familia real como consecuencia de la investigación a la que está siendo sometido por sus negocios y su presunta vinculación con el caso Palma Arena.

"El pesimismo cunde. Los españoles valoran poco las instituciones"

"Se ha producido un juicio popular propio de regímenes de otros tiempos"

Spottorno asegura que "ya se verá" cuál es el papel de la infanta Cristina

El duque sigue en la familia real: "Es como si tienes un hijo tonto, pero es tu hijo"

"El Rey ejerce. No hay transición en marcha", dicen en La Zarzuela

La monarquía intentará rebajar el dinero que recibe de la Administración

En su primera comparecencia ante los medios de comunicación, el jefe de la Casa del Rey, Rafael Spottorno, tampoco dudó ayer en reprobar duramente la conducta del duque de Palma: "No me parece un comportamiento ejemplar".

La Casa del Rey también confirmó de manera oficial que a partir de ahora hará públicas sus cuentas, como publicó ayer EL PAÍS, algo a lo que hasta ahora se había negado, a diferencia del protocolo que siguen otras familias reales. Se publicarán antes de final de año en su página web.

La Casa del Rey no acostumbra a hacer grandes revelaciones sobre sus integrantes, ni sobre su funcionamiento. Pero ayer el guion varió radicalmente. Las incesantes informaciones sobre los negocios del yerno de don Juan Carlos han colocado a la Corona en una situación comprometida. Una institución hasta ahora muy valorada por los españoles se ve ahora inmersa en una situación incómoda que le exige un ejercicio de transparencia. En medio de la grave crisis económica, las noticias sobre los rentables negocios del yerno del rey y su investigación por parte de un juzgado de Palma de Mallorca están provocando graves turbulencias en la Casa del Rey.

Pero, además de la vía judicial, el duque está sometido al juicio público. A él se refirió ayer el jefe de la Casa del Rey: "Se mire como se mire, se ha producido un juicio popular propio de Estados o regímenes de otros tiempos, en el que no se ha concedido la presunción de inocencia. Es la peor de las situaciones posibles. Un goteo de informaciones de un caso que está bajo secreto de sumario". Por eso el hombre de máxima confianza de don Juan Carlos, la persona que gestiona junto a él la Corona, se apresuró a desear que los jueces y fiscales concluyan lo antes posible sus investigaciones.

Pero como el otro juicio, el de la calle, está en marcha, la Casa del Rey ha tenido que dictar su propia sentencia. Iñaki Urdangarin ha quedado apartado de la agenda y la vida oficial de la familia real. Una decisión que ha sido adoptada, según la Zarzuela, tanto por deseo del Rey como del propio duque de Palma.

El anuncio de que Urdangarin ya no saldrá en la foto oficial se esperaba hace días. Incluso el pasado sábado, cuando desde Washington el esposo de la infanta Cristina pedía perdón por el daño que sus negocios podrían haber hecho a la Corona, se echó en falta su renuncia. Pero fue la Casa del Rey la que quiso anunciar la drástica decisión. La institución, que hasta ahora se había mantenido en silencio sobre la investigación a Urdangarin y se había empeñado una y otra vez en afirmar que los negocios del duque son un asunto privado que nada tiene que ver con la Corona, ha tenido ahora que pronunciarse.

Apartado de la vida oficial, Urdangarin seguirá siendo miembro de la familia real por derecho propio, porque su nombre está inscrito en ese especial Registro Civil que da cuenta de las altas y bajas de sus miembros. Registro en el que estuvo, por ejemplo, Jaime de Marichalar, y del que fue excluido una vez el divorcio fue efectivo.

Spottorno recurrió a este símil para explicar la situación del duque: "Es como cuando alguien tiene un hijo. Se le puede querer más o menos, o parecer más o menos tonto, pero no puede dejar de ser tu hijo".

El juzgado que instruye el caso Palma Arena, la adjudicación irregular de un polideportivo con pago de comisiones ilegales, investiga en una pieza separada la supuesta apropiación indebida de fondos públicos y malversación relacionada con varios contratos por más de seis millones de euros que los Gobiernos balear y valenciano dieron al instituto Nóos, presidido por Iñaki Urdangarin. El Instituto Nóos, sin ánimo de lucro, desvió el dinero público a una red de empresas privadas propiedad de Urdangarin y su socio Diego Torres. Desde hace seis meses, Torres está imputado por apropiación indebida y malversación de fondos públicos. Fuentes próximas a la investigación judicial consideran inevitable en algo más de un mes la "imputación" de Urdangarin.

Una de las empresas a las que se desviaron los fondos públicos, según la investigación judicial, es Aizoon, promotora inmobiliaria propiedad, a partes iguales, de Urdangarin y su mujer, la infanta Cristina. La hija del Rey formaba parte de la junta directiva del Instituto Nóos cuando, según la investigación, se produjo la apropiación indebida de fondos. Sin embargo, tanto la fiscalía como el juez del caso consideran que la infanta no formaba parte del círculo cerrado del Instituto donde se tomaban las decisiones, por lo que no prevén imputarla.

Por eso la situación en la que queda la infanta Cristina es delicada. El jefe de la Casa del Rey, al ser preguntado por si la hija menor de los Reyes seguirá con su trabajo oficial, respondió ayer: "Ya se verá". Don Juan Carlos intenta proteger a la infanta de las consecuencias de una posible imputación a su marido. Y la Reina, incluso, ha mostrado ese apoyo en público fotografiándose para ¡Hola! tanto con ella como con su yerno en una visita familiar a Washington.

La Casa del Rey sí confirmó que tanto la infanta Elena como la infanta Cristina dejarán poco a poco de tener un papel protagonista en la familia real. Spottorno no quiso precisar los plazos ni las formas, pero sí advirtió que las hijas de los Reyes tienen "mucho trabajo" en su vida profesional y familiar. Doña Elena trabaja en la Fundación Mapfre y doña Cristina en la Fundación de La Caixa. Sobre este asunto, lo que intenta la Corona es desligar el nuevo papel más discreto que adoptarán las infantas a corto plazo de las consecuencias del caso Urdangarin.

El duque de Palma seguirá siéndolo en tanto que permanezca casado con la infanta Cristina. "Él es solo un consorte", zanjó Spottorno. El título es un regalo del Rey a su hija por su matrimonio.

En medio del caso Urdangarin, la Casa del Rey también confirmó ayer de manera oficial su decisión de rendir cuentas de manera pública sobre sus finanzas, algo a lo que se había resistido hasta ahora, a diferencia de la práctica habitual de otras familias reales europeas. Spottorno, sin embargo, no vinculó esta decisión a la erosión que el caso Urdangarin está provocando en la imagen de la monarquía.

Zarzuela basó su decisión en la crisis y sus consecuencias. "La situación general es complicada (...) el pesimismo cunde. Los españoles valoran poco las instituciones que vertebran el Estado. La Corona ha perdido puntos en la valoración de la ciudadanía, aunque también habría que hablar de la manera en la que el CIS realiza la pregunta. Pero tras 36 años nadie puede poner una pega al Jefe del Estado". Y añadió: "La Corona encarna un principio de estabilidad, neutralidad y ejemplaridad".

Esta reivindicación de los valores de la monarquía, según Spottorno, será reforzada con medidas de austeridad y transparencia. Para ello, la Casa del Rey ha decidido publicar sus cuentas antes de final de año en su página web.

"Explicaremos las partidas más importantes. No entraremos en detalles como en otras casas reales, en las que cuentan hasta los gastos de peluquería", señaló el jefe de la Casa del Rey. Y, por si hubiera alguna duda, dejó claro que la decisión de rendir cuentas públicas no se ha tomado para tener más transparencia, sino para acercar el funcionamiento de la Casa a la ciudadanía. "La transparencia está garantizada con el trabajo del interventor y de las auditorías que se realizan", precisó Spottorno. El jefe de la Casa, que solo aceptó algunas preguntas, pasó el turno de respuesta al interventor cuando se le preguntó quién realizaba las auditorías. "Yo mismo", informó éste. Los gastos de la Casa del Rey tampoco han estado nunca sujetos a la fiscalización del Tribunal de Cuentas y seguirán sin estarlo.

En la que calificó como una nueva etapa de la institución, Spottorno quiso señalar que la Corona, consciente de la crisis económica, intentará disminuir el gasto. "Estamos trabajando en un presupuesto igual que el que tenemos -8,43 millones en 2011-, del que difícilmente podremos ahorrar, pero sí esperamos hacerlo de las partidas que recibimos de los ministerios y otros sectores de la Administración". Para ello se ha creado una comisión que trabaja en los recortes, si bien no se precisó qué cantidad se pretende ahorrar en esta nueva etapa.

El mensaje de Spottorno es el mensaje del Rey, porque es su más directo portavoz. Por eso esta comparecencia fue acompañada de una declaración de intenciones: "Este equipo no está preparando una transición. El Rey ejerce y el Príncipe respeta la continuidad".

Algunas de estas decisiones e intenciones formarán parte del tradicional discurso de Nochebuena del Rey, una cita que este año cobra más interés que nunca. "No sé que dirá el Rey. El discurso es cosa suya. Pero seguro que habla de la crisis".

www.elpais.es 13.12.11

EL PORTAVOZ DEL DUQUE DE PALMA LAMENTA LAS CRÍTICAS DE ZARZUELA

Urdangarin está "preocupado e indignado" por el escándalo, según su abogado

Mario Pascual Vives abre la puerta de su bufete, se quita el casco de la moto y atiende a su recepcionista, que le espera ansiosa. La tarde será larga. Las peticiones para hablar con el portavoz del duque de Palma se acumulan encima de la mesa. Pascual, un abogado barcelonés con 30 años de experiencia, se estrenó ayer en el difícil papel de ser la voz de Iñaki Urdangarin a este lado del Atlántico. "Mi misión es serle útil mientras él está fuera", explica con modales exquisitos.

La ejemplaridad de una conducta la mide la ley, y él no está imputado"

El abogado pide que se respete la presunción de inocencia

Pascual se presenta como una "persona de confianza" de Urdangarin, al que le une una relación de amistad y una afición común por el tenis. Es una de las actividades que disfrutaban juntos cuando el yerno del Rey residía en Barcelona. El abogado le conoce bien. Su relación es estrecha desde hace años. Y hablan a menudo desde que empezaron a circular las informaciones que situaban a Urdangarin en el centro de una trama de empresas que desvió, presuntamente, fondos públicos.

"Me pidió si le podía echar una mano y me escogió por una cuestión de confianza". Pese a su intensa relación, ayer, el día en el que la Casa del Rey apartó a Urdangarin de la agenda oficial de la Familia Real, no pudieron entablar una conversación por teléfono. El duque anduvo ocupado todo el día en un consejo de Telefónica en Sao Paulo, dice Pascual.

Al abogado le ha disgustado que el jefe de la institución, Rafael Spottorno, haya dicho que el comportamiento del duque no ha sido ejemplar. "No quiero entrar en una guerra de portavoces, pero la ejemplaridad o no de las conductas no debe ser objeto de opinión por parte de nadie. El grado de ejemplaridad, en todo caso, viene marcado por la ley, y quiero recordar que Iñaki Urdangarin no está imputado en esta causa".

Según Pascual, tanto ese comentario como la decisión de apartar al duque implican dar por hecha su culpabilidad. "Hay que respetar la presunción de inocencia que consagra la Constitución". El letrado puntualiza que la decisión de retirar la confianza al duque "no se ha hecho constar en un comunicado oficial; imagino que quedará incorporada en algún escrito".

Urdangarin está "preocupado y apesadumbrado" por la investigación en torno al Instituto Nóos, que gestionó junto a su mano derecha, Diego Torres. Se trata de una pieza separada del caso Palma Arena y versa sobre la actividad de la entidad sin ánimo de lucro, que Urdangarin presidió con poderes ejecutivos entre 2004 y 2006. En esos años, Nóos recibió encargos de los Gobiernos de Francisco Camps (Comunidad Valenciana) y Jaume Matas (Baleares), ambos del PP. Según la Fiscalía Anticorrupción, Nóos fijó unos precios "totalmente desproporcionados" por los servicios prestados, de modo que los fondos públicos acabaron, presuntamente, en manos de diversas sociedades mercantiles.

Pero el duque no solo está angustiado. También se muestra "indignado y enfadado", según el portavoz, por "algunas valoraciones que se han emitido". Tanto él como la infanta Cristina "siguen lo que está ocurriendo a través de los medios de comunicación, y hay cosas que no son agradables de leer, ver o escuchar".

La infanta, añade Pascual, también siente una "honda preocupación", propiciada en parte por la "lejanía" que supone residir en Washington. El portavoz y asesor legal -será su abogado en caso de que sea imputado- asegura que el duque de Palma regresará, previsiblemente, a España. "Pero no sé cuándo, porque trabaja en una empresa de primera magnitud y tiene una agenda laboral extensa", explica desde su despacho del paseo de Gràcia barcelonés, frente a La Pedrera de Gaudí, donde trabaja en el bufete Brugueras, García-Bragado, Molinero y Asociados.

El duque de Palma "tiene la convicción de haber actuado convenientemente", aunque "lo que lamenta más profundamente", siempre según el portavoz, es que su actividad privada haya podido dañar la imagen de la Familia Real. "Es inocente. Primero, porque me lo dice él. Segundo, porque lo es hasta que no se demuestre lo contrario. Y tercero, porque hay un escrito de 4 de diciembre de la Fiscalía Anticorrupción en el que se dice que no existe petición de imputación", afirma Pascual, decidido a limpiar la imagen pública de Urdangarin. A tenor de la documentación incautada en los registros de Barcelona, fuentes judiciales dan por hecho que Urdangarin tendrá que declarar, durante las próximas semanas, en calidad de imputado.

El letrado, que en su trayectoria ha llevado asuntos de derecho civil, mercantil y penal económico, lamenta la dureza de algunas informaciones publicadas estas semanas a propósito del caso Nóos. A su juicio, los medios de comunicación "dan por seguro que va a ser acusado y condenado". Pese a todo, Urdangarin "es una persona muy fuerte y va resistiendo todo lo que le ponen por delante".

El Ayuntamiento de Barcelona, por otra parte, confirmó ayer que cerró negocios con Nóos en 2005. El instituto recibió 11.999 euros por concepto de "trabajos para el Servicio de Deportes". Es una cantidad similar a la que cobró de la Diputación de Barcelona ese mismo año (11.600 euros), por "elaborar el argumentario" del proyecto Ressort de responsabilidad social. El tope para asignar contratos sin concurso público es de 12.000 euros.

www.elpais.es 13.12.11

Iñaki Urdangarin está "un poco indignado"

El abogado del duque de Palma espera "conocer su opinión" sobre el anuncio de la Casa del Rey en las próximas horas

Mario Pascual Vives, abogado de Urdangarín y único portavoz, ha aseguradi que desconocía el anuncio de la Casa del Rey de que Urdangarín dejará de participar en actividades oficiales, y ha apuntado que lo comentará con él en las próximas horas —el duque de Palma reside en EEUU— para "conocer su opinión". El abogado de Urdangarin ha recordado que su representado no está inculpado y ha defendido la plena inocencia del Duque de Palma, al que conoce desde hace años por cuestiones personales y no profesionales.

El abogado barcelonés no ha querido pronunciarse sobre si este anuncio puede perjudicar o no a Urdangarín en la defensa de sus intereses. En todo caso, el letrado ha sido taxativo: "Él está preocupado y apesadumbrado, y un poco indignado por lo que está saliendo en los medios".

El abogado barcelonés, que dice conocer al duque de Palma "de la ciudad —Barcelona— y de relaciones personales", ha asegurado que a mediados de noviembre Urdangarin se dirigió a él: "Me pidió si le podía echar una mano y me escogió por una cuestión de confianza". "Mi objetivo es serle útil aquí, sobre todo con la lejanía que representa que él resida en Estados Unidos", ha comentado.

Esta mañana, el portavoz de la Casa del Rey, Rafael Spottorno, ha reconocido que "no" le "parece un comportamiento ejemplar" el que ha tenido el duque de Palma en relación a sus actividades empresariales. Ante la situación creada, el rey ha apartado a Urdangarin, de momento, de toda actividad oficial de la Familia Real. La decisión la han tomado "de mutuo acuerdo" el monarca con el esposo de la infanta Cristina. Además, la Casa Real ha decidido publicar en su página web "presumiblemente antes de fin de año", el desglose del presupuesto por "capítulos y subcapítulos" que recibe anualmente del Estado

www.publico.es 12.12.11

Lo que Urdangarin no explica en su comunicado

El yerno del rey ha optado por culpar de su situación judicial a los medios sin ver la necesidad de aclarar por qué se lucró gracias a una ONG

La declaración dictada el sábado por Iñaki Urdangarin a la agencia Efe donde señala a "las informaciones y comentarios" sobre sus negocios como origen del "grave perjuicio" causado a la Corona indica dos cosas: que el yerno del rey ha optado, de momento, por culpar de sus tribulaciones a la prensa; y, sobre todo, que no alberga intención, también al menos por el momento, de explicar un hecho independiente de la deriva judicial que tome el caso instruido por el juez José Castro.

Ese hecho no es baladí y puede resumirse de la siguiente forma: su presencia al frente del Instituto Nóos, una asociación sin ánimo de lucro, se tradujo en un más que notable enriquecimiento privado para sí mismo y su socio Diego Torres a través de cinco empresas en las que alguno de los dos participaba. En nueve años, la asociación y esas firmas facturaron 16 millones, de los que casi el 40% procedía de administraciones públicas. Torres permanece imputado desde julio. Y la imputación de Urdangarin, que ya ha designado abogado, se da por segura para comienzos de año.

La trama facturó 16 millones, de los queun 40% provenían de fondos públicos
Es ese enriquecimiento y sus circunstancias, difundidas en efecto por la prensa, lo que retrata el perfil menos fotogénico del yerno del rey. Y su veracidad parece ya irrefutable: el informe de Hacienda remitido al juez, cuya confección toma como base los datos suministrados año a año por los propios involucrados antes de que sus manejos trascendieran, ratifica que las cinco empresas captaron del Instituto Nóos 5,8 millones entre 2004 y 2007. El informe, de cuyo contenido viene informando Público, no tiene en cuenta otras empresas ligadas igualmente a la trama y sujetas, como las anteriores, a investigación judicial. Pero su contenido afianza el aserto del juez sobre cómo Urdangarin y Torres urdieron una trama para "apoderarse" de fondos públicos.

Porque exactamente 5,8 millones es la cantidad que la asociación Instituto Nóos había recibido durante el cuatrienio 2004-2007 de las administraciones valenciana y balear, capitaneadas entonces por dos dirigentes del PP ahora acorralados por la Justicia: Francisco Camps y Jaume Matas. Las declaraciones prestadas en 2010 por ex altos cargos de Matas, quienes confesaron al juez el falseamiento de actas en beneficio de Nóos, se sitúan en el origen de esta investigación.

Fue Matas quien en una reciente entrevista argumentó que su Govern no podía pedir al yerno del rey que se presentase a un concurso y lo ganara. En la práctica, eso significa el reconocimiento de que Nóos obtuvo en el archipiélago un trato de favor cifrado en 2,3 millones. Y que no lo obtuvo por la habilidad o experiencia emprendedora de sus integrantes sino porque era el yerno del rey quien lo comandaba. El juez sostiene además que Nóos emitió facturas infladas y otras falsas.

Sus negocios no se explican sin su condición de yerno del rey
El principio de igualdad y transparencia en la adjudicación de fondos públicos quedó fulminado en Balears y País Valencià. La Sindicatura de Cuentas valenciana censuró en dos años consecutivos a la Generalitat que hubiera otorgado a dedo a Nóos contratos camuflados como convenios, por valor de 3,5 millones. Sea o no delito, está así fuera de duda que el dinero fluyó desde la entidad altruista hacia mercantiles cuya meta principal era ganar dinero. Y que esas mercantiles estaban en manos de los mismos directivos que gobernaban la asociación.

Cambio de nombre
En la historia de los negocios del duque hay un dato secundario pero revelador: la ONG que le tuvo por presidente entre septiembre de 2003 y junio de 2006 no se llamaba originalmente Instituto Nóos. Pasó a llamarse así en 2003, sólo después de que Urdangarin y Torres hubieran creado una empresa inscrita en el Registro bajo una denominación que ya incluía esa palabra: Nóos Consultoría Estratégica SL. La confusión estaba servida. El negocio, también: de las cinco sociedades limitadas que engordaron su cuenta de resultados gracias a la asociación altruista, Nóos Consultoría Estratégica SL fue la más beneficiada. Entre 2004 y 2007, la empresa cobró del Instituto Nóos 2.794.440 euros. Oficialmente, Urdangarin fue propietario del 50% de Nóos Consultoría hasta mediados de 2006. Y eso significa que, como mínimo, era corresponsable de la compañía junto con Diego Torres cuando esta facturó 828.000 euros a la ONG Instituto Nóos en 2004 y 1.218.000 en 2005.

El duque sigue figurando como copropietario, junto con su esposa, de otra de las empresas investigadas: Aizoon SL. También esta vio crecer sus cuentas gracias a Nóos. Entre 2004 y 2005, endosó a la asociación filantrópica que presidía el aristócrata cargos por 747.889 euros.

Si mañana trascendiera que el presidente de alguna célebre ONG de asistencia sanitaria posee una empresa de fármacos que hace negocios millonarios con esa misma ONG, el escándalo sería inmediato, al margen de que algún juez hallase o no delictivo su comportamiento. Pero aquí hay además otros elementos en liza cuya ilegalidad, de confirmarse los indicios, se perfila segura: quienes investigan el caso creen, basándose en los movimientos contables del Instituto Nóos y sus empresas satélite, que estas cruzaron facturas para aumentar gastos de manera artificial y anotar, en consecuencia, menos beneficios. O sea, para pagar menos impuestos.

La piqueta judicial ha abierto igualmente otra vía de agua aún más peligrosa para el duque, aunque las indagaciones se encuentran todavía en fase inicial: en 2007, el Instituto Nóos envió a Reino Unido 420.000 euros mediante 11 transferencias bancarias cuyo objetivo formal constituye un misterio. Esa cifra se sumó a la que por esas fechas transfirió al mismo destino De Goes Center Stakeholder Management SL, una sociedad controlada en apariencia por Diego Torres.

Los investigadores del caso sospechan que el casi medio millón que sumaban sendos envíos acabó en una cuenta opaca ligada a una sociedad con domicilio en el paraíso fiscal de Belice. El duque, de momento, no se considera obligado a dar explicaciones a la ciudadanía. La Casa Real, tampoco

www.publico.es 12.12.11

Urdangarin cobró 300.000 euros del Gobierno balear por una oficina ficticia

El duque de Palma ofreció ese servicio para promocionar el Illes Balears

Iñaki Urdangarin, yerno del Rey, participó personalmente ya en 2004, y dejó el rastro escrito a través una oferta directa y firmada de su sociedad personal Aizoon, en negocios bajo sospecha que está investigando el juzgado que instruye el caso Palma Arena. El negocio consistía en la creación de una supuesta oficina para el desarrollo y la promoción del equipo ciclista Banesto, que había pasado a llamarse Illes Balears como consecuencia de que el Gobierno del PP en las islas había asumido su patrocinio.

Los investigadores consideran los contratos carentes de sentido y contenido

Estos hechos ocurrieron antes de que Urdangarin cerrase el primero de los contratos de su Instituto Nóos -entidad sin ánimo de lucro- con el Gobierno balear para celebrar los Foros Illes Balears 2005, por el que ingresó 1,2 millones de euros. Parte de este dinero se derivó a empresas con ánimo de lucro propiedad de Urdangarin y de su socio, Diego Torres, imputado en la causa.

Bajo el impulso y tutela directos de Matas, que pretendía de Urdangarin que gestionase grandes eventos deportivos en las islas, el duque de Palma cobró, según la investigación judicial, por crear una "oficina del proyecto" ligada al equipo ciclista Illes Balears, que Banesto traspasó al Gobierno de Baleares, asumiendo el Ejecutivo autónomo un gasto de 18 millones de euros. El duque de Palma actuó de intermediario en aquella operación.

Nóos quiso dar continuidad a la relación comercial con sus clientes en contratos encadenados. Desde el Gobierno de Matas se aseguró entonces que el duque "no cobró ni un duro" por mediar para lograr la ficha el equipo ciclista.

El grupo de empresas que presidió y controló el duque de Palma con su socio Diego Torres, a través del Instituto Nóos, facturó en Baleares por este episodio ligado al equipo ciclista Illes Balears alrededor de 300.000 euros, en unos contratos y funciones que los investigadores consideran carentes de sentido y contenido, ficticios, tramitados a través del Instituto Balear de Turismo (Ibatur) y la Fundación Illesport. En los archivos oficiales no se han hallado expedientes administrativos conformes, ofertas abiertas ni la posterior justificación de costes.

Tanto el duque de Palma como Jaume Matas y varios de sus ex altos cargos están bajo la lupa del juez y el fiscal por unos episodios por los que serán también encausados en la pieza secreta del caso Palma Arena, abierto a raíz de las múltiples ilegalidades descubiertas en la tramitación de la construcción de un polideportivo en Palma. La causa que afecta al duque de Palma, aunque aún no figura como imputado, está separada de la principal y se instruye por supuesta falsedad documental, prevaricación, malversación de caudales públicos y fraude a la Administración.

Entre algunos abogados de cargos intermedios implicados en el caso Palma Arena, que han acudido a la fiscalía y han cooperado, se considera que con los datos recabados está construida la acusación sólida en este episodio.

Del análisis documental y las declaraciones recibidas por la fiscalía y la policía, se cuestiona el procedimiento y el pago al entramado de Nóos de 125.000 euros por un convenio y tres abonos más de 58.000, en total 300.000 euros.

La operación para el cobro de estas cantidades era supuestamente de tutelaje comercial, de mercadotecnia y seguimiento periodístico, alrededor de una "oficina del proyecto", un gabinete de prensa, gestión de exclusivas y una página web dedicada al equipo ciclista Illes Balears. Además de Aizoon, otras firmas del grupo, entre ellas Intuit, tomaron parte en los contratos, al igual que la externa Sofres para el seguimiento de prensa.

Al menos seis altos cargos del Ejecutivo de Matas ya han testificado por este apartado de la pieza secreta para desvelar cómo fue el andamiaje de los contratos, según los acusadores. Juan Carlos Alía, Raimundo Alabern y Miguel Ángel Bonet, de Ibatur, y Gonzalo Bernal, de Illesport, han explicado en sus comparecencias los detalles que conocían de estos contratos y declararon que las condiciones venían impuestas desde Presidencia de Baleares.

www.elpais.es 12.12.11

Un reputado penalista como portavoz

Mario Pascual Vives, el abogado designado el sábado por el duque de Palma, Iñaki Urdangarin, como su asesor jurídico y único portavoz autorizado, es miembro del bufete barcelonés Brugueras, García-Bragado, Molinero y Asociados, y está especializado en asuntos de derecho penal y procesal.

Este letrado del Colegio de Abogados de Barcelona, que será el encargado de hablar en el nombre del duque de Palma, según informó el sábado propio Urdangarin, es también experto en derecho civil y mercantil, según se recoge en la página web del bufete para el que trabaja en la capital catalana.

Entre sus actuaciones más señaladas por su relevancia informativa estuvo la defensa de Javier Gete-Alonso, el director de las obras del túnel del metro que se hundió provocando un derrumbe en el barrio barcelonés del Carmel en 2005. Brugueras, García-Bragado, Molinero y Asociados es una firma especializada en una amplia gama de materias jurídicas, tanto nacionales como internacionales, y dedicado tanto a la defensa de personas jurídicas y empresas como a las personas físicas, según se explica en la página del bufete.

Mario Pascual Vives, licenciado en Derecho por la Universidad de Barcelona, es miembro del patronato de la Fundación Antoni Serra Santamans (una entidad de asistencia social y sanitaria), en cuya web aparece como secretario de vocales electivos.

El juez del caso Palma Arena, José Castro, y el fiscal Anticorrupción Pedro Horrach continúan con el análisis de la documentación obtenida en los diversos registros efectuados recientemente en Barcelona y Valencia sobre las actividades del Instituto Nóos, que presidía Iñaki Urdangarin. El duque de Palma no ha sido todavía inculpado en la causa, ni se ha decidido su citación para tomarle declaración, pero según fuentes del caso consultadas por este periódico, su imputación se producirá, de forma inevitable, en unos dos meses.

www.elpais.es 12.12.11

Contratos suscritos por orden de Jaume Matas

Sin la orden política de Jaume Matas, presidente de Baleares entre 2003 y 2007, los negocios de Iñaki Urdangarin no habrían sido posibles. La investigación judicial abierta sobre el caso ha encontrado múltiples testimonios que vinculan a Matas con la decisión de contratar a Urdangarin, aunque el contacto del duque de Palma con el Gobierno balear llegará a través del director general de Deportes, José Luis Ballester.

La secretaria del gabinete del expresidente balear Jaume Matas (PP) se llama Dulce Linares y ha sido interrogada en la investigación sobre los contratos adjudicados a Nóos, el instituto sin ánimo de lucro de Iñaki Urdangarin. También han declarado cargos políticos: los consejeros de Turismo, Juan Flaquer, y de Presidencia, Rosa Puig. Su versión, según fuentes judiciales, es que Jaume Matas ordenó la operación. En dos de los casos, los cargos políticos que tramitaron los contratos no tenían supuestamente capacidad administrativa y el asesor jurídico fue el encargado de darles forma. Una de las ofertas presentadas para la apariencia de concurrencia pública a los contratos era de la sociedad Aizoon, y venía firmada por el propio Iñaki Urdangarin.

Ajena a la gestión

El duque de Palma comparte la propiedad de Aizoon con la infanta Cristina de Borbón, que también fue hasta 2006 vocal de la junta directiva de Nóos. La investigación judicial considera que la infanta Cristina era ajena a la gestión del Instituto Nóos.

La investigación judicial ha recopilado abundante información para probar que el Instituto Nóos no justificó con facturas el dinero recibido de una Administración pública, como era el Gobierno de Baleares. Que las facturas presentadas recogían servicios no prestados o con un precio muy superior al real. Y que el Instituto Nóos, que carecía de ánimo de lucro, había desviado los fondos públicos recibidos hacia empresas propiedad de las mismas personas que dirigían el Instituto Nóos.

La investigación judicial sostiene que la trama que dirigían Iñaki Urdangarin y Diego Torres se escudó en Nóos, como una falsa ONG, para poder hacer negocios muy lucrativos con sus empresas privadas a costa del erario público.

Antes de dos meses, la fiscalía solicitará al juez que cite como imputado a Urdangarin para que aclare su participación en los supuestos negocios ilegales del Instituto Nóos que presidió hasta 2006.

www.elpais.es 12.12.11

Urdangarin: “La Casa del Rey nada tiene que ver con mis actividades"

Iñaki Urdangarin ha roto su silencio por segunda vez desde se abrió la investigación sobre su actividad empresarial. Y lo ha hecho para disculparse. “Lamento profundamente el grave perjuicio a la imagen de mi familia y de la Casa de su Majestad el Rey, que nada tiene que ver con mis actividades privadas”, ha dicho a través de unas breves declaraciones efectuadas a la agencia Efe desde Washington, la ciudad en la que reside desde el año 2009 con la infanta Cristina y sus cuatro hijos. No se ha pronunciado, en cambio, sobre cuál va a ser su situación a partir de ahora dentro de la familia real.

La declaración de Urdangarín es la siguiente: "Ante la acumulación de informaciones y comentarios aparecidos en los medios de comunicación relativos a mis actuaciones profesionales, deseo puntualizar que lamento profundamente que los mismos estén causando un grave perjuicio a la imagen de mi familia y de la Casa de su Majestad el Rey, que nada tienen que ver con mis actividades privadas". "Informo asimismo que he designado asesor jurídico y portavoz a don Mario Pascual Vives, letrado del Colegio de Abogados de Barcelona, que será la persona autorizada a hablar en mi nombre".

Desde hacía días se esperaba que el duque de Palma se pronunciara sobre su responsabilidad en la operación Babel, una pieza separada del caso Palma Arena, en la que se investiga la actividad de la Fundación Nóos, que dirigía y gestionaba junto a su socio Diego Torres, ya imputado desde hace seis meses.

Urdangarin habló por primer vez hace un mes -el pasado día 11 de noviembre- sobre la investigación abierta en torno a su actividad empresarial. Entonces, lo hizo mediante un breve comunicado difundido a través de la agencia Efe, en el que aseguraba que defenderá su “honorabilidad e inocencia” en relación con su gestión al frente del Instituto Nóos.Y añadía: “Cuando conozca los pormenores de las diligencias previas del Juzgado de Instrucción número 3 de Palma de Mallorca, que en este momento son formalmente secretas, podré pronunciarme sobre su contenido”.

El duque de Palma agregó en esa primera entrega que se defenderá “desde la convicción de que mi actuación profesional ha sido siempre correcta”. Esas escuetas declaraciones, como las de hoy, fueron realizadas con la supervisión y consejo de sus abogados. La Casa del Rey se mantiene al margen del proceso judicial abierto pero en ambas ocasiones ha estado al corriente de que el duque de Palma iba a pronunciarse.

Inicialmente se esperaba que el comunicado detallara más la opinión del marido de la infanta Cristina, pero finalmente sus asesores le han aconsejado que fuera escueto.

La marcha de Urdangarin para trabajar en Telefónica Internacional coincidió con la aparición de las primeras noticias que apuntaban a que el duque de Palma estaba realizando muchos negocios que no eran del agrado de la Casa del Rey, que siempre ha pedido a los suyos que trabajen pero no participen en actividades empresariales.

La última vez que Iñaki Urdangarin participó en un acto oficial fue el pasado 12 de octubre para asistir a los actos del Día de la Hispanidad. En los salones del Palacio Real ya era un rumor a voces que la investigación del caso Palma Arena iba a alcanzar al yerno del Rey.

El anuncio de hoy del duque de Palma llega tres días después de que la Casa del Rey emitiera un comunicado en el que recordaba que las infantas Elena y Cristina son miembros de la familia real y seguirán siéndolo. Esta declaración llegó en medio de las noticias que apuntaban a la decisión de que las hijas de los Reyes de España pasaran a ocupar un papel secundario dentro la vida oficial, un plan trazado hace tiempo y que coincide con la aparición del caso Urdangarin. Pero la Casa del Rey quiso dejar claro que las infantas no perderán su condición como todos los inscritos en el Registro Civil de la Familia Real lo son por derecho propio. Era la manera de dejar claro que el Rey no tiene planes de privar a sus hijas de su condición de miembros de la familia, tampoco de los títulos de que disfrutan. Aunque sí habrá algunos cambios en un futuro: las infantas irán perdiendo protagonismo.

www.elpais.es 10.12.11

El juez atribuye a Urdangarin las decisiones del área financiera del Instituto Nóos

El juez que investiga las supuestas ilegalidades contables del Instituto Nóos, José Castro, considera que el duque de Palma, Iñaki Urdangarin, y su socio, Diego Torres, eran los responsables de todas las decisiones que se tomaban en este organismo supuestamente sin ánimo de lucro, tanto las que afectaban a los proyectos como las del área financiera.

El magistrado que instruye la denominada 'operación Babel' considera que ambos tenían la última palabra "tanto respecto a los proyectos a desarrollar, como al área financiera y contable de la asociación". El titular del Juzgado de Instrucción número 3 de Palma añade que el marido de la Infanta Cristina y su mano derecha en la institución "mantenían apartados del conocimiento del área financiera al resto de personas que conformaban el Comité de Dirección".

El auto que obra en poder de las defensas revela que uno de los antiguos miembros de la ejecutiva de la entidad "sin ánimo de lucro", el médico especializado en cooperación internacional Ignasi de Juan Creix Breton, ha destapado ante la Policía Judicial el funcionamiento interno de esta entidad oficialmente dedicada a investigaciones vinculadas al patrocinio y el mecenazgo.

El juez considera "muy significativo" este testimonio, que constituye en estos momentos uno de los pilares en los que se apoyan los investigadores para atribuir directamente al duque de Palma la responsabilidad de la trama de evasión fiscal urdida en el seno de esta "especie de ONG".

Tal y como ha revelado EL MUNDO, Urdangarin y Torres tejieron una trama de facturas falsas para engañar a Hacienda. Esta operativa la pusieron en práctica en España tras desviarse a sus sociedades patrimoniales los fondos de Nóos. Con estos fondos, en su mayoría públicos, en sus bolsillos, cruzaban facturas entre sus sociedades para generar gastos falsos a ojos de la Agencia Tributaria.

También extendieron esta operativa a paraísos fiscales de Belice y el Reino Unido, tal y como llegaron a dejar por escrito en la documentación que ha sido intervenida por la Policía Judicial durante las últimas semanas en las oficinas de Nóos y sus entidades satélites.

www.elmundo.es 11.12.11

Aguas inquietas en La Zarzuela

La investigación a Urdangarin ha provocado desconcierto en la Casa del Rey, que ha llegado a emitir un comunicado sin precedentes

La investigación abierta a Iñaki Urdangarin por su implicación en el caso Babel, una pieza separada del caso Palma Arena, ha provocado una onda expansiva que ha alcanzado a la familia real. Es la primera vez que un pariente directo del Rey se encuentra a las puertas de ser imputado por la Justicia. En el palacio de La Zarzuela se viven tiempos convulsos y, en la calle, el debate sobre la monarquía sus derechos y sus obligaciones se ha reabierto con fuerza. Los últimos días han estado llenos de movimiento alrededor del yerno real.

La consigna es desviar el asunto e insistir en que es un tema privado

- El caso. Los investigadores judiciales tienen previsto finalizar en 45 días el estudio de toda la documentación incautada en los últimos registros y, a partir de ese momento, citar posiblemente como imputado a Iñaki Urdangarin. La pieza número 25 del caso Palma Arena está relacionada con las anomalías detectadas en dos contratos a dedo del Gobierno balear (2,3 millones de euros) y al menos cuatro contratos por el mismo procedimiento del Gobierno valenciano y el Ayuntamiento de Valencia (3,7 millones de euros) a la fundación sin ánimo de lucro Instituto Nóos, presidido por el duque de Palma. Diego Torres, socio principal de Urdangarin en la sociedad beneficiada por los contratos públicos entre 2004 y 2006, lleva seis meses imputado por falsedad documental, prevaricación, fraude a la Administración y malversación de fondos públicos.

- El comunicado. Las infantas Elena y Cristina son miembros de la familia real y seguirán siéndolo. Así de rotunda se ha manifestado esta semana la Casa del Rey. Es la primera vez en muchas semanas que el palacio de La Zarzuela se pronuncia contundentemente sobre el futuro de algunos de sus miembros. Para ello, a primera hora de la mañana del jueves se emitió de manera urgente un comunicado en el que se recordaba que todos los inscritos en el Registro Civil de la Familia Real lo son por derecho propio. Era la manera de dejar claro que el Rey no tiene planes de privar a sus hijas de su condición de miembros de la familia, tampoco de los títulos de que disfrutan. Aunque sí habrá algunos cambios en un futuro: las infantas irán perdiendo protagonismo.

- La reunión del Rey con su yerno. Solo ha trascendido que Urdangarin llegó a Madrid en un viaje relámpago a principios de mes para reunirse en el palacio de la Zarzuela con don Juan Carlos y en presencia del príncipe Felipe y que, tras analizar con sus abogados la situación en la que se encuentra, regresó al que es desde hace dos años su hogar en Washington. La Zarzuela no informa de los pasos que da el duque de Palma y ni tan siquiera ha entrado a valorar la aparición en el caso de Carlos García Revenga, secretario de las infantas Elena y Cristina, a sueldo de la estructura de la Casa del Rey y tesorero del Instituto Nóos, con el que Urdangarin captaba fondos públicos. La consigna es desviar el asunto e insistir en que se trata de un tema privado que nada tiene que ver con la Corona. Ha trascendido que las relaciones entre don Felipe y su cuñado, que fueron muy afables en el pasado, se han tensado. El heredero se muestra afectado por el daño que los negocios de Urdangarin puedan hacer en su futuro. Doña Elena se mantiene al margen, pero no hay constancia de que haya visitado a su hermana en Washinghton como otros otoños.

- Apoyo de la Reina. Doña Sofía se dejó fotografiar junto a Iñaki Urdangarin durante una visita que realizó a Washington la semana pasada. Ha sido la revista ¡Hola! quien ha captado la imagen de la Reina junto a los duques de Palma, saliendo de la residencia de estos. El reportaje se ha publicado con el consentimiento de doña Sofía en un gesto interpretado como un apoyo implícito a su yerno. Las imágenes tienen mayor valor porque en otras ocasiones en las que doña Sofía ha estado en casa de los duques de Palma, los servicios de seguridad de la Casa del Rey han impedido que hubiera fotos, por tratarse de visitas realizadas en el ámbito familiar.

- Menos protagonismo para las infantas. La esperada salida de las infantas de la vida social implica que dejarán de recibir dinero de la Casa del Rey. De acuerdo con lo dispuesto en los artículos 65 y 134 de la Constitución, las Cortes Generales aprueban cada año la Ley de Presupuestos Generales del Estado, en cuya sección primera se establece para cada ejercicio -a propuesta del Gobierno- una cantidad global para el organismo constitucional denominado Casa de S.M. el Rey. Según la Constitución, el Rey puede distribuir libremente dicho importe. Los Reyes y los Príncipes viven de ese dinero, mientras que las infantas reciben una cantidad en concepto de "gastos de representación". Cuando sus actividades oficiales cesen dejarán de percibirlos. La Casa del Rey entiende que las infantas y sus familias deben mantenerse del dinero que ganen con sus trabajos.

www.elpais.es 11.12.11

LA GENERALITAT VALENCIANA MANIPULÓ UN INFORME DE PAGO A NÓOS

La relación de Iñaki Urdangarin con la Administración valenciana se remonta a 2004. El Instituto Nóos, que presidió el duque de Palma, cobró de la Generalitat y del Ayuntamiento de Valencia (a través de la Ciudad de las Artes y de las Ciencias, CACSA) 3,7 millones de euros por la organización de tres ediciones del Valencia Summit, un certamen sobre las ventajas de las ciudades que acogen eventos deportivos.

Tras la primera edición (2004), en la Generalitat cayeron en la cuenta de que no había ningún expediente de justificación del gasto con la facturación, análisis y rendimiento de cuentas para avalar el buen fin del convenio del canon de más de un millón que Nóos percibió. Al año siguiente se encargó reconstruir un expediente de seguimiento, pero se equivocó de fecha y lo corrigieron a mano, con lo que quedó el rastro directo. Simplemente se copiaron frases y párrafos en un copy/paste del convenio base, con las intenciones para razonar el buen fin del evento y repetirlo.

Según declaraciones de testigos de imputados, la persona implicada en la realización del informe simulado ha colaborado con la investigación y ha aportado detalles ante el fiscal anticorrupción y el grupo policial de delincuencia económica. La Fiscalía Anticorrupción de Palma ha interrogado, en calidad de imputados, a dos ex directores generales de CACSA de Valencia, Jorge Vela y José Manuel Aguilar, y a una tercera persona que dirigió también la citada firma y tuvo responsabilidades en el área de grandes eventos del Ayuntamiento de Valencia.

www.elpais.es 09.12.11

Urdangarin sopesa cómo afrontar su compleja situación

El duque de Palma, Iñaki Urdangarin, medita en estos días cómo afrontar su complicada situación dentro de la familia real después de que hubiera trascendido que en las próximas semanas va a ser imputado por su implicación en el caso Palma Arena. Diversas fuentes coincidieron ayer en señalar que Urdangarin sopesa la posibilidad de difundir un comunicado sobre su situación personal y dentro de la familia real.

Esta semana, ha sido visto en Washington, en los alrededores de su domicilio. El día 5 fue fotografiado, vistiendo ropa deportiva, junto a su hijo Juan. La semana pasada, la reina doña Sofía visitó a los Duques de Palma en la capital estadounidense, aprovechando un acto oficial en Nueva York. La Reina paseó con su hija y su yerno y coincidió también con la princesa Alexia, prima de la infanta Cristina, que llegó con su marido y sus hijos.

La Casa del Rey no se ha pronunciado aún sobre los problemas de Urdangarin. Sin embargo, según fuentes oficiales, su propósito es seguir desvinculando de la primera línea de las actividades oficiales de la familia real a las infantas Elena y Cristina y al marido de esta, Iñaki Urdangarin.

Desde que se conocieron los primeros documentos relacionados con los contratos del Gobierno balear al instituto Nóos del duque de Palma, las fuentes jurídicas relacionadas con el caso han calificado como “inevitable” la imputación del duque. El socio principal de Urdangarin en este instituto, Diego Torres, beneficiado por los contratos públicos entre 2004 y 2006, lleva seis meses imputado por falsedad documental, prevaricación, fraude a la Administración y malversación de fondos públicos. Urdangarin será imputado antes de dos meses y la investigación excluirá a la infanta Cristina del “círculo cerrado de toma de decisiones” del instituto.

www.elpais.es 09.12.11

LOS SECUNDARIOS DE LA CASA DEL REY

La Zarzuela dará en el futuro un papel secundario a las infantas Elena y Cristina, que dejarán de recibir la asignación para gastos de representación

Las infantas Elena y Cristina son miembros de la familia real y seguirán siéndolo. Así de rotunda se ha manifestado la Casa del Rey. Es la primera vez en muchas semanas que el palacio de La Zarzuela se pronuncia contundentemente sobre el futuro de algunos de sus miembros. Para ello, a primera hora de la mañana de ayer emitió de manera urgente y algo precipitada un comunicado en el que se recordaba que todos los inscritos en el Registro Civil de la Familia Real lo son por derecho propio. Era la manera de dejar claro que el Rey no tiene planes de privar a sus hijas de su condición de miembros de la familia, tampoco de los títulos de que disfrutan. Aunque sí habrá algunos cambios en un futuro.

Las infantas no perderán títulos ni renunciarán a la línea de sucesión En los últimos años su agenda oficial ha ido descendiendo notablemente

Desde hace muchos meses, fuentes de la Casa del Rey habían lanzado un discurso según el cual doña Elena y doña Cristina iban a abandonar poco a poco su presencia en la vida oficial del país. Como ejemplo, se citaba a las infantas Pilar y Margarita, que pasaron a ser solo las hermanas del Rey y a no tener representación oficial. De hecho, en los últimos años, como se puede comprobar analizando la agenda oficial de ambas, su trabajo como hijas del Rey ha ido descendiendo notablemente. Mucho más desde que doña Elena se separó, en 2007, de su esposo, Jaime de Marichalar y desde que, en 2009, doña Cristina se marchó a vivir con su familia a Washington. Todo ello, además, coincidiendo con el nacimiento de las dos hijas de los príncipes de Asturias, las infantas Leonor y Sofía, y el inicio de la agenda oficial de doña Letizia.

Todo estaba preparado para que en 2012 las hijas de los Reyes pasaran a desempeñar ese papel secundario, como sucede en otras familias reales, donde el tronco principal de la línea de sucesión al trono se queda con la representación oficial.

La investigación judicial a la que está siendo sometido Iñaki Urdangarin reforzó la idea de acometer estos movimientos. Sin embargo, según fuentes próximas a la Casa del Rey, no se quiere que esta decisión que afecta a las infantas pueda perjudicarlas. Por eso ayer desde el palacio de La Zarzuela nadie se aventuraba a poner fecha a la entrada en vigor de la medida. Es posible que no sea radical y sí espaciada en el tiempo. Este nuevo papel secundario lleva implícito que ambas dejen de recibir una asignación del Rey en concepto de "gastos de representación". Esta cantidad está sin cuantificar y se obtiene del dinero que anualmente recibe la Casa del Rey de los Presupuestos Generales del Estado. La suma es supervisada por un interventor, pero no se desglosa ni se hace pública de manera detallada. Sí lo hacen, sin embargo, otras monarquías, por ejemplo la británica, que llega a detallar hasta lo que sus miembros se gastan en peluquería o calefacción.

La Casa del Rey sí dejó claro que las infantas no perderán ninguno de sus títulos ni renunciarán a la línea de sucesión al trono. Para hacerlo, según expertos constitucionalistas consultados, habría que desarrollar una ley orgánica, algo que en Zarzuela no se plantean cuando hay otras reformas que acometer, como la equiparación de la mujer frente al varón en la sucesión. Tampoco hay planes de desarrollar de momento una ley de la Corona, como existe en otras monarquías.

Si Iñaki Urdangarin es imputado en el plazo de dos meses, como se espera, doña Cristina seguirá siendo miembro a todos los efectos de la familia real, aunque para entonces su papel será probablemente muy secundario. Y es que el Rey no quiere que su hija pueda verse afectada por los problemas judiciales de su marido.

La Casa del Rey sigue sin pronunciarse sobre la actual situación de Iñaki Urdangarin y la investigación judicial a la que están siendo sometidos sus negocios. Considera que se trata de un asunto privado, que nada tiene que ver con ella. Una teoría difícilmente sostenible, ya que afecta de lleno a la infanta Cristina y a su vida familiar.

Los duques de Palma tienen previsto viajar alrededor del día 20 a España para pasar la Navidad. La Nochebuena la celebrarán en el palacio de La Zarzuela, la Navidad junto a la familia Urdangarin y el fin de año, probablemente, en Estados Unidos, ya que sus cuatro hijos retoman las clases en la primera semana del mes de enero. No se espera su presencia en la Pascua Militar, el 6 de enero, la única actividad oficial prevista en esas fechas, un día después del 74 cumpleaños de don Juan Carlos. A esa cita solo acudirán los Reyes y los Príncipes o, lo que es lo mismo, el núcleo central de la Casa del Rey.

www.elpais.es 09.12.11

La Casa del Rey intensifica su plan de reducir las actividades oficiales de las infantas

La Casa del Rey sigue sin pronunciarse sobre los problemas del yerno del Rey Iñaki Urdangarin. Sin embargo, según fuentes oficiales, su propósito es seguir trabajando en la línea iniciada desde el nacimiento de las hijas de don Felipe, desvinculando progresivamente de la primera línea de las actividades oficiales de la familia real a las infantas, tanto Elena como Cristina, y al marido de esta, Iñaki Urdangarin.

La Casa del Rey ha intentado esta mañana matizar las informaciones publicadas por diversos medios de información sobre los estudios que se realizan en el palacio de La Zarzuela para dejar el protagonismo de la representación real tan solo a don Juan Carlos, a doña Sofía, a los Príncipes de Asturias y en el futuro a sus hijas Leonor y Sofía. El comunicado dice exactamente:

"Ante la publicación y difusión en los días de ayer y hoy de informaciones referidas a la Familia Real, su composición y funciones, es imprescindible efectuar las siguientes aclaraciones:

1.- La composición de la Familia Real española viene definida en el Real Decreto 2917/1981, de 27 de noviembre, por el que se establece el Registro Civil de la Familia Real.

2.- Las informaciones y comentarios que, desde esta Unidad, se efectuaron a algunos medios sobre número de actividades oficiales realizadas en los últimos años por los diferentes componentes de la Familia Real, nada tienen que ver con su pertenencia a la misma.

3.- La Unidad de Relaciones con los Medios de Comunicación lamenta profundamente haber contribuido a que algunos medios hayan recogido de forma equívoca o errónea este tema.

Palacio de La Zarzuela.
Madrid, 8 de diciembre de 2011

Relaciones con los Medios de Comunicación
Casa de Su Majestad el Rey"

La decisión de desvincular progresivamente a las infantas de las actividades oficiales se vincula al hecho de que una vez que la línea de sucesión al trono está asegurada con Leonor y Sofía, la función de las hijas de los Reyes en las actividades de representación de la institución monárquica ya no es tan necesaria. De hecho, los actos oficiales de las infantas Elena y Cristina han pasado de una media de medio centenar a poco menos de la mitad.

Este plan de alejamiento se ve reforzado ahora por los problemas del duque de Palma que puede ser imputado, como se espera, en el plazo de dos meses. La actividad de la familia real recaería de forma casi exclusiva en aquellos miembros incluidos en las partidas de los Presupuestos del Estado, los Reyes y los Príncipes y sus hijas. El resto de los miembros de la familia real, pese a su menor actividad institucional, seguirán manteniendo los derechos sucesorios y los títulos.

Por otro lado, la Reina se dejó fotografiar junto a Iñaki Urdangarin durante una visita que realizó a Washington la semana pasada. Ha sido la revista ¡Hola! la que ha captado la imagen de doña Sofía junto a los duques de Palma, saliendo de la residencia de estos. El reportaje se ha publicado con el consentimiento de la Reina, en un gesto interpretado como un apoyo implícito a su yerno. Las imágenes tienen mayor valor porque en otras ocasiones en las que doña Sofía ha estado en casa de los duques de Palma, los servicios de seguridad de la Casa del Rey han impedido que hubiera fotos, por tratarse de visitas realizadas en el ámbito familiar.

Doña Sofía aprovechó su presencia en Nueva York para asistir a la cena anual que preside en el Queen Sofía Spanish Institute para viajar a continuación a Washington y visitar a los duques y a sus cuatro hijos. La Reina llegó el pasado 30 de noviembre a Washington y se alojó en la casa de los duques, si bien en otras ocasiones no lo había hecho allí. Durante los cinco días que permaneció en la casa, se la vio salir a pasear y acudir a varios restaurantes con su familia. En el grupo también se encontraba Alexia de Grecia, la hija de Constantino, hermano de la Reina. El Rey, sin embargo, se mantiene alejado de su yerno, con el que se ha entrevistado en una ocasión en el palacio de La Zarzuela para analizar la situación.

Si se sigue el guión habitual, los duques de Palma pasarán la Nochebuena en el palacio de La Zarzuela con el resto de la familia real, para viajar a continuación a Vitoria, donde vive la familia Urdangarin. El año pasado celebraron la Nochevieja en su casa de Pedralbes en compañía de la Reina. Ahora, esa vivienda, que se encuentra en el ojo del huracán, ya que los duques pagaron seis millones de euros por ella, está alquilada.

Hace dos semanas fueron las hermanas de Urdangarin quienes acudieron a Washington para visitar al duque.

www.elpais.es 08.12.11
 

La fiscalía investiga si se falsificó un informe para justificar pagos de Cacsa aUrdangarín

La declaración de altos cargos a Horrach y la policía apunta a un posible cambio de fecha del documento elaborado a posteriori

El síndic exigió a la empresa pública que acreditara el gasto realizado en Nóos

El fiscal Pedro Horrach y los policías adscritos a la Unidad de Delitos Económicos y Fiscales (UDEF) que se desplazaron la semana pasada desde Mallorca a la Ciudad de las Justicia para interrogar a patrocinadores privados y ex altos cargos que decidieron engordar las cuentas del Instituto Nóos no volvieron de vacío a la isla. No es casualidad que todos los imputados valencianos en la pieza separada del caso Palma Arena relacionada con los negocios de la entidad que presidió Iñaki Urdangarín hasta 2006 sean exdirectivos de la Ciudad de las Artes y de las Ciencias (Cacsa), que firmó, por el Consell, el convenio de colaboración con Nóos por el que se organizaron tres ediciones del Valencia Summit.

Las testificales realizadas ante el fiscal y la policía y la incautación de documentos hace unas semanas han abierto la puerta a una investigación sobre el posible amaño de un informe encargado a una alta funcionaria para justificar los pagos de Cacsa a Nóos por las jornadas sobre patrocinio, mecenazgo y deporte que, en su segunda entrega -la de 2005- tuvo como escenario precisamente la Ciudad de las Artes. Anticorrupción sospecha que el documento sobre los gastos de 2004 se confeccionó a posteriori, en 2005, pero se pudo cambiar la fecha para simular que era un informe coetáneo a la ejecución de la primera parte del convenio, relativa al foro de octubre de 2004.

Las facturas de alojamiento

La empresa pública que fue dirigida por José Manuel Aguilar y, después, por Jorge Vela -hoy director general del Institut Valencià de Finances- aportó, según las cuentas realizadas por este diario a partir de documentos oficiales, más de dos millones de euros, de los que 1,56 corresponden al canon anual de 522.000 euros (450.000 más IVA), similar al que abonaba la Fundación Turismo Valencia Convention Bureau, controlada por el Ayuntamiento que preside Rita Barberá. Los aproximadamente 600.000 euros restantes se abonaron en concepto de gastos de alojamiento y desplazamiento de conferenciantes e invitados. Es precisamente en este apartado donde anida buena parte del problema para el Consell, lo mismo que sucede en Balears con los gastos de organización sufragados por el Institut de Turisme Balear (Ibatur) y la Fundació Illes Balears, ambos adscritos al departamento de José Luis "Pepote" Ballester, que fue director general de Turismo y Deporte.

La Sindicatura de Comptes ya denunció reiteradamente, como contó este diario el pasado 11 de noviembre, que en los expedientes del Valencia Summit revisados no se acreditaba de ninguna manera el porqué del gasto realizado en las ediciones de 2005 y 2006. En uno y otro caso, la Sindicatura alertó sobre el incumplimiento de los principios de publicidad y concurrencia consagrados en la Ley de Contratos, al haber elegido al Instituto Nóos a dedo y no por concurso.

Se exige un informe a la carta

"Se considera necesario que en el expediente quede acreditada suficientemente la necesidad del gasto, las razones que motivan esta colaboración y que excepcionaron la aplicación de esos principios", subrayó el Síndic, concretamente en el informe de fiscalización de 2006, si bien ya recordaba su denuncia de 2005.

El organismo encargado de vigilar el uso del dinero público llegó a requerir precisamente un informe a la carta sobre el gasto realizado en cada edición del Valencia Summit. Al menos en la tercera de las jornadas, la de 2006, sí llegó a elaborarse por parte de Cacsa. Así consta en la Sindicatura, donde se da cuenta de que ese documento se emitió el 20 de abril de 2007, pero no aparece rastro del mismo en el informe del Síndic de ese año.

La aportación privada a las tres ediciones de las jornadas Summit no se limitó a los al menos 1,6 millones de euros que aportaron los patrocinadores, según revelaba un informe de Hacienda.

Porque en la fundación Turismo Valencia Convention Bureau, a la que el ayuntamiento de la capital aportaba 3,5 millones anuales -el vicealcalde Alfonso Grau firmó las cuentas como presidente y José Salinas, como secretario-figuran como patronos, entre otros, la patronal Cierval o la Feria de Muestras y como socios protectores varias empresas privadas, como los principales hoteles de la ciudad, según consta en las memorias anuales.

Paco Roig pagó por el negocio del golf y su hermano buscaba apoyo para el Villarreal

La Fiscalía Anticorrupción y la policía de Balears interrogaron, en calidad de testigos, a Francisco y Fernando Roig sobre los pagos a Iñaki Urdangarín. Los hermanos Roig declararon que contrataron con Urdangarín para conseguir desbloquear tres campos de golf y para lograr un apoyo económico para su club. Fernando Roig tuvo que dar explicaciones ante los investigadores sobre la verdadera naturaleza del contrato con Urdangarín por el que le abonó casi 700.000 euros. Admitió que "fichó" a Urdangarín para lograr un importante apoyo económico para su club. El objetivo no se consiguió. También contrató con otras firmas ajenas a la trama, que cobraron 12.000 y 50.000 euros por esas gestiones. Al parecer, Roig habría abonado unos 290.000 euros al duque de Palma para que le ayudara a desbloquear tres proyectos de campos de golf, que estaban en punto muerto. Al igual que lo ocurrido con su hermano Fernando, las gestiones de Urdangarín no habrían conseguido el fruto deseado. El presidente balear, José Ramón Bauzá, dijo ayer que condena "lo que esté mal" en este caso, pero pidió "prudencia". f

www.levante-emv.com 08.12.11

Una fábrica de facturas a cuatro manos en Londres

Dos contables en Londres, uno frente al otro, generando facturas y cruzándoselas hasta cerrar una contabilidad a la carta. Un tráfico mercantil circular, siempre a favor de los clientes, de los intereses de opacidad y bajísima tributación fiscal. Esta situación se la imaginan los investigadores judiciales que examinan el rastro del negocio millonario en España del magma de sociedades cuya principal fuente de ingresos era el Instituto Nóos.

Los investigadores sospechan, en función de informaciones facilitadas por diferentes personas del interior de la trama y por expertos tributarios, que el entramado de Urdangarin y su socio Diego Torres pagaba apenas un 3% del beneficio que obtenían. El análisis de las cuentas y tráfico de transferencias ayudará a reconstruir esta variante exterior del caso.

Por Londres ha pasado poco más de medio millón de euros de los fondos generados por Nóos, Nóos Consultoria, Virtual Strategies, Intuit Innovation Lab, Aizoon, Shiriaimau.

Torres es la persona que supuestamente ideó el sistema de salida de fondos al exterior. Al menos 10 transferencias distintas llegaron a las arcas de una firma pantalla controlada por un testaferro colocado al frente de miles de sociedades, práctica habitual en paraísos fiscales.

Diego Torres se negó en redondo a identificar al propietario real de los fondos exteriores que manejó las partidas. Al ser interrogado como imputado, delante de su abogado, reiteradamente, fue un muro. Torres calló a las preguntas del fiscal anticorrupción. Al final de su silencio, Torres murmuró que no podía decir más del asunto porque afectaba a algo muy serio.

www.elpais.es 08.12.11

Dos Gobiernos del PP ayudaron a Urdangarin a captar fondos privados

El yerno del Rey logró patrocinios gracias a los ejecutivos de Matas y Camps

Iñaki Urdangarin, esposo de la infanta Cristina y yerno del rey Juan Carlos, extendió la actividad y el volumen de negocio de su Instituto Nóos con la ayuda de los Gobiernos del PP en Baleares y la Comunidad Valenciana, durante los mandatos de Jaume Matas y Francisco Camps, según el testimonio de empresarios privados recabado durante la instrucción judicial de este caso.

El crecimiento de la cartera de clientes de Nóos, una fundación sin ánimo de lucro que se creó en 1999 pero solo tuvo actividad a partir de la llegada de Iñaki Urdangarin a su junta directiva a partir de 2003, fue paralelo al logro de los contratos oficiales cerrados con Camps y Matas para la celebración de foros y encuentros por valor de cerca de seis millones entre 2004 y 2007.

Nóos, sin ánimo de lucro, captaba fondos públicos y privados, y los desviaba a una red de empresas particulares con ánimo de lucro que eran propiedad del presidente del instituto, Iñaki Urdangarin, y de su socio principal y gerente, Diego Torres.

“Al llegar, estaba Urdangarin. Al día siguiente, me visitó para convencerme”

Urdangarin, que compartía la propiedad de su promotora inmobiliaria Aizoon con la infanta Cristina, intentó arraigar la presencia de Nóos en Palma de Mallorca mediante contratos plurianuales para teóricas “oficinas de proyectos” y “observatorios”, que finalmente nunca se desarrollaron, según la investigación judicial.

Diferentes cargos políticos intermediaron a favor del Instituto Nóos tanto en Mallorca como en la capital valenciana, facilitando citas colectivas o contactos directos con empresarios y entidades sociales privadas que acabaron poniendo dinero para los congresos que organizaba Urdangarin.

Algunos de estos episodios constan en la causa abierta en el juzgado de Palma y otros han sido documentados por EL PAÍS con alguno de sus participantes directos.

El duque captó el contrato del millón al prometer a Matas una etapa del Tour “Urdangarin era el gestor y cobraba por los servicios a través de su empresa” La Reina se deja fotografiar con Urdangarin Sobre la base de esa doble actividad de captación de fondos de patrocinadores públicos y privados y de diseño de estrategias deportivas y de promoción turística, Nóos sumó hasta 16 millones de euros en ingresos entre 2003 y 2007, según el cómputo de la Agencia Tributaria.

La Fiscalía Anticorrupción, tomando como base informes periciales, calcula que en algunas ocasiones el instituto Nóos llegó a facturar por sus servicios con unos precios que suponían un beneficio del 170 % respecto al coste real de los mismos.

En uno de los casos, la petición de patrocinio para los eventos que organizaba Nóos lo efectuó un alto cargo del PP en Palma. “La patronal balear Caeb aceptó poner dinero, pero nosotros dijimos no a las presiones y quedaron muy extrañados”, detalló a este periódico el presidente de una entidad de Mallorca.

“Nos ha venido a ver el Duque de Palma y nos llamaron de Presidencia”

“Nos ha venido a ver el duque de Palma, Iñaki Urdangarin, con Sebastián Escarrer, consejero de Hoteles Melià. Y nos llamaron desde Presidencia del Gobierno de Baleares”. La cúpula ejecutiva de la caja balear Sa Nostra razonó así en el consejo de administración el compromiso adquirido para el patrocinio por 58.000 euros para cada una de las ediciones de los foros que el Instituto Nóos organizó en Palma, en 2005 y 2006, con un coste de 2,3 millones públicos. Hoteles Melià abonó a Nóos más de 105.000 euros en patrocinio. Por su pago, Sa Nostra fue la entidad bancaria en exclusiva de los foros. La zapatera mallorquina Lottusse abonó 110.000 euros.

La cartera de Nóos sumó más de un centenar de empresas y corporaciones. El grueso de clientes procedió del sector privado, en especial del entorno empresarial y social donde celebró sus eventos. Sin embargo, los mayores abonos fueron de organismos públicos: además del Gobierno de Baleares, la Generalitat Valenciana y el Ayuntamiento de Valencia pagaron 3,5 millones en tres años. Un episodio revelador de la estrategia de captación de ayudas y contratos sucedió en torno a la celebración los foros Summit que Urdangarin y Torres desarrollaron en Valencia. Un presidente de una entidad social declaró que fue citado desde una instancia oficial política para que acudiera a un encuentro empresarial. “Al llegar allí estaba Urdangarin”, indicó el testigo, “con los principales líderes empresariales reunidos en un museo de Valencia”. “Se explicó el proyecto”, continúa, “y al día siguiente, él me visitó para convencerme”. La factura por análisis y patrocinio cargada fue de 58.000 euros.

Cerca de una treintena de testigos han narrado su experiencia con Nóos y sus negocios exteriores. Esas personas han sido interrogadas por la Fiscalía Anticorrupción y la Policía del Grupo de Delincuencia Económica en Barcelona, Palma y Valencia. La incautación de documentación en las sedes del entramado de Nóos en Barcelona sirve para verificar la facturación entregada al juez de Palma, José Castro, por Diego Torres.

www.elpais.es 08.12.11

El duque captó el contrato del millón al prometer a Matas una etapa del Tour

Urdangarin presumió ante el presidente del PP de su amistad con Leblanc

La capacidad de persuasión para los negocios del duque de Palma llegó hasta el extremo de ofrecer su “amistad personal” con personalidades internacionales tan relevantes como Jean-Marie Leblanc, director histórico del Tour de Francia, para conseguir que una etapa de la mítica carrera pasase de alguna manera por Baleares. La oferta se la hizo en 2003 el duque al entonces presidente de Baleares, Jaume Matas, en la cita que concertaron en su despacho oficial de la Comunidad Autónoma para venderle las bondades de un convenio de colaboración entre el Instituto Nóos que él presidía y este Gobierno regional, entonces del Partido Popular. El convenio se firmó a los pocos días por valor de 1.100.000 euros. Leblanc acudió a la cita organizada por el foro Nóos, pero no pudo llevar la carrera francesa hasta Mallorca.

Matas, dos de sus consejeros y otros cargos de esa comunidad detallaron éste y otros aspectos de ese proyecto en sus declaraciones ante el juez y la fiscalía el 24 de marzo de 2010.

La reunión en el despacho oficial de Matas la concertó su entonces poderoso hombre del deporte en las islas, José Luis Ballester, conocido como Pepote Ballester, con cargo de director general y con gran relación con la familia real. Urdangarin acudió solo. Con Ballester y Matas estuvieron sus dos consejeros de Turismo, Joan Falquer, y de Presidencia y Deportes, María Rosa Puig.

Ballester y los consejeros argumentaron a favor de suscribir un convenio de colaboración, sin concurso público, con el Instituto Nóos para fomentar la colaboración del turismo y el deporte de élite en las islas. Matas y su Gobierno estaban entonces en plena discusión de la decisión estratégica de patrocinar al equipo ciclista de José Miguel Echávarri, Banesto. Fue un caramelo a la puerta de un colegio. El duque lo vendió muy bien durante la charla. Llegó a decir que era “amigo personal” del director del Tour, Jean-Marie Leblanc, al que catalogó como “el Bernie Ecclestone del ciclismo”, en alusión al polémico y poderoso director de la Fórmula 1, según las explicaciones de los presentes en la reunión. En aquella época se había hablado de la posibilidad de que una etapa del Tour de Francia pudiese llegar incluso a Barcelona. El Gobierno de Baleares llegó a soñar con la posibilidad de que esa etapa “diese el salto” a las islas. El duque avaló y se comprometió con esa idea, según han corroborado en sus declaraciones los cargos del Gobierno balear.

El convenio entre Nóos y el Gobierno de Matas se firmó, por valor de 1.100.000 euros. Leblanc llegó a viajar incluso a Mallorca en 2005 y recibió un premio del Forum Illes Balears montado por Nóos en presencia de Iñaki Urdangarin. Y durante esa velada reconoció que dos años antes, durante la entrega en Oviedo de los premios Príncipe de Asturias de 2003, el duque y el director general de deportes de Baleares, Pepote Ballester, le propusieron Mallorca como sede y que él respondió que era un proyecto “muy difícil de llevar a cabo” por problemas geográficos, como publicaba hace unos días El Periódico de Catalunya.

En aquella reunión en su propio despacho, Matas, tras escuchar los compromisos del duque, tomó la decisión política de realizar la colaboración con el Instituto Nóos. Tras esa reunión, las siguientes las concertaron y cerraron los responsables administrativos de la Fundación Illesport e Ibatur (promoción del turismo), que fueron los que ultimaron los expedientes que usan este tipo de organismos autónomos, según han declarado todos ellos en el sumario ante el juez y la fiscalía que lleva el caso. La cantidad se fijó conforme al presupuesto presentado por la dirección del Instituto Nóos. El primer convenio se firmó en marzo de 2005 y el segundo en septiembre de 2006.

www.elpais.es 08.12.11

Urdangarin, en 2005: 'Intento ser una persona íntegra en todos los aspectos

"Intento ser una persona íntegra en todos los aspectos de la vida" así se definía Iñaki Urdangarin en un entrevista que le hicieron para un programa de la televisión autonómica balear. Fue en septiembre del año 2005. El Duque de Palma acudió a las instalaciones de IB3 y fue el gran protagonista del estreno del programa Schwartz & Co producido por EL MUNDO TV.

Este momento televisivo se trata posiblemente de la única vez en la que el Duque de Palma se ha sentado en un plató de televisión para hablar de su vida profesional y su relación con la Infanta Cristina.

Eran otros tiempos y Urdangarin se mostraba pletórico y muy ilusionado con la creación de su flamante Instituto Nóos.

La entrevista realizada por el periodista Fernando Schwartz se hizo en vísperas de la celebración de la primera edición del Illes Balears Forum. Sin duda un buen momento para darse a conocer entre los habitantes de la isla y promocionar su nueva faceta empresarial.

Urdangarin quiso dejar claro que vive de su trabajo, y que tenía que emplearse a fondo porque tiene que alimentar a cuatro hijos. "Desde que me casé con la Infanta Cristina intento hacer las cosas que me exige el guión", manifiestó el yerno del Rey sin esconder que entre sus objetivos está claramente conseguir un gran desarrollo profesional.

Cuando se le pregunta por su labor al frente de Nóos, Urdangarín explica que "asesoran a empresas o instituciones que realmente quieran alinear con su estrategia de negocio todo el dinero que dan a los temas de patrocinio, mecenazgo y responsabilidad social" pero en ningún momento menciona que el organismo que preside sea una institución sin ánimo de lucro.

Según desvela hoy EL MUNDO, Iñaki Urdangarín y su Instituto Nóos se embolsaron 'limpios' 1,4 millones de euros del Gobierno balear por la organización de este evento, que fueron 5 días de trabajo, durante las ediciones de 2005 y 2006

www.elmundo.es 08.12.11
 

La Casa del Rey intensifica su plan de reducir las actividades oficiales de las infantas

Doña Sofía visita a los duques de Palma en Washington
El gesto es interpretado como un apoyo implícito a su yerno

La Casa del Rey sigue sin pronunciarse sobre los problemas del yerno del Rey Iñaki Urdangarin. Sin embargo, según fuentes oficiales, su propósito es seguir trabajando en la línea iniciada desde el nacimiento de las hijas de don Felipe, desvinculando progresivamente de la primera línea de las actividades oficiales de la familia real a las infantas, tanto Elena como Cristina, y al marido de esta, Iñaki Urdangarin.

Esta decisión se vincula al hecho de que una vez que la línea de sucesión al trono está asegurada con las infantas Leonor y Sofía, la función de las hijas de los Reyes en las actividades de representación de la institución monárquica ya no es tan necesaria. De hecho, los actos oficiales de las infantas Elena y Cristina han pasado de una media de medio centenar a poco menos de la mitad.

Este plan de alejamiento se ve reforzado ahora por los problemas del duque de Palma que puede ser imputado, como se espera, en el plazo de dos meses. La actividad de la familia real recaería de forma casi exclusiva en aquellos miembros incluidos en las partidas de los Presupuestos del Estado, los Reyes y los Príncipes y sus hijas. El resto de los miembros de la familia real, pese a su menor actividad institucional, seguirán manteniendo los derechos sucesorios y los títulos.

Por otro lado, la Reina se dejó fotografiar junto a Iñaki Urdangarin durante una visita que realizó a Washington la semana pasada. Ha sido la revista ¡Hola! la que ha captado la imagen de doña Sofía junto a los duques de Palma, saliendo de la residencia de estos. El reportaje se ha publicado con el consentimiento de la Reina, en un gesto interpretado como un apoyo implícito a su yerno. Las imágenes tienen mayor valor porque en otras ocasiones en las que doña Sofía ha estado en casa de los duques de Palma, los servicios de seguridad de la Casa del Rey han impedido que hubiera fotos, por tratarse de visitas realizadas en el ámbito familiar.

Doña Sofía aprovechó su presencia en Nueva York para asistir a la cena anual que preside en el Queen Sofía Spanish Institute para viajar a continuación a Washington y visitar a los duques y a sus cuatro hijos. La Reina llegó el pasado 30 de noviembre a Washington y se alojó en la casa de los duques, si bien en otras ocasiones no lo había hecho allí. Durante los cinco días que permaneció en la casa, se la vio salir a pasear y acudir a varios restaurantes con su familia. En el grupo también se encontraba Alexia de Grecia, la hija de Constantino, hermano de la Reina. El Rey, sin embargo, se mantiene alejado de su yerno, con el que se ha entrevistado en una ocasión en el palacio de La Zarzuela para analizar la situación.

Si se sigue el guion habitual, los duques de Palma pasarán la Nochebuena en el palacio de La Zarzuela con el resto de la familia real, para viajar a continuación a Vitoria, donde vive la familia Urdangarin. El año pasado celebraron la Nochevieja en su casa de Pedralbes en compañía de la Reina. Ahora, esa vivienda, que se encuentra en el ojo del huracán, ya que los duques pagaron seis millones de euros por ella, está alquilada.

Hace dos semanas fueron las hermanas de Urdangarin quienes acudieron a Washington para visitar al duque.

www.elpais.es 08.12.11

La Reina se deja fotografiar con su hija y su yerno en Washington

Doña Sofía visita a los duques de Palma en Washington
El gesto es interpretado como un apoyo implícito a su yerno

La Reina se ha dejado fotografiar junto a Iñaki Urdangarin durante la visita que ha realizado a Washington. Ha sido la revista ¡Hola! el medio que ha captado la imagen de doña Sofía junto a los duques de Palma saliendo de la residencia de estos. La foto ha sido publicada con el consentimiento de la reina, en un gesto interpretado como un apoyo implícito a su yerno que está siendo investigado por la operación Babel. En otras ocasiones en que doña Sofía ha estado en casa de los duques de Palma, los servicios de seguridad de la Casa del Rey han impedido que hubiera imágenes por tratarse de una visita realizada en el ámbito familiar. El Rey, sin embargo, se mantiene alejado de su yerno con el que se ha entrevistado en una ocasión en el palacio de La Zarzuela para analizar la situación.

Doña Sofía aprovechó su presencia en Nueva York para asistir a la cena anual que preside en el Queen Sofía Spanish Institute para viajar a continuación a Washigton y visitar a los duques y a sus cuatro hijos.

La Reina llegó el pasado 30 de noviembre a Washington y se alojó en la casa de los duques, si bien en otras ocasiones no lo había hecho allí. Durante los cinco días en que permaneció en la casa se la vio salir a pasear y acudir a varios restaurantes con su familia. En el grupo también se encontraba Alexia de Grecia, la hija de Constantino hermano de la Reina.

El Rey, sin embargo, se mantiene alejado de su yerno, con el que se ha entrevistado en una ocasión en el palacio de La Zarzuela para analizar la situación. Tras esa reunión, Urdangarin hizo unas declaraciones a través de la agencia Efe, en las que se declaraba inocente y pedía tiempo para poder defenderse.

Si se sigue el guion habitual, los duques de Palma pasaran la Nochebuena en el palacio de La Zarzuela con el resto de la familia real para viajara a continuación a Vitoria, donde vive la familia Urdangarin. El año pasado celebraron la Nochevieja en su casa de Pedralbes en compañía de la Reina. Ahora, esa vivienda, que se encuentra en el ojo del huracán, ya que los duques pagaron seis millones de euros por ella, está alquilada.

Hace dos semanas fueron las hermanas de Urdangarin quienes acudieron a Washington para visitar al duque, que según se aprecia en la fotografías ha adelgazado mucho en las últimas semanas.

La Casa del Rey sigue sin pronunciarse sobre los problemas del yerno del Rey. Sin embargo, se sabe que se está trabajando para que los duques de Palma se desvinculen de la primera línea de la familia real. O lo que es lo mismo: se conviertan solo en familia del Rey. Para que la pareja no quedara tan marcada, se maneja también la posibilidad de que la infanta Elena pase a ocupar la misma posición. Así, la familia real la integrarían solo los Reyes, los Príncipes y las infantas Leonor y Sofía.

Esta decisión se vincularía, de manera oficial, al hecho de que una vez que la línea de sucesión al trono está asegurada con las hijas de don Felipe y doña Letizia, la presencia las hijas de los Reyes ya no es tan necesaria. Esta salida permitiría desvincular a los duques de Palma de la vida oficial si Urdangarin es imputado, como se espera, en el plazo de dos meses. Para realizar esta renuncia, algunos constitucionalistas consultados aseguran que sería necesario aprobar una ley orgánica sobre la Corona.

El año pasado celebraron la Nochevieja en su casa de Pedralbes en compañía de la Reina. Ahora, esa vivienda, que se encuentra en el ojo del huracán, ya que los duques pagaron seis millones de euros por ella, está alquilada.

www.elpais.es 07.11.12

URDANGARÍN SERÁ IMPUTADO ANTES DE DOS MESES Y SU ESPOSA NO SERÁ IMPLICADA

La investigación excluye a la infanta Cristina del "círculo cerrado de toma de decisiones" del Instituto Nóos, con el que se lucró el duque de Palma

Los investigadores judiciales de la pieza separada número 25 del caso Palma Arena tienen previsto finalizar en 45 días el estudio de toda la documentación incautada en los últimos registros y, a partir de ese momento, citar como imputado a Iñaki Urdangarin, marido de la infanta Cristina y yerno del Rey. La pieza número 25 del caso Palma Arena está relacionada con las anomalías detectadas en dos contratos a dedo del Gobierno balear (2,3 millones de euros) y al menos cuatro contratos por el mismo procedimiento del Gobierno valenciano y el Ayuntamiento de Valencia (3,7 millones de euros) al instituto sin ánimo de lucro Nóos, presidido por el duque de Palma.

Un núcleo de cinco personas mantenía apartado al resto del comité de dirección

El testimonio de un excolaborador de Urdangarin señala a los responsables

Urdangarin lograba un beneficio del 170% sobre el coste de los congresos

Se han descubierto salidas de más de medio millón hacia paraísos fiscales

Desde que afloraron los primeros documentos relacionados con los contratos del Gobierno balear al instituto Nóos de Iñaki Urdangarin, todas las fuentes jurídicas relacionadas con el caso consideraron "inevitable" la imputación del duque de Palma.

Diego Torres, socio principal de Urdangarin en el instituto beneficiado por los contratos públicos entre 2004 y 2006, lleva seis meses imputado por falsedad documental, prevaricación, fraude a la Administración y malversación de fondos públicos.

En los autos que justificaron los registros se atribuía a Urdangarin y Torres el montaje de una red cuyo principal reclamo era un instituto sin ánimo de lucro (Nóos) para captar fondos públicos que luego desviaban a varias empresas de su propiedad. En los contratos que conseguían a través de Nóos, según el relato judicial, "se fijaban unos precios totalmente desproporcionados por los servicios que prestaban".

Para demostrar que Torres y Urdangarin idearon esta fórmula de apropiación de fondos públicos, el juez señala en un auto que el Instituto Nóos, sin ánimo de lucro, y el resto de las empresas privadas con ánimo de lucro y propiedad de Urdangarin o Torres tenían "el mismo domicilio social real y sus respectivos empleados desarrollaban sus servicios para el Instituto Nóos, de forma tal que solo nominalmente cobraban la nómina de una u otra sociedad".

Los autos judiciales citan el caso de María Teresa Zazo Almagro, "que figura, en años sucesivos, como empleada de las siguientes entidades: Instituto Nóos, Nóos Consultoría Estratégica SL, Intuit Strategy Innovation Lab y Virtual Strategies, y que realmente su labor, independientemente de cual fuese la empresa contratante, era desarrollar servicios en relación con los eventos y proyectos realizados por el Instituto Nóos".

Los investigadores judiciales sostienen que el núcleo principal de toma de decisiones en Nóos estaba formado por Urdangarin, Torres y la esposa y dos cuñados de éste, que se encargaban de los departamentos jurídico y financiero del instituto.

Pese a que la infanta Cristina de Borbón, hija del Rey Juan Carlos, y su secretario, Carlos García Revenga, figuraban como vocal y tesorero de la junta directiva de Nóos hasta 2006, los investigadores judiciales consideran, con toda la documentación analizada, que estaban "apartados del conocimiento del área financiera".

Los investigadores judiciales se apoyan en la declaración policial de Ignasi de Juan Creix Bretón, que colaboró en Nóos en 2006, para justificar su decisión de no implicar a la infanta Cristina en los negocios, supuestamente ilegales, de su marido.

Pese a ello, la infanta Cristina posee a medias con su marido la promotora inmobiliaria Aizoon, una de las empresas que recibieron fondos públicos desviados a través de Nóos.

El socio de Urdangarin ha declarado al juez que la promotora inmobiliaria de este y de Cristina de Borbón cobró al instituto Nóos por los servicios prestados. Las facturas que se incluyen en el sumario del caso acreditan que la inmobiliaria Aizoon facturó al menos 275.000 euros al instituto Nóos en el ejercicio de 2005.

Torres también confesó en sede judicial que una empresa consultora de su propiedad había cobrado a Nóos 80.000 euros. "No cobro por participar en los órganos de Gobierno de Nóos, sino por los servicios que presto con ocasión de desarrollar proyectos, básicamente estudios realizados por esa empresa de consultoría con personal propio", explicó Torres al juez.

La infanta no será imputada, según fuentes jurídicas próximas a la investigación, porque ni el juez José Castro, que instruye el caso, ni los fiscales que lo investigan la incluyen dentro del "círculo cerrado de toma de decisiones" del entramado que dirigía su marido, al que atribuyen el "desvío" de fondos públicos.

La investigación ha llegado a evaluar, en función de distintos informes periciales de la causa, en un 170% el beneficio que Urdangarin y su socio obtenían sobre el coste de los congresos que organizaban para el Gobierno balear. De esa manera, habrían ganado casi 1,5 millones de euros de los 2,3 millones que cobraron al Ejecutivo de Jaume Matas por organizar en Palma dos congresos sobre turismo y deporte en los años 2005 y 2006, que duraban dos días.

Durante la investigación judicial se han descubierto salidas de más de medio millón de euros de la estructura societaria montada por Urdangarin y Torres hacia paraísos fiscales. Esta vía está siendo indagada al suponer que se pudo enmascarar fiscalmente una cantidad superior.

La investigación en curso de la Fiscalía Anticorrupción, el rastreo de la Agencia Tributaria y el grupo de Delincuencia Económica han verificado el tráfico de facturas por servicios no acreditados y han documentado indicios de la supuesta apropiación de fondos públicos.

Parte de la documentación con la que han trabajado los investigadores del caso Palma Arena se la facilitó en septiembre de 2010 el socio de Urdangarin, Diego Torres, quien fue citado al juzgado como testigo en una de las piezas separadas del caso Palma Arena. En esa comparecencia, Torres aportó 384 documentos relacionados con los contratos que el Instituto Nóos suscribió con el Gobierno balear. El abogado de Torres recurrió la imputación de su cliente, denunciando que se había tomado como punto de partida "para imputar a una persona lo que esa persona aportó al juzgado como no imputado".

La investigación, que arrancó como consecuencia de las numerosas irregularidades descubiertas en la adjudicación de la construcción del polideportivo Palma Arena, no solo afecta al núcleo duro del Gobierno balear de Jaume Matas, expresidente imputado que está en libertad gracias al pago de una fianza de tres millones de euros, sino que alcanza al Gobierno de la Comunidad Valenciana.

Dos ex directores generales de la Ciudad de las Artes y las Ciencias están imputados por los contratos que suscribieron durante tres años consecutivos (2004, 2005 y 2006) con el Instituto Nóos para la organización de congresos sobre ciudad y deporte.

www.elpais.es 07.11.12

85.000 EUROS POR DOS DÍAS DE 'CATERING'; 120.000 EUROS PARA LOS PONENTES

El Instituto Nóos, presidido por Iñaki Urdangarín fijaba unos precios "totalmente desproporcionados por los servicios que prestaba para la administración pública". Tras recibir los fondos, según la investigación judicial, "el Instituto Nóos simulaba la contratación de servicios ficticios a entidades mercantiles o presumiblemente facturados por importe superior al servicio realmente prestado".

En el sumario de esta causa figura uno de los presupuestos que el Instituto Nóos facilitó al Gobierno balear para justificar los 1,2 millones de euros que pidió para la organización de un congreso sobre Turismo y Deporte (Illes Balears Forum 2005) en el que estuvieron, entre otros, Rafael Nadal o Samuel Eto'o.

En viajes, alojamiento y hospitalidad para unas 100 personas, el presupuesto alcanzaba 240.000 euros de los que 85.000 eran para los desplazamientos de los expertos internacionales, otro tanto para los hoteles donde dormían y 80.000 para el catering, compuesto por "cuatro comidas, tres cenas y seis coffee breaks" para esos invitados.

Para pagar a los ponentes que supuestamente iban a intervenir en las dos jornadas en que estaba dividido el congreso se habían reservado 120.000 euros, y otros 90.000 para supuestos acuerdos de investigación con universidades.

Para el director del proyecto (30.000 euros), el director de planificación (30.000 euros) y distinto personal encargado de los actos (incluyendo 25.000 euros para la directora de comunicación de un acto que duraba dos días) se presupuestaron 280.000 euros.

Cerca de un tercio del presupuesto de 1,2 millones que Nóos presentó al Gobierno balear acabó en la caja de empresas propiedad de Iñaki Urdangarín y su socio, Diego Torres. Con todo, en los actos contratados con el Gobierno balear, los gastos de alojamiento y manutención de los invitados corrían por cuenta del Instituto Nóos, que lo pagaba con el dinero público recibido para la organización del congreso.

En Valencia, con un esquema similar, Nóos cobraba un canon anual (900.000 euros que pagaban a partes iguales organismos dependientes de la comunidad y del ayuntamiento de Valencia) por la organización del acto, pero todos los gastos de alojamiento y manutención de las personas que intervenían en las mismas corrían por cuenta de las instituciones públicas.

www.elpais.es 07.12.11

Rechazado el traslado del caso Urdangarín a Anticorrupción

El expresidente balear Jaume Matas solicitó que fuera la sala de la Audiencia Nacional la que se encargara de la investigación

 La Fiscalía Anticorrupción ha pedido hoy al juez de la Audiencia Nacional Ismael Moreno que rechace la petición del expresidente balear Jaume Matas de que sea este tribunal el que instruya la parte del caso Palma Arena en la que se investiga al Instituto Nóos que presidió el duque de Palma, Iñaki Urdangarín.Según ha informado hoy el Ministerio Público, Anticorrupción ha presentado este lunes un escrito en el que considera que "no procede admitir la cuestión de competencia planteada por la representación de Jaume Matas", que pretendía que el Juzgado de Palma de Mallorca que instruye la causa se inhibiera en favor de la Audiencia Nacional.

La Fiscalía dice que la defensa de Matas no detalla los motivos por los que esa investigación debe ser remitida a la Audiencia Nacional y sólo señala "de manera un tanto vaga e imprecisa que probablemente los hechos, de ser ciertos, tengan ramificaciones en Baleares, Valencia y Barcelona, pero lo dicho es sólo eso, una mera suposición ayuna totalmente de un sustrato fáctico que la apoye".Anticorrupción añade que la investigación está "en una fase inicial" y que no consta mínimamente acreditado "ninguno de los presupuestos que justificarían la competencia de la Audiencia Nacional", según lo establecido en el artículo 65 de la Ley Orgánica del Poder Judicial.Ésta norma atribuye a la Audiencia Nacional la investigación de defraudaciones o maquinaciones para alterar el precio de las cosas "que supongan una grave repercusión en la seguridad del tráfico mercantil o en la economía nacional" y los perjuicios patrimoniales "a una generalidad de personas en el territorio de más de una Audiencia (provincia)".

En este sentido, la Fiscalía cita un caso en el que el Tribunal Supremo rechazó encomendar a la Audiencia Nacional un caso en el que se investigaban presuntos hechos de defraudación a la Hacienda Pública estatal por un valor aproximado de 21 millones de euros."En el presente caso, la cantidad defraudada no se acerca ni con mucho a dicha cifra", añade Anticorrupción.Por todo ello, la Fiscalía considera que no se debe efectuar requerimiento de inhibición al Juzgado de Instrucción de Palma de Mallorca que se encuentra tramitando la causa.

www.levante-emv.com 05.12.11

Hacienda cifra en más de 16 millones los cobros de la trama de Urdangarin

El Instituto Nóos y su conglomerado mercantil captaron 103 clientes en nueve años, entre ellos parte de las principales empresas del país. Casi el 40% de los ingresos totales del holding' salieron de las arcas públicas

La entidad sin ánimo de lucro Instituto Nóos y la constelación mercantil que giraba en torno a ella permitieron a Iñaki Urdangarin y su socio, Diego Torres, reeditar el milagro de los panes y los peces en sólo nueve años. Entre 2002 y 2010, según consta en el informe de Hacienda al que Público ha tenido acceso, el holding que formaban la asociación y varias sociedades controladas por el duque de Palma y/o Torres facturó al menos 16,06 millones a 103 entidades públicas y privadas.

Esa es la cifra que se alcanza al sumar los ingresos que, procedentes de administraciones públicas o compañías ajenas al entramado, declararon en cada ejercicio la ONG que presidió el yerno del rey y las siguientes sociedades: Nóos Consultoría Estratégica SL, Aizoon SL, Virtual Strategies SL, Intuit Innovation Lab SL y Shiriaimasu SL. En resumen, el núcleo duro empresarial de la trama que, según el juez del caso, urdieron Urdangarin y Torres para "apoderarse" de fondos públicos.

La gran vendedora del grupo fue la ONG. Logró al menos 8,28 millones

A efectos meramente contables, a los 16,06 millones de negocio real hay que añadir otros 8,8 millones que esta especie de holding formado por la ONG Instituto Nóos y las sociedades antes referidas computaron como ingresos por pagos cruzados entre ellas. Según fuentes del caso, con el cruce o triangulación de facturas, las cinco sociedades centrales del entramado incrementaban a conveniencia gastos o beneficios para pagar menos impuestos.

Quienes conocen el caso dan por hecho que el monto de la cifra global de negocios del conglomerado Nóos crecerá a medida que avancen las pesquisas. De hecho, el informe de Hacienda, fechado cuatro días antes de los registros de Barcelona, ya incluye trazos sobre otras piezas de la trama. Por ejemplo, de Fundación Deporte, Cultura e Integración Social, de los bufetes de la mujer y los cuñados de Diego Torres y de la sociedad De Goes Center Stakeholder Management SL. A esa última se le atribuye el desvío de 300.000 euros a una cuenta ligada a otra sociedad con sede en el paraíso fiscal de Belice. La operación se habría hecho a través de Reino Unido, a donde, sin causa conocida, el Instituto Nóos comenzó a transferir 420.000 euros en las mismas fechas de 2007 en las que De Goes envió allí otros 50.000 euros.

El eje del negocio era el Instituto Nóos, que entre 2004 y 2007 logró 5,8 millones públicos en Valencia y Palma. Una cifra idéntica llegó en ese cuatrienio desde la asociación a las cuentas de las cinco empresas que centran el informe de Hacienda. Dentro del grupo, la ONG fue la mejor vendedora. A finales de 2006, ingresó hasta 7,98 millones. Y en 2007, recibió otros 600.000 que el Govern balear le adeudaba.

Las dos firmas con participación directa de Urdangarin

Pero, tras la asociación, fueron las dos empresas con participación directa de Urdangarin las que mejor parte se llevaron: Nóos Consultoría Estratégica SL, donde el duque ostentó el 50% de las participaciones al menos hasta 2006, y Aizoon SL, cuya propiedad comparte con su esposa al 50%. En 2010, ambas habían acumulado una cifra de negocio de 4,9 millones facturados fuera de la presunta trama. A ellos se suman los 3,5 pagados por el Instituto Nóos.

Cumbres públicas turístico-deportivas, carísimos estudios privados que a veces se plagiaron y asesoramientos empresariales fueron la clave del vertiginoso éxito de un grupo nucleado en torno a Urdangarin y propulsado por su posición en la familia del jefe del Estado. Una frase pronunciada hace una semana por el expresident balear Jaume Matas indica que hubo trato de favor: "Era impensable dijo que el Govern respondiera a la oferta de colaboración del duque de Palma diciéndole que convocaríamos un concurso y que se presentara y lo ganara".


Los 16,06 millones que acumularon el Instituto Nóos y las cinco sociedades analizadas conforman el paquete real de dinero que el entramado facturó a grandes pagadores, como el Govern balear (2,5 millones, de los que 294.000 fueron directamente a Urdangarin) y la Generalitat y el Ayuntamiento de Valencia (3,5 millones). Sólo las cantidades satisfechas por la Administración balear y la valenciana suponen casi el 40% de la facturación total del Instituto Nóos y sus cinco empresas satélite.

La trama emitió, además, otros 8,8 millones en facturas cruzadas

Grandes firmas, grandes pagos

Pero al zurrón del clan Nóos también aportaron su grano o su montaña múltiples compañías privadas y entidades sin ánimo de lucro. La nómina es tan dispar que hace vecinas a instituciones como la Sociedad Rectora de la Bolsa, que pagó 5.000 euros al Instituto Nóos, y a empresas de asesoramiento deportivo, como la de Valero Rivera, actual seleccionador nacional de balonmano, el deporte de Urdangarin. El caso de Valero Rivera Asesoramiento Deportivo SL no es relevante por las cantidades (53.360 euros), sino porque las pagó a tres sociedades: Intuit, en 2007; Shiriaimasu, en 2008; y Aizoon, en 2009.

En los primeros puestos del ranking de clientes de la trama figuran Volkswagen Audi (2.286.548 euros) y la editora de revistas deportivas Motorpress (1.390.840 euros), de la que Urdangarin fue consejero hasta 2009 y que figura en el auto por el que el juez lanzó los registros de Barcelona. Este diario intentó, sin éxito, contactar con Motorpress.

También consta Telefónica, (703.851 euros), en cuya filial internacional ocupa el duque un asiento de su consejo. Y aparece, claro, la SGAE (528.000 euros, aunque podrían acercarse a los 700.000). Igualmente se hacen hueco el BBVA (502.020) y Mixta África (445.440), donde tienen acciones los Urdangarin-Borbón.

La pauta se observa en otras empresas. Por ejemplo, Bancaja y su fundación pagaron al Instituto Nóos. Aguas de Valencia, a Intuit Strategy. La sospecha de que quienes pagaban conocían la conexión intersocitaria se afianza. Como ocurre con los abonos de la SGAE, que pagó también a Intuit y al Instituto Nóos. Según fuentes del caso, nada delictivo hay en esos pagos, aunque la afirmación posee carácter genérico y no se refiere ni a la turbulenta SGAE ni a sociedades como Gecsa Formación, que pagó 213.437 euros y en cuyas cuentas bancariastuvo firma Torres hace años.

Entre los clientes de Urdangarin que superaron el listón de los 100.000 euros se encuentra Roig Grupo Corporativo SL, propiedad de Francisco Roig, expresidente del Valencia y hermano de Fernando Roig, que a su vez es dueño del Villarreal CF. Tanto Roig Grupo Corporativo (181.250 euros) como el Valencia CF (58.000 euros) pagaron al Instituto Nóos. Y aunque los datos que obran en poder de este periódico no consignan pagos del Villarreal CF, distintos medios han publicado que abonó 690.000 euros por un informe copiado de internet.

No era excepcional que el mismo cliente pagase a varias firmas de la trama
Otra de las grandes fuentes privadas que nutrieron las arcas del bloque Nóos fue Abarca Sports SL, peso pesado en el ciclismo profesional. Abarca pagó a Nóos Consultoría Estratégica SL 290.000 euros. A tenor de lo investigado, ese pago guarda relación con las gestiones de Urdangarin para que un equipo ciclista se rebautizara como Illes Balears.

Dos compañías petroleras, Repsol y Cepsa, constan igualmente en la lista. La primera pagó 237.800 euros al Instituto Nóos entre 2005 y 2006. La segunda, 30.446 a Nóos Consultoría en 2003.

E irrumpen aquí tres entidades sin ánimo de lucro: Mutua Intercomarcal (accidentes de trabajo y enfermedades profesionales), Fundación Abertis y Fundación ESADE, ligada a la escuela de negocios donde se graduó Urdangarin y en la que conoció a Torres.

Entre los clientes del grupo hay otras empresas señeras como Meliá Hotels (105.640 euros), Toyota (58.000), Gas Natural (55.680), Altadis (43.500) y Tous (69.020). Por lo que respecta a Telefónica, uno de los trabajos que pagó al Instituto Nóos, en 2006 y por 106.720 euros, se corresponde con la elaboración de un estudio de 134 páginas. Se titula El compromiso con los stakeholders y lleva por subtítulo Manual para la práctica de las relaciones con los grupos de interés, informa Pedro Águeda.

Pero, posibles excepciones al margen, es en los ingresos procedentes del erario público donde el juez observa indicios de prevaricación (por adjudicar presuntamente la Administración valenciana y el Govern balear contratos de manera ilegal) y malversación (uso ilícito de dinero público).

Las fuentes consultadas aseguran que tampoco son objeto de investigación los pagos de otras administraciones, como la Generalitat de Catalunya

www.publico.es 05.12.11

El fiscal acusa a Urdangarin de evasión a paraísos fiscales de Belice y Reino Unido

La Policía halló un plan manuscrito para crear 'una estructura fiduciaria'. En la documentación figuran I.U. y D.T. como destinatarios del dinero. Nóos transfirió al menos 650.000 euros a una sociedad con matriz en Belice. La Fiscalía Anticorrupción acusa de manera directa por primera vez al duque de Palma, Iñaki Urdangarin, de evadir fondos a paraísos fiscales de Belice y el Reino Unido.Los fiscales calculan que el esposo de la Infanta y su socio, Diego Torres, llegaron a transferir al menos 650.000 euros a Belice y a otros paraísos fiscales vinculados al Reino Unido. Dichas transferencias se efectuaron a través de una "estructura societaria fiduciaria".Los investigadores han llegado a esta conclusión tras analizar la documentación intervenida en la sede del Instituto Nóos y de las empresas instrumentales empleadas por Urdangarin y sus socios. En la documentación intervenida figuran las iniciales de los dos destinatarios del dinero: I.U. y D.T.Una parte del plan manuscrito para evadir capitales al exterior fue intervenido en la caja fuerte del despacho que hace las veces de sede social de Aizoon, la promotora que comparten Urdangarin y la Infanta Cristina.Tanto el juez que investiga la trama, José Castro, como la Fiscalía consideran que Urdangarin y sus socios confeccionaron recibos ficticios desde sus sociedades patrimoniales para vaciar la fundación que dirigían.Desde su fundación, el Instituto Nóos, desde la que accedieron a contratos con el 'Govern' balear, la Generalitat Valenciana y un sinfín de administraciones públicas y privadas, que llegaron a pagar importantes cantidades de dinero a Urdangarin por informes, charlas o estudios 'inflados'.

www.elmundo.es 04.12.11

Anticorrupción aclara que Urdangarín no está inculpado

La Fiscalía Anticorrupción ha precisado hoy en un comunicado que "en ningún momento" ha emitido ningún informe o escrito en el que solicite la inculpación o haya instado a "acusación alguna" contra el Duque de Palma, Iñaki Urdangarín, en relación con el caso Palma Arena.
Es una escueta nota de dos párrafos, la Fiscalía Anticorrupción responde así, sin citarlas expresamente, a diversas informaciones periodísticas que apuntan a que el fiscal acusa a Urdargarín de evadir fondos a paraísos fiscales."La Fiscalía Anticorrupción en ningún momento ha emitido ningún informe o escrito en el que se solicite la inculpación o instado acusación alguna contra el Duque de Palma, Iñaki Urdangarín, en relación con los hechos objeto de la instrucción judicial", subraya.La Fiscalía Anticorrupción de Baleares y el juez José Castro, titular del Juzgado de Instrucción 3 de Palma, investigan un supuesto entramado societario dirigido por el Duque de Palma y su socio Diego Torres con el que supuestamente se desviaron fondos públicos y privados que recibió el Instituto Nóos.

http://www.levante-emv.com/espana/2011/12/05/anticorrupcion-aclara-urdangarin-inculpado/862332.html

EL 'CASO URDANGARIN' SOCAVA LA IMAGEN Y EL PRESTIGIO DE LA CORONA

Los expertos sostienen que la investigación sobre el duque de Palma es de una "tremenda gravedad" // La Casa del Rey promete dar pronto "buenas noticias" con la vista puesta en ser "mucho más transparentes"

·              El Govern valenciano niega que haya más imputados por el 'caso Urdangarín'

·         Lara, sobre Urdangarín: "Si la ha hecho, que la pague"

·         El juez investiga si Urdangarín se "apoderó" de fondos públicos

·         Urdangarin reclamó pagos tras abandonar oficialmente Nóos

·         La 'ONG' de Urdangarin sacó de España más de 400.000 euros

·         Urdangarin cobró 365.000 euros por asesorar negocios inmobiliarios en África

·         Hacienda deja al descubierto las trampas de Urdangarin

·         Los 5,8 millones públicos que recibió Nóos terminaron en manos de la trama

·         Un hermano de Urdangarin cobró de una empresa clave en la trama

·         Camps pagó a la 'ONG' de Urdangarin un millón con un convenio secreto

·         Urdangarin bautizó el Instituto Nóos con el nombre de su consultoría

·         ICV exigirá que la familia real no participe en empresas

·         La izquierda redobla la petición de transparencia a la Casa Real

·         El escudo sobre el rey se debilita

·         La izquierda espera que se abra la veda al control de la Corona

·         El Congreso debatirá sacar el insulto al rey del Código Penal

·         El Congreso frena una pregunta de ICV sobre el rey

·         El álbum del 23-F

·         Los otros héroes del 23-F

·         23-F: El golpe que vacunó la democracia española

·         "El enigma del 23-F es que no hay enigma"

·         Los dos grandes partidos, cómodos con el rey Juan Carlos

·         ¿Es posible la Tercera República?

·         Los nietos de los reyes se quedan con una herencia millonaria

·         La Casa del Rey sigue gastando sin control público

La imagen parecía indeleble, inmune y blindada al paso del tiempo. Pero no es así. La fotografía de una monarquía de hierro ha ido amarilleando, cuarteándose conforme se alejaba la Transición, crecían las voces críticas, arreciaba el chaparrón por la falta de transparencia y la dureza de la crisis devoraba el crédito de las instituciones.

Y ahora, estalla el escándalo. Las operaciones opacas y el presunto desvío de fondos públicos de Iñaki Urdangarin. El marido de la infanta Cristina. El yerno del rey de España.

Nada de peccata minuta, de un desliz intrascendente. Si en algo coinciden expertos y partidos de izquierdas consultados por Público –fuera queda el PSOE que, como el PP, rehusó opinar– es que el caso que rodea al duque de Palma es de una "tremenda gravedad", una "malísima noticia" para la Corona. Tanto que puede estar, de hecho, socavando la reputación de la Casa Real. Un deterioro nada trivial para una institución cuya imagen, "muy delicada", "se basa en el prestigio", como acentúa Antonio Torres del Moral, catedrático de Derecho Constitucional de la UNED y experto en la monarquía española.

Esa, la duda sobre el daño a la Jefatura del Estado que puede infligir la investigación de los negocios del Instituto Nóos -que presidió Urdangarin hasta 2006-, es la primera incógnita que ahora se abre camino. Hay más: la futura actitud del rey si el duque fuera al final imputado, la necesidad de tasar las incompatibilidades con actividades privadas para miembros de la familia real, la reapertura del debate sobre la transparencia.

01. El parte de daños

Al corazón de la Casa

A las fuerzas minoritarias les solivianta el silencio de la Corona

"La imagen de un miembro de la familia real ante un juez puede ser demoledora". El periodista José Apezarena, especialista en temas de la Corona, no esconde su preocupación por lo que califica de "una muesca más" en la mordida imagen de la Casa Real, "en muchos casos no por su culpa": el creciente sentimiento republicano, las quemas de fotos de los reyes, la presión de la izquierda minoritaria, el "¿Por qué no te callas?" gritado a Hugo Chávez, el varapalo a España por las supuestas injurias de Arnaldo Otegi contra el rey, las confesiones de la reina Sofía a Pilar Urbano y hasta el divorcio de la infanta Elena ("Los miembros de la famila real son lo que son porque son una familia, y si se debilitan los lazos, se diluye el sentido de la institución").

"Todo eso puede ser polémico, cuestionable, y hasta traducirse en una pérdida de apoyo. Pero el escándalo de Urdangarin es un salto cualitativo: hablamos de presunta corrupción", advierte Göran Rollnert, constitucionalista de la Universitat de València.

Tampoco ponen paños calientes Gaspar Llamazares (IU), Laia Ortiz (ICV), Joan Tardà (ERC) y Francisco Jorquera (BNG). "Es el daño más importante a la Corona desde la Transición. Su credibilidad está tocada. Hablamos de posibles delitos muy graves. El que más, el presunto tráfico de influencias, el utilizar el nombre de la Corona para lucrarse. Nada es comparable", sentencia el diputado de IU.

Se suma un desgaste progresivo de la institución, comprobable con los datos del CIS. La valoración ciudadana de la monarquía se ha derrumbado desde el holgado notable –un 7,48 en diciembre de 1995– hasta el suspenso (un 4,89 el pasado octubre). Un batacazo último que se explica, para el catedrático de Periodismo-Comunicación Política de la Universidad Complutense de Madrid (UCM) José Luis Dader o para la constitucionalista de la UNED Yolanda Gómez por el desapego hacia las instituciones que genera la crisis.

"Aunque no es clase política, la Corona se ve contagiada –apuntala Antón Rodríguez Castromil, profesor de Opinión Pública de la UCM–.
Cuando hay cinco millones de parados, recortes, sacrificios, la Casa Real también entra en los cálculos de los ciudadanos, que se preguntan si les compensa la monarquía. Y este caso entra de lleno en esta cuestión". Influye asimismo el relevo generacional –la Transición y el rol del rey el 23-F se diluye entre los jóvenes– y, como agrega Dader, el contexto internacional: los ciudadanos quieren "mayor cercanía y transparencia". No basta, dice, con la "campechanía" cañí de Juan Carlos I.

Si el duque resulta imputado, será imprescindible que el rey se pronuncie

Otros analistas, más cautos, aunque reconocen que "un caso como el del duque no es agradable" y puede mancillar el crédito de cualquier institución, creen que hay que separar. "Una cosa es la Corona, otra la familia y otra Urdangarin. No es un tótum revolútum, aunque vox pópuli se mezcle. Este asunto, que veremos en qué queda, no está relacionado con las funciones constitucionales del rey, el presupuesto de la Zarzuela o la línea sucesoria", señala Teresa Freixes, catedrática de Derecho Constitucional de la Universitat Autònoma de Barcelona. Gómez indica que "no existe el mismo rasero para Juan Carlos y su hijo, Felipe, que el que hay para las infantas". "Es un hecho serio", admite uno de los padres de la Carta Magna, el socialista Gregorio Peces-Barba, pero añade que "la gente sabrá comprender porque no le compete al rey". "Bajo ningún concepto se puede decir que también la monarquía es vulnerable a la corrupción", reivindica.

Gonzalo Caro, miembro del Colegio de Politólogos y Sociólogos, refuta esa tesis: "Es inevitable: la gente asocia el nombre de Urdangarin a la Casa. Y los medios no le tratan como a un particular, sino como yerno del monarca". No sólo lo aborda así la prensa generalista, sino también las revistas del corazón, que han trasladado, para Torres del Moral, una imagen "frívola" de la Jefatura del Estado y contra la que la Zarzuela no ha combatido "con información seria".

02. La respuesta

La lógica prudencia

La ausencia de una ley reguladora alimenta la incertidumbre

A Ortiz, igual que al resto de portavoces de fuerzas minoritarias, le solivianta el "silencio", la mordaza que se ha impuesto la Zarzuela en el caso Urdangarin. Sin embargo, los estudiosos de las monarquías aclaran que ese silencio es la actitud esperable de unas instituciones que, según recuerda Freixes, aún se mueven por "reglas no escritas, por convenciones y la tradición". "Es de libro. No se debe cambiar el caballo a mitad del río", sanciona Dader. Caro no ve "contraprudente" la prudencia: "Debe mantenerla, por la presunción de inocencia y para que no se la acuse de interferir en la Justicia".

Torres del Moral discrepa: "La Casa está tardando en sacar un comunicado. Debe ponerse del lado de la democracia, no del yerno". Rollnert aporta otra razón para "salir ya al paso", sin demora: "Está imputado el socio del duque [Diego Torres, su sucesor en la presidencia de Nóos], están imputados tres excargos valencianos por los contratos a Urdangarin. La infanta Cristina, que está en la línea de sucesión al trono, es copropietaria de una de las empresas implicadas en el escándalo [Aizoon SL]. Y además hay un contundente informe de la Agencia Tributaria. A la Zarzuela le perjudica la pasividad".

Tanto Rollnert como Torres del Moral inciden en que no debe dejarse escapar un virtud capital para las monarquías. "Necesitan un comportamiento ejemplar. No se pueden permitir ni la más mínima sombra de duda", arguye el primero. "Si la familia real se asimila a una familia normal, se cuestiona entonces su estatus privilegiado. La Corona tiene que aparecer impoluta, cosa que no se requiere a un presidente de la República, pues si no gusta, se le echa", afirma el segundo. Por eso el jurista de la UNED subraya que no se puede dejar engordar la bola de nieve, "alimentar el rumor". El catedrático se declara "leal" a la Corona, de ahí que clame "ser jurídicamente severo con la Casa, pues la adulación es una solemne majadería".

03. El escenario

Apartarlo de la Casa

El secreto sigue amparando en qué se gasta el dinero la monarquía

¿Y si Urdangarin es finalmente imputado? Entonces ya será ineludible un pronunciamiento expreso de la Jefatura del Estado y el duque será, por lo menos, "apartado" de la familia real, según las presunciones que maneja la mayoría de analistas. "La Casa tendrá que tomar medidas y será el rey el que deba hacerlo. Mi hipótesis es que se le desvinculará del protocolo", avanza Apezarena. "Don Juan Carlos sabrá hacerlo de la mejor manera", responde lacónico Peces-Barba. Aunque bien podría suceder a la inversa: que el duque, motu proprio o "presionado" por la Zarzuela –como sugiere Torres del Moral–, se desligara de la Corona.

Incluso esa solución tampoco se presenta libre de problemas. "No se puede dimitir del título de consorte de la infanta", recuerda Caro. Rollnert apunta otra complicación: "Dejaría a Cristina como tonta, como testaferro de las operaciones de su marido".

Con todo, marginar a Urdangarin de la actividad pública de la familia real sería, en términos de comunicación política, una "actitud no proactiva, sino defensiva, de control de daños, de cortafuegos", suscribe Dader. El profesor defiende que, antes o después, la Zarzuela deberá replantearse "a medio y largo plazo" su estrategia. "¿Qué sería una política de comunicación más completa? Llegar a pedir perdón por lo ocurrido una vez se aclaren los hechos".

Desde la Zarzuela reconocen que "no hay precedentes" en España de expulsión de un miembro de la Casa. "El duque apenas ha participado en actos públicos en los últimos años, más allá de aquellos de índole familiar. No obstante, él podía pedir que se le apartase", concede un portavoz.

Está claro. No hay guía, ni hoja de ruta escrita para estos casos. Porque aparte de la Constitución y de reales decretos dispersos, no hay una Ley de la Corona, una petición que siempre han elevado los constitucionalistas conocedores de la materia. "Merece un desarrollo legislativo. Es momento de hacerlo, para regular con detalle todos los aspectos que conciernen a la Casa y recoger un código de incompatibilidades. Pero más urgente y útil sería si cabe un Estatuto de Miembros de la Casa Real, porque la figura del rey ya está desgranada en la Carta Magna", postula Gómez.

Comparte su parecer Torres del Moral, viejo defensor de un Estatuto del Príncipe y del resto de la familia. No hay que olvidar, arguye, que sólo la persona del rey es "inviolable" e irresponsable de sus actos, como consigna el artículo 56. 3 de la Carta Magna.

Freixes avala la conveniencia de una Ley de la Corona, ya que "no es muy oportuno que responsables de altas instancias del Estado mantengan actividades privadas que sean incompatibles con el prestigio de la institución".

¿Y si hay condena? "O se divorcian o la infanta renuncia a sus derechos sucesorios", rubrica Torres del Moral.

04. El frente político

Transparencia otra vez

"En una ocasión, un dirigente socialista me decía que si en un muro muy blindado haces un agujero, por pequeño que sea, al final se abre una vía de agua. Y ese es el miedo que se cierne sobre la monarquía: que cuando se comience a hablar, se hable de todo, hasta de su pecado original: que fue instaurada por un dictador genocida". El republicano Tardà se ha dado cabezazos contra esa muralla, una y otra vez, lo mismo que sus compañeros de IU, ICV y BNG. La última cruzada comenzó en la primavera de 2007, cuando ERC presentó varias iniciativas para que la Casa Real publicase sus finanzas. La Mesa del Congreso, con los votos de PSOE, PP y CiU, rechazó dos veces la demanda. Tardà acudió al Constitucional, que avaló la decisión de la Cámara en diciembre de 2008. En abril de 2009, el diputado se fue al Tribunal Europeo de Derechos Humanos de Estrasburgo, que aún no ha emitido resolución.

Mientras, se han multiplicado las preguntas y proposiciones de la izquierda minoritaria en las dos Cámaras. También del senador del PNV Iñaki Anasagasti. Muchas fueron tumbadas.

La mayoría de expertos consultados cree que el camino hacia la transparencia está desbrozado. Ya es insorteable, juzgan. "Ha faltado sentido común y picardía -estima Apezarena-. Es un problema de cabezonería, no de principios. Se hará y no tardará mucho. Se cae por su propio peso".

La esclavitud del 65.1

ICV quiere prohibir los negocios privados a los miembros de la Casa

La Zarzuela parece haber tomado nota. Lleva meses anunciando que desnudará poco a poco sus cuentas. El momento va acercándose, confiesa un portavoz oficial a Público. "Muy pronto tendremos buenas noticias. Existe la voluntad de ser mucho más transparentes, porque además es una demanda de la sociedad perfectamente legítima que entendemos".

¿Hasta dónde alcanzará el destape? En la Casa Real evitan las comparaciones con las monarquías británica y sueca, que cuelgan en sus webs un completo informe del estado de sus finanzas y son, a ojos de ONG como Access Info, las más transparentes en el espectro europeo.

De la monarquía española no se conoce nada. Se ignora el desglose de la partida de los Presupuestos Generales del Estado –8,43 millones en 2011, un 5,2% menos que el año anterior–, el conjunto de rentas, patrimonios e intereses de la familia o los impuestos que pagan. Sus asignaciones no están sometidas al control del Tribunal de Cuentas, según la propia web de la Corona.

La Casa goza del escudo del artículo 65.1 de la Constitución, que consagra que el rey "distribuye libremente" la cantidad pagada por el Estado. "Una cosa es libremente y otra secretamente –protesta Torres del Moral–. Publicitar las cuentas no va en desdoro de la monarquía. Y es además una institución barata".

Ahí descansa otra razón esgrimida por los especialistas: la Corona cuesta a los españoles menos que los Windsor a los británicos (32,1 millones de libras en 2011, unos 37,4 millones de euros) o que otras monarquías europeas. Valga un detalle ilustrativo: Buckingham Palace revela hasta el coste de la venta del helicóptero de la reina Isabel II. 

Gómez aduce que la redacción del 65.1 cierra la vía de una mayor apertura. Dader sí cree que convendría "una clarificación" en la legislación. Para Peces-Barba, las cuentas están "clarísimas" y el tema es "irrelevante". Caro, como otros analistas, niega "impedimentos legales". Jorquera, diputado del BNG, espera que en todo caso "no dependa de la graciosa voluntad del rey".

05. El interventor

El custodio desconocido

En 2007, cuando explotó la polémica por las iniciativas de ERC, la Casa Real reaccionó. El 24 de agosto, nombró a un interventor del Estado, Óscar Moreno Gil, para auditar sus finanzas. De sus informes, nada se sabe. Un portavoz de la Zarzuela confirma que sigue trabajando en la Casa, está integrado en su estructura y cobra de ella, de la asignación de los 8,43 millones. ¿Cuánto percibe? "Como un director general de la Administración, algo menos", contesta. ¿Qué hace? "Comprobar que se acoplan las partidas de ingresos y gastos". "No hay por qué pensar que se ha dilapidado", dice Gómez.

"Van a tener que renovar su discurso, reinventarse", señala un experto

El Gobierno de José Luis Rodríguez Zapatero no ha llegado a aprobar su Ley de Transparencia, cuyo anteproyecto se presentó el pasado 29 de julio, cuando se anunció el anticipo electoral. Nada explicitaba acerca de la Casa Real. Y eso que el Convenio Europeo sobre Acceso a los Documentos Públicos, al que el borrador se remite, contempla como excepción del derecho "la comunicación" del Ejecutivo "con la familia real y su Casa". Rajoy también prometió una norma de transparencia.

Victoria Anderica, de Access Info, una de las ONG que más ha peleado por una Administración de cristal, defiende que la monarquía también ha de quedar afectada en una futura Ley de Transparencia, si bien "entiende" que la cláusula europea permite restricciones.

06. Las medidas

La lucha se retoma

Esta semana, en cuanto se agravaron las sospechas en torno a Urdangarin y su círculo, siguieron las imputaciones y trascendió, a través de este diario, que los duques y sus empresas adquirieron bienes por casi 7,3 millones en cuatro años, la izquierda anunció más iniciativas.

Lógico, avisa Dader: "Este caso puede servir de acelerador para instalar un mayor clima de opinión a favor de la transparencia". Esa exigencia ya existía, "difusa", pero se ha visualizado aún más con el 15-M. "Irá en aumento, seguro –añade Rodríguez Castromil–. Ha calado en un sector de la izquierda que ha dejado al PSOE y pide regeneración democrática".

ICV registrará en el Senado la propuesta de prohibir la participación en empresas de miembros de la familia real que cobren del erario público. IU, ERC y BNG lo suscriben. Demandarán la declaración de bienes e intereses de la Corona, la fiscalización de sus dineros por el Tribunal de Cuentas. Temen la oposición de PSOE y PP que, como censura Torres del Moral, han "perpetuado el tabú, son excesivamente contemplativos, discretos, más deferentes con la monarquía de lo que exige el guión". "Más que nunca, la Mesa no tiene razones para vetar", enfatiza Llamazares. Y si vuelve el muro, volverá la "lucha ideológica", según Tardà: "Hay que mantener viva la llama. Contribuimos a abrir camino, incluso con la desfachatez, y eso que al principio nos llamaron frikis".

El caramelo amargo del caso Urdangarin puede durar en la boca de la Corona todavía mucho tiempo. Justo cuando se suman los rumores sobre la salud del rey, se dispara el debate sobre la sucesión y se aletarga el recuerdo del 23-F en el imaginario colectivo. Rodríguez Castromil, como otros expertos, deja una receta sobre la mesa: "La monarquía va a tener que renovar su discurso ante la sociedad para obtener la legitimación con su gestión del día a día. Reinventarse, hacerse valer más allá de las portadas del corazón".

www.publico.es 04.12.11

Imputados por pagos a Urdangarin tres cargos de la etapa de Camps

Un fiscal Anticorrupción de Palma se desplaza a Valencia para interrogarlos

La Fiscalía Anticorrupción de Palma ha interrogado, en calidad de imputados, a dos ex directores generales de la empresa pública Ciudad de las Artes y las Ciencias (CACSA) de Valencia, Jorge Vela y José Manuel Aguilar, y a una tercera persona, que dirigió también la citada firma y tuvo responsabilidades en el área de grandes eventos del Ayuntamiento de Valencia, por su implicación en la firma de varios contratos entre la Administración valenciana y el Instituto Nóos, que presidió Iñaki Urdangarin. Jorge Vela -hermano del consejero de Hacienda del Gobierno valenciano- es ahora director del Instituto Valenciano de Finanzas. José Manuel Aguilar trabaja en la empresa privada.

• El juez del 'caso Palma Arena' ha abierto una pieza separada

• El Gobierno valenciano asegura que no se investiga a la Generalitat

Los interrogatorios se practicaron en Valencia, hasta donde se desplazó un fiscal Anticorrupción de Palma, dentro de las diligencias ordenadas por el juez titular del Juzgado de Instrucción número 3 de Palma de Mallorca, que ha abierto una pieza separada, declarada secreta, del caso Palma Arena. El juez José Castro investiga si hubo malversación de fondos públicos en los pagos al duque de Palma. El fiscal tomó declaración al vicealcalde de Valencia, Alfonso Grau, como presidente del patronato de Turismo Valencia Convention Bureau, y al gerente de esta última, José Salinas. Ambos declararon como testigos.

La relación de Urdangarin con la Administración valenciana data de 2004. El Instituto Nóos cobró de la Generalitat y el Ayuntamiento de Valencia -a través de CACSA y de la fundación- un total de 3,7 millones de euros por la organización de tres ediciones del Valencia Summit, un certamen sobre las ventajas de las ciudades que acogen eventos deportivos.

Urdangarin también cobró por trabajos relacionados con la elaboración de un estudio para celebrar los primeros Juegos Olímpicos Europeos en Valencia. Los tres certámenes de Valencia Summit, celebrados entre 2004 y 2006, costaron 900.000 euros anuales, es decir, 2,7 millones, que fueron financiados al 50% por Turismo Valencia y CACSA. Además, pagaron otros 700.000 euros en concepto de gastos de desplazamiento y alojamiento de los participantes.

El Ayuntamiento de Valencia, que preside Rita Barberá, ya admitió que la fundación municipal pagó 148.000 euros en 2004 y 215.000 euros al año siguiente por gastos. CACSA, según fiscalizó la Sindicatura de Comptes (tribunal de cuentas autonómico), abonó otros 343.000 euros en gastos durante dos años. Los Juegos Europeos nunca se celebraron. El presupuesto del evento fue de más de tres millones de euros, de los que Nóos recibió 382.000 euros por las gestiones realizadas.

La fiscalía ha detectado durante la investigación notables diferencias entre los contratos suscritos por Nóos con el Gobierno balear y los rubricados con la Administración valenciana. Si en Baleares se pagó a Nóos por la organización y los gastos del evento, en Valencia se abonó un canon al instituto y aparte se abonaron los costes de desplazamiento de los asistentes.

Salinas insistió en que declaró como testigo y aclaró algunas cuestiones relacionadas con la documentación que ya se entregó hace unas semanas al juez. La policía judicial acudió el pasado día 8 a las sedes de la Ciudad de las Artes y las Ciencias, de la fundación Turismo Valencia y de la Consejería de Presidencia de la Generalitat Valenciana para recabar los expedientes.

Jorge Vela acudió al interrogatorio, que personas de su entorno calificaron de duro, acompañado del abogado de la Generalitat. La portavoz del Gobierno valenciano, Lola Johnson, aseguró que "no se está investigando a la Generalitat", aunque admitió que "es verdad que hay alguna conexión" con el caso Palma Arena, en referencia a facturas que pudieron ser presentadas por Nóos ante la Administración valenciana y la balear. Johnson negó que haya imputados porque ningún juez ha interrogado a ninguno de estos directivos.

www.elpais.es  03.12.11

Nóos también hizo negocios con pequeños municipios

El Instituto Nóos, presidido en su día por Iñaki Urdangarin, también consiguió contratos en pequeños municipios. Entre 2002 y 2004, la entidad que está siendo investigada por la justicia, hizo negocios en La Galera, un pueblo de apenas 900 habitantes situado en el sur de Tarragona.

Una de las sociedades que están en el ojo del huracán, Nóos Consultoría Estratégica S. L., elaboró un informe sobre las posibilidades empresariales del municipio. Según fuentes municipales, el estudio contemplaba implantar un vivero de empresas en La Galera. El informe no lo pagó el Ayuntamiento, sino la Generalitat. El Ejecutivo catalán subvencionó el informe a través de un programa del Departamento de Empresa y Ocupación.

En el Consistorio de La Galera ayer se mostraron sorprendidos porque afirmaron desconocer quién se encontraba detrás de la sociedad con la que trabajaron. "La contabilidad del pueblo está informatizada desde el 2006, así que en el Ayuntamiento ahora no sabemos cuánto pagamos por el estudio", afirmó un portavoz del Consistorio.

Los habitantes de La Galera se dedican principalmente a la agricultura, pero el documento elaborado por Nóos Consultoría Estratégica a lo largo de los años ha servido para revitalizar la economía local. De hecho, el proyecto para construir el vivero de empresas fue aprobado el 26 de mayo del 2009, con un presupuesto de ejecución por contrata de 2, 48 millones de euros.

www.elpais.es  03.12.11

La policía judicial pregunta a empleados de CACSA por los pagos al Instituto Nóos

Uno a uno los empleados de la Ciudad de las Artes y las Ciencias abandonaron ayer las oficinas en medio de un mutismo absoluto. Agentes de la policía judicial y un fiscal de Baleares interrogaron por la mañana a unos 10 empleados de los departamentos de protocolo, marketing y servicio jurídico de esta sociedad de la Generalitat Valenciana, según fuentes de la investigación. Querían confirmar y contrastar la documentación que CACSA y otras entidades públicas valencianas entregaron a principios de noviembre al Juzgado de Instrucción número 3 de Palma de Mallorca, que investiga el caso Palma Arena, y que tiene que ver con pagos al instituto de Iñaki Urdangarin. El grupo se desplazó de Palma a Valencia para practicar las diligencias ordenadas por el juez Castro.

Ningún portavoz de la sociedad pública ofreció explicación alguna al nutrido grupo de medios de comunicación que se congregó a las puertas de las oficinas de CACSA. La empresa se limitó a aclarar más tarde a través de un comunicado que no se había producido ningún registro en sus oficinas por parte de la policía y que no se había entregado nueva documentación a los agentes.

La rúbrica de los contratos entre la Generalitat y el Ayuntamiento de Valencia con el Instituto Nóos se produce en un momento de gran efervescencia en Valencia. Por entonces, la capital valenciana acababa de convertirse en sede de una de las competiciones náuticas de más raigambre del mundo, la Copa del América. Los gestores de Valencia jugaron durante aquellos años con la posibilidad de armar una candidatura para los Juegos Olímpicos. Una idea que nunca prosperó.

Desde entonces, lo más cerca que ha estado la capital valenciana de estos juegos ha sido como subsede de vela en la candidatura defendida por Madrid. La alcaldesa de Valencia, Rita Barberá, repetía no hace mucho que si la capital española volviera a presentarse -como parece-, la ciudad mediterránea iría de la mano para albergar la competición náutica.

www.elpais.es  03.12.11

Tres cargos de la etapa Camps imputados por los pagos a Urdangarin

La administración valenciana pagó 3,7 millones de euros al Instituto Nóos

La Fiscalía Anticorrupción y el Grupo de Delincuencia Económica de Baleares ha interrogado a los ex directores generales de la Ciudad de las Artes y las Ciencias, CACSA, Jorge Vela (actual responsable del Instituto Valenciano de Finanzas) y José Manuel Aguilar, así como al director de la fundación municipal Turismo Valencia, José Salinas, por los contratos realizados con el Instituto Nóos para la organización de tres ediciones de unas jornadas denominadas Valencia Summit. Todos ellos acudieron a declarar acompañados de abogado, algo que la ley no permite en el caso de que acudan como testigos de la causa, sino que lo prevé para cuando han sido imputados. A última hora de la mañana, y tras más de una hora de declaración, el fiscal ha finalizado el interrogatorio al vicealcalde del Ayuntamiento de Valencia, Alfonso Grau, ya que el consistorio, a través de una fundación, cofinanció el proyecto Summit.

Salinas ha asegurado a EL PAÍS que el interrogatorio se centró en "aclaraciones" a la documentación intervenida el pasado 8 de noviembre, en la sede de la Conselleria de Presidencia y de CACSA.

Además, durante la mañana la Policía ha interrogado a varios trabajadores de la Ciudad de las Artes y las Ciencias (CACSA) de Valencia para comprobar si la documentación de esta empresa con el Instituto Nóos, que presidía el duque de Palma, Iñaki Urdangarin, corresponde con trabajos realizados. Los agentes han requerido la colaboración de empleados de distintos departamentos para contrastar la documentación requisada con motivo de la investigación. En un comunicado, la Ciudad de las Artes ha asegurado que no se ha producido ningún resgistro.

Las diligencias que se están practicando en Valencia están ordenadas por el juez titular del Juzgado de Instrucción número 3 de Palma de Mallorca en el marco de la pieza separada y declarada secreta del caso Palma Arena.

El Instituto Nóos cobró de la administración valenciana, entre 2003 y 2006, un total de 3,7 millones de euros por organizar tres ediciones del certamen Valencia Summit y por los trabajos relacionados con la candidatura de los Juegos Europeos. Los tres certámenes celebrados en Valencia costaron 900.000 euros anuales, financiados al 50% por la fundación municipal Valencia Convention Bureau y por CACSA. Pero también se pagaron cientos de miles de euros en gastos de desplazamiento y alojamiento de los participantes.

Según reconoció el propio Consistorio de Valencia, su fundación pagó, en concepto de gastos, 148.000 euros en 2004 y 215.000 euros al año siguiente. Por su parte, Cacsa, según fiscalizó entonces la Sindicatura de Comptes, abonó otros 343.000 euros en gastos durante dos años.

Los juegos europeos nunca se llegaron a celebrar. El presupuesto del evento fue de más de tres millones de euros de los que, al menos, se pagaron 382.000 euros por las gestiones realizadas.

www.elpais.es 02.12.11
 

HACIENDA entrega al juez el informe con los negocios de Urdangarin

La Agencia Tributaria ha entregado al juez José Castro, instructor del caso Palma Arena y del presunto desvío de fondos cometido a través del Instituto Nóos, un informe de más de 140 páginas que detalla los movimientos económicos, gastos e ingresos que efectuó la entidad presidida entre 2004 y 2006 por el duque de Palma, Iñaki Urdangarin, con otras sociedades mercantiles vinculadas a él y a su entorno y que corresponderían más a fines lucrativos que a actuaciones propias de una entidad sin ánimo de lucro, según han informado fuentes de la investigación a Europa Press.

El extenso informe detalla las numerosas operaciones que llevó a cabo la entidad, la mayoría de las cuales no corresponderían al objeto social de Nóos, cuyos estatutos establecen que se trata de una entidad sin ánimo de lucro para realizar “investigaciones sobre el papel de la inteligencia de mercado en la competitividad de las empresas”, así como servir de punto de encuentro a profesionales de la disciplina y promover la difusión de sus investigaciones a través de cursos conferencias, seminarios y publicaciones.

Hacienda revela así las numerosas entradas y salidas que se dio al dinero de Nóos, sus operaciones fiscales, así como los diversos cobros que percibió. Y refleja su relación con sociedades mercantiles como Nóos Consultoría Estratégica, Aizoon, SL, Virtual Strategies, SL, Shiriaimasu, Intuit Strategy Innovat y De Goes Center For Stakeholder Management, algunas de las cuales han contado con la participación directa de Urdangarin.

El informe alude al entramado urdido por el marido de la infanta Cristina y su socio en Nóos, Diego Torres, para inflar con “precios desproporcionados” esos servicios que prestaban, como concluyó el juez en su auto. La fiscalía ha imputado a Torres y aún no se ha pronunciado sobre el duque.

 www.elpais.es 01.12.11

Urdangarin reclamó pagos tras abandonar oficialmente Nóos

El duque de Palma exigió en 2007 cantidades pendientes por convenios, a pesar de que en teoría estaba desvinculado de la ONG desde un año antes

El duque de Palma durante un acto de Telefónica celebrado en Las Vegas (EEUU) en marzo de 2010.-BLOOMBERGUn nuevo dato destapado por la investigación en torno a los negocios del Instituto Nóos ha abierto otra brecha en la versión oficial sobre el alcance temporal del mandato de Iñaki Urdangarin en esa ONG, que formalmente expiró en junio de 2006. Ayer, fuentes del caso confirmaron a Público que el duque de Palma hizo gestiones en 2007 para reclamar cuantiosos pagos pendientes con el Instituto Nóos, del que en apariencia estaba ya entonces desvinculado por completo.

Las fuentes consultadas no precisaron si el yerno del rey planteó esas reclamaciones a la Generalitat valenciana o al Govern balear, pero el informe de Hacienda sobre la entidad "sin ánimo de lucro" y su constelación mercantil demuestra que fue el Ejecutivo de Jaume Matas el que demoró hasta 2007 el pago de 600.000 euros que adeudaba a la asociación por el montaje de dos cumbres turístico-deportivas en Palma.

El Govern de Matas retrasó un pago de 600.000 euros a la ONG en 2007

Es ese mismo informe, al que ha tenido acceso este diario, el que ratifica que los 5,8 millones de origen público captados por la pretendida entidad altruista en el País Valencià y Balears acabaron de forma íntegra en manos de seis empresas controladas por Urdangarin y/o su socio Diego Torres, imputado desde julio y sucesor del duque al frente del Instituto Nóos. De esas seis sociedades, las dos en las que el aristócrata consorte tiene o ha tenido una presencia accionarial declarada se llevaron la mejor parte: Nóos Consultoría Estratégica SL, participada por el duque en un 50% al menos hasta junio de 2006, cobró 2.794.440 euros entre 2004 y 2007; y Aizoon, propiedad de Urdangarin y su esposa, otros 747.889 euros. En total, 3,5 millones de euros.

Los documentos aportados por Instituto Nóos al Registro de Asociaciones señalan que la asamblea extraordinaria de la asociación aceptó el 20 de marzo de 2006 la "dimisión" de la junta directiva y en la que, con Urdangarin de presidente, participaban el propio Diego Torres, Cristina de Borbón y su secretario, Carlos García Revenga. El acuerdo de la asamblea no se inscribió hasta el 14 de junio, de modo que esa es la fecha oficial en que el yerno del rey cesó en su cargo asociativo y dio el relevo a Diego Torres.

Pero las gestiones posteriores ante la Administración pública cimentan las sospechas de que el duque siguió ligado al Instituto Nóos. Otros elementos aportados por Hacienda al juez José Castro, que investiga este caso dentro del sumario Palma Arena, abundan en la misma dirección: por ejemplo, Urdangarin siguió figurando en 2007 como autorizado en una cuenta de la ONG cuya suma de abonos ese año superó los tres millones de euros.

El duque de Palma cesó como presidente de Nóos en marzo de 2006

También en 2007, y a través de más de diez transferencias bancarias concentradas en cuatro meses, el Instituto Nóos sacó de España 420.000 euros. Los envió a Reino Unido, un hecho sorprendente dado que no consta que la entidad desarrollase ningún proyecto en ese país y, sobre todo, porque la pertenencia de Reino Unido a la Unión Europea hacen innecesario que una ONG se vea obligada a transferir allí fondos para afrontar pagos eventuales.

Luxemburgo y Belice

La orden para la primera de esas transferencias fue cursada un día antes de que una de las sociedades de la trama empresarial, De Goes Center Stakeholder Management SL, enviase otros 50.000 euros al mismo país y a través de la misma entidad crediticia. La importancia de De Goes Center reside en que, según lo investigado, fue la compañía que desvió no menos de 300.000 euros a una cuenta ligada a otra sociedad homónima y cuya matriz se domicilia en el paraíso fiscal de Belice. En principio, esa cuenta se localiza en Luxemburgo, uno de los países europeos más laxos en cuanto a control de capitales extranjeros.

En 2007 seguía autorizado en una cuenta de la ONG que ingresó tres millones

El Instituto Nóos logró también fondos de otras administraciones públicas, como la Generalitat catalana, la Diputación barcelonesa o los ayuntamientos de Barcelona, Mataró, Alcalá de Henares y La Galera (Tarragona), pero las cuantías de esos pagos fueron muy inferiores: la máxima, 34.375 euros. En principio, nada apunta a que se tratase de convenios amañados para inflar su coste o cuadrar la justificación de gastos, así que la investigación sigue centrada en los manejos del conglomerado asociativo-empresarial con la Generalitat de Francisco Camps y el Govern de Jaume Matas. Es en esas dos comunidades donde un alud de documentos y pruebas de distintas clases sustentan la tesis de que, como mínimo, hay indicios de prevaricación y malversación, sin excluir futuras y más graves figuras penales como puede ser el fraude fiscal

www.publico.es 01.12.11

Urdangarin vendió estudios con la empresa que tiene con la Infanta Cristina

La promotora inmobiliaria Aizoon, propiedad al 50% de Iñaki Urdangarin y de su mujer, la Infanta Cristina, había aparecido hasta el momento en la 'operación Babel', que dirige la Fiscalía Anticorrupción, como un mero instrumento "para vaciar las arcas" del Instituto "sin ánimo de lucro" Nóos utilizando para ello facturas falsas. Sin embargo, la participación de esta sociedad aparentemente instrumental va mucho más allá.

Las pesquisas dirigidas por el Juzgado de Instrucción número 3 de Palma han llevado a la conclusión de que era la "especie de ONG", como define el juez José Castro a Nóos, la que recibía los millonarios pagos de las administraciones por la organización de ciclos de conferencias y asesorías diversas. Y que, posteriormente, Aizoon cargó facturas a Nóos con las que se desvió una cantidad aún por determinar, pero que ya supera los 600.000 euros.

El concepto era siempre el mismo: "gestión de la logística" de las charlas montadas por el instituto. En el caso de Baleares, para analizar la relación entre el turismo y el deporte, y en el valenciano, para abordar el impacto de los grandes eventos en las ciudades. Un servicio que los investigadores han acreditado que nunca llevó a cabo la empresa de los duques de Palma, sino empleados del Instituto Nóos. Por ello, concluyen que se trata de recibos ficticios.

Pero la función de Aizoon, presidida por Urdangarin y en la que la Infanta ocupa el cargo de secretaria del Consejo de Administración, no se circunscribía sólo al trasvase de fondos del Instituto Nóos y la posterior adquisición de inmuebles con el dinero transferido. Esta promotora también contrató directamente con la Administración pública bajo el paraguas de supuestos informes y estudios.

Sirva de ejemplo que el Ayuntamiento de Alcalá de Henares adquirió a esta empresa a principios de 2004 uno de estos análisis, al que ha tenido acceso EL MUNDO, y que está integrado por apenas una veintena de folios. Por este informe encuadernado, repleto de vaguedades, frases hechas y erratas, la empresa del matrimonio Urdangarin percibió de golpe y sin que mediara concurso público alguno 7.000 euros de las arcas municipales.

www.elmundo.es 01.12.11
 

Urdangarín copió de internet el informe que cobró al Villarreal

El informe de once folios que pagó el empresario Fernando Roig, propietario del club de fútbol Villarreal, a Iñaki Urdangarín por valor de 690.000 euros fue copiado de internet, según los investigadores del caso Palma Arena. Una de las hipótesis de la Policía es que Urdangarín vendió durante varios años sus influencias como miembro de la Familia Real y camufló esos servicios en forma de asesorías de imagen, que fueron contratadas por numerosas entidades particulares y varias administraciones públicas.

Entre las administraciones públicas que fueron «clientes» de Nóos destacan: los ayuntamientos de Mataró, Madrid, Alcalà y Valencia, el propio Govern balear, la Universidad de Valencia, la Universidad Politécnica, la Generalitat de Valencia, etc.

En el listado de empresas y otras entidades privadas destacan: Ford; Iberdrola; Bancaja; el Villarreal y Valencia, clubes de fútbol; la Sociedad General de Autores (SGAE); Roig Grupo Corporativo, propiedad de Francisco Roig, expresidente del Valencia; Toyota, etc.

Si el Villarreal abonó al «colectivo» Nóos casi 700.000 euros por un escueto estudio plagiado de internet, la pregunta que se hacen los investigadores es para qué recibió realmente ese dinero Iñaki Urdangarín

http://www.levante-emv.com/comunitat-valenciana/2011/11/30/urdangarin-copio-internet-informe-cobro-villarreal/861060.html

La 'ONG' de Urdangarin sacó de España más de 400.000 euros

El Instituto Nóos los envió a Reino Unido mediante más de diez transferencias bancarias, realizadas a lo largo de cuatro meses de 2007. No consta que la asociación desarrollase proyectos o negocios en suelo británico

El Instituto Nóos, la ONG capitaneada por Iñaki Urdangarin y su socio y cuyos negocios con el Govern balear y la Generalitat valenciana están ahora sujetos a investigación judicial, envió a Reino Unido 420.000 euros a lo largo de cuatro meses de 2007 mediante varias transferencias.
 
 Para qué quería una ONG sin filiales ni proyectos conocidos en suelo británico remitir semejante cantidad de fondos es una de las preguntas aún sin respuesta: ayer volvió a ser imposible para este periódico conocer la versión del duque de Palma y/o la de su socio Diego Torres. Y las cuentas de la asociación no constan depositadas en ningún registro público.

 
De Goes Center, otra empresa del grupo, también envió dinero a Gran Bretaña

Pero de lo que no queda duda, y así lo refleja el informe elaborado por Hacienda al que Público ha tenido acceso, es de que las órdenes de transferencia existieron. Y está igualmente fuera de discusión que la primera orden de envío de fondos fue cursada por el Instituto Nóos un día antes de que la empresa De Goes Center Stakeholder Management SL , pieza clave en la trama societaria urdida en torno al Instituto Nóos, mandase otros 50.000 euros: también a Reino Unido y a través de la misma entidad crediticia. Esos 50.000 euros equivalen a casi el 25% de lo que De Goes ingresó del Instituto Nóos en 2006.  

Tres sociedades, una mano

Los investigadores dan por hecho que la trama llevó fondos a Luxemburgo

La relevancia de De Goes Center viene dada porque fue la empresa que, supuestamente pero a tenor de lo ya investigado, desvió en torno a 300.000 euros a una cuenta ligada a una sociedad domiciliada en el paraíso fiscal de Belice y con filial europea en Londres. Según todos los indicios, los fondos evadidos supuestamente por De Goes acabaron en una cuenta de Luxemburgo.
 
La compañía creada en Belice también se llama De Goes Center aunque carece de vinculación societaria formal con su homónima española. Pero detrás de las tres firmas mercantiles la del paraíso fiscal caribeño, la británica y la española están las mismas personas.
 
Urdangarin y su socio siguen sin ofrecer explicación alguna sobre el caso  

Todas ellas comandadas, al menos en apariencia, por Diego Torres, socio de Urdangarin oficialmente hasta junio de 2006 y su sucesor al frente del Instituto Nóos a partir también de esa fecha. Según el juez José Castro, que investiga el caso dentro del sumario Palma Arena, Urdangarin y Torres utilizaron el Instituto Nóos para "apoderarse" de fondos públicos y desviarlos a sus bolsillos a través de una trama societaria.
 
 El ejemplo de De Goes afianza la afirmación del juez. Con apenas seis meses de actividad cuando finalizó 2006, De Goes Center barcelonesa arrancó su carrera empresarial de manera fulgurante: al cierre de 2006, había cobrado nada menos que los 208.000 euros citados del Instituto Nóos, y así lo hizo constar en el llamado Modelo 347 de Hacienda. Fueron sus únicos ingresos, lo que cimienta la sospecha de que la asociación "sin ánimo de lucro" y sus empresas satélite funcionaban como un todo.  

En sus primeros seis meses, De Goes cobró de la 'ONG' 208.000 euros  

De Goes se convirtió de ese modo en una de las seis sociedades del conglomerado en cuyas manos terminaron de forma íntegra los 5,8 millones que el Instituto Nóos había conseguido del Ejecutivo valenciano de Francisco Camps y del balear de su correligionario Jaume Matas. Con su marchamo de asociación sin ánimo de lucro como pantalla, Instituto Nóos obtuvo esos 5,8 millones no a través de contratos públicos sino de convenios adjudicados a dedo.
 
El ranking de empresas que terminaron deglutiendo el suculento pastel cocinado por el Instituto Nóos junto con Camps y Matas tiene en su primer puesto a Nóos Consultoría Estratégica SL. Hasta junio de 2006, la sociedad perteneció por mitades a Urdangarin y Torres.
 
Cuándo cortó el duque su relación real con Nóos aún se investiga
 
Entre 2004 y 2007, Nóos Consultoría y Aizoon SL propiedad del duque y su esposa cobraron 3,5 millones del Instituto Nóos, la asociación sin ánimo de lucro en cuya cúpula se situaba el mismo Urdangarin. Las dos empresas son titulares de cinco pisos en Palma y uno en Terrasa. Aunque todos fueron adquiridos en pleno boom del ladrillo y coincidiendo con el cuatrienio dorado del Instituto Nóos (2004-2007), el precio conjunto escriturado es de 1.285.337 euros para los seis inmuebles más dos garajes y otros tantos trasteros.

 Si el marido de Cristina de Borbón cortó realmente amarras con el Instituto Nóos cuando cesó como presidente o si mantuvo vinculaciones fácticas con la asociación es algo que todavía se investiga. Como informó este diario el pasado lunes, el yerno del rey seguía figurando como autorizado en una cuenta del Instituto Nóos tanto en 2007 como en 2008. En 2007, esa cuenta sumó abonos por 3.832.820 euros.

Imputado desde julio, Torres fue interrogado de nuevo durante la semana del 7 de noviembre, cuando el juez ordenó una batida de registros en Barcelona. El socio de Urdangarin utilizó esta vez una táctica que buscaba ser sutil: sugerir que no podía hablar de De Goes Center ni de a dónde iba el dinero porque se trataba de un asunto "muy serio".

De esa forma, el antiguo profesor de Urdangarin en Esade lanzaba un mensaje pretendidamente subliminal: que los hilos estaban en manos de alguien mucho más poderoso. Por el momento, ningún indicio apunta en esa dirección

www.publico.es 30.11.11

Urdangarin cobró 365.000 euros por asesorar negocios inmobiliarios en África

Su consultora Aizoon, una de las sociedades de la trama que investiga la Justicia, facturó a la promotora Mixta África desde 2006 a 2009

Urdangarin cobró 1,5 de los 5 millones que Nóos logró de las arcas públicasIñaki Urdangarin se embolsó 365.328 euros entre 2006 y 2009 gracias a sus supuestos conocimientos del negocio inmobiliario en África. Esa cifra es la suma de los trabajos que la consultora Aizoon SL, propiedad de Iñaki Urdangarin y Cristina de Borbón, facturó en cuatro ejercicios a Mixta África, una promotora inmobiliaria con sede en Barcelona y participada por grandes holdings internacionales.

Un portavoz autorizado de la promotora inmobiliaria rechazó el lunes entrar en detalles sobre los trabajos realizados por Aizoon SL para la compañía, pero explicó a este periódico que, "en trazos generales", estos estaban relacionados con "el asesoramiento para la implantación" de Mixta África en distintos países del continente africano.

En estos momentos, la compañía tiene sede central en Barcelona y filiales en Marruecos, Túnez y Argelia, aunque ha construido viviendas en otros países africanos, como Senegal, Mauritania y Egipto. El mismo portavoz explicó que la entrada de nuevos socios con fuerte implantación en África les llevó a "prescindir del trabajo de know how" que había realizado para ellos la consultora de los duques de Palma entre 2006 y 2009.

El primer año, Aizoon SL facturó 48.720 a Mixta África En el primero de estos años, Aizoon SL facturó 48.720 euros a Mixta África. Pero fue al siguiente, en 2007, cuando la consultora de los duques de Palma estableció su récord de negocio: 257.520 euros, según un informe de la Agencia Tributaria al que ha tenido acceso Público. En el mismo informe se detalla cómo en 2007 los duques se convirtieron en socios minoritarios en Mixta África. Concretamente, adquirieron acciones por la suma de 150.001 euros. A partir de ese momento pasaron a ser dueños y clientes de la empresa al mismo tiempo. En los dos siguientes ejercicios siguieron prestando sus conocimientos sobre la realidad económica africana a Mixta. La promotora inmobiliaria pagó a Aizoon 53.520 euros en 2008 y 55.680 en 2009, último año en el que contrató los servicios de la empresa de Iñaki Urdangarin y Cristina de Borbón.

Los duques inscribieron Aizoon SL en el registro mercantil de Barcelona el 24 de febrero de 2003. La sociedad estaba participada al 50% por cada uno de ellos. La consultora está en el centro de la madeja societaria creada presuntamente por Urdangarin y su socio Diego Torres para desviar los 5,8 millones de euros que el Instituto Nóos recibió de los gobiernos del PP en País Valencià e Illes Balears por organizar distintos eventos sobre turismo y deporte entre 2004 y 2007, como avala el citado informe de la Agencia Tributaria.

Por estos hechos, el juez José Castro ha imputado a Diego Torres y se está a la espera de que tome la misma decisión respecto a Urdangarin. En ese periodo de tres años, los duques de Palma y sus empresas adquirieron un palacete en Barcelona, cinco pisos en Palma y uno en Terrassa, por un valor total de casi 7,3 millones de euros.

El príncipe saudí
Mixta África nació en abril de 2005 con el objeto de "cubrir el déficit de vivienda económica en el continente africano", según recoge en su página web. Su participación accionarial ha cambiado sustancialmente desde entonces. En octubre de 2008, Kingdom Zephyr Africa Management adquirió el 23% de Mixta África y a día de hoy es su socio mayoritario.

Al frente de esta joint venture está uno de los hombres más ricos del mundo, el príncipe saudí Alwaleed bin Talal, al que una modelo española de 20 años acusa de haberla violado en Ibiza en 2008. El príncipe es sobrino del rey de Arabia Saudí, Abdalá bin Abdelaziz, quien llama hermano a Juan Carlos I. La empresa del príncipe opera en toda África desde mediados de los años noventa y gestiona un fondo de inversiones de 615 millones de euros. A pesar de ello, Mixta África siguió contratando los servicios de la consultora de los duques de Palma para asesorar sobre el mercado inmobiliario africano el año de la entrada de Kingdom Zephyr Africa Management en el accionariado y el siguiente.

El príncipe saudí fue acusado de violar a una modelo española de 20 años
En estos momentos, la joint venture del príncipe saudí es la primera accionista de Mixta África, con un 29%. Por detrás se sitúa Morgan Stanley Real Estate, dedicado a la inversión, la banca y la financiación, con un 20%. Completan la estructura de capital la Fundación Renta Privada el grupo barcelonés Renta fue accionista mayoritario en los inicios, el Banco Mundial, que tiene un 11% y otros accionistas, que se reparten un 21%. Entre diciembre de 2007 y marzo de 2010, ocupó la presidencia de la compañía Josep Piqué, ministro de Asuntos Exteriores en el Gobierno de José María Aznar.

La Audiencia Provincial de Palma reabrió el pasado septiembre el caso por la violación de la joven en Ibiza, que la titular del Juzgado número 3 de Ibiza había archivado por falta de pruebas contra el príncipe. La Audiencia concluyó que no se podía cerrar el caso sin interrogar al sospechoso. La jueza se dispuso entonces a cursar una comisión rogatoria a las autoridades saudíes que se detuvo cuando la Fiscalía pidió interrogar de nuevo a la víctima.

La nueva declaración de la joven tendrá lugar en los próximos días, informaron a Público fuentes jurídicas. En su primer testimonio, la chica dijo haber sido drogada y que despertó cuando el príncipe abusaba sexualmente de ella. La representación oficial del príncipe asegura que el yate donde se produjeron los hechos no es de su propiedad y que Alwaleed bin Talal hace diez años que no pisa la isla de Ibiza. Para demostrarlo adjuntan más de veinte folios de documentos con registros de entrada y salida de los países por donde pasó en el verano de 2008 y la identidad de las personas que aseguran haber estado con él en el momento en el que tuvo lugar la agresión.

www.publico.es 29.11.11

La tesis doctoral del "caso Urdangarín"

"Influencia del alineamiento estratégico en el éxito del patrocinio" fue el título de la tesis doctoral de Diego Torres

Iñaki Urdangarín y su socio, Diego Torres, ni mucho menos se ocultaban. Es más, hacían alarde académico de sus negocios a cuenta de los patrocinios sin aparente ánimo de lucro y de la organización de eventos relacionados con el deporte.

Los agentes de la Policía Judicial de la "operación Babel", que investigan los supuestos contratos irregulares de las empresas del yerno del Rey con el Gobierno balear y el presunto desvío de esos fondos, tienen desde hace días en su poder un valioso "manual de uso" de la trama empresarial.

Se trata de la tesis doctoral del propio Torres, en la que el principal imputado desgrana cómo dar "pelotazos" con los mecenazgos y en la que, incluso, incluye artículos firmados al alimón con el duque de Palma en los que presenta las adjudicaciones del Gobierno de Jaume Matas y los "sablazos" a las instituciones valencianas como ejemplo de gestión.

La tesis doctoral, de 180 páginas, se denomina Influencia del alineamiento estratégico en el éxito del patrocinio y fue presentada por Torres en Esade, en enero de 2008, en Barcelona.

Para entonces, Torres era el máximo dirigente del Instituto Nóos, que Urdangarín había abandonado formalmente en el verano de 2006, tras aparecer las primeras denuncias sobre los presuntos contratos irregulares con el Ejecutivo de Matas para los fórum deportivo-turísticos que le reportaron a Nóos 2,3 millones de euros.

Sin embargo, a la vista de la tesis, el marido de la infanta Cristina no se había desvinculado de Torres, que en su tesis agradece la "ayuda de mis compañeros del Instituto Nóos" y, sobre todo, "destaca el apoyo recibido de Iñaki Urdangarín, que a lo largo de todo este período siempre ha escuchado pacientemente mis disquisiciones sobre este tema y me ha dado muchas buenas ideas basadas en su conocimiento directo del mundo del deporte".

El socio de Urdangarín no oculta que el objeto de su tesis es analizar el dinero que se mueve con el patrocinio y, en particular, con el patrocinio deportivo, precisamente de lo que le acusa el juez de Palma.

Citas y artículos

"El patrocinio -escribe Torres- es una actividad de gran impacto económico y social, en claro crecimiento (...) En el año 2005 la inversión mundial en patrocinio se estimó en 30.000 millones de dólares, de los cuales el 87% se destinaron a patrocinios deportivos".

Las citas del profesor universitario -apartado por Esade hace unos días- al yerno del Rey durante su estudio son continuas. Es más, en sus referencias bibliográficas incluye hasta siete artículos escritos por Urdangarín.

Precisamente cuatro de esos trabajos firmados por el miembro de la familia real están referidos a los contratos bajo sospecha que Jaume Matas adjudicó a dedo al Instituto Nóos y a los multimillonarios contratos que Torres e Iñaki Urdangarín también cerraron con las Administraciones valencianas por entonces para celebrar unas jornadas idénticas a las de Mallorca, con el fin de poner en marcha unos juegos europeos que jamás llegaron a celebrarse.

Diego Torres, quien también incluye otros cuatro artículos suyos sobre aquellos congresos, durante su trabajo académico defiende como ejemplo de gestión de ese "éxito del patrocinio" aquellas jugosas adjudicaciones que, finalmente, no condujeron a que en ninguna de las dos comunidades se celebraran nuevos eventos deportivos.

Aun así, Torres, quien en 2008 seguía volcado en el mecenazgo, defiende su parcela: "Los directivos harán bien en considerar el patrocinio como una actividad estratégica, susceptible de contribuir a la generación de una ventaja competitiva sostenible".

Y no solo entre las empresas privadas, sino también en el sector público que tan bien conoce: "Las administraciones públicas también pueden utilizar las conclusiones que se derivan del estudio para formular políticas para promover el patrocinio y mejorar la eficacia de este".

En su edición de ayer, el diario El Mundo informaba de que Urdangarín y el citado Instituto Nóos no sólo dieron pelotazos con los Gobiernos de Baleares y Canarias, sino que, además, firmaron convenios inflados con Aceralia, Telefónica, los clubes de Valencia y Villarreal, la SGAE o los ayuntamientos de Mataró y Alcalá de Henares

http://www.diariodenavarra.es/noticias/mas_actualidad/nacional/la_tesis_doctoral_del_caso_urdangarin_55228_1031.html 29.11.11

El juez justifica los registros al socio imputado de Urdangarin por la gravedad de los delitos

Diego Torres, el socio del duque de Palma, Iñaki Urdangarin, seguirá imputado por el presunto desvío de fondos públicos a través del Instituto Nóos, la asociación sin ánimo de lucro que logró, entre 2004 y 2006, contratos a dedo de los Gobiernos balear y valenciano por cuatro millones. El juez que investiga el caso, José Castro, ha desestimado el recurso del abogado de Torres, que pidió el archivo de la causa. Según el juez instructor, las órdenes de entrada y registro en el despacho y la vivienda de Torres en Barcelona están justificados por la "gravedad" de los hechos que se investigan.

El abogado de Torres, Manuel González Peeters, expuso en el recurso que los registros fueron "desproporcionados" y que el socio de Urdangarin había entregado, antes de ser imputado, una serie de documentos al juzgado que sirvieron de base para "construir" la causa contra él. El auto del juez Castro considera, en cambio, que "la gravedad" de los posibles delitos cometidos y las penas que conllevan "justifican sobradamente la adopción de las diligencias de entrada", ya que es difícil imaginar "otras menos gravosas" pero igual de efectivas. Castro ratifica que la documentación requerida "no acredita suficientemente" el destino de los fondos.

La investigación sobre la actividad privada del marido de la infanta Cristina tiene su origen en el caso Palma Arena, sobre las irregularidades en la adjudicación de una de las mayores instalaciones deportivas de Baleares. En ese caso están imputados el expresidente autonómico del PP Jaume Matas y otros altos cargos de su Ejecutivo. Según la pieza separada sobre el Instituto Nóos -que sigue secreta-, Urdangarin y Torres suscribieron dos contratos con el Gobierno de Matas a través del entonces director general de Deportes, José Luis Ballester, como prueban algunos correos electrónicos.

Las facturas presentadas por Nóos no justifican los gastos que supuso la celebración, durante dos días, de dos congresos en Baleares. El agujero supera el millón de euros.

El recurso de González Peeters reprochaba al juzgado no haber comunicado la apertura de la pieza secreta. El juez entiende que no hacerlo es de sentido común porque, de otra forma, "se llegaría al absurdo de que las intervenciones telefónicas tuvieran que ir acompañadas de una previa declaración" del secreto.

www.elpais.es 28.11.11

Así se ‘vendía’ Urdangarin: “Por el hecho de estar yo, va a entrar todo el mundo”

Las nuevas revelaciones alrededor de los negocios de Iñaki Urdangarin muestran a un hombre consciente de su poder institucional que estaba dispuesto a usarlo para conseguir sus fines. Según miembros del actual equipo de Gobierno y del anterior en el Ayuntamiento madrileño de Alcalá de Henares, a donde el esposo de la infanta Cristina extendió su influencia, su frase recurrente era: “Por el hecho de estar yo, va a entrar todo el mundo”.

De acuerdo con estas fuentes, citadas por El Mundo, esta era la carta de presentación de Urdangarin al contactar con las instituciones, grandes empresas o clubes deportivos con los que hizo negocios a través del entramado empresarial formado alrededor del Instituto Nóos, una entidad sin ánimo de lucro, a través de la cual el duque de Palma desvió dinero público, según el juez instructor del caso Palma Arena, José Castro.

Cuatro contratos por un valor total de 33.000 euros

Miembros del actual equipo de gobierno y del anterior en Alcalá de Henares, así como concejales de la oposición han confirmado este punto. Urdangarin consiguió de este Ayuntamiento adjudicaciones a dedo de cuatro contratos menores por un valor total de 33.000 euros. Los conceptos facturados fueron variopintos:  “diseño y organización de una jornada sobre patrocinio, mecenazgo en las empresas y diseño de una fundación deportiva”. El Ayuntamiento de Alcalá de Henares rompió con Urdangarin y su socio Torres cuando su entramado planteó constituir y gestionar la mencionada fundación a cambio de 30.000 euros anuales.

El juez mantiene la imputación del socio de Urdangarin
Hoy se ha conocido que el Juzgado número 3 de Palma mantiene la acusación contra Diego Torres y rechaza un recurso de su abogado que pedía el archivo de la causa y la nulidad de los registros en su domicilio y en varias de sus sociedades. El juzgado alega “la gravedad y penas asociadas” a los delitos presuntamente cometidos.

Urdangarin y la infanta ganaron 365.328 euros con sus negocios en África
Los negocios del duque no se limitaron a España. Su empresa Aizoon, cuya propiedad comparte con la infanta Cristina, ganó 365.328 euros entre 2006 y 2009 gracias a supuestos trabajos de consultoría para la empresa Mixta África, una promotora inmobiliaria con sede en Barcelona y participada por grandes holdings internacionales, que tiene como línea de negocio la construcción de viviendas económicas en África, según datos de la Agencia Tributaria, a los que ha tenido acceso el diario Público.

En el primero de estos años, Aizoon SL facturó 48.720 euros a Mixta África. En 2007 cobró 257.520 euros y se convirtió en socio minoritario en Mixta África, al adquirir acciones por la suma de 150.001 euros. En 2008 y 2009, la promotora inmobiliaria pagó a la firma de Urdangarin y la infanta Cristina 53.520 euros y 55.680, respectivamente.

www.elplural.com 29.11.11

Hacienda deja al descubierto las trampas de Urdangarin

La Agencia Tributaria envía al juez un informe de 148 páginas. La ingeniería financiera de la trama Nóos le permitió no sólo lucrarse con dinero público sino pagar menos impuestos

"No es casualidad que Instituto Nóos se haya fijado en Valencia". Pronunciada por Francisco Camps el 27 de septiembre de 2004 durante la inauguración de la primera de las cumbres turístico-deportivas que reportaron 5,8 millones de dinero público a Instituto Nóos, la frase resulta ahora premonitaria. Máxime después de que, como informó este diario el viernes, los datos de Hacienda hayan constatado que todo el dinero captado de la Generalitat valenciana y el Govern balear por esa entidad "sin ánimo de lucro" terminó en manos de la trama societaria urdida, según el juez, por los dos máximos directivos de Instituto Nóos: Iñaki Urdangarin, que presidió la ONG hasta junio de 2006, y su entonces mano derecha y luego sucesor en la presidencia de la entidad, Diego Torres. Hoy, cuando se cumplen tres semanas exactas de la batida de registros en Barcelona ordenada por el magistrado José Castro, un informe de 148 páginas elaborado por Hacienda pone definitivamente al descubierto las trampas de Urdangarin y su círculo.

El informe de la Agencia Tributaria, al que ha tenido acceso Público, avala la afirmación del juez sobre cómo Urdangarin y Diego Torres, ya imputado, crearon un entramado societario para "apoderarse" de fondos públicos en un caso donde, de momento, se investigan los presuntos delitos de prevaricación, malversación y fraude. Obtener la versión del duque consorte sigue siendo imposible: la Casa Real no responde en su nombre ni accede a canalizar las peticiones de contacto. De las dos compañías en las que Urdangarin tiene o ha tenido participación directa Nóos Consultoría Estratégica SL y Aizoon SL, la primera se llevó la mejor parte en el reparto de la tarta.

Tras dejar la 'ONG', el duque siguió con firma en una cuenta millonaria

01. El informe

Un conglomerado para desviar dinero público

El informe de la Agencia Tributaria sólo expone, sin sumas ni conclusiones, datos fiscales y de recursos humanos declarados por las propias empresas involucradas, así como información bancaria igualmente oficial. Son esos datos los que demuestran que, cometieran o no delito los indicios de falsificación de facturas son ya muy sólidos, Urdangarin y su círculo se lucraron personal y societariamente con fondos públicos. Lo hicieron mediante un elaborado mecanismo de ingeniería financiera y contable ahora en fase de deconstrucción gracias al juez José Castro y al fiscal anticorrupción Pedro Horrach, el tándem que por primera vez se ha atrevido a investigar a un miembro de la familia real.

La mecánica era de grupo: la SGAE pagó a Nóos y a otras

La entrada en escena de sociedades que pertenecían a Urdangarin y/o a su socio, Diego Torres, pero en cuyos órganos de administración no siempre figuraban les permitió durante años alcanzar varios objetivos. El primero y más obvio, cobrar sin obstáculos de la misma asociación altruista que capitaneaban: Instituto Nóos. Con el prestigio emanado de la posición familiar del duque de Palma como paraguas, las empresas y entidades de la trama facturaron también a entidades privadas por estudios o servicios cuyas características aún se desconocen. Ahí se encuadran, por ejemplo, los 58.000 euros captados por Instituto Nóos en 2005 de Bancaja y su fundación. Bancaja pertenece al mismo grupo financiero que Banco de Valencia, de donde salió la mitad de los tres millones de fianza con que el expresidente balear Jaume Matas evitó la cárcel en 2010.

02. La Triangulación

Cruce de pagos y cobros para 'rebajar' beneficios

Bancaja, del grupo que prestó la fianza de Matas, también pagó

Amén de ingresar mucho dinero, el segundo objetivo cubierto fue cruzar ventas y compras entre empresas de la trama para tributar menos. De las seis sociedades y dos entidades sin ánimo de lucro Instituto Nóos y Fundación Deporte, Cultura e Integración Social cuyas operaciones comerciales y financieras aborda el informe de Hacienda, todas participaron en el cruce de cobros y pagos.

Son las siguientes: Nóos Consultoría Estratégica, Aizoon SL, Virtual Strategies SL, Shiriaimasu SL, Intuit Strategy Innovat S L y De Goes Center. Esta última es la que supuestamente desvió no menos de 300.000 euros al paraíso fiscal de Belice. En De Goes, como en las demás, salvo Nóos Consultoría y Aizoon, es Diego Torres quien maneja oficialmente el timón. La mayoría de las sociedades, por cierto, gastó sumas constantes en clubes y otras instalaciones náuticas, un terreno por completo alejado de los estudios de mercado y similar que centraban sus respectivos objetos sociales.

Al aplicar por sistema el cruce de facturas, las mercantiles de la trama hicieron lo que el argot tributario llama triangulación de facturas. Y funciona así: Instituto Nóos contrata servicios de Nóos Consultoría y los paga con dinero público. Nóos Consultoría contrata a su vez los servicios de Virtual Strategies SL. Virtual Strategies termina vendiendo algo a Instituto Nóos y cobrando por ello, con lo que el círculo se cierra. El grueso del dinero se mueve a lo largo de los años pero sin traspasar nunca la frontera del conglomerado empresarial.

Un dato reflejado por el informe ilustra cómo las empresas operaban como partes de un todo: entre 2005 y 2010, la SGAE pagó al menos 472.500 euros al conglomerado urdido en torno a Instituto Nóos. Vestida con el ropaje de una impecable y moderna ONG y encabezada nada menos que por el yerno del jefe del Estado, cabe entender que la SGAE encomendara a Instituto Nóos algún tipo de tarea. Pero resulta ya más extraño que el equipo de Teddy Bautista conociera de manera espontánea la existencia de una sociedad llamada Intuit Innov. Lab SL, que hasta 2007 obtuvo casi todos sus ingresos precisamente de Instituto Nóos. A Intuit, la SGAE le abonó 421.308 euros a lo largo de tres años.

Y tampoco parece verosímil que la igualmente desconocida Fundación Deporte, Cultura e Integración Social captara por sí misma el interés de la SGAE, que le abonó otros 60.000 euros.

03. Supuesta actividad

Las dos consultoras se cobraron por servicios

Previo a los registros de Barcelona, el informe de Hacienda no aborda la evasión de capitales perpetrada supuestamente por De Goes Center. Pero sí destapa otros puntos inquietantes para el duque de Palma. Uno es este: las dos consultorías en las que Urdangarin participaba como socio Nóos Consultoría Estratégica SL y Aizoon SL no sólo percibieron de Instituto Nóos 3,5 milones de euros durante el cuatrienio dorado de la asociación (2004-2007) sino que se cruzaron facturas entre sí por importe superior a 277.000 euros. Aizoon SL, cuya propiedad comparte Urdangarin con Cristina de Borbón, fue la que más ingresó por esa vía: 243.600 euros por supuestos servicios prestados a Nóos Consultoría SL.

Hay otro elemento en el informe que plantea más interrogantes: oficialmente, Urdangarin abandonó la presidencia de Instituto Nóos en junio de 2006 y se desvinculó de la asociación. Pero el informe de la Agencia Tributaria reproduce los datos de una cuenta bancaria titularidad de la asociación y en la que Urdangarin seguía figurando como autorizado tanto en 2007 como en 2008. En 2007, esa cuenta sumó abonos por 3.832.820 euros.

Un palacete en Barcelona, cinco pisos en Palma y uno en Terrassa

En cuatro años, los duques y sus empresas adquirieron bienes por valor de casi 7,3 millones de euros

La información registral conjugada con la suministrada por Hacienda al juez que investiga a Iñaki Urdangarin y su círculo ha puesto al descubierto el saneado patrimonio adquirido por Nóos Consultoría Estratégica SL mientras el duque consorte poseía el 50% de la sociedad (hasta junio de 2006) y por Aizoon SL, donde siempre ha compartido participaciones con su esposa.

Si en 2004 ya trascendió que el matrimonio acababa de comprar por seis millones un palacete en el exclusivo barrio barcelonés de Pedralbes, los datos registrales revelan ahora que, entre diciembre de 2003 y el mismo mes de 2007, Nóos Consultoría y Aizoon se hicieron con cinco pisos en Palma y otro en Terrasa. Ese fue justamente el cuatrienio de esplendor de Instituto Nóos: captó 5,8 millones de la Generalitat valenciana y el Govern balear.

Los datos fiscales indican que las seis viviendas costaron en total 1.285.337 euros: en plena escalada de precios inmobiliarios, el yerno del rey hizo también aquí un magnífico negocio. Sobre tres de los seis inmuebles, los tres inscritos a nombre de Aizoon, pesan hipotecas por un total de 562.845 euros de principal, según la información recabada en los distintos Registros de la Propiedad.

Sobre las otras tres viviendas, escrituradas en diciembre de 2003 por Nóos Consultoría y situadas en el mismo edificio de un barrio palmesano próximo al centro, no constan cargas. Cada una de 69 metros y con terraza individual de 4,95 metros cuadrados, Nóos Consultoría declaró haber pagado por ellas 618.460 euros en diciembre de 2003.

Seis meses después, los duques de Palma compraron una mansión de 1.200 metros en la zona alta de Barcelona para instalar allí su residencia. En 2009, apagado el fulgor económico de las cumbres turístico-deportivas pagadas a Instituto Nóos por Francisco Camps y Jaume Matas y con la investigación judicial ya en marcha, la pareja se mudó a Washington.

Las adquisiciones de Aizoon fueron más modestas. A diferencia de lo que sucede con Nóos Consultoría, el informe de Hacienda no precisa a quiénes fueron comprados los pisos ni a qué precio. Pero el Modelo 347 presentado por Aizoon a Hacienda, que detalla las ventas (cobros) y compras (pagos), desvela las circunstancias de esas transacciones.

Junto a un puerto deportivo

Por ejemplo, Aizoon escrituró en octubre de 2004 dos pisos de Palma, dos garajes y un trastero, todo ello localizado en el mismo edificio de una calle que conduce a un puerto deportivo. Y, según el informe de la Agencia Tributaria, ese año sólo declaró dos compras: una, a Nóos Consultoría por 7.776 euros; otra, por 419.290 euros a una inmobiliaria con promociones en la capital balear, lo que indica que esa fue la empresa vendedora.

La sociedad de Iñaki Urdangarin y Cristina de Borbón no repitió compra hasta diciembre de 2007. En esa fecha se hizo con un piso y un trastero en Terrassa. Aquí ocurre igual que con los inmuebles de Palma: el informe de Hacienda no habla de esas operaciones pero el Modelo 347 de Aizoon incluye ese año un pago de 247.587 euros a una inmobiliaria. Público ha confirmado que se trata de la promotora que vendió en 2007 los pisos del edificio de Terrassa donde se ubican los pisos de Aizoon.

www.publico.es 28.11.11

Iñaki Urdangarin pegó 'pelotazos' con un sinfín de organismos por toda España

La empresa de Iñaki Urdangarin, el instituto 'sin ánimo de lucro' Nóos no firmó solo convenios inflados con el Govern balear y la Generalitat Valenciana, sino que ofreció sus supuestos servicios de asesoramiento sobre patrocinio, mecenazgo y organización de eventos a un sinfín de empresas e instituciones de toda España.

La investigación que lleva a cabo el Juzgado de Instrucción número 3 de Palma, junto con la Fiscalía Anticorrupción y la Policía Judicial, bautizada como operación Babel, ha descubierto múltiples contrataciones en el ámbito público, entre ellas con los ayuntamientos de Alcalá de Henares y Mataró. Este último empleó la formula de contratos menores, que permite eludir el preceptivo concurso publico, y adjudicó pagos de entre 12.000 y 30.000 euros a la empresa del Duque de Palma.

En el ámbito privado, compañías como Telefónica y Aceralia, o instituciones como la Sociedad General de Autores (SGAE) pagaron a Nóos por estudios para mejorar su imagen u organizar actos institucionales. En el caso de la entidad que dirigía Teddy Bautista la factura superó los 400.000 euros.

Otro descubrimiento relevante han sido los pagos efectuados a Nóos por equipos de fútbol como el Valencia o el Villareal. El conjunto de Castellón llegó a abonar 690.000 euros por un informe de una decena de folios.

En cuanto a la contratación con las comunidades autónomas, los investigadores han descubierto, por ejemplo, un nuevo convenio mediante el que se encargaba al duque de Palma y a sus socios que Valencia se convirtiera en sede de los Juegos Europeos. La Policía Judicial ha determinado que hubo un pago de 386.000 euros de dinero público, aunque la ciudad nunca acogió tal evento.

www.elmundo.es 28.11.11
 

LOS 5,8 MILLONES PÚBLICOS QUE RECIBIÓ NÓOS TERMINARON EN MANOS DE LA TRAMA

Los datos fiscales de seis empresas nucleadas en torno a Urdangarin y Diego Torres confirman que se lucraron entre 2004 y 2007 gracias a los fondos concedidos a la ONG' por la Generalitat de Camps y el Govern balear

Los datos suministrados por Hacienda al juez que investiga los negocios del Instituto Nóos con la Generalitat valenciana y el Govern balear han venido a explicar por qué el magistrado señaló en su auto a Iñaki Urdangarin y su socio y sucesor al frente de la asociación, Diego Torres, como artífices de una trama empresarial destinada a "apoderarse" de fondos públicos. Entre 2004 y 2007, el Instituto Nóos recibió de la Generalitat de Francisco Camps y del Govern balear 5,8 millones de euros en convenios para organizar distintos eventos sobre turismo y deporte. Y una cifra casi idéntica (sólo 75.535 euros menos) fue la que en ese mismo periodo acabó en las cuentas de seis sociedades controladas por el duque de Palma y/o Torres.

La cuenta de ingresos societarios asciende aún más si se tienen en cuenta los pagos hechos por el Instituto Nóos a dos bufetes ligados a la familia política de Diego Torres, los Tejeiro, aunque en este caso las cantidades individuales nunca excedieron de 10.000 euros.

Nóos Consultoría y Aizoon SL se llevaron la mejor parte en el reparto

Como ya avanzó Público hace diez días, las dos sociedades en las que el yerno del rey participaba oficialmente en calidad de socio Nóos Consultoría Estratégica SL, hasta mediados de 2006, y Aizoon SL, en la que sigue compartiendo titularidad con Cristina de Borbón se llevaron la mejor parte: ambas recibieron del Instituto Nóos 3.542.329 euros entre 2004 y 2007.

Este diario ha intentado en reiteradas ocasiones, sin éxito, conocer la versión de Urdangarin.

Registros judiciales

Las seis empresas que se repartieron los 5,8 millones facturados al Instituto Nóos figuran como objeto de la batería de registros desarrollada en Barcelona la semana del 7 de noviembre por orden del juez del caso Palma Arena, José Castro. Las seis facturaron al Instituto Nóos por la prestación de servicios que el juez considera "ficticios" o en todo caso reales pero con un precio inflado deliberadamente. Mediante esas facturaciones, subrayaba el juez en su auto del 7 de noviembre, los fondos públicos acababan "en manos de mercantiles controladas por Diego Torres e Iñaki Urdangarin". Cuando el magistrado dictó esa resolución ya tenía los datos de Hacienda, según fuentes del caso.

Junto con Nóos Consultoría y Aizoon, la nómina de mercantiles que cobraron del Instituto Nóos es esta: Virtual Strategies SL, Shiriaimasu SL, Intuit Strategy Innovation Lab SL y De Goes Center for Stakeholder Management SL. Las cuentas bancarias de las tres primeras tienen o tenían como titular o autorizado a Diego Torres.

Las otras cuatro sociedades aparecen directamente ligadas a Diego Torres

Y De Goes Center, la sociedad desde la que el conglomerado desvió presuntamente más de 300.000 euros al paraíso fiscal de Belice, pertenece igualmente a Torres a través de Fundación Deporte, Cultura e Integración Social, otra entidad que, como el Instituto Nóos, nació cubierta por el manto del altruismo. El administrador de De Goes Center es Mario Sorribas, que también percibió honorarios de Nóos Consultoría Estratégica y es apoderado de Aizoon SL.

Este diario ha tenido acceso al llamado Modelo 347 de esas seis sociedades. Se trata de la declaración anual de ventas (cobros) y compras (pagos) superiores a 3.000 euros que cada mercantil debe presentar ante la Agencia Tributaria. La fiabilidad del Modelo 347 es muy alta, dado que permite cruzar los datos aportados por quienes emiten las facturas y quienes las abonan. O viceversa.

Es el Modelo 347 el que ratifica que los 5,8 millones llegaron a esas seis empresas procedentes del Instituto Nóos. Y que, a su vez, el Instituto Nóos había recibido esa misma cantidad de los Ejecutivos del País Valencià y Balears.

La documentación obtenida por Público presenta un hecho singular: el rastro societario dejado por Urdangarin y Torres es mucho más evidente que en otros casos judiciales donde se investigan hechos similares, es decir, presunta malversación, prevaricación y fraude a la Administración.

El ejercicio más productivo para el Instituto Nóos y, en consecuencia, para la red empresarial tejida en torno a Urdangarin y Torres fue 2005. La asociación cobró ese año de la Generalitat valenciana y el Govern balear 2.244.000 euros. Y a su vez la asociación pagó a las empresas de su constelación mercantil 2.195.324 euros. Nóos Consultoría, cuyo nombre proviene del griego "inteligencia" o "mente", y Aizoon encabezaron la lista de facturaciones: la primera se hizo con 1,2 millones y la segunda, con 556.000 euros.

Distribuidas a modo de personajes secundarios que van rotándose en el escenario, la facturación de las otras sociedades fluctuaba por años: por ejemplo, en 2005 Shiriaimasu cobró del Instituto Nóos 34.800 euros, mientras que De Goes Center no percibió nada. Al año siguiente, De Goes facturó al Instituto Nóos 208.800 euros y Shiriaimasu 170.056. Y, en 2006, Virtual Strategies ingresó de la supuesta ONG 188.384 euros mientras que en 2005 no tuvo ingresos con origen en la entidad sin ánimo de lucro.

2005, el año estrella

En efecto, 2005 fue sin duda el momento culmen para el Instituto Nóos en cuanto a su relación con instituciones públicas. Entonces, la asociación ya tenía en marcha el convenio trienal suscrito en 2004 con la Generalitat y el Ayuntamiento de Valencia para organizar tres cumbres sobre turismo y deporte, la llamada Valencia Summit. Ese acuerdo, de contenido secreto pese a que el dinero en juego era íntegramente público y que no introducía ninguna obligación de gasto para el Instituto Nóos, le reportó 1.044.000 euros en 2005.

El convenio, de cuyas cláusulas y características informó el miércoles este diario, constituye el paradigma de cómo funcionaba el Instituto Nóos: el Ejecutivo de Camps y el consistorio de Rita Barberá garantizaron a la entidad un "canon" anual de 900.000 euros y asumieron, sin una sola línea de explicación, el conjunto de gastos 307.000 euros derivados de la Valencia Summit: desde los viajes al alojamiento pasando por la cena de gala y la decoración floral.

Mientras, su convenio con el Govern balear, suscrito en 2005 para otras dos cumbres sobre turismo y deporte, engrosaba ese ejercicio el balance del Instituto Nóos con 1,2 millones más. Entre 2006 y 2007, la asociación cobró la parte restante: 1,1 millones.

En 2004, y esta vez sin la pantalla de la asociación a la que Urdangarin rebautizó de manera que el nombre acabó siendo casi idéntico al de su asesoría privada, Nóos Consultoría había facturado a la Fundación Illesport y a la Agencia de Turisme de Les Illes (antes Ibatur) 294.000 euros. Fueron precisamente Illesport e Ibatur las que luego rubricaron el convenio bienal con el Instituto Nóos. Tanto cuando Nóos Consultoría facturó a Illesport e Ibatur como cuando los dos organismos suscribieron el convenio bienal, Urdangarin presidía Instituto Nóos. Y Diego Torres, que le sucedió en ese cargo en junio de 2006, era oficialmente su segundo de a bordo

www.publico.es 25.11.11

Anticorrupción quiere liderar la investigación a Urdangarín

La Fiscalía se inclina por mantener sus trabajos y rechazar la petición de Matas de trasladar el caso a la Audiencia Nacional.

La Fiscalía Anticorrupción se inclina por mantener la investigación sobre las actividades del Instituto Nóos de Investigación Aplicada, administrado hasta 2006 por el duque de Palma, Iñaki Urdangarín, en el Juzgado de Instrucción número 3 de Palma de Mallorca y rechazar la petición del ex presidente balear Jaume Matas para que se traslade a la Audiencia Nacional.

Así lo han indicado fuentes del Ministerio Público, que tiene previsto presentar en los próximos días un informe al magistrado de la Audiencia Nacional Ismael Moreno en el que detalle si es competente o no para asumir esta investigación, que se ha desgajado del caso 'Palma Arena', que instruye el juez José Castro.

La Fiscalía Anticorrupción estudia si esta investigación puede ajustarse a los requisitos que exige la Ley Orgánica del Poder Judicial (LOPJ) sobre las competencias de la Audiencia Nacional. Su artículo 65 recoge que este tribunal es competente para investigar, entre otros supuestos, las "defraudaciones y maquinaciones para alterar el precio de las cosas que produzcan o puedan producir grave repercusión en la seguridad del tráfico mercantil, en la economía nacional o perjuicio patrimonial en una generalidad de personas en el territorio de más de una audiencia".

El abogado de Matas, Antonio Alberca, pidió que la Audiencia Nacional asumiera la causa, que recayó por el sistema de reparto en el juzgado de Ismael Moreno, al entender que afecta a tres comunidades autónomas diferentes: la Valenciana, Baleares y Cataluña.

El planteamiento de la Fiscalía Anticorrupción encaja con las declaraciones que el fiscal general del Estado, Cándido Conde-Pumpido, hizo el pasado día 14 al señalar que la pieza que afecta a Urdangarían puede continuar instruyéndose en Palma bajo la dirección del fiscal Anticorrupción, Antonio Salinas, en lugar de ser asumida por la Audiencia Nacional.

Según las citadas fuentes, la documentación que los investigadores se incautaron en los registros llevados a cabo entre el 7 y el 10 de noviembre en el Instituto Nóos y en varias sociedades mercantiles vinculadas a Urdangarín está siendo analizada en sede judicial por la Fiscalía y el Grupo de Delincuencia Económica de Baleares. Se trata, en concreto, de unos 15 archivadores.

Los documentos, que fueron incautados en la denominada 'operación Babel', fue trasladada la semana pasada a las dependencias de la Jefatura Superior de Policía de las Islas Baleares. Tras su análisis, la Fiscalía decidirá si llama a declarar al marido de la infanta Cristina como imputado o como testigo, en cuyo caso podría hacerlo por escrito.

La investigación parte de la sospecha de la Fiscalía Anticorrupción de que Urdangarín y su socio y actual presidente del Instituto Nóos, Diego Torres, desviaron a través de esta fundación fondos públicos y privados procedentes de estas tres administraciones públicas para "apoderarse" de ellos. Para ello, fijaron precios "totalmente desproporcionados" por los servicios que prestaban a la Administración y simulando asimismo trabajos "ficticios".

En el caso de Baleares, el montante desviado ascendió a 2,3 millones de euros que el Gobierno de Jaume Matas destinó en 2005 y 2006 a Nóos para la celebración de dos foros sobre Turismo y Deporte.

En un auto, el magistrado sostenía que el precio de ambas jornadas (1,2 millones la primera y 1,1 la segunda) es "totalmente desproporcionado para lo que supone el encargo" y fue fijado "exclusivamente en base a un presupuesto ficticio en tanto que realizado sin analizar coste alguno", hechos que están siendo investigados en la pieza número 25 de las 26 que integran el 'caso Palma Arena'.

La Fiscalía cree que fue a partir de 2003 cuando el Duque de Palma entró en vinculación con Nóos y un año después comenzó a presidir la entidad mientras Torres ostentaba el cargo de gerente. Según la acusación pública, la "única finalidad perseguida" por Urdangarín y Torres con la toma del control de Nóos era "contar con la cobertura de una asociación que formalmente no perseguía ánimo de lucro, una especie de ONG dedicada a proyectos sociales".

De esta forma, pretendían aparentar que la fundación no perseguía "fines lucrativos" y "rodearse del prestigio social derivado de las actuaciones altruistas a las que presuntamente se dedicaba la asociación y evitar suspicacias por parte de terceros al financiarse básicamente con fondos de organismos públicos".

En concreto, las entidades presuntamente utilizadas por ambos eran, según especifica el auto, Nóos Consultoría Estratégica, Aizoon S.L., Virtual Strategies S.L., Shiriaimasu, Intuit Strategy Innovat y De Goes Center For Stakeholder Management. La resolución indica que tanto Nóos como las sociedades vinculadas tenían, como mínimo desde el año 2006, el mismo domicilio real social, lo que revela que el "control" de las mismas "estaba en manos de los dirigentes del Instituto Nóos".

www.levante-emv.com 24.11.11

El socio del duque de Palma facturó 690.000 ? al Villarreal CF por un informe de 11 páginas

Diego Torres declaró a la policía que el precio incluía el "seguimiento" de un supuesto proyecto planteado 

El juez del caso Palma Arena, que investiga además los pagos del Govern de Jaume Matas al Instituto Nóos, está siguiendo el rastro de unos abonos realizados por el Villarreal CF a Diego Torres, socio de Iñaki Urdangarín y presidente de la entidad supuestamente sin ánimo de lucro desde 2006. Según publicó ayer El Periódico de Catalunya, citando fuentes judiciales, por ese informe Torres facturó 690.000 euros, una cantidad que llama la atención si se considera que, según la información del citado medio, el estudio apenas constaba de 11 páginas.

Los agentes de la policía que interrogaron a Diego Torres -tras los registros de las sedes de Nóos y de diversas empresas vinculadas a Torres y Urdangarín-preguntaron por la elaboración de ese informe, los motivos y el precio. Torres argumentó que el precio no sólo incluía la elaboración del documento sino también el seguimiento de un supuesto proyecto, que habría sido planteado en el estudio bajo sospecha.

Este diario se puso ayer en contacto con el club castellonense para recabar información sobre el contenido del documento y su coste, pero un portavoz del Villarreal CF explicó que no se emitiría ningún comunicado porque los máximos dirigentes de la entidad deportiva se encontraban en Múnich, donde el martes el equipo de Juan Carlos Garrido jugó contra el Bayern. Aunque no hubo versión del presidente Fernando Roig, del consejero delegado, Fernando Roig Nogueroles, ni del vicepresidente, José Manuel Llaneza, el citado portavoz indicó, no obstante, que se trata de una entidad privada y, como tal, no tiene por qué rendir cuentas.

El socio de Urdangarín es profesor de la escuela de negocios Esade, donde el duque de Palma cursó estudios y pasó luego a ser profesor colaborador. Una larga lista de integrantes de la institución vinculada a los jesuitas, especialmente del departamento de Urdangarín y Torres, participaron en el Valencia Summit y el Fòrum Illes Balears, del que se celebraron dos ediciones, en 2005 y 2006 y cuyos pagos están en tela de juicio.

El nombre de Torres aparece en varias de las empresas investigadas por "apoderarse de dinero público" recibido del Ejecutivo de Matas, según Anticorrupción.

Indagan si las empresas de Nóos facturaron entre sí para evadir impuestos

Los investigadores del caso Palma Arena, en una de cuyas piezas aparecen inculpados Iñaki Urdangarín, y otras quince personas, están tratando de esclarecer si las empresas vertebradas en torno al Instituto Nóos se giraron facturas entre sí para pagar menos impuestos. La Agencia Tributaria ha emitido, a petición del juzgado de instrucción 3 de Palma, un primer informe sobre el conglomerado de entidades relacionadas con Nóos, dictamen que ocupa cerca de 130 folios. Las entidades investigadas son Nóos y sus "hermanas" la Asociación Nóos y Nóos Consultoría Estratégica, SL; Aizoon, SL, la inmobiliaria de Urdangarín y su esposa; la Fundación Deporte, Cultura e Integración y una larga serie de inmobiliarias, asesorías y bufetes. Hacienda, como es habitual en estos sumarios, ha cruzado todos los datos sobre compras y ventas de más de tres mil euros efectuadas por las entidades bajo sospecha.

www.levante-emv.com 24.11.11

Urdangarin se valió de facturas falsas para eludir impuestos

El Instituto Nóos obtuvo de la Generalitat de Camps el doble que del Govern balearLa Policia judicial, por orden del titular del Juzgado de Instrucción número 3 de Palma, José Castro, ha revisado hace dos semanas más de una tonelada de peso de documentación referida al entramado de empresas creado por el duque de Palma y su socio para desviar fondos públicos, entre los años 2004 y 2006.

El autor de las anotaciones confirma el fraude
Fuentes próximas a los investigadores, citadas por el diario El Mundo, aseguran que entre la documentación intervenida hay documentos manuscritos, que relatan con detalles la estrategia de Urdangarin y Diego Torres para evadir cientos de miles de euros en impuestos. La Policía ha identificado al autor de dichas anotaciones, que ha corroborado su contenido.

Las adjudicaciones a dedo de Camps y Matas
El Gobierno balear del popular Jaume Matas adjudicó a dedo 2,3 millones al Instituto Nóos, por la organización de dos ediciones del Illes Baleares Forum, de carácter deportivo-turístico. Lo mismo que la Generalitat valenciana de Francisco Camps, que otorgó, también a dedo, el contrato por el Valencia Summit, un evento similar.

Urdangarin cobró el doble con Camps
El entramado de Urdangarin y su socio cobró por el Valencia Summit el doble de lo que facturaron al Gobierno balear por el Fòrum Illes Balears. El Instituto Nóos recibió de la Generalitat valenciana 4.521.000 euros por las tres ediciones del Valencia Summit (2004, 2005 y 2006), mientras que por las dos ediciones del evento deportivo en Mallorca (en 2005 y 2006) ingresó 2,3 millones, según el diario Levante.

“Servicios prestados”
El Instituto Nóos captaba los fondos públicos y el duque de Palma y su socio los distribuían a continuación entre su entramado de empresas, por medio de facturas falsas, que incluían conceptos tan genéricos como “servicios prestados”, y que en la realidad no eran realizados.

Alquileres ficticios
La Policía ha descubierto todo tipo de tretas para eludir el fisco, como la rúbrica de contratos de alquiler sobre pisos adquiridos en propiedad por empresas del duque de Palma, para generar gastos ficticios de cara a Hacienda.

www.elplural.com 24.11.11

Un hermano de Urdangarin cobró de una empresa clave en la trama

Miguel Urdangarin no sólo facturó al Instituto Nóos, sino también a De Goes Center, que desvió fondos a un paraíso fiscal

Los datos que va destapando la investigación sobre los negocios millonarios del Instituto Nóos con el Govern balear y la Generalitat valenciana estrechan por días el cerco en torno a Iñaki Urdangarin, atrincherado en el silencio. El miércoles, Público confirmó que Miguel Urdangarin Liebaert, hermano del yerno del rey, no sólo facturó servicios profesionales al Instituto Nóos en 2004 y 2005, sino que, un año más tarde, cobró también de De Goes Center for Stakeholder Management SL. Y esa es una empresa clave en la trama societaria que, según el juez del caso Palma Arena, crearon Urdangarin y su socio Diego Torres para "apoderarse" de fondos públicos.

De Goes ocupa un lugar preeminente en el entramado porque fue la que, presuntamente, desvió al paraíso fiscal de Belice más de 300.000 euros procedentes de administraciones públicas. En 2006, De Goes, constituida ese mismo año y formalmente propiedad del imputado Diego Torres, socio del duque de Palma y su sucesor al frente del Instituto Nóos, pagó a Miguel Urdangarin 6.000 euros. Del Instituto Nóos que presidía su propio hermano ya había cobrado 5.000 euros en 2005. Y otros 1.000 en el año 2004.

Cobró 6.000 euros deDe Goes, pero el nexo que dibuja es lo esencial y no la cifra
Pero lo importante aquí no son las cantidades, mínimas en comparación con las cifras que ya han aflorado, sino que se refuerza la tesis de que las distintas sociedades investigadas no eran más que piezas del mismo engranaje. Hasta ahora, las pesquisas del juez José Castro no involucran al duque de Palma en el desvío de capitales al extranjero. Pero, desde luego, todo apunta a que mantenía una relación estrecha con la sociedad desde la que partieron los fondos hacia el país caribeño de Belice.

Desde que, hace tres semanas, estalló la operación con una batería de registros en Barcelona, se sabía que Mario Sorribas, administrador de De Goes Center, figura como apoderado en Aizoon SL, una de las dos consultoras privadas del esposo de Cristina de Borbón. Como ya informó este diario, Aizoon y Nóos Consultoría Estratégica SL facturaron al Instituto Nóos más de tres millones de euros entre 2004 y 2007. Además, cobraron casi 300.000 euros del Govern balear a través del Instituto Balear de Turismo (Ibatur) y de la Fundación Illesport.

Es decir, las empresas privadas de Iñaki Urdangarin ingresaron en sus cuentas casi el 60% de lo que la supuesta asociación altruista presidida por el mismo Urdangarin había captado en el Govern balear y la Generalitat valenciana gracias a los gobiernos de Jaume Matas y Francisco Camps: más de 5,3 millones de euros. El Ejecutivo valenciano encargó en 2004 al Instituto Nóos organizar tres cumbres consecutivas sobre turismo y deporte, lo que reportó a la entidad 3,1 millones de euros. En 2005, el Govern balear de Jaume Matas siguió los pasos de su correligionario Francisco Camps y encomendó al Instituto Nóos otras dos cumbres sobre turismo y deporte. Resultado, otros 2,3 millones de euros para la asociación.

El administrador de la sociedad trabajó para cinco empresas del conglomerado

Varios pagadores, un cobrador

Cuando el caso topó con De Goes Center, los investigadores descubrieron un hecho inusual: su propietaria es una fundación por supuesto, también sin ánimo de lucro que a su vez está controlada por Diego Torres. Denominada Fundación Deporte, Cultura e Integración Social, esa entidad pagó retribuciones a Mario Sorribas.

Pero no fue esa su única fuente de ingresos. Según fuentes de la investigación, entre 2005 y 2010 Sorribas percibió además honorarios de Nóos Consultoría Estratégica SL, De Goes Center, Intuit Strategy Innovation y Aizoon. En resumen, cinco personas jurídicas conectadas a través de las personas físicas que las formaban pagaron a Mario Sorribas por sus servicios a lo largo de seis años.

La asociación que presidía su hermano también le abonó otros 6.000 euros
Al igual que ocurre con los pagos a Miguel Urdangarin, la secuencia de retribuciones percibidas por Sorribas avala la hipótesis de que un lazo más visible que invisible unía a las distintas sociedades arriba citadas, todas ellas investigadas por orden del juez José Castro, que rastrea las peripecias financieras del Instituto Nóos en una pieza separada del llamado caso Palma Arena.

De momento, resulta imposible averiguar qué elementos esgrimirá Iñaki Urdangarin para rebatir el alud de información comprometedora suministrada al magistrado por las unidades de auxilio judicial. Cada petición transmitida por este periódico a los portavoces de la Casa Real se ha saldado con la misma respuesta: oficialmente, nadie sabe qué bufete ha contratado Iñaki Urdangarin ni por qué medio es posible contactar con él o sus portavoces autorizados. Aunque el duque está casado con la hija menor del jefe del Estado y continúa figurando en la web de la monarquía española como miembro de la familia real, la institución no se siente concernida. Quienes conocen el caso aseguran que lo investigado hasta el momento indica que la infanta Cristina era ajena a los negocios de su marido aunque figure como copropietaria de Aizoon SL.

Urdangarin, cuya próxima imputación se da por segura pese a que la Fiscalía Anticorrupción se aferra a la cautela para evitar pasos en falso, se limitó hace dos viernes a anunciar que defenderá su "honorabilidad e inocencia". Lo hizo con un comunicado enviado a la delegación de la agencia Efe en Washington. No hubo, por tanto, opción a que los periodistas preguntaran al duque por las graves afirmaciones contenidas en el auto por el que el juez José Castro ordenó una batida de registros en las sedes barcelonesas del grupo empresarial nucleado en torno al Instituto Nóos y a antiguos profesores y alumnos de la escuela de negocios Esade.

www.publico.24.11.11

Camps pagó a la 'ONG' de Urdangarin un millón con un convenio secreto

El acuerdo para el montaje del evento Valencia Summit en 2004 fijó a favor del Instituto Nóos un «canon» anual sin supeditarlo al cumplimiento de obligaciones. Generalitat y Ayuntamiento pagaron otros 307.000 euros por gastos

Iñaki Urdangarin habla en nombre de Telefónica Internacional, de la que es consejero, durante una conferencia en Las Vegas (EEUU), en marzo de 2010. bloombergEl Instituto Nóos, la entidad "sin ánimo de lucro" ligada a Iñaki Urdangarin e investigada judicialmente por el presunto desvío millonario de fondos públicos, logró en 2004 y gracias a la Generalitat y el Ayuntamiento de Valencia uno de los negocios más ventajosos de su rentable cartera. Gracias a un convenio de contenido secreto "confidencial", dice el texto, las dos principales instituciones públicas valencianas garantizaron al Instituto Nóos un "canon" anual de 1,04 millones 900.000 euros más IVA como "organizadora" durante tres años consecutivos de la cumbre turístico-deportiva Valencia Summit. Lo anterior se traduce en 3,1 millones , aunque no está todavía confirmado si el convenio inicial se mantuvo intacto o se modificó mediante adendas.

Pero el concepto organizar, atribuido al Instituto Nóos, resulta aquí irreal. Porque, de manera inédita, el convenio, al que Público ha tenido acceso no contiene ni una sola cláusula con exigencias concretas para la entidad. La Generalitat, entonces presidida por Francisco Camps, y el Ayuntamiento, que figuraban como "colaboradores", se obligaban de forma expresa a abonar paritariamente lo que el texto denomina "el resto de los gastos". Pero, a tenor del propio convenio, no se trataba de la parte residual del capítulo de gastos, sino de la esencial en un evento como Valencia Summit, que duró tres días. El anexo pormenoriza así esos gastos: "Alojamiento (conductores, azafatas, médicos, técnicos), viajes, alquiler de salas, audiovisuales, mobiliario, catering reuniones, catering cena gala, cartelería, decoración floral, iluminación, decoración salas, acreditaciones, ambientación musical".

Viajes, alojamiento, comidas y cena de gala salieron del erario público

Todo ello se cuantificó en 307.638 euros. Y que semejante nómina de tareas costase menos de un tercio de lo pagado al Instituto Nóos plantea una pregunta: ¿Qué costeó la asociación del aristócrata? El convenio, desde luego, no lo dice. Pero los 307.638 euros comprometidos por Generalitat y Ayuntamiento adquieren un aspecto ridículo en comparación con las magnitudes que manejaban el Instituto Nóos y su conglomerado de satélites mercantiles. Según el juez del caso Palma Arena, de ese entramado se valieron Urdangarin y su entonces socio Diego Torres, ahora imputado, para "apoderarse" de fondos públicos . Entre 2004 y 2006, el Instituto Nóos captó de la Generalitat valenciana y el Govern balear de Jaume Matas convenios por al menos 5,3 millones de euros. Y al menos 3,2 millones acabaron en las cuentas de dos empresas privadas de Urdangarin: Nóos Consultoría Estratégica SL y Aizoon SL.

La cercanía entre la fecha del convenio de 2004 -8 de septiembre- y la celebración del Valencia Summit -del 27 al 29 de octubre del mismo año- alimentan los interrogantes. O no hubo personalidades internacionales de relumbrón, cuya presencia insinuaba en el convenio aunque sólo en el preámbulo y no en las cláusulas preceptivas, o si las hubo, resulta poco verosímil que ajustaran su agenda con tan escaso margen.

Pero la rapidez fue la nota dominante aquí: hubo celeridad para la suscripción del acuerdo y la hubo también para pagar al Instituto Nóos. En el momento de la firma, la asociación debía recibir 250.000 euros. El resto llegó a sus cuentas antes de que se cerrase el ejercicio y, según las fuentes consultadas, así ocurrió. La demora habitual para el común de los proveedores no imperó aquí.

La entidad ingresó 1,3 millones en 2004 y casi todo acabó en manos del duque

Suscrito por Ciudad de las Artes y las Ciencias SA (Cacsa) en nombre de la Generalitat y por la Fundación Turismo Valencia Convention Bureau en representación del Ayuntamiento, el convenio de Valencia Summit aparece como el guión del negocio perfecto para el Instituto Nóos.

Hasta ahora, tanto la portavoz del Gobierno valenciano, Lola Johnson, como la alcaldesa de Valencia, Rita Barberá, se han limitado a proclamar que todo fue correcto. Pero la Sindicatura de Cuentas valenciana no lo entendió así y reprochó a la Generalitat la opacidad de un convenio bajo el que se camuflaba un contrato en toda regla. El PP ha ignorado el reproche contable y evita dar detalles. Nadie sabe, por tanto, por qué el Instituto Nóos cobró, no una subvención, sino un "canon", término ajeno a la cultura de ayudasfinalistas para asociaciones.

La teoría de la confidencialidad en contratos públicos valencianos ya se hizo famosa cuando finalmente trascendió que el arquitecto Santiago Calatrava había cobrado 15 millones de la Generalitat a cambio de un proyecto fantasma, las Torres de la Ciudad de las Artes y las Ciencias. Un contrato igualmente "confidencial" evitó a la oposición conocer ese dato hasta que la Fiscalía lo desveló al rechazar una denuncia de IU.

En el convenio con el Instituto Nóos, el carácter secreto queda expuesto en su cláusula sexta. "(...) las partes dice el texto se obligan a tratar como confidencial los términos y condiciones del acuerdo". No sólo en lo que respecta a informaciones de "índole tecnológica, jurídica, comercial o financiera", sino con relación a cualquier información que "una de las partes identifique de carácter confidencial a la otra".

El diario Levante publicó la semana pasada que en la primera edición de esa cumbre participaron cuatro profesores de la escuela de negocios Esade, por la que se graduó Urdangarin. Al menos tres de ellos recibieron del Instituto Nóos pagos por servicios profesionales en 2004. Pero, según las fuentes consultadas, entre los tres apenas cobraron 24.109 euros de la asociación, creada en 1999 por miembros del círculo de Urdangarin y cuyo nombre fue modificado en 2003 para que coincidiera, precisamente, con el de la consultoría privada del yerno del rey, Nóos Consultoría EstratégicaSL, fundada dos años antes.

En 2004, el Instituto Nóos ingresó algo más de 1,3 millones de euros, según la información recabada por este periódico. Y distintas empresas proveedoras endosaron al instituto facturas por 1,2 millones. ¿Quiénes fueron los proveedores principales? Nóos Consultoría y Aizoon SL. El monto de lo percibido del Instituto Nóos por ambas sociedades en 2004 supera el millón de euros. Como informó Público hace dos semanas, Nóos Consultoría y Aizoon facturaron en total al Instituto Nóos más de 3,2 millones duranteel cuatrienio 2004 y 2007.

"Presunción de inocencia"

Hasta el momento, Urdangarin sólo ha anunciado que defenderá su "honorabilidad e inocencia", aunque no ha dado una sola explicación. El pasado martes, fue el Govern balear el que apeló a la importancia de respetar la "presunción de inocencia" en las investigaciones sobre un presunto desvío de 2,3 millones públicos a través del Instituto Nóos cuando este estaba presidido por el duque de Palma, Iñaki Urdangarin, informa Esther Ballesteros.

"Aún no hay sentencia firme", fue la respuesta del conseller de Presidencia, Antonio Gómez, al ser preguntado durante el pleno celebrado en el Parlament balear sobre las actuaciones que prevé llevar a cabo el Govern para velar por el uso de los fondos públicos en relación con Nóos. En su intervención, Gómez aseveró que el Ejecutivo "defenderá los intereses de Balears donde sea y ante quien sea", asegurando tajante que estos estarán "salvaguardados".

De hecho, recordó que Balears está personada en todas las causas que indagan un uso irregular de las arcas públicas, como en el caso Palma Arena, cuya pieza número 25 investiga el presunto desvío de fondos a través del Instituto Nóos.

www.elpais.es 23.11.11
 

El juez Castro rechaza la denuncia de filtraciones en la investigación de Urdangarin

Afirma que nadie de su Juzgado 'ha concedido ruedas de prensa'. Acusa a Matas de responsabilizarle cuando fue él quien acudió a TV

El titular del Juzgado de Instrucción número 3 de Palma, José Castro, encargado de las investigaciones del caso Palma Arena y del enriquecimiento presuntamente ilícito del expresidente balear Jaume Matas, ha denegado la petición del imputado de investigar las filtraciones sobre las pesquisas en torno al Instituto Nóos que presidía el Duque de Palma, Iñaki Urdangarin, aseverando que no ha sido nadie de su Juzgado "quien ha concedido ruedas de prensa" relacionadas con esta causa como tampoco "el que ha acudido a medios televisivos para lo mismo", en alusión al exdirigente del PP.

"No deja de ser hiriente que quien así actúa sea precisamente quien ahora viene a responsabilizar a este instructor de llevar a cabo filtraciones o de no impedir deliberadamente que otros lo hagan", ha expuesto el magistrado en el auto que ha dictado este lunes, al que ha tenido acceso Europa Press, en el que de forma tajante se ampara en trece argumentos para justificar que no procede investigar de dónde proceden tales filtraciones.

Es más, el juez apostilla que su Juzgado "nunca sería competente" para ello "si lo que insinúa es la responsabilidad que este instructor podría haber contraído en la comisión de un delito de infidelidad en la custodia de documentos y violanción de secretos". "Se reconduciría al absurdo que este instructor se investigara a sí mismo", afirma Castro, quien asevera que iniciar estas investigaciones "se advierte inútil" así como "dilapidador de un tiempo que no sobra".

En esta misma línea, Castro considera "deseable" que hasta que la defensa de Matas, ejercida por Antonio Alberca, "no cuente con pruebas objetivas sobre la responsabilidad que, por acción u omisión, este proveyente haya podido contraer en orden a supuestas filtraciones, se abstuviera a verter en foros judiciales y extrajudiciales de pública repercusión las mismas imputaciones de siempre".

Y es que en su escrito, el abogado denunciaba las filtraciones a los medios de comunicación sobre las investigaciones en torno a Nóos ya que, a su juicio, contribuyen a lanzar "insidias" y "sospechas" contra su patrocinado, al tiempo que "afectan a la imagen pública de Matas, por lo que se agrava la pena de banquillo a la que se ve sometido desde hace más de tres años".

Entre otras razones, Castro considera que "no deja de ser incongruente" que la dirección letrada que denuncia estos hechos "sea aquella cuyos escritos, que también están sujetos al secreto sumarial, accedan antes a las direcciones de rotativos que este Juzgado", y, sin ir más lejos, recuerda que del escrito que presentó Alberca sobre las filtraciones se hicieron eco varios medios cuando el mismo juez instructor "aún ni tan siquiera había tenido oportunidad de leerlo".

La resolución judicial explica que las posibilidades prácticas de cumplir el secreto son "muy distintas" según los avatares por los que atraviesa la causa como también "muy diversos los posibles autores de las supuestas filtraciones en proporción al número de personas que inevitablemente han de compartir el secreto", sin que el juez "tenga datos para señalar a nadie en concreto".

'No se ha filtrado ni una resolución'
De forma más concreta, asegura que en ningún momento ha habido filtración alguna sobre el auto de apertura de la pieza secreta que investiga los contratos a Nóos, como tampoco, excepto la parte dispositiva del auto de entrada y registro de las distintas mercantiles vinculadas a Urdangarin, "ni una sola de las resoluciones que han recaido en dicha pieza secreta ha trascendido al exterior, ni en su letra ni en su espíritu".

Finalmente, el magistrado afirma que "bastante trabajo pesa ya sobre este Juzgado como para tener que confirmar o rebatir a los distintos medios las informaciones que ofrezcan", lo que supondría por otra parte "quebrantar el secreto". Asimismo, Castro destaca el hecho de que la defensa de Matas aportase como "indubitativos medios de prueba" recortes de prensa que "sorprendieron incluso a este proveyente por lo que tenían de adivinanza de decisiones en las que ni tan siquiera había pensado", algunos "se contradecían" y otros "respondían más a lucubraciones".

El letrado hacía referencia a numerosas informaciones en medios de comunicación sobre las investigaciones de esta subpieza -incluida en la pieza 25 del caso- en las que se dan numerosos detalles de las diligencias practicadas, como es el caso del registro efectuado el día 7 de noviembre en la sede de Nóos en Barcelona, el contenido de las declaraciones practicadas o incluso los próximos pasos que pueden tomar la Fiscalía o el juez

www.elmundo.es 21.11.11
 

“URDANGARIN ERA EL GESTOR Y COBRABA POR LOS SERVICIOS A TRAVÉS DE SU EMPRESA”.  

El socio del Duque de Palma declara que este cobraba de la subvención del Gobierno balear a través de su empresa privada

Diego Torres, socio principal de Iñaki Urdangarin, durante la etapa en que este fue presidente del Instituto Noos, una asociación sin ánimo de lucro que cobró 2,3 millones del Gobierno balear entre 2005 y 2006 por organizar unos congresos sobre turismo y deporte, aseguró en su única declaración ante el juez que investiga el caso Palma Arena que el yerno del Rey y Duque de Palma gestionaba el organismo y que pese a que no tenía sueldo por esa tarea sí cobró por los servicios prestados al Instituto Noos a través de una consultora de su propiedad llamada Aizoon. 

La Fiscalía Anticorrupción que investiga este caso sostiene que Torres y Urdangarin tomaron el control del Instituto Noos para “contar con la cobertura de una asociación que formalmente no perseguía ánimo de lucro (una especie de ONG dedicada a proyectos sociales) para rodearse del prestigio social derivado de las actuaciones altruistas a las que presuntamente se dedicaba la asociación y, simultáneamente, organizar un entramado societario utilizando un grupo de sociedades mercantiles a través de las cuales desviaban fondos públicos y privados que recibía el Instituto Noos, apoderándose de los mismos”. 

Torres, mano derecha de Urdangarin en el Instituto Noos hasta 2006, en que ascendió a presidente de la empresa en lugar del Duque de Palma, está imputado por supuestos delitos de falsedad documental, fraude a la administración y malversación de caudales públicos en relación con los contratos suscritos con el Gobierno balear. Fuentes de la investigación sostienen que la imputación de Urdangarin será “inevitable” dadas las pruebas recabadas contra él en el curso de la instrucción de este caso. 

Torres aseguró al juez el 11 de julio pasado que los contratos con el Gobierno balear eran en realidad patrocinios para la celebración de congresos de deporte y turismo y que, como tales patrocinios, el Instituto que presidía no tenía por qué “justificar los gastos”.

Lo que sigue es un amplio resumen textual de esa declaración de Torres. 

Origen de la relación con el Gobierno balear. “El primer encuentro que recuerdo [relacionado con el convenio que firmó el Instituto Noos] es el que tuvo lugar con José Luis Ballester [director general de Deportes del Gobierno balear], que representaba a la fundación Illes Sport [dependiente de la administración autonómica de Baleares]. Solo conozco una fundación que tenga por objetivo el turismo deportivo y es la fundación Noos y creo que por eso contactaron con nosotros. En la reunión se habló de la conveniencia de impulsar el turismo deportivo y se convino que Noos presentara un presupuesto y quedaron para otras reuniones. En esas reuniones, quién más asistía era el señor Ballester, en alguna ocasión iba el señor Flaquer. El convenio se firmó el 17 de julio de 2005. Yo me desplacé a Palma y me limité a firmar el convenio que se me presentó, que contempla tres líneas de actuación: involucrar al mundo empresarial y universidad; crear un observatorio permanente y organizar una serie de actos. Presenté diversos presupuestos y se aceptó uno de 1,2 millones. El acuerdo era que Nóos recibirá 1,2 millones de euros contra la presentación de las facturas emitidas por Noos pero sin que este instituto tuviera que dar cuenta del coste del encargo. Noos corría con el riesgo de que el encargo pudiera resultar más costoso. Noos libró así las facturas. (…) Supongo que habrá habido algún contacto entre Urdangarin y el gobierno balear ya que conocía al señor Ballester del ámbito deportivo. 

[Los informes periciales que maneja la Fiscalía Anticorrupción sostienen que el coste del servicio prestado por Nóos no superó los 500.000 euros, pero el instituto que presidía Urdangarin cobró 1,2 millones] 

Superávit por otros patrocinios. “Contábamos con el patrocinio de la cadena Sol y Melia y Air Europa, una empresa de alquiler de coches, y no recuerdo si había más ni los importes de los patrocinios. Yo conté estos patrocinios verbalmente en reuniones más o menos mensuales a Ballester. Los otros patrocinadores no sumaban 1,2 millones de euros, era mucho menos. El coste del encargo del Gobierno balear rondó 1,2 millones de euros y es posible que haya habido un superávit correspondiente al resto de los patrocinios. 

La junta directiva no cobra salarios. Ningún miembro de la junta directiva cobra salarios y solo los honorarios por los servicios que puntualmente prestan, al margen de que contamos con una plantilla de personal laboral para las funciones no directivas.

[En la Junta Directiva de Noos figuraban hasta 2006 tanto Urdangarin como su esposa, la Infanta Cristina y el secretario de esta, Carlos García Revenga, que ejercía como tesorero]. 

El negocio del socio. “Yo tengo una empresa de consultoría que facturaba al año al Instituto Noos unos 80.000 euros, que hay hasta 120 profesionales que facturan a Noos por sus servicios. No cobro por participar en los órganos de Gobierno de Noos sino por los servicios que presto con ocasión de desarrollar proyectos, básicamente estudios realizados por esa empresa de consultoría con personal propio”. 

Plantilla y clientes. “La plantilla de Noos la componen unas 15 personas. Noos ha prestado servicios para la Generalitat Valenciana, Telefónica y pequeñas empresas”. 

Los cobros del duque de Palma. “[Urdangarin] no cobraba por las funciones de gerencia pero sí por los servicios prestados a través de la empresa de la que es administrador, llamada Aizoon y en razón de los estudios y dirección de proyectos que realizara”. (…) “En 2005, Urdangarín realizaba funciones de gestión junto a mí y a los restantes miembros de la Junta Rectora se les informaba periódicamente de dicha gestión”. 

Miembros del consejo. Los demás miembros del consejo de dirección no solían facturar. Salvo el abogado por algún estudio jurídico que hiciera. 

"No hay que justificar gastos". "En un convenio de patrocinio como este, el patrocinado no tiene por qué justificar los gastos y solo constatar que se ha celebrado el evento patrocinado. El presupuesto que se aportó en el primer convenio era una aproximación y Noos tenía asumido que si costaba más, sería a su cargo. Yo ignoraba que en el expediente administrativo solo figuraba el presupuesto. Algunos patrocinadores patrocinaban sufragando gastos, pero otros aportaron sumas en efectivo, ahora no puedo decir cuánto. Un contrato de patrocinio se puede firmar de un día para otro". 

www.elpais.es 16.11.11 

EL SECRETARIO PERSONAL DE LAS INFANTAS CONTROLABA EL DINERO DE LA FUNDACIÓN DE URDANGARIN 

El socio de Iñaki Urdangarin en el entramado empresarial creado alrededor del Instituto Nóos, Diego Torres, ha confesado ante el juez que el secretario personal de las infantas, Carlos García Revenga, era el tesorero de esa entidad durante los años en los que se produjo el presunto desvío de dinero público. 

Torres ha revelado, además, que la infanta Cristina no sólo era secretaria del consejo de administración de la empresa Aizoon, la promotora familiar a la que supuestamente el duque de Palma desvió parte del dinero recibido del Govern balear, sino que además formaba parte de la junta directiva del Instituto Nóos, una entidad sin ánimo de lucro que sirvió a Urdangarin y su socio presuntamente para captar dinero público, según informa El Mundo. 

El modus operandi 

Según el instructor del caso, el juez José Castro,  y la Fiscalía, el Instituto Nóos “fijaba unos precios totalmente desproporcionados por los servicios que prestaba a la Administración pública y, tras recibir dichos fondos públicos, se simulaba por parte de dicha asociación la contratación de servicios ficticios a dichas entidades mercantiles o presumiblemente facturadas por importe superior al servicio realmente prestado, emitiendo las mismas las correspondientes facturas contra el Instituto Nóos, acabando de esta forma los fondos públicos en las mercantiles controladas por Diego Torres e Iñaki Urdangarin”. La Policía sospecha que parte de ese dinero fue llevado a paraísos fiscales. 

Razones de Estado

Como contó ELPLURAL.COM este martes, el socio de Iñaki Urdangarin alegó “razones de Estado” para no responder a la Policía sobre el supuesto desvío de 300.000 euros, conseguidos a través de las operaciones de Nóos, a paraísos fiscales como Belice o Luxemburgo. 

El tesorero de Nóos fue profesor de las infantas  

Carlos García Revenga, secretario de las infantas tras ser su profesor en el colegio Santa María, se puso al frente de la tesorería del Instituto Nóos en 2003, según la declaración del socio de Urdangarin ante el juez. 

Borrones en las pruebas del concurso amañado con Matas

El Mundo desvela, además, que la Fiscalía Anticorrupción y la Policía Judicial han descubierto que los responsables del Instituto Nóos han intentado borrar las pruebas del concurso que supuestamente amañó el duque de Palma con el expresidente balear, el popular Jaume Matas. Los investigadores han descubierto tachones a mano en los faxes enviados al Gobierno balear con las ofertas para el concurso,  que probaban que los presupuestos salieron todos del mismo número de fax. 

El Mundo pide a la Casa Real que mueva ficha

El Mundo incluye en la edición de este miércoles un breve, pero duro editorial, en el que afirma que la información sobre el tesorero de Nóos, un hombre de la Casa Real “sitúa las responsabilidades de este caso más allá de la actividad privada del marido de doña Cristina”. 

Para El Mundo, “la Zarzuela ya no puede permanecer impasible ante la aparición del secretario de las infantas en este contexto. García Revenga ocupa un cargo de relevancia institucional que de ningún modo puede compatibilizar con ningún tipo de sociedad ni de negocio. El nuevo jefe de la Casa del Rey, Rafael Spottorno, debe tomar medidas y apartar de su puesto al secretario de las infantas por una conducta cuanto menos imprudente”. 

www.elplural.com 16.11.11 

EL GOVERN OTORGÓ A URDANGARÍN LA VENTA DE CAMISETAS DEL EQUIPO CICLISTA SIN CONCURSO 

Diego Torres afirmó que el duque de Palma negoció directamente este acuerdo con el ejecutivo de Jaume Matas 

Las relaciones comerciales entre el Govern balear y el Instituto Nóos no se limitaron a la organización de los congresos internacionales sobre turismo y deporte que se celebraron los años 2005 y 2006, en los que Iñaki Urdangarín obtuvo unos elevados ingresos económicos. Antes de que se redactara un solo informe para dar cobertura a estos foros turísticos el duque de Palma ya había conseguido elevados contratos con el Ejecutivo balear que presidía Jaume Matas sin la necesidad de someterse a un concurso público. 

http://www.diariodemallorca.es/mallorca/2011/11/16/govern-otorgo-urdangarin-venta-camisetas-equipo-ciclista-concurso/720533.html

UN ENTRAMADO DE SOCIEDADES VINCULADAS A NÓOS MANDÓ 300.000 EUROS A LUXEMBURGO

Diego Torres, socio de Urdangarín, alega razones de Estado para no explicar a la Policía operaciones en paraísos fiscales

Diego Torres, el exnúmero dos de Iñaki Urdangarín, en el ramillete societario de Nóos, alegó la semana pasada "razones de Estado" para no explicar a la Policía una extraña operación con ramificaciones en paraísos fiscales. Nóos compró una empresa en el paraíso fiscal de Belice y, tras dar varios pasos, y emplear otras sociedades, sacó presuntamente de España poco menos de 300.000 euros rumbo a Luxemburgo, otro estado con mucha flexibilidad fiscal.Los investigadores del caso Palma Arena abrieron, en agosto pasado, una pieza separada secreta para esclarecer si, desde algunas de las 13 sociedades, fundaciones y asociaciones vinculadas al Instituto Nóos de Estudios Estratégicos de Patrocinio y Mecenazgo, se desviaron fondos públicos del Govern del PP entre 2005 y 2006. La mecánica para los supuestos delitos de malversación de caudales, falsedades, prevaricación y fraude a la Administración habría sido usar como gancho la organización por Nóos de dos foros turismo-deporte en Palma.

El Govern pagó, gracias a dos convenios, 2,3 millones a Nóos. El instituto estuvo presidido por el esposo de la infanta Cristina hasta junio del 2006. Torres fue gerente hasta ese mes y después presidente. Nóos, para justificar el destino del dinero, contrató como colaboradores y proveedores a empresas, asociaciones y personas vinculadas a Urdangarín y a Torres, entre ellos su esposa y sus cuñados, los tres hermanos Tejeiro. Según los investigadores de la Agencia Tributaria, Policía y fiscalía anticorrupción, Nóos compró en 2006 una sociedad en Belice, la cual a su vez tomó las participaciones de una consultoría inglesa llamada De Goes Center For Stakholder Management LTD.

Los implicados en esta pieza separada también constituyeron en España otra sociedad limitada con el mismo nombre: De Goes Center For Stakeholder Management S.L. Esta empresa se llamaba antes Novosfera Asociados 21 S.L. y pasó a tener como administrador único (el 1 de agosto del 2006) a Mario Sorribas, persona del entorno de Nóos, que aparece implicada en la pieza secreta abierta por el juez Castro. Al parecer, desde el grupo Nóos se remitieron los fondos a Goes en Gran Bretaña. Pero el dinero no acabó en el Reino Unido, sino que llegó a Luxemburgo. Los hechos ocurrieron entre 2006 y 2007.Derecho a no contestar

Diego Torres, defendido por Manuel González Peeters, fue preguntado por los agentes del Grupo de Delitos Económicos de la Policía de Palma en Barcelona sobre la extraña operación.

Torres se acogió a su derecho a no declarar a ese respecto y únicamente adujo que guardaba silencio por "razones de Estado", algo que causó asombro a los interrogadores. Una de las hipótesis manejadas por la investigación es que ese dinero procedía de las ganancias obtenidas por Nóos con los dos Illes Balears Forum, eventos por los que el Govern pagó, entre 2005 y 2007, 2,1 millones de euros a Nóos.

Las pesquisas en torno a esa salida de dinero con ramificaciones en paraísos fiscales no se dan por zanjadas.

El exnúmero dos y antiguo socio del duque de Palma ya ha declarado en dos ocasiones por este caso. El también profesor del Esade ha negado que se hubieran desviado fondos del Govern a bolsillos privados y ha alabado la organización y los resultados de los dos Illes Balears Forum. El imputado también ha admitido que Urdangarín, a través de su inmobiliaria-consultoría Aizoon, cobró del Govern, a través de Nóos, por sus trabajos para un foro.

http://www.levante-emv.com/comunitat-valenciana/2011/11/15/entramado-sociedades-vinculadas-noos-mando-300000-euros-luxemburgo/856751.html

LA ENTIDAD DE URDANGARÍN ENGORDÓ AL CALOR DE LA COPA DEL AMÉRICA Y LOS EVENTOS

"Levante-EMV" ha venido revelando desde hace cinco años los episodios del escándalo de los pagos millonarios del Consell y el Govern al Instituto Nóos

En el hemiciclo de las Corts todos los diputados, hasta los del PP, quedaron boquiabiertos ante el anuncio estrella del entonces presidente Camps en aquel debate de política general: Valencia iba a acoger unos Juegos Europeos en 2010. Los más sorprendidos por aquel anuncio de candidatura a organizar una competición inexistente fueron el presidente del Comité Olímpico Español (COE), Alejandro Blanco, y el Secretario de Estado para el Deporte, Jaime Lissavetzky. La obsesión del Consell por llenar el calendario de grandes eventos (Copa del América, Mundial Indoor de atletismo y Fórmula 1) llevó a Camps a saltarse el protocolo de avisar al Gobierno.

En realidad, ese trámite estaba de más porque el jefe del Consell lo tenía todo apalabrado con el vicepresidente del COE e ideólogo de esos minijuegos olímpicos, Iñaki Urdangarín. El exjugador del mítico Barça de Valero Rivera y las seis Copas de Europa había conquistado otro título, el de duque de Palma, que ejerció tal magnetismo en Camps, que éste no dudó en contratar al Instituto Nóos, en 2004 para que organizara unas jornadas sobre deporte y turismo, el "Valencia Summit". Se celebraron tres ediciones, la última en 2006, con Urdangarín ya apartado de la presidencia de esa entidad, supuestamente sin ánimo de lucro, tras estallar el escándalo de los millonarios pagos a Nóos en Valencia y en Mallorca. Levante-EMV y "Diario de Mallorca" del mismo grupo editorial, han contado a sus lectores la polémica desde el instante en que supieron el importe de las facturas, cuestionadas por la oposición socialista en Balears y en las Corts. De organizar los foros de cuatro días (a 300.000 euros por jornada) se encargaba Diego Torres, socio de Urdangarín, a quien sustituyó en la presidencia de Nóos en 2006 cuando el duque de Palma dejó el cargo para desvincular a la Casa Real de la polémica.

Una foto muy buscada

El yerno del Rey acudía el día de la inauguración para convertirse en principal reclamo para la foto con mandatarios del PP. Como la que, en el Museo Príncipe Felipe, inmortalizó a Urdangarín con Camps, Rita Barberá, Esteban González Pons y Rafael Blasco.

El modelo de negocio de Nóos como contratista a dedo (denuncia formulada por el Síndic de Comptes, según reveló este diario en enero de 2007) se trasladó en 2005 a Mallorca. En esa edición Nóos cobró del Govern y el Consell, a razón de aproximadamente 1,2 millones por barba, si bien en el segundo caso la Fundación Turismo Valencia pagaba la mitad.

La vuelta de Jaume Matas al gobierno en 2003 le llevó a apuntarse a la moda de los eventos, tan trillada por su amigo Eduardo Zaplana y continuada por Camps. "Un circuito de Fórmula 1 más grande que el de Valencia". Era el deseo de Matas, según le reconoció al juez José Castro, instructor del caso Palma Arena, del que se desgajaron los contratos de Nóos como pieza separada."No lo ordené, pero sí lo aconsejé porque ma pareció una buena iniciativa", explicó el expresidente balear al juez sobre su responsabilidad en el negocio de Nóos.

"¿Se aportó algún justificante, señor Matas?", le preguntó Castro respecto a los pagos. "Tiene que haberlo", respondió Matas. "Pues no lo hay", lamentó el juez. "Es que mi responsabilidad es sólo política". Matas no estaba para comprobar facturas, sino para sacar rédito de la foto. Las semejanzas entre el caso balear y el valenciano tienen que ver con la forma de obrar del contratista, pero también del pagador.

http://www.levante-emv.com/comunitat-valenciana/2011/11/15/entidad-urdangarin-engordo-calor-copa-america-eventos/856750.html
 

DIEGO TORRES ALEGA RAZONES DE ESTADO PARA NO EXPLICAR OPERACIONES CON PARAÍSOS FISCALES

El entorno de Urdangarín compró una empresa en Belice y mandó, a través de otras sociedades, 300.000 euros a Luxemburgo
Diego Torres, el exnúmero dos del duque de Palma, Iñaki Urdangarín, en el ramillete societario de Nóos, alegó la semana pasada "razones de Estado" para no explicar a la Policía una extraña operación con ramificaciones en paraísos fiscales. Nóos compró una empresa en el paraíso fiscal de Belice y, tras dar varios pasos, y emplear otras sociedades, sacó presuntamente de España poco menos de 300.000 euros rumbo a Luxemburgo, otro estado con mucha flexibilidad fiscal.

Los investigadores del caso Palma Arena abrieron, en agosto pasado, una pieza separada secreta para esclarecer si, desde algunas de las 13 sociedades, fundaciones y asociaciones vinculadas al Instituto Nóos de Estudios Estratégicos de Patrocinio y Mecenazgo, se desviaron fondos públicos del Govern del PP entre 2005 y 2006. La mecánica para los supuestos delitos de malversación de caudales, falsedades, prevaricación y fraude a la Administración habría sido usar como gancho la organización por Nóos de dos foros turismo-deporte en Palma

http://www.diariodemallorca.es/mallorca/2011/11/15/diego-torres-alega-razones-explicar-operaciones-paraisos-fiscales/720254.html

El juez Moreno decidirá si la Audiencia Nacional investiga a Urdangarin

El juez central de Instrucción número 2, Ismael Moreno, se encargará de decidir si la Audiencia Nacional es competente para asumir la investigación sobre las actividades del Instituto Noos de Investigación Aplicada, administrado hasta 2006 por el duque de Palma Iñaki Urdangarin, según han informado fuentes jurídicas.

El Juzgado del magistrado ha sido designado por reparto para pronunciarse sobre el escrito presentado el pasado viernes por el abogado del ex presidente balear Jaume Matas, en que solicita a la Audiencia Nacional que asuma la instrucción de la causa -dependiente de un juzgado de Palma de Mallorca- al afectar el caso a tres comunidades autónomas distintas: la catalana, la balear y la valenciana.

Según desvela el escrito del letrado Antonio Alberca, la investigación parte de la sospecha de la Fiscalía Anticorrupción de que Urdangarin y su socio y actual presidente de la fundación, Diego Torres, desviaron a través del Instituto fondos públicos y privados procedentes de estas tres administraciones públicas para "apoderarse" de ellos.

La investigación del Ministerio Público condujo al Juzgado de Instrucción número tres de Palma de Mallorca a autorizar el pasado 7 de noviembre la entrada y registro en la sede de Noos en San Cugat del Vallés (Barcelona), la Fundación Turismo Valencia y la Ciudad de las Artes y las Ciencias y la Fundación Illesport entre otros domicilios sociales.

"No sólo el Gobierno balear sino otros organismos públicos y privados habrían sido engañados para aportar fondos al Instituto", asegura el abogado en su escrito. Alberca agrega que dado que los perjudicados pertenecen "a diversas comunidades autónomas" la instrucción de la causa no debería corresponder "en modo alguno" al Juzgado mallorquín.

Cita como respaldo de esta teoría el artículo 88 de la Ley Orgánica del Poder Judicial que atribuye a la Audiencia Nacional la competencia en caso de defraudaciones que produzcan perjuicio patrimonial en una generalidad de personas en el territorio de más de una audiencia.

www.europapres.es  14.11.11

 

Urdandarin se agenció 60.000 de un concurso apañado con el Govern de Matas

Sucedió un año y medio antes de que Urdangarin organizara dos foros millonarios para el Govern a través del Instituto Nóos, que, según la investigación policial, era usado presuntamente por el esposo de la infanta Cristina para desviar fondos públicos a sus empresas.

Un concurso a la medida de Urdangarin
Según desvela El Mundo hoy, representantes del Instituto Nóos se reunieron a principios de 2004 con la Fundación autonómica Illesport para proponerle realizar el seguimiento en los medios nacionales e internacionales de las informaciones relacionadas con el equipo ciclista Illes Balears.

Un concurso por 60.000 euros
El Gobierno de Jaume Matas sacó a concurso este servicio por un importe de alrededor de 60.000 euros.Pero no se convocó a más firmas. Desde el entramado empresarial del duque de Palma y su socio Diego Torres, actualmente imputado en el caso que implica a Urdangarin, salieron las tres ofertas que supuestamente competían por el citado contrato.

Tres ofertas salieron del mismo fax
Del fax de la firma Nóos Consultoría Estratégica, propiedad de Urdangarin, fue remitido el 16 de enero de 2004 la primera oferta firmada por la empresa TNS Media Intelligence. Y también las dos siguientes: la propuesta de una sociedad denominada Virtual Estrategies y otra de la inmobiliaria Aizoon, propiedad al 50% de Urdangarin y la Infanta Cristina.

La respuesta del Govern
Tras recibir las tres ofertas, la Fundación Illesport contestó el 21 de enero de 2004 al Instituto Nóos, vía fax, para informar que la supuesta oferta ganadora era la de TNS Media Intelligence, que ofrecía hacer un seguimiento del equipo ciclista en la prensa española por “25.500 euros más IVA” y a hacer lo propio con la inglesa por “3.500 euros”; y la francesa y la alemana por “18.000”.

Los faxes han sido incluidos en el sumario
El Juzgado de Instrucción número 3 de Palma y la Fiscalía Anticorrupción ha incluido estos faxes en el sumario judicial del caso por presunto desvío de fondos públicos al entramado societario controlado por el duque de Palma.

Conde-Pumpido asegura que no habrá “trato diferencial”
El fiscal general del Estado, Cándido Conde-Pumpido, ha garantizado que la Fiscalía no brindará “ningún trato diferencial” a las investigaciones sobre el duque de Palma por lo que la Fiscalía aplicará los mismos criterios que siempre en base a la presunción de inocencia y a la defensa de los intereses generales.

En declaraciones a los medios antes de iniciarse en Palma la Junta de Fiscales Superiores, Conde-Pumpido ha asegurado que el Ministerio Público está trabajando en relación a las investigaciones sobre Iñaki Urdangarin, “exactamente igual que con otros casos”, y ha aseverado no haber recibido ninguna presión de la Casa Real para no imputarle.

www.elplural.com 14.11.11

URDANGARIN REGRESA A ESPAÑA PARA PREPARAR SU DEFENSA 

El duque de Palma aterrizó en Madrid el pasado viernes  

Iñaki Urdangarin ha regresado a España para preparar su defensa después de que el pasado miércoles estallara su presunta implicación en la Operación Babel, una pieza separada del caso Palma Arena, en la que se investigan sus negocios con el Instituto Nóos. 

El duque de Palma aterrizó en el aeropuerto de Madrid-Barajas el pasado viernes poco antes de las ocho de la mañana. Lo hizo a bordo del vuelo de United Airlines 7663 - en código compartido con Iberia-, que despegó de Washington el jueves a las 17.40. 

Según han explicado algunos viajeros que iban en el avión, el marido de la infanta Cristina llegó a la carrera para tomar el vuelo. Hasta la entrada del avión estuvo acompañado de dos miembros del servicio de seguridad, que protege a la familia real, pero el viaje lo realizó solo. 

Urdangarin ocupó una plaza en la categoría business. En el avión, repleto de españoles, hubo un pequeño revuelo cuando le vieron entrar. El duque de Palma no habló con nadie en todo el trayecto. Cuando se sentó en su sitio apagó su iPhone, tomó su almohada y durmió durante todo el vuelo. A su llegada a Madrid fue recogido por un coche con chófer y seguridad. 

Urdangarin, por tanto, ya está desde el viernes en Madrid para preparar con los abogados su defensa y para estar listo en caso de que, como es predecible, sea llamado a declarar. 

Ese mismo día, el marido de la infanta Cristina realizó unas declaraciones, las únicas que ha hecho hasta ahora en relación con Nóos, que fueron difundidas por la agencia Efe y fechadas en Washington. Sin embargo, Urdangarin, en el momento en que se hicieron públicas, pasadas las diez de la noche, ya llevaba en España 14 horas. 

En estas declaraciones Urdangarin aseguró que defenderá su "honorabilidad e inocencia". Y añadía: "Cuando conozca los pormenores de las diligencias previas del Juzgado de Instrucción número 3 de Palma de Mallorca, que en este momento son formalmente secretas, podré pronunciarme sobre su contenido". Durante su estancia en España, primero en Madrid y luego en Barcelona, Urdangarin preparará la línea argumental de su defensa. 

De todos estos movimientos y de los pasos que dé el duque de Palma, la Casa del Rey no va a informar, ya que considera que se trata de un asunto que afecta a la vida privada y profesional del esposo de la infanta Cristina, pero que no tiene que ver con la familia real. La Casa del Rey se ha limitado a asegurar que son "respetuosos con las actuaciones de los jueces". 

La infanta Cristina no tiene previsto en los próximos días ningún acto oficial en España. La última vez que participó en uno fue el Día de Fiesta Nacional, el pasado 12 de octubre, cuando asistió con toda la familia real al desfile de la Fiesta Nacional y a la posterior recepción en el Palacio Real, actos a los que también asistió Urdangarin. 

www.elpais.es 13.11.11 

Las empresas de Urdangarin dispararon sus ingresos mientras estuvo en Nóos

Una de sus consultoras pasó de facturar 0 euros en 2002 a 0,7 millones en 2003 y 1,45 al año siguiente

Nóos Consultoría Estratégica SL, una de las dos empresas de Iñaki Urdangarin investigadas por el juez del caso Palma Arena, disparó de manera fulminante ingresos y beneficios en cuanto el duque de Palma se incorporó a Instituto Nóos, una entidad sin ánimo de lucro con la que la mercantil del aristócrata comparte parcialmente denominación. De facturar 0 euros en 2002, la consultora saltó a 0,7 millones en 2003 y a 1,45 al siguiente año, coincidiendo con el inicio de la lluvia de dinero oficial que permitió a Instituto Nóos captar más de cinco millones de euros del Govern balear y la Generalitat valenciana en tres años (2004-2006).

Según los investigadores del caso, Urdangarin facturó a Instituto Nóos una cantidad no inferior a 1,5 millones a través de Nóos Consultoría y de Aizoon SL, otra consultora nacida como inmobiliaria, igualmente investigada por el juez y en la que comparte participaciones con su esposa, Cristina de Borbón. A tenor de los balances depositados en el Registro Mercantil, ambas compañías ingresaron en el cuatrienio 2003-2006 un total de 5,04 millones de euros y alcanzaron un beneficio neto conjunto de 1,3 millones. El juez sostiene que Urdangarin y su número dos en Instituto Nóos, el imputado Diego Torres, crearon un entramado societario para "apoderarse" de fondos procedentes del erario público y destinados, en teoría, a la organización de foros sobre turismo y deporte. Torres sigue figurando como administrador único de Nóos Consultoría Estratégica SL.

Entre 2003 y 2006, Nóos Consultoría y Aizoon sumaron 1,3 millones de beneficio

Constituida en octubre de 2001, el primer balance de Nóos Consultoría accesible por vía telemática es el de 2002. El último corresponde a 2007. De los posteriores 2008, 2009 y 2010 Nóos Consultoría no depositó cuentas hasta junio de este año, y así consta en el Boletín Oficial del Registro Mercantil (Borme). En esa fecha, el juez ya investigaba los negocios generados en torno a esa "especie de ONG" nucleada en torno a Urdangarin y cuyo actual presidente, Diego Torres, desvió presuntamente fondos de origen público al paraíso fiscal de Belice.

Florecimiento empresarial

Es ese primer balance de 2002, típico de una sociedad inactiva por la ausencia de datos contables, el que señala que la cifra de negocio de Nóos Consultoría ascendió en el ejercicio a 0 euros. El florecimiento empresarial de la sociedad comenzó en 2003, una vez que el yerno del rey desembarcó como "gerente" en el Instituto Nóos, según el relato ante el juez de su entonces número dos y luego sucesor al frente de la organización solidaria.

La facturación de ambas en el cuatrienio superó los cinco millones

En 2003 y con tres asalariados, Nóos Consultoría ingresó 720.613 euros y declaró beneficios netos por 110.727 euros. En 2004, momento en que Urdangarin ascendió al cargo de presidente de Instituto Nóos, la compañía demostró una altísima rentabilidad: con una plantilla declarada de nueve empleados, facturó 1.455.557 euros y obtuvo 487.793 en ganancias después de impuestos. Fue en 2004 cuando Instituto Nóos se hizo con su primer convenio público conocido sin aparente ánimo de lucro: lo suscribió con la Generalitat valenciana para montar la llamada Valencia Summit, una cumbre sobre las sinergias turístico-deportivas que en tres ediciones anuales reportó a la entidad más de 2,7 millones de euros. En total, Nóos Consultoría SL ingresó en el cuatrienio 2003-2006 un montante muy cercano a cuatro millones (3.959.803 euros) y anotó 612.272 euros en beneficio neto. Y si en 2006 su facturación superó el millón de euros, en 2007 cayó a la mitad: 563.559 euros.

Los años en que Urdangarin permaneció ligado a Instituto Nóos representaron también un periodo de esplendor para Aizoon SL, otra consultora fundada originalmente en febrero de 2003 como inmobiliaria y en la que el duque comparte participaciones con su esposa.

La primera no presentó las cuentas de los últimos tres años hasta junio

En 2004, el primer ejercicio del que hay información contable accesible, Aizoon SL facturó 333.288 euros y contabilizó un resultado neto de 261.356 euros. Al año siguiente, y siguiendo la pauta de Nóos Consultoría, Aizoon aumentó ingresos y beneficios: su cifra de negocio se situó en 564.267 euros y sus ganancias después de impuestos llegaron a 396.348 euros. En 2006, cuando Urdangarin abandonó formalmente en el mes de junio Instituto Nóos para incorporarse al consejo de Telefónica Internacional, las cuentas de Aizoon cayeron: facturó 189.930 euros y reflejó ganancias por sólo 3.478 euros. Al año siguiente remontó en ingresos (733.282 euros) y en beneficios (282.292 euros) antes de entrar en fase de caída: en 2008 reflejó pérdidas por 4.027 euros y en 2009, ganancias por sólo 13.724 euros. En abril de ese año, los duques se habían trasladado a Washington. Y el juez ya había comenzado a investigar.

Según fuentes de la Casa Real, Aizoon es la sociedad patrimonial de los duques de Palma. Pero sus balances no reflejan ningún activo cuyo valor se aproxime a los seis millones que, según distintas informaciones, vale el palacete barcelonés del matrimonio.

www.publico.es 13.11.11

URDANGARIN LOGRÓ BENEFICIOS DEL 170% SOBRE LOS COSTES DE LOS FOROS. 

La cifra de negocios de Nóos rondó los 10 millones de euros en cinco años 

El duque de Palma, Iñaki Urdangarin, esposo de Cristina de Borbón y yerno del Rey, facturó unos honorarios que representaban un beneficio del 170% sobre los costes reales de la organización de los foros deportivo-turísticos que llevó a cabo su propio Instituto Nóos en Palma. Los eventos eran sufragados por el Gobierno balear (y por patrocinadores) con una media de más de 1,1 millones por dos jornadas de sesiones, según las investigaciones judiciales abiertas, que han evaluado que el gasto efectivo de cada foro era cercano al medio millón. 

Urdangarin impulsó la actividad y contratos de Nóos, que por sus estatutos carecía de ánimo de lucro, y presentó al cobro facturas de su firma Consultoría Nóos y de la inmobiliaria Aizoon, cuya propiedad comparte con su esposa la infanta Cristina de Borbón. Al menos 275.000 euros cobró Aizoon en dos pagos por uno de los foros de Palma. El concepto que figura en la “primera factura”, de noviembre de 2005, es “por gestión de logística”. En dos foros, la Fiscalía Anticorrupción ha detectado un agujero de un millón, en partidas no justificadas. Esta es la base para la acusación penal de supuesta malversación de caudales públicos. 

La evaluación inicial sobre las ganancias citadas en actividades privadas de Iñaki Urdangarin (y, en paralelo, de su socio en Nóos, Diego Torres) consta en distintos informes trasladados al juez y a la fiscalía por el grupo policial de Delincuencia Económica y técnicos de Hacienda, que han examinado la contabilidad y el tráfico en las cuentas entre sociedades. 

Diego Torres asegura que los registros son “nulos de pleno derecho" 

En cinco años, la cifra de negocios de Nóos rondó los 10 millones de euros, según la contabilidad del complejo entramado de asesorías y empresas organizado que ha sido examinado en la Operación Babel. Se ha identificado a una firma del grupo que transfirió cerca de medio millón a una cuenta de una sociedad en un paraíso fiscal. 

En este caso penal, englobado en el escándalo del caso Palma Arena sobre los supuestos enriquecimiento y la gestión corrupta del expresidente de Baleares Jaume Matas, del PP, se indaga una supuesta malversación de caudales públicos, fraude a la Administración y falsedad.

En la pieza sobre el gasto de 2,3 millones en sendos Forum Illes Balears, en 2005 y 2006, están imputados la mano derecha de Urdangarin en Nóos, Diego Torres, y otros tres administradores de la trama, Miguel, Ana y Marco Tejeiro. 

Para los investigadores es “lógica e inevitable” la futura citación como imputado del yerno del Rey para que declare sobre los hechos cuestionados. El fiscal anticorrupción, Pedro Horrach, tras meses de indagaciones junto al juez José Castro, ha trabajado esta semana a lo largo de tres días en los registros en Barcelona en las sedes de Nóos y en los interrogatorios. 

Para los investigadores es “lógica e inevitable” la futura citación como imputado del yerno del Rey para que declare sobre los hechos cuestionados 

El abogado de Diego Torres, Manuel González Peeters, asegura que los registros son “nulos de pleno derecho” por lo que ha pedido el archivo de las actuaciones. Su recurso señala que el juez pidió 14 meses atrás los convenios firmados por el Instituto Nóos con el Gobierno de Baleares. Torres, en su condición de testigo, facilitó un total de 384 documentos sobre los que, a la postre “se cimentó la tesis de la imputación” y “se construyó este asunto”. Torres trató de justificar los programas ejecutados con fondos públicos. Pero tras analizar esas aportaciones, el juez lo citó a declarar como imputado. “Es decir, se toma como punto de partida para imputar a una persona lo que esa persona ha aportado al juzgado como no imputado”, razona el recurso. 

Por otra parte, el letrado de Jaume Matas —que no está imputado en esta pieza penal, segregada del caso Palma Arena— ha solicitado que el asunto pase a la Audiencia Nacional porque los hechos suceden en diversas comunidades autónomas.

www.elpais.es 12.11.11 

Urdangarín afirma que defenderá su “honorabilidad e inocencia” 

El duque de Palma hace las primeras manifestaciones sobre su gestión al frente del Instituto Nóos 

Iñaki Urdangarin habló hoy por primera vez de la investigación abierta sobre su actividad empresarial. Lo hizo mediante un breve comunicado difundido a través de la agencia Efe, en el que asegura que defenderá su “honorabilidad e inocencia” en relación con su gestión al frente del Instituto Nóos.Y añadió: “Cuando conozca los pormenores de las diligencias previas del Juzgado de Instrucción número 3 de Palma de Mallorca, que en este momento son formalmente secretas, podré pronunciarme sobre su contenido”. El duque de Palma agregó que se defenderá “desde la convicción de que mi actuación profesional ha sido siempre correcta”. 

Estas escuetas declaraciones fueron realizadas con la supervisión y consejo de sus abogados. La Casa del Rey se mantiene al margen del proceso judicial abierto pero ayer estaba al corriente de que el duque de Palma iba a pronunciarse. Inicialmente se esperaba que el comunicado detallara más la opinón del marido de la infanta Cristina peor finalmente sus asesores le aconsejaron que fuera escueto. Desde que el miércoles estalló la operación Babel, una pieza separada del caso Palma Arena se esperaba una reacción de Urdangarin que se encuentra con su familia en Washington donde reside desde el año 2009 por motivos profesionales. Su marcha para trabajar en Telefónica Internacional coincide con la aparición de las primeras noticias que apuntaban a que el duque de Palma estaba realizando muchos negocios que no eran del agrado de la Casa del Rey, que siempre ha pedido a los suyos que trabajen pero no participen en actividades empresariales. 

La última vez que Iñaki Urdagarin estuvo en España en un acto oficial fue el pasado 12 de octubre para asistir a los actos del Día de la Hispanidad. En los salones del Palacio Real ya era un rumor a voces que la investigación del caso Palma Arena iba a alcanzar al yerno del Rey. 

www.elpais.es 12.11.11 

EL INSTITUTO NÓOS COBRÓ 3,8 MILLONES DE LAS ARCAS PÚBLICAS VALENCIANAS 

El dinero facturado al Instituto Nóos por organizar tres ediciones del certamen Valencia Summit y por los trabajos relacionados con la candidatura de los Juegos Europeos suma cerca de 3,8 millones de euros. Los tres certámenes celebrados en Valencia costaron 900.000 euros anuales, financiados al 50% por la fundación municipal Valencia Convention Bureau y por la Ciutat de les Arts i les Ciències (Cacsa). Pero también cientos de miles de euros en gastos de desplazamiento y alojamiento de los participantes. 

Según reconoce el propio Consistorio de Valencia, su fundación pagó 148.000 euros en 2004 y 215.000 euros al año siguiente. Y Cacsa, según fiscalizó entonces la Sindicatura de Comptes, abonó otros 343.000 euros en gastos durante dos años. 

La portavoz del Gobierno valenciano, Lola Johnson, aseguró ayer que los convenios suscritos entre la Generalitat y el Instituto Nóos habían sido fiscalizados por la Sindicatura de Comptes sin encontrar ninguna irregularidad en los mismos. La también consejera de Cultura descartó que el Consell vaya a iniciar una investigación interna para volver a fiscalizar esos contratos, firmados en 2004 y 2005. "No hay nada que revisar porque no hay ninguna queja sobre los convenios", aseguró Johnson. 

www.elpais.es 12.11.11

La entidad de Urdangarín cobró en Valencia al menos 877.000 € para ´gastos´ en los eventos

El Instituto Nóos, que presidía Iñaki Urdangarín, engordó más sus cuentas en Valencia que en Mallorca, donde el juez José Castro investiga, como pieza separada del caso Palma Arena, el presunto desvío de 2,3 millones del Govern Balear a una red de sociedades del duque de Palma y de su socio, Diego Torres, usando Nóos como puente.

La Generalitat pagó al menos 3,95 millones a este entidad supuestamente sin ánimo de lucro para que preparara la candidatura de Valencia para albergar los Juegos Europeos y, especialmente, por las tres ediciones del «Valencia Summit», unas jornadas sobre la influencia de los eventos deportivos en las ciudades que los acogen, nacidas al rebufo del impacto de la Copa del América.

El Consell aprobó una subvención de 3 millones para que Nóos impulsara unos Juegos Europeos anunciados por el expresidente Camps como asunto estrella del debate de política general en 2005. El Consell llegó a pagar, en 2006, al menos 382.000 euros. Los «Summit» corrieron por cuenta de la Ciudad de las Artes y de las Ciencias (Cacsa) y de la Fundación Turismo Valencia, que preside el ayuntamiento del «cap i casal» y en la que participan la Cámara de Comercio, la CEV o Feria Valencia.

La contabilidad de la Generalitat y la de la fundación Valencia Convention Bureau, revelan que el Instituto Nóos ingresó al menos 877.039 euros sólo para afrontar los «gastos» de desplazamiento y alojamiento de los participantes en estos simposios. Las condiciones pactadas en el convenio rubricado en 2004 por la fundación turística, Cacsa y el Instituto Nóos se estipulaba que la entidad investigada ahora por el juez percibiría 900.000 euros por edición —450.000 de cada parte— además de una cantidad complementaria para «determinados gastos».

En el caso de Cacsa esa dotación se fijó en 172.155 euros en 2006, la tercera de las ediciones, y 170.944 en las anteriores. Turismo Valencia aportó 148.000 euros en 2004 para que Nóos cubriera los gastos de desplazamiento y hoteles de los participantes, mientras que en la segunda de las convocatorias la cantidad se elevó a 215.000 euros.

El juez Castro investiga precisamente el uso de facturas cobradas en Valencia para justificar subvenciones otorgadas por el Govern de Jaume Matas. Lo cual provocó la visita de la policía judicial a la sede de Valencia Convention Bureau, según informaron fuentes del Consell a este diario, el mismo día en que se personaron en la sede de Cacsa y en la Conselleria de Presidencia. Se llevaron el convenio, según las mismas fuentes. Además de la financiación pública o semipública, los «Valencia Summit» contaron con una amplia nómina de patrocinadores privados atraídos por el magnetismo de la tarjeta de presentación del duque de Palma y yerno del Rey.

El principal mecenas fue el Roig Grupo Corporativo, del expresidente del Valencia CF, Francisco Roig, quien aprovechó el evento para hacer un «lifting» a su deteriorada imagen pública, según fuentes conocedoras de los «Summit». Ford, Iberdrola, Bancaja y hasta la Universitat de València o la Politècnica se embarcaron también en aquellas fotos con el marido de la Infanta Cristina.

Esquerra Unida ha anunciado que llevará estos pagos a la Fiscalía y que reclamará de nuevo la documentación que le niegan desde noviembre de 2010, mientras que Compromís se mostró a disposición del ministerio público para darle los papeles. Si los obtiene antes.

www.levante-emv.com 10.11.11

LA INVESTIGACIÓN HALLA UN MILLÓN DE EUROS DE AGUJERO EN LAS CUENTAS DE URDANGARIN

Iñaki Urdangarin, duque de Palma, marido de la infanta Cristina y yerno de los Reyes de España, logró en su actividad privada como presidente del Instituto Nóos, una asociación sin ánimo de lucro, contratos a dedo por cuatro millones de euros entre 2004 y 2006 para organizar distintos congresos vinculados al deporte y al turismo en la Comunidad Valenciana y en Baleares, ambas autonomías gobernadas por el PP. 

En el caso de Baleares, los dos contratos, por 1,2 y 1,1 millones, que suscribió el Gobierno de Jaume Matas (PP) en 2005 y 2006 se hicieron sin concurso y sin respetar la Ley de Procedimiento Administrativo, según la investigación judicial. El contacto de Urdargarin para conseguirlos fue el entonces director general de Deportes de Baleares, José Luis Ballester, como prueban algunos correos electrónicos que figuran en el sumario. 

Las facturas de Nóos que justifican los gastos ocasionados por la celebración, durante dos días, de los congresos en Baleares, “aún dándolas a todas por buenas, no cubren ni con mucho la justificación de lo recibido”, según sostiene la Fiscalía Anticorrupción. El agujero detectado por la investigación judicial suma casi un millón. 

Diego Torres, socio de Urdangarin, presentó tan solo justificantes por valor de 800.000 euros, de los que 150.000 euros eran gastos que nada tenían que ver con los actos del primer evento organizado en 2005. Por el segundo contrato de 2006 Nóos percibió 1,08 millones, pero dejó otro medio millón sin justificar. Y eso pese a que Nóos falsificaba e hinchaba facturas, según la investigación, que no aclara por qué el instituto de Undargarin y Torres no lo hizo por valor de los 2,3 millones que recibió. 

Tras los registros ordenados por el juez que investiga el caso, tanto en la oficina como en la vivienda de Diego Torres, que fue gerente del Instituto Nóos entre 2004 y 2006, fuentes próximas al caso aseguran que el Duque de Palma será imputado, al menos así lo pedirá la Fiscalía Anticorrupción, que le atribuye varios delitos, para que el juez pueda preguntarle por todas las irregularidades detectadas en este proceso. 

Manuel González Peeters, abogado de Diego Torres, recurrirá el auto de registro del juez porque, en su opinión, “no respeta el principio de proporcionalidad”. Torres sostiene que los trabajos y las facturas del Instituto Nóos relacionadas con Baleares están en regla. El recurso persigue que el juez devuelva a Torres la documentación incautada en la sede de la promotora inmobiliaria Aizoon, SL. Esta sociedad es una de las seis que, según el relato del fiscal, utilizaban tanto Torres como Urdangarin para derivar el dinero público adjudicado por el Gobierno balear al Instituto Nóos. 

La investigación judicial tiene su origen en el caso Palma Arena, que investiga múltiples irregularidades en la adjudicación de una de las mayores instalaciones deportivas que existen en Baleares y por la que están imputados el expresidente autonómico Jaume Matas y otros altos cargos de su Gobierno. 

Compañías de la trama investigada operaban en paraísos fiscales 

Como consecuencia de esa investigación, que arrancó hace cinco años, el juez ha ido abriendo piezas separadas. Una de ellas corresponde a la actividad del Instituto Nóos, que logró contratos millonarios del Gobierno de Matas y, antes, del Gobierno de Francisco Camps en la Comunidad Valenciana. Tanto Matas como Camps están imputados por corrupción. El dirigente balear abandonó la política y Camps aún mantiene su escaño de diputado autonómico, aunque tiene pendiente un juicio por cohecho dentro de poco más de un mes.

El juez del caso Palma Arena ha ordenado registros en la Comunidad Valenciana y en Baleares, las dos instituciones gobernadas por el PP que dieron trato de favor al Instituto Nóos, que Iñaki Urdangarin presidió entre 2004 y 2006. 

El fiscal recuerda que Nóos se fundó en 1999 y que no tuvo ninguna actividad hasta 2004, cuando nombraron a Urdangarin administrador de esa asociación sin ánimo de lucro. A partir de ese año, el Instituto Nóos recibió encargos de los Gobiernos de Camps y Matas para organizar congresos en los que se debatía sobre la importancia de los eventos deportivos para la salud de las ciudades o para los negocios turísticos. 

La fiscalía sostiene que el Instituto Nóos fijó “unos precios totalmente desproporcionados por los servicios que prestaba para la Administración pública y tras recibir los fondos públicos se simulaba por parte de dicha asociación la contratación de servicios ficticios a dichas entidades mercantiles o presumiblemente facturados por importe superior al servicio realmente prestado, emitiendo las mismas las correspondientes facturas contra el Instituto Nóos, acabando de esta forma los fondos públicos en manos de mercantiles controladas por Diego Torres e Iñaki Urdangarin”. 

El fiscal detalla el nombre de hasta seis sociedades mercantiles a las que el Instituto Nóos encargaba supuestamente trabajos para la organización de los congresos que, a su vez, había contratado con el Gobierno balear. Entre los encargos figuraba, por ejemplo, la redacción de una ponencia a un hermano de Iñaki Urdangarin. 

Hay una factura del hermano de Urdangarin por una ponencia 

Los indicios hallados son tan sólidos que, según fuentes próximas a la investigación judicial, “será inevitable la citación judicial de Urdangarin en calidad de imputado”, la misma que afecta ya a Diego Torres, su socio en Nóos. El juez investiga si hubo en este caso falsedad documental, prevaricación, fraude a la Administración y malversación de fondos públicos. Urdangarin ha preferido de momento guardar silencio en relación con los delitos que la Fiscalía Anticorrupción le atribuye. En la Casa del Rey tampoco hay comentarios sobre la investigación judicial en marcha. 

Una de las nuevas pistas descubiertas en la pieza secreta apunta a la existencia de compañías del grupo investigado que operaban en paraísos fiscales, en el Caribe, según los indicios hallados alrededor de la mano derecha y socio de Urdangarin, Diego Torres, ya imputado. La partida en el exterior sería de 300.000 euros, según fuentes de la defensa. El fiscal anticorrupción de Baleares, Pedro Horrach, y la comisión judicial de Palma han trabajado durante varios días en los registros e interrogatorios de implicados en Barcelona ordenados por el juez.

www.elpais.es 10.11.11 

OPERACIÓN BABEL PARA UN DUQUE 

Cómo empezó la pesquisa que ha acabado salpicando el nombre de Urdangarin

El caso judicial que alude a Iñaki Urdangarin es la Operación Babel en el argot de la policía judicial. Una estampa a colores de la torre babélica del gran cuadro de Brueghel figura sobre cada uno de los archivadores en los que se acumula la cuantiosa documentación incautada en las sedes de las empresas de la trama supuestamente corrupta. La Policía de Palma agota sus recursos imaginativos bautizando, con metáforas y claves, sus investigaciones sobre escándalos: Maquillaje, Cloaca, Voltor (buitre) o Picnic son el mostrador la corrupción de Unió Mallorquina. En este caso de tanto eco, la nomenclatura recoge un mito de los orígenes y pretende reflejar el magma de cientos de facturas y nombres de sociedades sobre los que se trabaja. 

Operación Babel quiere plasmar la compleja constelación que rodea los negocios de patrocinios del yerno del rey, el instituto/asociación/consultoría Nóos, su inmobiliaria Aizoon S.L., más las sociedades vinculadas Virtual Strategies S.L., Shiriaimasu, Intuit Strategy Innovat, De Goes Center For Stakeholder Management. Las investigaciones se desarrollan en las ciudades de Palma, Barcelona y Valencia. Todo un periplo geográfico y de códigos comerciales. 

Cinco años atrás - tres antes del estallido del escándalo matriz, el caso Palma Arena-, el diputado socialista Antonio Diéguez destapó en Palma el asunto pero de manera discreta. Denunció el primer convenio de Nóos con el Gobierno de Jaume Matas, del PP, que costó 1,2 millones. Y no nombró, adrede, a Iñaki Urdangarin, esposo de la Infanta Cristina. Dijo que se trataba de un "pésimo ejemplo de administración de los dineros públicos" y detalló los grandes sueldos que se asignaron para un eventos de dos días: director de publicaciones, 40.000 euros; director de la red de regiones, 50.000 euros. 

Nóos celebró durante dos años el Forum e ingresó, 2,3 millones. En la memoria especificó “la necesidad de celebración anual del Forum Illes Balears con el objetivo de posicionar a Baleares como referente turístico y de reflexión estratégica acerca de sus posibilidades a nivel mundial”. Más doctrina y ambición: “La misión del Foro es contribuir a que los destinos turísticos organicen y desarrollen su patrimonio deportivo para fomentar su diferenciación y reforzar su posicionamiento en el ámbito internacional, logrando potenciar, en último término, su avance económico social”. El Foro se auto proclamaba como “un proyecto sin fronteras” para un “marco incomparable”. 

www.elpais.es 10.11.11

CAMPS PAGÓ 1,7 MILLONES POR DOS CONTRATOS CON EL INSTITUTO NÓOS

Esquerra Unida llevará a la fiscalía los acuerdos firmados con la Generalitat valenciana

El portavoz de Compromís, Enric Morera, muestra la imagen de uno de los eventos que organizó el instituto de Urdangarin y en la que aparece junto a Francisco Camps, Esteban González Pons y Rita Barberá.

El grupo de Esquerra Unida (EU) en las Cortes Valencianas llevará a la fiscalía los pagos de la Generalitat valenciana al Instituto Noos, cuando el Gobierno valenciano les facilite la documentación. Tanto este grupo parlamentario como el de Compromís ya solicitaron documentación sobre los contratos a finales de 2010, pero el Ejecutivo que presidía Francisco Camps, únicamente facilitó algunos datos y no les permitió el acceso al contrato.

El Instituto Nóos ha recibido de la Generalitat valenciana un total de 1,7 millones de euros tras la firma de dos contratos. Uno de ellos, por 1,3 millones fue pagado a lo largo de tres años. Sin embargo, el segundo, firmado por otros tres millones, no llegó a ejecutarse, aunque el instituto sí percibió 382.000 euros de la admnistración valenciana.

Según ha explicado el portavoz adjunto de EU en el Parlamento valenciano, Ignacio Blanco, hay "motivos para investigar" ya que el "modus operandi" de esta fundación con la Generalitat valenciana ha sido el mismo que con el Gobierno balear. Así, ha mantenido que "en ambos casos ha cobrado millones de euros por la celebración de unas jornadas sobre el deporte y el juez de Palma entiende que los gastos no habían sido efectivamente realizados sino que eran comisiones que ingresaban directamente a su bolsillo y al de su círculo personal más propio".

EU está a la espera de que la Generalitat le facilite la documentación del convenio con ese instituto, con el que se firmó un contrato para organizar en Valencia unos juegos europeos "que nunca se llegaron a celebrar". El presupuesto el evento fue de más de tres millones de euros de los que, al menos, se pagaron 382.000 euros, pese a que no se celebró. La Generalitat firmó el 26 de mayo de 2006 el convenio con el instituto de Urdangarín, a través de la Sociedad Gestora para la Imagen Estratégica y Promocional de la Comunidad Valenciana.

Pero además, en 2004 y 2005, siendo presidente Francisco Camps, el gobierno valenciano suscribió otro contrato con Nóos por un importe de más de un millón de euros. Fue para la celebración de Valencia Summit, una reunión de expertos en la gestión de acontecimientos deportivos por la que la administración valenciana pagó 450.000 euros por cada una de las tres ediciones.

La policía judicial acudió el lunes a la sede de la Consejería de Presidencia de la Generalitat Valenciana con el fin de obtener información sobre estos contratos. Fuentes de la Generalitat se apresuraron a señalar que el acuerdo se firmó "dentro de la más estricta legalidad" y que fue fiscalizado de la Intervención General, sin que se comunicaran irregularidades.

Esta misma mañana, la portavoz del Consell, Lola Johnson, ha querido destacar que no es a la Generalitat valenciana a quien se investiga por "esta propuesta que no se llevó a cabo". Johnson ha explicado que "hay unos convenios que se firmaron por la realización de unos eventos determinados" y que "se ha dado la información que ha solicitado el juzgado como no podría ser de otra manera".

"Hemos facilitado la información, hemos colaborado al máximo", ha subrayado Johnson, quien ha recalcado que "el convenio está auditado está todo en regla". "Nos hemos puesto a disposición de la Justicia y se la hemos ofrecido. Nada más que decir", ha insistido. De esta manera, no ha querido responder a si la Generalitat hizo el pago completo y ha insistido en que se ha facilitado la información y "entendemos que lo mejor que podemos hacer es esperar a que trabaje la Justicia". "No hay ninguna irregularidad, no es la Generalitat a la que se está investigando ni los convenios de la Generalitat", ha señalado.

www.elpais.es 09.11.11

EL FISCAL HORRACH INTERROGA A LOS IMPLICADOS Y PRACTICA UN REGISTRO EN BARCELONA

El fiscal Anticorrupción de Baleares Pedro Horrach está tomando hoy declaración a varias personas implicadas en la supuesta trama de desvío de fondos públicos investigada en el caso Palma Arena y articulada desde el Instituto Nóos, que presidió el duque de Palma, Iñaki Urdangarín, y ha practicado un registro.

Según han informado fuentes de la investigación, la operación iniciada el pasado lunes en Barcelona no está aún cerrada, ya que la comisión judicial autorizada por el juez del Palma Arena, José Castro, y encabezada por el fiscal Horrach sigue intentando reunir pruebas incriminatorias en la capital catalana.

Ayer, el fiscal tomó declaración a Diego Torres, que ostentó la gerencia de Nóos cuando en 2004 Urdangarín lo presidía, y pasó luego a dirigir el instituto en 2006, momento en que el duque de Palma dejó la presidencia.

Anticorrupción investiga en esta pieza secreta el supuesto desvío de dinero por parte de Urdangarín y Torres, que montaron, según el fiscal, un "entramado societario" para "apoderarse" de fondos públicos que recibía el Instituto Nóos, una entidad sin ánimo de lucro.

Este entramado estaría formado por una inmobiliaria propiedad de Urdangarín, Aizoon, y otras seis empresas cuyas sedes, muchas de ellas coincidentes, están siendo registradas esta semana: Nóos Consultoría, el bufete Tejeiro, Virtual Estrategies, Intuit, Shiriaimasu y De Goes Center for Stakeholder Management, vinculadas a Torres y familiares suyos.

"La operativa consistía en que por el Instituto Nóos se fijaban unos precios totalmente desproporcionados por los servicios que prestaba", narra el fiscal en el auto del juez Castro autorizando los registros, y añade que luego la Administración "simulaba" la contratación de "servicios ficticios" o inflados, de manera que los fondos públicos acababan "en manos de mercantiles controladas por Diego Torres e Iñaki Urdangarín".

Este supuesto proceso de desvío de fondos públicos se produjo, según Anticorrupción, en el caso de dos convenios por valor de 2,3 millones de euros suscritos entre el Govern balear y Nóos en 2005 y 2006 para organizar dos congresos de turismo y deporte

www.elmundo,es 09.11.11

Los agentes policiales registraron también el lunes en la capital catalana la sede de Aizoon, una promotora inmobiliaria propiedad de Urdangarín y su esposa. Aizoon, a la que el yerno y la hija del Rey

ANTICORRUPCIÓN ACUSA A URDANGARIN DE 'APODERARSE DE FONDOS PÚBLICOS'

En el auto del juez para el registro de sus oficinas, el fiscal establece que el fin de controlar Nóos era «contar con la cobertura de una especie de ONG» / Se utilizaron facturas falsas y se cobraron precios «desproporcionados»

La Fiscalía Anticorrupción de Baleares atribuye a Iñaki Urdangarin una actividad encaminada a «apoderarse» de «fondos públicos» del Govern, utilizando facturas falsas e infladas y valiéndose de presupuestos y servicios ficticios. La operativa presuntamente empleada por el duque de Palma consistía en «concertarse» con los «responsables políticos» para desviar el dinero a un «entramado societario» organizado para tal fin.

Sobre la base de lo mantenido por Anticorrupción, el titular del Juzgado de Instrucción número 3 de Palma, José Castro, dictó el lunes el auto en el que acordaba la entrada y registro en las sociedades de Urdangarin y de la infanta Cristina.

En el escrito, el juez indica que la investigación sobre Urdangarin, sus socios en el Instituto Nóos que presidía y las autoridades implicadas podría suponer la comisión de los delitos de fraude a la Administración, prevaricación, falsedad documental y malversación de caudales públicos.

El juez recoge el relato de la Fiscalía, basado en el examen del cobro por parte de Nóos de 2,3 millones de euros públicos por la organización en Mallorca del Illes Balears Forum, dos jornadas sobre Turismo y Deporte que tuvieron lugar en 2005 y 2006. Fuentes de la investigación calculan que el desfase entre el coste real de los dos congresos y el dinero adjudicado a Urdangarin y sus socios podría rondar los 2 millones.

«La operativa consistía», dice el auto, en «fijar unos precios totalmente desproporcionados por los servicios que prestaba para la Administración». De esta manera, la entidad percibió 1,2 millones por el primer congreso y 1,1 por el segundo.

«Tras recibir los fondos públicos, se simulaba por parte de dicha asociación la contratación de servicios ficticios o presumiblemente facturados por importe superior al servicio realmente prestado». «De esta forma», añade, «los fondos públicos acababan en manos de las mercantiles controladas por Diego Torres [ex vicepresidente de Nóos] e Iñaki Urdangarin».

Anticorrupción arguye que «la única finalidad perseguida» por el duque de Palma «con la asunción o toma de control del Instituto Nóos era contar con la cobertura de una asociación que formalmente no perseguía ánimo de lucro (una especie de ONG dedicada a proyectos sociales)». Todo ello para «aparentar la no persecución de fines lucrativos; rodearse del prestigio social derivado de las actuaciones altruistas a las que presuntamente se dedicaba, y evitar suspicacias por parte de terceros al financiarse básicamente con fondos de organismos públicos».

Urdangarin, Torres y tres familiares de éste también investigados formaban «un círculo cerrado de toma de decisiones», que resolvía sobre los proyectos y asuntos financieros y contables de Nóos, dejando fuera al resto del Comité de Dirección.

De manera «simultánea» al aterrizaje en Nóos, la Fiscalía atribuye al marido de la infanta Cristina «la organización de un entramado societario a través del cual desviaba los fondos públicos y privados que recibía el Instituto Nóos, apoderándose de los mismos».

Las seis «entidades mercantiles utilizadas por Diego Torres e Iñaki Urdangarin para apoderarse de los fondos que recibía el Instituto» eran Nóos Consultoría Estratégica, Virtual Estrategies, Shiriaimasu, Intuit Strategy Innovat y Aizoon. Esta última, que tal y como reveló EL MUNDO facturó a Nóos al menos 116.000 euros por la «gestión de la logística» de las conferencias, está participada por Urdangarin y su esposa.

El escrito detalla que, entre finales de 2004 y febrero de 2005, Urdangarin y Torres «entraron en contacto con José Luis Ballester, en aquel momento director general de Deportes del Govern balear, proponiéndole que el Govern balear realizase a través del Instituto Nóos un congreso internacional dedicado al turismo y deporte». «Tras diversas reuniones celebradas en Palma entre los representantes del Instituto, el director general de Deportes y el presidente del Govern balear, Jaume Matas, se decidió por parte de estos últimos impulsar económicamente el proyecto».

Los mismos protagonistas también acordaron «eludir de forma dolosa la aplicación de la ley y beneficiar de forma fraudulenta al Instituto Nóos mediante la utilización ilegítima de la figura del convenio de colaboración, conculcando así los principios básicos que deben regir la contratación pública: concurrencia, publicidad e igualdad de trato».

Así pues, se prescindió de todo procedimiento y se comenzó a trabajar basándose en esos acuerdos verbales. A juicio de Anticorrupción, lo pagado a Nóos era «totalmente desproporcionado para lo que supone el encargo».

Por último, el juez Castro recoge que, a juicio del Ministerio Fiscal, «aparte de serias irregularidades administrativas en su tramitación [...], ni el presupuesto para su cuantificación respondía a la realidad ni se justificó su inversión». «Incluso ahora las facturas presentadas con tal propósito, aun dándolas a todas por buenas, no cubren ni con mucho la justificación de lo recibido, dándose además la circunstancia de que muchas de ellas responden a conceptos ajenos a los eventos contratados». Y añade que «la ausencia de ánimo de lucro que se pregona de Nóos no se corresponde con la de sus directivos, que facturaron contra aquél importantes sumas de dinero».

Antes de autorizar los registros, el juez afirma que desde que se abrió esta investigación «se han mantenido serios indicios sobre irregularidades cometidas», como las «actuaciones al margen de cualquier procedimiento administrativo», y los «pagos por servicios que no se realizaron».

Por cierto que la Fiscalía y la Policía Judicial interrogaron ayer a Diego Torres sobre la documentación incautada en los registros en la sede de Nóos, al tiempo que el juez ordenaba entrar en una nueva empresa barcelonesa implicada en el caso, informa Eduardo Colom.

IU PIDE LOS PAPELES QUE AUTORIZÓ CAMPS

Reclama los expedientes de las jornadas organizadas por Urdangarin en Valencia

Izquierda Unida (IU) registró ayer varias solicitudes de documentación en las Cortes valencianas sobre las jornadas Valencia Summit, que el Instituto Nóos, que estuvo presidido por el duque de Palma, Iñaki Urdangarin, organizó en la capital de la comunidad. También registró varias preguntas sobre los pagos de estas jornadas.

IU presentó estas iniciativas parlamentarias después de que agentes de la Policía Judicial se personaran el lunes, como publicó ayer EL MUNDO, en la sede de la Consejería de Presidencia y de la Ciudad de las Artes y las Ciencias (Cacsa) para pedir, por orden del instructor del caso Palma Arena, información de la relación de la Generalitat Valenciana con el Instituto Nóos, y dos contratos suscritos en 2004 y 2005 por el entonces presidente, Francisco Camps, con la sociedad que fundó el marido de la infanta Cristina.

El portavoz adjunto del grupo parlamentario de Izquierda Unida en las Cortes valencianas, Ignacio Blanco, manifestó que «resulta significativo que, según la Fiscalía Anticorrupción, un miembro de la Familia Real desviara facturas que, por cierto, correspondían a supuestos gastos efectuados en Valencia en relación a las jornadas Valencia Summit».

Blanco explicó que su formación política solicitó el 9 de noviembre de 2010 el convenio firmado el 26 de mayo del 2006 entre el Instituto Nóos y la Generalitat Valenciana, a través de la Sociedad Gestora para la Imagen Estratégica y Promocional de la Comunidad Valenciana.

El diputado de IU recordó que su grupo parlamentario recibió una respuesta en diciembre de 2010 en la que «se indicaban únicamente aspectos ya conocidos y no se nos daba acceso al contenido del convenio». «Ayer [por el lunes], con la entrada de la Policía en Cacsa y en la propia Consejería de Presidencia, empezamos a entender por qué el Consell respondía nuestras solicitudes con evasivas», añadió.

«La Policía pedía [el lunes] en la sede de la Consejería de Presidencia precisamente el convenio firmado entre el Instituto Nóos y la Generalitat que venimos solicitando desde noviembre de 2010», subrayó Blanco.

Además, indicó, que la respuesta a la última solicitud del convenio «tiene que llegar inminentemente y esperamos que el Consell nos permita acceder al convenio y poder realizar la tarea de control y fiscalización propia de la oposición».

Ignacio Blanco señaló que «además de los 382.000 euros que pagó la Generalitat por los Juegos Europeos, el Instituto Nóos también ingresó 3,5 millones de euros por dos ediciones de las jornadas Valencia Summit».

ZARZUELA «RESPETA EL TRABAJO DE LOS JUECES»

La Casa del Rey no hizo ayer ningún comentario sobre la investigación en torno a las actividades del Instituto Nóos de patrocinio y mecenazgo, que presidió Iñaki Urdangarin hasta finales de 2006, pero sí quiso dejar claro que «respeta» la Justicia. >«No hacemos ningún comentario sobre una investigación que está en el ámbito judicial», respondió a Europa Press un portavoz del Palacio de la Zarzuela, que puntualizó que la Casa de Su Majestad «respeta el trabajo de los jueces».

www.elmundo.es 09.11.11

ANTICORRUPCIÓN REGISTRA LA FUNDACIÓN DE IÑAKI URDANGARIN

La Fiscalía Anticorrupción avanzó ayer en sus indagaciones sobre presuntas irregularidades en la fundación deportiva de Iñaki Urdangarin, duque de Palma, el esposo de la infanta Cristina de Borbón. En el marco del escándalo del caso Palma Arena, que se centra en la supuesta gestión delictiva y enriquecimiento personal del expresidente de Baleares Jaume Matas, del PP, una comisión judicial registró la sede del Instituto Noos, en Barcelona, entidad de asesoría y gestión de mecenazgo deportivo creada por Urdangarin. El duque de Palma firmó un convenio con el Gobierno balear por 2,3 millones para organizar dos foros de debate deportivo-turístico. Iñaki Urdangarin no está imputado, sí su mano derecha en Noos, Diego Torres.

El fiscal anticorrupción de Baleares, Pedro Horrach, encabezó el grupo de policías y funcionarios que rastrearon los archivos físicos e informáticos de Noos. La investigación aborda un posible caso de supuesta malversación de caudales públicos y falsedad documental que se instruye en una pieza secreta en el marco de la instrucción del caso Palma Arena por parte del juez José Castro, que firmó las órdenes de entrada y registro. Este escándalo de corrupción estalló en 2009. El expresidente Jaume Matas será juzgado en enero por la primera pieza y afronta una petición de más de seis años de cárcel.

El fiscal Horrach efectuó ayer tres entradas más en diferentes despachos profesionales y domicilios de Barcelona para recabar indicios documentales y nuevas pistas. En el caso se cuestiona la gestión transparente de las partidas de fondos públicos cobrados por Noos para la realización de dos series de jornadas deportivo-turísticas en Palma, en 2005 y 2006, por encargo del Gobierno de Matas. El Gobierno balear pagó 1,2 millones el primer año y 1,1 millones el segundo. En total, 2,3 millones. En la parte de la causa no secreta constan cientos de facturas, entre ellas cuatro de Noos de 300.000 euros cada una "por honorarios correspondientes" de una anualidad y otra de "diseño y dirección del proyecto", de 144.000 euros.

Interrogatorios

A lo largo de hoy, el fiscal y los policías del grupo de Delincuencia Económica tomarán declaración a diversos profesionales y administradores vinculados a la fundación Noos y sus actividades en Palma. Diego Torres, segundo de Iñaki Urdangarin y director de la entidad, declaró como imputado ante el juez Castro en Palma. El domicilio de Torres y su esposa, Ana María Tejeiro, fue registrado. Otra de las entradas señaladas era la del despacho de la asesoría fiscal de Urdangarin, encabezada por José Tejeiro, su asesor fiscal y secretario de Noos.

Las jornadas de reflexión deportivo-turísticas en Palma las gestó el propio Urdangarin de acuerdo con uno de sus amigos, el olímpico de vela José Luis Pepote Ballester, ex director general de Deportes con Matas. Ballester fue el puente para los primeros contactos y el gestor de las partidas de fondos. El ex director general fue detenido en 2009 al destaparse el caso Palma Arena y es una de las figuras clave en las decisiones y contratos en la fundación para el Suport i promoció de l'Esport Balear.

www.elpais.es 08.11.11

NÓOS RECIBIÓ 328.000 EUROS ´POR NO HACER NADA´

Enric Morera, portavoz del grupo Compromís, ofrece su colaboración a la Fiscalía e implica a Camps en el caso

El grupo de Compromís en Les Corts ha ofrecido hoy su colaboración a la Fiscalía Anticorrupción para facilitarle toda la documentación de que dispone sobre la actividad del Instituto Nóos en la Comunitat Valenciana, donde recibió 382.000 euros de la Generalitat "por no hacer absolutamente nada".

El portavoz de Compromís, Enric Morera, ha emitido un comunicado tras conocer que la Fiscalía Anticorrupción ha registrado hoy la sede del Instituto Nóos en Barcelona, así como otras tres empresas vinculadas a este organismo que presidió el duque de Palma, Iñaqui Urdangarín, en una operación que se enmarca dentro del caso Palma Arena de supuesta corrupción.

La "rama valenciana" del Instituto Nóos, según la ha calificado Morera, fue "propiciada" por el Gobierno del expresidente Francisco Camps, a quien se le preguntó por ese contrato en sesión de control de Les Corts "y se dedicó a hablar de otras cosas que no tenían que ver con el tema, como era habitual en las respuestas sinsentido" del exjefe del Consell.

"No nos aclaró ni la cantidad ni para qué era el dinero que Camps le dio a Urdangarín", recuerda Morera sobre esa comparecencia parlamentaria que tuvo lugar el 11 de noviembre de 2010.

El pasado mes de septiembre, según Compromís, el Consell presidido ahora por Alberto Fabra dio a conocer que Nóos había recibido de la Generalitat 382.000 euros, una cantidad que su portavoz parlamentario justifica en "el precio pagado con dinero público" para que cargos públicos del PP "se fotografiaran con un miembro de la Casa Real española. Nada más".

Según ha añadido, "en un principio" esa partida habría sido destinada a organizar los Juegos del Mediterráneo, que finalmente no se han celebrado nunca en territorio valenciano "y que por lo que parece, nunca se harán".

http://www.levante-emv.com/espana/2011/11/08/noos-recibio-328000-euros/854739.html

LA POLICÍA SE LLEVA LOS CONTRATOS DEL CONSELL CON EL INSTITUTO NÓOS

El juez investiga la relación de las entidades que presidió Iñaki Urdangarín con la Ciudad de las Artes y las Ciencias y la Conselleria de Presidencia

Agentes de la Policía judicial se personaron este lunes en la sede de la Conselleria de Presidencia y de la Ciudad de las Artes y las Ciencias (CACSA) para pedir, por orden del juez instructor del 'caso Palma Arena', información de la relación de la Generalitat valenciana con el Instituto Nóos, que se ciñe a dos contratos suscritos en 2004 y 2005 por ambas entidades con la sociedad que fundó y presidió el Duque de Palma, Iñaki Urdangarín, según han confirmado a Europa Press fuentes de la Generalitat.

Según estas fuentes, la información facilitada a la Policía es la relativa a un contrato de CACSA de fecha 2004 para la celebración del evento Valencia Summit y otro suscrito en 2005 por la Sociedad Gestora para la Imagen Estratégica y Promocional de la Comunitat, dependiente de la Conselleria de Presidencia, con el Instituto.

En el primero de los casos, el contrato de CACSA de 2004 se suscribió para la celebración del Valencia Summit, una cumbre internacional sobre organización de grandes eventos deportivos, que se celebró durante tres años y por la que se pagó 450.000 euros por cada anualidad.

En relación con este contrato, las mismas fuentes han puntualizado que el expediente ha sido objeto de fiscalización por la Sindicatura y el Tribunal de Cuentas, que determinaron la inexistencia de responsabilidad y estimaron que estaba "plenamente justificada" la legalidad de las actuaciones que realizó CACSA.

Sobre el otro convenio, se firmó en 2005 por la entonces Sociedad Gestora para la Imagen estratégica y Promocional de la Comunitat en 2005, con una duración de dos años, tenía el objeto de preparación para que la autonomía pudiera ser sede de unos juegos europeos, que finalmente no se realizaron. En este caso, se pagó 382.000 euros por el trabajo realizado, lo que suponía un seis por ciento del total establecido en el convenio.

Asimismo, las mismas fuentes han apuntado que este convenio se llevó a cabo "dentro de la más estricta legalidad" y previa justificación del gasto por el Instituto Nóos y, según el informe de fiscalización de la Intervención General, sin que se hubiera detectado ninguna irregularidad.

También este lunes la Policía Nacional y el fiscal Anticorrupción Pedro Horrach registraron una sede del Instituto Noos en Barcelona por la investigación del presunto desvío de 2,3 millones de euros por parte del Ejecutivo del expresidente balear Jaume Matas al instituto cuando éste estaba presidido por Urdangarín

http://www.levante-emv.com/espana/2011/11/08/policia-lleva-contratos-consell-instituto-noos/854980.html

ANTICORRUPCIÓN REGISTRA LA SEDE DEL INSTITUTO NOOS DE URDANGARÍN

La inspección se produce por una pieza secreta del ‘caso Palma Arena’ sobre el cobro de 2,3 millones del Gobierno de Baleares para realizar dos foros deportivos turísticos

Una comisión policial encabezada por el fiscal anticorrupción de Baleares, Pedro Horrach, bajo la orden del juez José Castro, instructor del caso Palma Arena, está efectuando hoy en Barcelona el registro judicial de la sede del Instituto Noos, creado por Iñaki Urdangarín, duque de Palma, esposo de la infanta Cristina de Borbón.

La investigación se centra en la antigua actividad empresarial privada de Urdangarín, a través de su institución de patrocinio mecenazgos y su relación contractual con instituciones públicas.La actuación de Barcelona está amparada en una pieza secreta sobre la supuesta malversación de fondos públicos y falsedad documental en la gestión de 2,3 millones de euros cobrados por la realización de dos foros deportivo-turísticos en Palma, en 2005 y 2006, por encargo del Gobierno balear de Jaume Matas, del PP.

Policías y fiscal tenían hoy en su agenda barcelonesa la entrada y registro en el domicilio de Diego Torres,mano derecha de Urdangarín y director de Noos y de Ana María Tejeiro, así como de otras compañías ligadas a las actividades de las jornadas de patrocinio denominadas Forum Illes Balears. Uno de los registros previstos era el despacho de la asesoría fiscal de Urdangarín. Miguel Tejeiro fue asesor del duque y secretario de Noos.

Las jornadas de reflexión deportiva en Palma, las gestó el duque de acuerdo con el Gobierno de Baleares de Jaume Matas del PP. Uno de los amigos de Urdangarín, el olímpico de vela José Luís Pepote Ballester, ex director general de Deportes con Matas, fue el puente para los primeros contactos y el gestor de las partidas económicas.Ballester fue detenido al estallar el caso Palma Arena y es una de las figuras claves en las decisiones y contratos de los enventos cuestionados.

En una de las piezas no secretas del caso Palma Arena constan las primeras facturas presentadas porNoos al Gobierno de Baleares. Son cuatro, cada una por valor de 300.000 euros. Fueron libradas a la autonómica Fundación para el Suport i promoció de l’EsportBalear, bajo el título de "honorarios correspondientes", según "el convenio de colaboración" firmado.

El letrado de uno de los afectados en Barcelona ha sido reclamado esta mañana para que asistiera al registro. La noticia ha sido confirmada en fuentes de la investigación en Palma. El Grupo de Delincuencia Económica de la Policía Nacional rastrea más de mil documentos contables y la Agencia Tributaria emitió un informe sobre el tráfico de fondos alrededor de los eventos de Noos. Semanas atrás, antes de los registros, los principales proveedores del Instituto Noos fueron emplazados para que comunicase los conceptos y trabajos facturados.

En paralelo Urdangarín contrató con la Generalitat valenciana otros forum paralelo. Al justificar Noos los gastos de Palma, presentó al menos cuatro facturas correspondientes a trabajos de traducción, diseño y ponencias efectuados en Valencia.

www.elpais.es 07.11.11

ANTICORRUPCIÓN REGISTRA LA SEDE DEL INSTITUTO NOOS DE IÑAKI URDANGARÍN

· Una comisión judicial ha entrado en el domicilio social de esta entidad

· Percibió 2,3 millones públicos por conferencias de dos días y medio

La Fiscalía Anticorrupción ha registrado por orden del juez del caso Palma Arena, José Castro, la sede barcelonesa del Instituto Nóos, institución creada por el esposo de la infanta Cristina, el duque de Palma Iñaki Urdangarín.

Una comisión judicial encabezada por el fiscal Pedro Horrach ha entrado en el domicilio social de esta entidad, que percibió 2,3 millones de euros públicos del Govern balear por unas conferencias de apenas dos días y medio, tras detectar que el duque de Palma justificó los fondos recibidos con gastos falsos.

Los registros se producen apenas dos semanas después de que EL MUNDO destapase la existencia de irregularidades en las facturas presentadas por el Instituto Nóos para justificar los 2,3 millones de euros públicos que le adjudicó el Govern balear.

La entidad del duque de Palma llegó a justificar los gastos con facturas de la promotora inmobiliaria Aizoon que comparte con la infanta Cristina así como con recibos procedentes de los ciclos de conferencias que organizó en Valencia. Las pesquisas se centran en la trama de sociedades urdida por Urdangarín y su socio Diego Torres, que se desvió gran parte de los fondos públicos otorgados mediante recibos por asesorías.

El juez José Castro mantiene las pesquisas bajo secreto y la policía está practicando nuevos interrogatorios. Tanto la Fiscalía Anticorrupción como el titular del Juzgado de Instrucción número 3 de Palma advierten ya la comisión de los delitos de malversación de caudales públicos y falsedad documental.

http://www.elmundo.es/elmundo/2011/11/07/baleares/1320684240.html

UN JUEZ RECLAMA DATOS SOBRE EMPRESAS DE URDANGARÍN

El magistrado del caso Palma Arena pide información sobre el instituto Nóos, que recibió más de cinco millones del Consell y del Ayuntamiento de Valencia

El juez del caso Palma Arena ha solicitado a distintos registros datos sobre los empleados y personal de las asociaciones, empresas e institutos vinculados al duque de Palma Iñaki Urdangarín, cuyo Instituto Nóos de Estudios Estratégicos de Patrocinio y Mecenazgo es sospechoso de una presunta malversación de caudales públicos.

Las entidades que el juez José Castro está rastreando son, además del Instituto Nóos, la Asociación Instituto Nóos de Investigación Aplicada; la inmobiliaria Aizoon, y la asesoría Nóos Consultoria Estrategic.

El Instituto Nóos está siendo investigado en una pieza separada del caso Palma Arena para esclarecer si se desviaron fondos del Govern cuando, en 2005 y 2006, firmó sendos convenios para organizar dos foros en Palma sobre turismo y deportes.

El Instituto Nóos también ha tenido apoyos en Valencia. El Ayuntamiento de Valencia y el Consell dieron al instituto 2,4 millones de euros para la organización de las ediciones de 2004 y 2005 del "Valencia Summit", un minicongreso sobre el impacto económico de los grandes eventos. La tercera edición, en 2006, también estuvo patrocinada. Por otro lado, la Generalitat dio una subvención de 3 millones de euros al instituto Nóos para la preparación de una candidatura a los Juegos Europeos, una iniciativa lanzada por esta entidad que el presidente Camps no dudó en hacer suya, pese a la falta de respaldo del propio Comité Olímpico Español. Urdangarín dejó la presidencia del instituto al poco de trascender que el Gobierno balear había gastado 1,2 millones en la organización del citado evento deportivo.

La fiscalía anticorrupción quiere ahora aclarar cómo se gastaron los 2,1 millones de euros que el Govern de Jaume Matas entregó a Nóos para los eventos. Las dudas surgieron al comprobar que en los expedientes de los dos convenios no aparecían los correspondientes justificantes del destino del dinero.

El Instituto, que fue creado y presidido por Iñaki Urdangarín, casado con la infanta Cristina de Borbón, hija del rey Juan Carlos, ha aportado una amplia relación de los gastos de los foros, pero persisten las dudas sobre el destino del dinero.

Los investigadores han pedido datos sobre los pagos y certificaciones a la Seguridad Social de empresas de Urdangarín. El duque de Palma habría cobrado unos cien mil euros del Govern por servicios prestados al Instituto Nóos en la organización de los foros.

Diego Torres Pérez, vicepresidente del Instituto Nóos en 2005, con Urdangarín de presidente, y presidente de esa entidad cuando el yerno del rey Juan Carlos dejó el cargo en 2006, declaró como imputado en esta pieza separada. El también profesor universitario está acusado de presunta malversación de caudales y falsedades.

Diego Torres explicó que el Instituto Nóos es una entidad sin ánimo de lucro y, por tanto, no pudo ganar dinero con la organización de dos ediciones del Illes Balears Forum (20005 y 2006).

Sin embargo, el encausado añadió que Urdangarín y él mismo prestaron importantes trabajos para ese evento, servicios que facturaron mediante empresas particulares.

http://www.levante-emv.com/comunitat-valenciana/2011/08/18/juez-reclama-datos-empresas-urdangarin/832830.html

LA FISCALÍA ESTUDIA IMPUTAR A IÑAKI URDANGARÍN POR EL CASO PALMA ARENA

La fiscalía anticorrupción de Balears está estudiando si cita, en calidad de imputado, a Iñaki Urdangarín, duque de Palma y yerno del Rey Juan Carlos, en una pieza separada del caso Palma Arena, donde se investigan un presunto desvío de fondos públicos con ocasión de dos foros Turismo-Deportes financiados por el Govern y organizados por el Instituto Nóos. El encausamiento de Urdangarín, casado con la infanta Cristina y que no goza de ningún tipo de fuero, se haría, en todo caso, con el visto bueno de la cúpula de la fiscalía general del Estado y de la fiscalía anticorrupción estatal.

El Instituto Nóos de Estudios Estratégicos de Patrocinio y Mecenazgo está siendo investigado en una pieza separada del caso Palma Arena para esclarecer si se desviaron fondos del Govern cuando, en 2005 y 2006, firmó sendos convenios para organizar dos foros en Palma sobre turismo y deportes

No se quieren dar pasos en falso

Los investigadores del caso Palma Arena no quieren, en la pieza separada del Instituto Nóos, ni en ninguna otra del sumario, dar pasos en falso e imputar a nadie sin indicios fuertes contra él.

La imputación de Iñaki Urdangarín se está meditando en Palma, y consultando en Madrid. Es preciso analizar si los hechos que se le atribuyen son delictivos y si hay elementos que apunten a su participación directa. Urdangarín dejó el Instituto Nóos en la primavera del 2006, pocos meses después de que el Partido Socialista denunciara que el foro de 2005 había sido un despilfarro.

LOS INVESTIGADORES DETECTAN UNA GRAN CONFUSIÓN EN LAS SOCIEDADES DE NÓOS

El duque de Palma empleó una inmobiliaria y consultoría para facturar a Nóos los trabajos para el Govern

La inmobiliaria Aizoon S.L. fue creada en 2003 por el duque de Palma, que figura en ella como administrador único. Aizoon fue la empresa utilizada por Urdangarín para facturar al Instituto Nóos por sus trabajos para el Illes Balears Forum de 2005. Urdangarín fue también socio de Nóos Consultoría Estrategic, una empresa de asesoramiento administrada por Diego Torres, expresidente del Instituto Nóos e imputado en el sumario.

Los investigadores del caso Palma Arena han detectado una gran confusión de sedes, alquileres y otros gastos entre las empresas y entidades vinculadas a Urdangarín y Torres. Este último no supo aclarar al juez cuánto pagaba de alquiler el Instituto Nóos por su sede, un domicilio social que la Policía no logró encontrar el año pasado cuando fue requerida al respecto por el juzgado.

Antes de imputar a Urdangarín, los investigadores han recabado datos a la Seguridad Social, Hacienda y diversos registros acerca de este conglomerado de entidades: el Instituto Nóos, la Asociación Instituto Nóos de Investigación Aplicada; la inmobiliaria Aizoon, y la asesoría Nóos consultoría Estrategic.

También se están revisando todas las facturas que aportó al sumario Torres para cuantificar exactamente los pagos del Instituto Nóos a las empresas colaboradoras en los dos foros y propiedad de los sospechosos.

El Instituto Nóos fue creado para impulsar el avance de la sociedad a través del estudio de las ciencias y las humanidades. La entidad dejó de estar activa hace unos años coincidiendo con la marcha de los duques de Palma a Estados Unidos.

Si se imputase finalmente a Urdangarín, algún exalto cargo del Govern del PP, muy probablemente el expresident Matas, acabaría también encausado.

En caso de no producirse el encausamiento de Urdangarín, la pieza separada podría acabar sobreseída al estimar que Torres tampoco incurrió en ninguna actividad delictiva

http://www.diariodemallorca.es/mallorca/2011/10/12/fiscalia-estudia-imputar-inaki-urdangarin-caso-palma-arena/710910.html

LA ONG DE URDANGARÍN DICE QUE NO TENÍA QUE JUSTIFICAR GASTOS

Obtuvo 2,3 millones que en 2005 y 2006 del Govern balear para celebrar un foro sobre deporte y turismo

Investigado por un presunto desvío de 2,3 millones de euros abonados por el Govern balear en la última legislatura de Jaume Matas, el Instituto Nóos que puso en marcha el duque de Palma, Iñaki Urdangarín, ha ocupado un espacio central en el caso Palma Arena. Ayer, durante su interrogatorio judicial en calidad de imputado, el fundador de Nóos, Diego Torres, aseguró que esa institución no tenía por qué justificar ante la Administración los 2,3 millones que en 2005 y 2006 obtuvo del Govern balear para celebrar un foro sobre deporte y turismo y para elaborar, dijo, estudios e informes. No había obligación de acreditar el destino de los fondos porque se trataba de "un patrocinio", afirmó. Torres tendrá que aportar al juez esos informes.

Torres compareció ante el titular del Juzgado de Instrucción número 3 de Palma, José Castro, para dar su versión del destino que este organismo dio a los 1,2 millones de euros pagados por el Ejecutivo autonómico en 2005 y los 1,1 abonados un año después para la celebración de las dos ediciones del Forum Illes Balears Tour Sport que tuvieron lugar esos dos años, a pesar de que los investigadores intentan averiguar en qué se invirtieron realmente los fondos.

El directivo de Nóos negó cualquier tipo de irregularidad y desvinculó de estos hechos a Urdangarín. El encausado presentó recientemente facturas que acreditarían que los trabajos para los que fueron pactadas las cantidades se llevaron a cabo en su totalidad y, por tanto, se dio cumplimiento al objeto de ambos convenios.

Quien fuese sucesor del duque de Palma al frente de Nóos incidió en que los 2,3 millones nunca se destinaron a otros fines.

http://www.publico.es/espana/386540/la-ong-de-urdangarin-dice-que-no-tenia-que-justificar-gastos 12.07.11

CAMPS PAGÓ A URDANGARÍN MÁS DE TRES MILLONES DE EUROS "A CAMBIO DE NADA"

Francisco Camps pagó en 2005 más de tres millones de euros a Iñaki Urdangarín, marido de la infanta Cristina de Borbón y yerno del rey Don Juan Carlos, para que la entidad de patrocinio deportivo que entonces presidía, el Instituto Nóos, promocionara la candidatura de Valencia como sede de unos Juegos Europeos que jamás llegaron a celebrarse. El ex jugador de balonmano y ex vicepresidente del Comité Olímpico Español, que actualmente vive en Washington con su esposa y sus cuatro hijos como consejero de Telefónica Latinoamérica, se embolsó esa cantidad "a cambio de nada", según han asegurado a El Confidencial fuentes muy cercanas al presidente de la Generalitat.

El juez instructor del caso Palma Arena, José Castro, que investiga el presunto desvío de fondos públicos en la construcción de un velódromo en Palma de Mallorca y el supuesto incremento irregular del patrimonio del ex presidente balear, Jaume Matas, también tiene en el punto de mira a Urdangarín. Castro abrió el pasado mes de julio una pieza separada en el sumario del caso Palma Arena para investigar el destino de los 1,2 millones de euros que el Gobierno de Matas pagó a Urdangarín por la organización de un foro internacional sobre deporte y turismo en la capital de las islas. El juez reclama al Instituto Nóos que acredite documentalmente "haber rendido cuentas de los fondos recibidos".

El 21 de octubre de 2005, Camps y Urdangarín presentaron oficialmente en el Palau de la Generalitat la candidatura de Valencia como sede, en 2010, de los I Juegos Europeos, un proyecto que, según dijo entonces el yerno del Rey, "supondrá la integración de Europa a través del deporte". El duque de Palma añadió: "La celebración de unos Juegos Europeos en Valencia es para mí un reto personal que me voy a tomar con el máximo interés". Camps, según las fuentes consultadas, pagó más de tres millones de euros al Instituto Nóos de Urdangarín para promocionar la candidatura, pero ésta, cuando ahora acaban de cumplirse cinco años de su lanzamiento a bombo y platillo, cayó en el olvido.

Compromiso incumplido

En junio de 2006, ocho meses después de que Camps y Urdangarín sellasen su compromiso, el duque de Palma abandonó la presidencia del Instituto Nóos y fue nombrado consejero de Telefónica Internacional, la filial de la multinacional presidida por César Alierta que aglutina a las compañías del grupo dedicadas a la telefonía fija en Iberoamérica. El marido de la infanta Cristina se desentendió de su compromiso con Camps, según las fuentes consultadas, lo que enfureció al presidente de la Generalitat, que expresó su profundo malestar en privado a algunos de sus más estrechos colaboradores. Su entonces jefa de Gabinete, Ana Michavila -hermana del ex ministro y ex diputado del PP José María Michavila-, fue una de las más críticas con Urdangarín por "llevarse el dinero a cambio de nada", añaden las mismas fuentes.

Camps y la alcaldesa de Valencia, Rita Barberá, también aportaron otros 2,4 millones de euros al Instituto Nóos por la organización, en 2004 y 2005, del Valencia Summit, un congreso internacional para analizar el impacto económico que los grandes acontecimientos deportivos tienen en las ciudades que los albergan.

Desde que abandonó la práctica del balonmano, Urdangarín -que cobraba unos 60.000 euros anuales como jugador del Barcelona- ha incrementado notablemente su patrimonio personal, que incluye una vivienda de 1.200 metros cuadrados en el exclusivo barrio barcelonés de Pedralbes valorada en seis millones de euros. El pasado año, el yerno del Rey -licenciado en dirección y administración de empresas por ESADE- se trasladó a Washington con su familia para asumir su nuevo cargo de consejero de Telefónica Latinoamérica. 

http://www.elconfidencial.com/espana/camps-urdangarin-juegos-europeos-valencia-20101102-71154.html

EL MILLONARIO SUELDO DE IÑAKI URDANGARÍN COMO CONFERENCIANTE ES INVESTIGADO POR EL JUEZ DEL CASO MATAS

El Instituto Nóos, del que Urdangarín era presidente, llegó a cobrar más de euros por unas jornadas de sesenta horas. Ahora las dudosas facturas emplean términos como diseños, comisiones futuras y asesorías fiscales.

Iñaki Urdangarín, presidente de honor del Foro de Generaciones Interactivas

La infanta Cristina e Iñaki Urdangarín se trasladaron en 2009 a Washington para que el ex jugador de balonmano presidiera la Comisión de Asuntos Públicos de Telefónica Latinoamérica. Este avance laboral del de Zumárraga, y su consecuente distanciamiento de nuestro país, no han servido para alejar las posibles irregularidades sucedidas durante su etapa al frente del Instituto Nóos, cuyas millonarias cuentas están siendo investigadas por el juez José Castro.

El suplemento 'La otra crónica' de El Mundo desvela este fin de semana que las dudosas facturas de la entidad sin ánimo de lucro están siendo analizadas por el magistrado responsable del caso Matas. Entre los desorbitados cobros sin recibo se encuentran los 1,2 millones de euros que se embolsó Nóos en 2005, con Urdangarín al frente, por unas jornadas celebradas entre el 22 y el 25 de noviembre. El gobierno balear pagó la citada cifra por un evento de 60 horas sin emitir el más mínimo justificante.

Las irregularidades que salpican al yerno del rey Juan Carlos incluyen varios minicongresos subvencionados por el Ayuntamiento de Valencia, que supusieron unos ingresos para Nóos de 2,4 millones de euros.

Abandonó el barco con el caso Palma Arena

Urdangarín abandonó su cargo en el Instituto Nóos al saltar el caso del velódromo Palma Arena. Sin embargo, la trama de corrupción del gobierno balear ha llegado hasta él como uno de los beneficiarios de los irregulares pagos del equipo de Jaume Matas.

Diseños, estudios, comisiones futuras o asesorías fiscales son algunos de los términos usados en las dudosas facturas presentadas por los cobros irregulares. En el documento publicado por El Mundo se nombra incluso un acuerdo no escrito en el que el Duque de Palma se comprometía a lograr que una etapa del Tour de Francia pasara por la isla. Iñaki Urdangarín fue premiado por su esfuerzo a través de unas conferencias, pero el evento deportivo nunca desembarcó en la zona.

http://www.bekia.es/realeza/noticias/millonario-sueldo-inaki-urdangarin-conferenciante-investigado-juez-caso-matas/

Fran Kubelik Domingo, 25 de Septiembre de 2011

LOS 'PELOTAZOS' DE IÑAKI URDANGARÍN

Por Evasión / Europa Press | 25/09/2011 - 18:40

El Instituto Nóos, del que Iñaki Urdangarín es presidente, recibió casi 5 millones de euros de 2004 al 2006 del Gobierno balear de Jaume Matas y del valenciano de Francisco Camps.

Según recoge Crónica, suplemento del diario El Mundo, el socio de Urdangarín está imputado por el caso Palma Arena.

José Castro, el juez instructor del caso, imputó al que fue junto al duque de Palma fundador del Instituto Nóos, una entidad creada, en teoría, sin ánimo de lucro, y dedicada al patrocinio y mecenazgo. Su nombre en griego se podría traducir como "mente e intelecto".

En 2005, este instituto suscribió con el Govern balear varios convenios por un importe de 1,2 millones de euros, cuyo destino no ha sido justificado.

Los pagos se realizaron por la celebración de un congreso para analizar la relación entre el turismo y el deporte. Según la citada publicación de Unidad Editorial, doce meses después, la entidad que preside el marido de la infanta Cristina volvió a cobrar 1,1 millones del Gobierno balear, a cambio de organizar otro acto en Mallorca.

Además, Nóos organizó en Valencia unas conferencias para analizar la repercusión económica de los eventos deportivos más relevantes. Esta vez, la organización del Duque de Palma se habría embolsado 2,2 millones a cuenta del Gobierno de Valencia.

Sospechas sobre el concepto de los pagos

En total, son casi 5 millones de euros los cobrados por el instituto en tres años.

De momento, en el caso  de la trama balear, el juez está examinando las facturas presentadas por el Instituto Nóos. Los conceptos que aparecen en los pagos, en muchos casos, son por "gestión de logística" de los actos, además de pagos por "comisiones futuras". Además, siempre según Crónica, el juez ya ha pedido al Instituto de Urdangarín que justifique los 2,3 millones de euros que recibió del Gobierno balear de Jaume Matas.

Ahora la gran duda, es si el juez Castro sentará a don Iñaki Urdangarín en el banquillo junto a su socio para que dé las pertinentes explicaciones ante la justicia.

http://www.eleconomista.es/evasion/noticias/3401620/09/11/Los-pelotazos-de-Inaki-Urdangarin-gracias-a-los-cobros-a-Juame-Matas-y-Paco-Camps.html

VOLVER